Le F-35

[Teenytoon]

Bon @Hirondelle, du coup, si je vais courir alors que je n'ai pas honoré Madame depuis longtemps, faut que je me calme sur les virages serrés ou pas ?

 

[Picdelamirand-oil]

USA: J. Biden pourrait bloquer la vente de F-35 aux EAU afin de reprendre les pourparlers avec l'Iran (expert israélien)

[capmat]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

USA: J. Biden pourrait bloquer la vente de F-35 aux EAU afin de reprendre les pourparlers avec l'Iran (expert israélien)

Je pense avoir deviné le plan de paix de J. Biden.

Donner 120 F-35 à l'Iran et laisser les émirats acheter 60 Rafale....après on sera tranquilles.

[Eau tarie]

Il y a 19 heures, Hirondelle a dit :

@Patrick

J’ai du mal avec cette notion de fuselage portant : pour te résumer le truc, cette portance là est «degueulasse » est devrait être renommée «traînée verticale» 

 

Le B2 n'est pas content et te dis me***

[Full Metal Jacket]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

USA: J. Biden pourrait bloquer la vente de F-35 aux EAU afin de reprendre les pourparlers avec l'Iran (expert israélien)

Il y a un lien entre F35 aux EAU et les pourparlers autour du nucléaire iranien ?

Les EAU sont hostiles à l'Iran?  J'avoue ma méconnaissance du sujet.

FMJ

[emixam]

il y a 17 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Il y a un lien entre F35 aux EAU et les pourparlers autour du nucléaire iranien ?

Les EAU sont hostiles à l'Iran?  J'avoue ma méconnaissance du sujet.

FMJ

En gros la vraie opposition est entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Après les autres monarchies du golf ont plusieurs attitudes :

- alignement sur l'Arabie Saoudite : pour les Emirats Arabes Unis, le Koweït et Bahreïn.

- une neutralité historique pour Oman

- des rapports plutôt bon avec l'Iran pour le Qatar (de mémoire les champs de gaz offshore du Qatar sont commun avec ceux de l'Iran ce qui oblige à avoir des rapports normaux entre les deux pays). Cela a entraîné un embargo de la part des autres monarchies du Golfe (excepté Oman qui reste neutre).

 

Modifié le 1 décembre 2020 par emixam

[Hirondelle]

il y a 12 minutes, Eau tarie a dit :

Le B2 n'est pas content et te dis me***

Le B2 n’est pas visé, c’est une aile volante (je fais de la discrimination positive)

Citation

Une aile volante désigne un aéronef ne possédant ni fuselage, ni empennage, et dont l’ensemble des différentes surfaces mobiles nécessaires à son pilotage est situé sur la voilure. Par conséquent, le cockpit est intégré à l’aile qui embarque également la charge utile (missiles...) ainsi que le carburant.

 

Il n’y a pas vraiment de fuselage volant, même si ça a été tenté :

Révélation

Et comme par hasard, c’est presque que des méchants !

Mais je te concède que de profil, il y a une parenté certaine entre B2 et F35:

[Eau tarie]

il y a 17 minutes, Hirondelle a dit :

Le B2 n’est pas visé, c’est une aile volante (je fais de la discrimination positive)

 

Il n’y a pas vraiment de fuselage volant, même si ça a été tenté :

 

  Révéler le texte masqué

Et comme par hasard, c’est presque que des méchants !

Mais je te concède que de profil, il y a une parenté certaine entre B2 et F35:

 

 

J'ai toujours adoré cette image "comparative".

Perso je considère qu'il n'y a pas de mauvaise portance.

Fondamentalement c'est même assez "idiot" d'avoir une surface qui fait de la trainée par frottement visqueux sans pour autant te générer de la portance. Genre les avions de ligne avec leur beau cylindre de fuselage...

Et au fait j'ai en ligne le SR71 et il m'a dit des vilaines choses sur toi aussi

Et si tu derespectes le SR71 on n'est plus copain. voilà les choses sérieuses sont dites.

 

 

 

[capmat]

Il y a 2 heures, Full Metal Jacket a dit :

Il y a un lien entre F35 aux EAU et les pourparlers autour du nucléaire iranien ?

Les EAU sont hostiles à l'Iran?  J'avoue ma méconnaissance du sujet.

FMJ

Il faut faire la différence entre les Iraniens et le Régime Iranien.

Les Iraniens les plus aisés ont réfugié leur avoirs financiers à Dubai.

Le problème avec le régime des ayatollahs, c'est que si leur pouvoir est contrarié,

ils pourraient confondre le feu nucléaire avec la volonté divine dont ils se prétendent dépositaires.

 

 

 

Modifié le 1 décembre 2020 par capmat

[Eau tarie]

il y a 13 minutes, capmat a dit :

Il faut faire la différence entre les Iraniens et le Régime Iranien.

Les Iraniens les plus aisés ont réfugié leur avoirs financiers à Dubai.

Le problème avec le régime des ayatollahs c'est qu'ils assimileraient le feu nucléaire à la volonté divine dont ils se prétendent dépositaires.

J'adore leur raisonnement. à mon avis ils y croient pas une minute pour les hauts dignitaires.

Sinon que dire des USA ? C'est le feu divin du dieu catholique ?

Et l'ex URSS ? C'était le feu divin des athées ? ()

Donc honnêtement je ne les pense pas aussi idiots. Par contre c'est un genre d'assurance vie dissuasif, tel la Corée du Nord : "si tu viens faire de l'ingérence comme en Irak, on fait peter une petite bombe A pour mettre l'ambiance".

[capmat]

il y a 4 minutes, Eau tarie a dit :

J'adore leur raisonnement. à mon avis ils y croient pas une minute pour les hauts dignitaires.

Sinon que dire des USA ? C'est le feu divin du dieu catholique ?

Et l'ex URSS ? C'était le feu divin des athées ? ()

Donc honnêtement je ne les pense pas aussi idiots. Par contre c'est un genre d'assurance vie dissuasif, tel la Corée du Nord : "si tu viens faire de l'ingérence comme en Irak, on fait peter une petite bombe A pour mettre l'ambiance".

Pendant que tu me citais, j'ai un peu modifié mon texte.

Tes remarques sont heureusement justes, mais il faut tout de même se méfier des surenchères

dans des systèmes de pouvoir dont la stabilité est en permanence bricolée.

 

[elannion]

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

Sinon que dire des USA ? C'est le feu divin du dieu catholique ?

Plutôt protestant . . . Ne pas oublier l'anagrame WASP (white anglo saxon protestant) 

[Pakal]

il y a 12 minutes, elannion a dit :

Plutôt protestant . . . Ne pas oublier l'anagrame WASP (white anglo saxon protestant) 

Et pour être plus précis: Evangélique

[Eau tarie]

il y a une heure, elannion a dit :

Plutôt protestant . . . Ne pas oublier l'anagrame WASP (white anglo saxon protestant) 

oui pardon...je voulais dire Chrétien  

Enfin on comprend l'idée quoi

[herciv]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

USA: J. Biden pourrait bloquer la vente de F-35 aux EAU afin de reprendre les pourparlers avec l'Iran (expert israélien)

Intéressant. effectivement les EAU pourraient mal le prendre et s'intéresser beaucoup plus au rafale si la politique pro-iranienne des USA dure.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Intéressant. effectivement les EAU pourraient mal le prendre et s'intéresser beaucoup plus au rafale si la politique pro-iranienne des USA dure.

Double effet kiss cool :

Ça se détend avec les iraniens (Peugeot, Airbus, tout ça...).

Ça se conclue avec les EAU (Rafale, tout ça...).

 

[wagdoox]

il y a 22 minutes, Teenytoon a dit :

Double effet kiss cool :

Ça se détend avec les iraniens (Peugeot, Airbus, tout ça...).

Ça se conclue avec les EAU (Rafale, tout ça...).

 

Et le projet d’européanisation des débouchés de l’industrie fr partent en fumée. L’Europe de La Défense perd du terrain tout les jours et les programmes sous jacents avec. Scaf .... j’ai encore éternué pardon 

[Picdelamirand-oil]

Entre l'Europe et le grand large, on choisira toujours le grand large 

[LePetitCharles]

Le 30/11/2020 à 13:47, Delbareth a dit :

Pour ceux qui n'auraient pas déjà entendu ça, l'histoire qui circule est la suivante :

"The first time the opponents showed up [in the training area] they had wing tanks along with a bunch of missiles. I guess they figured that being in a dirty configuration wouldn’t really matter and that they would still easily outmaneuver us. By the end of the week, though, they had dropped their wing tanks, transitioned to a single centerline fuel tank and were still doing everything they could not to get gunned by us. A week later they stripped the jets clean of all external stores, which made the BFM fights interesting, to say the least…

[...]

On one of the sorties, my colleague, Maj Pascal ‘Smiley’ Smaal, decided he would fly BFM and still have enough fuel to go to the range afterwards and drop his weapon. During the debrief, the adversary pilot told us he was confused as to why we went to the range after the fight. When ‘Smiley’ told him that he was carrying an inert GBU-12 the entire time and that he then dropped it afterwards during a test event, the silence on the other end of the line was golden.’…” Source: Combat Aircraft May 2018 Vol.19 No.5"

Ça semble être factuel, pas juste un ressenti. Après la GBU-12 c'est 250kg, pas 500 comme dans mon exemple. Mais le Rafale (ou un autre sans soute) pourrait-il avoir une bombe quelque part et faire du BFM ?

Aurais tu d'autres éléments de contexte ? En gros on doit comprendre que désormais un F35 chargé d'une bombe est d'un coup d'un seul plus performant qu'un Adversary (F16 ?) lisse ? 

Le 29/11/2020 à 19:49, Delbareth a dit :

Le F35 de son côté est supposé ne pas avoir de limitation, qu'il soit chargé ou non. 

Sur quoi te bases tu pour dire cela ? C'est une affirmation de forumeur ou de LM ?

Le 30/11/2020 à 15:06, wagdoox a dit :

Pour le F35, la question est différente puisque la charge interne est plus faible, une tonne, en interne, presque sur le centre de gravité de l'avion.
 

A priori c'est plus : 2 GBU-31 (2 x 906 Kg) sont possible dans les soutes !

[Delbareth]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Le 30/11/2020 à 13:47, Delbareth a dit :

Pour ceux qui n'auraient pas déjà entendu ça, l'histoire qui circule est la suivante :

"The first time the opponents showed up [in the training area] they had wing tanks along with a bunch of missiles. I guess they figured that being in a dirty configuration wouldn’t really matter and that they would still easily outmaneuver us. By the end of the week, though, they had dropped their wing tanks, transitioned to a single centerline fuel tank and were still doing everything they could not to get gunned by us. A week later they stripped the jets clean of all external stores, which made the BFM fights interesting, to say the least…

[...]

On one of the sorties, my colleague, Maj Pascal ‘Smiley’ Smaal, decided he would fly BFM and still have enough fuel to go to the range afterwards and drop his weapon. During the debrief, the adversary pilot told us he was confused as to why we went to the range after the fight. When ‘Smiley’ told him that he was carrying an inert GBU-12 the entire time and that he then dropped it afterwards during a test event, the silence on the other end of the line was golden.’…” Source: Combat Aircraft May 2018 Vol.19 No.5"

Ça semble être factuel, pas juste un ressenti. Après la GBU-12 c'est 250kg, pas 500 comme dans mon exemple. Mais le Rafale (ou un autre sans soute) pourrait-il avoir une bombe quelque part et faire du BFM ?

Aurais tu d'autres éléments de contexte ? En gros on doit comprendre que désormais un F35 chargé d'une bombe est d'un coup d'un seul plus performant qu'un Adversary (F16 ?) lisse ? 

Le 29/11/2020 à 19:49, Delbareth a dit :

Le F35 de son côté est supposé ne pas avoir de limitation, qu'il soit chargé ou non. 

Sur quoi te bases tu pour dire cela ? C'est une affirmation de forumeur ou de LM ?

Rien d'autre que cette citation sortie plusieurs fois par diverses personnes (et qu'on retrouve facilement sur internet, par exemple de la bouche de Dany 40 sur je sais plus quel site...). Je ne pense pas qu'elle ait été inventée de toute pièce, mais les évènements sont probablement racontés de manière très flatteuse pour le F35. En particulier, ce n'est "que" une bombe de 290 kg, que les forumers moyens comparent d'ailleurs avec un Rafale chargé ras-la-gueule...

[Picdelamirand-oil]

Le 30/11/2020 à 15:06, wagdoox a dit :

Bref, c'est faisable mais à condition que la somme de compris par rapport à l'avion adverse ne te mette pas dans le négatif, ca tient contre un M2K et avion de meme catégorie. Ca tient pas contre un Gripen E.
 

Moi je pense qu'un Mirage 2000-5 F est dans la même catégorie qu'un Gripen E.

[wagdoox]

il y a 28 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je pense qu'un Mirage 2000-5 F est dans la même catégorie qu'un Gripen E.

Il y a quand même un meteor de différence entre les deux ;)

[DEFA550]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Il y a quand même un meteor de différence entre les deux ;)

La plus grosse différence c'est que l'un des deux va entrer en service tandis que l'autre approche de la retraite.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

Il y a quand même un meteor de différence entre les deux ;)

Avec un Meteor tu peu descendre un AWACS, pas un Mirage 2000, ou alors pas à la portée maximale. En plus on était dans un contexte où on parlait de BFM.

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Delbareth a dit :

Rien d'autre que cette citation sortie plusieurs fois par diverses personnes (et qu'on retrouve facilement sur internet, par exemple de la bouche de Dany 40 sur je sais plus quel site...). Je ne pense pas qu'elle ait été inventée de toute pièce, mais les évènements sont probablement racontés de manière très flatteuse pour le F35. En particulier, ce n'est "que" une bombe de 290 kg, que les forumers moyens comparent d'ailleurs avec un Rafale chargé ras-la-gueule...

Il y a de toute évidence une interprétation autour de la notion de "combat load" associée à la capacité de tirer 9 G. Vu qu'une GBU-12 ne pèse pas grand chose de plus qu'un AIM-120 et son lance-missile, pourquoi pas. Mais il reste néanmoins à démontrer qu'une GBU-12 est qualifiée sous 9 G histoire d'être sûr qu'il n'y ait pas une séparation prématurée par rupture des filetages des puits de suspension (par exemple). On peut aussi voir ça sous un autre angle : La différence entre un Mirage 2000D (AUF-2 + 2 GBU-12 et 2 bidons) et un Mirage 2000-5F (4 MICA EM + 2 bidons).

Reste que la dernière phrase est pertinente, et ça va même plus loin parce que ça repose sur un biais en opposant une capacité de l'un à une limitation pratique de l'autre, laquelle ne préjuge en rien d'une potentielle capacité à pouvoir techniquement faire mieux dans des cas non identifiés.