Le F-35

[pascal]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Lord Bort

Lord Gort qui remplacera Sir William Dobbie à Malte en 40 ou 41 (pas un cadeau) et qui tiendra la boutique.

Les Anglais ne nous ont pas "lâché" ont ont compris (surtout Churchill) que nous avions lâché la rampe et qu'ils allaient demeurer seuls ... Ne pas oublier qu'en 1940 l'Armée de Terre française est considérée comme la première du monde et que son effondrement en 4 semaines fut un choc quasi mondial (notamment aux USA)

[LePetitCharles]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Un officier supérieur de l'armée de l'air américaine a déclaré qu'il n'y avait aucun intérêt à inclure la flotte actuelle de chasseurs d'attaque interarmées F-35A du service dans les jeux de simulation sur table de conflits futurs de grande ampleur, tels que la réponse militaire américaine à une invasion chinoise de Taïwan. Cette même personne a également remis en question la pertinence de l'un des exemplaires existants de ces avions de combat pour mener des opérations de combat à proximité ou au-dessus du territoire d'un adversaire proche, y compris la Chine. Tout ceci intervient à un moment où le programme F-35, dans son ensemble, fait l'objet d'un nouvel examen minutieux, y compris de la part de membres du Congrès.

Le lieutenant-général de l'armée de l'air Clint Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée pour la stratégie, l'intégration et les besoins, a formulé ses remarques sur le F-35A dans une interview publiée aujourd'hui par Defense News et consacrée à un wargame simulant l'année dernière une tentative d'invasion de Taïwan par la Chine. Defense News a décrit le résultat de ce wargame comme une victoire "à la Pyrrhus" pour l'armée américaine, victoire obtenue uniquement grâce à l'utilisation de capacités qui ne sont pas encore en service.

Ces capacités comprennent les F-35A équipés de l'ensemble des mises à niveau rendues possibles par le progiciel du bloc 4, toujours en cours de développement. Les F-35A du bloc 4 devraient être dotés de capacités radar et de guerre électronique améliorées, ainsi que de la capacité d'emporter de nouvelles armes. Ce wargame particulier mettait également en scène des avions de combat furtifs théoriques développés dans le cadre du programme Next Generation Air Dominance (NGAD), un projet à multiples facettes dont vous pouvez lire le détail ici, ainsi que des chasseurs F-15EX non furtifs capables de transporter des armes hypersoniques à longue portée, des avions cargo reconfigurés en avions arsenaux volants, et un essaim de drones à bas coût fournissant un réseau de capteurs distribués sur une large zone de l'espace de combat, entre autres choses.

L'article de Defense News sur ce wargame vaut la peine d'être lu dans son intégralité, notamment en raison des préoccupations croissantes au sein de l'armée américaine, ainsi que parmi les experts et les observateurs, selon lesquelles une intervention militaire chinoise contre Taïwan pourrait être de plus en plus inévitable à court terme. Le résultat du scénario, dont Yahoo News a précédemment rapporté qu'il impliquait également une attaque chinoise à l'arme biologique contre les forces.américaines à travers la région Indo-Pacifique, est également notable par rapport à une simulation sur table similaire de 2018.

Le général de corps d'armée a également cité le rayon d'action limité des F-35 dans le contexte d'un scénario indo-pacifique, un problème que nous avons déjà souligné dans le passé à The War Zone. Au fil des ans, des discussions ont eu lieu sur le développement de réservoirs de largage ou de réservoirs de carburant conformes qui pourraient fonctionner avec les trois variantes du F-35 afin d'étendre leur rayon d'action. L'armée de l'air, en particulier, étudie divers concepts de ravitaillement en vol qui pourraient contribuer à fournir des moyens plus sûrs d'étendre le rayon d'action des avions de combat américains, notamment des types furtifs, dans les conflits futurs.

Indépendamment des détails, les commentaires du lieutenant général sont les derniers d'une série de ce que l'on peut qualifier, au mieux, de messages mitigés de la part de l'armée de l'air concernant ses plans pour le F-35A à l'avenir, ainsi que sa vision du programme, dans son ensemble. Les coûts prévus pour l'exploitation et la maintenance des F-35 de toutes les variantes dans l'armée américaine tout au long de leur cycle de vie prévu, qui n'ont fait qu'augmenter ces dernières années, sont au cœur de ces discussions. À l'heure actuelle, l'armée de l'air prévoit toujours publiquement d'acheter 1 763 F-35A, au total, principalement pour remplacer ses avions de combat F-16 Viper.

...

En 2019, le Pentagone a déclaré que le coût estimé du maintien en service des F-35A, B et C dans l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine s'élevait à 1 196 milliards de dollars jusqu'en 2070. Ce chiffre avait été transmis au Congrès en partie pour l'informer que ce chiffre avait augmenté de 22 milliards de dollars en raison de l'augmentation des coûts associés aux mises à niveau du bloc 4 qui, selon le lieutenant-général Hinote, sont absolument essentielles pour garantir la pertinence du Joint Strike Fighter dans les futurs conflits de haute intensité.

En février, le coût moyen par heure de vol pour l'exploitation de l'une des trois variantes du F-35 est de 36 000 dollars, selon Lockheed Martin. L'entreprise affirme que son objectif reste de ramener ce chiffre à 25 000 dollars, ce qui le rapprocherait du coût par heure de vol pour l'exploitation d'un F-16C/D.
Les coûts unitaires d'achat des nouveaux Joint Strike Fighters ont également diminué ces dernières années, mais ces prix semblent devoir se stabiliser, voire augmenter à nouveau, à mesure que de nouvelles capacités sont ajoutées aux futurs avions à réaction.

En janvier, Will Roper, dans une interview accordée à Aviation Week et publiée après qu'il eut quitté son poste de secrétaire adjoint de l'armée de l'air chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique, avait déclaré : "Je pense qu'il [le F-35A] est loin d'être un avion de combat abordable que nous pouvons acheter en masse". Il a également suggéré que les achats prévus par l'armée de l'air pourraient être revus à la baisse en faveur d'un mélange révisé de capacités qui pourrait inclure de nouveaux avions de combat pilotés bas de gamme, tels que des variantes avancées du F-16 Viper, et un plus grand nombre d'avions sans pilote de type "ailier loyal" à moindre coût.
...
"Que nous apporte le F-35 ? Y a-t-il un moyen de réduire nos pertes ? Y a-t-il un moyen de ne pas continuer à dépenser autant d'argent pour une capacité aussi faible car, comme vous le savez, les coûts de maintien en condition opérationnelle sont brutaux", a-t-il poursuivi. "Ce que je vais essayer de faire, c'est de déterminer comment nous pouvons obtenir un mélange d'avions de chasse et d'attaque qui soit le plus rentable possible. Et je vous le dis dès maintenant, une grande partie de cela consiste à trouver quelque chose qui ne nous oblige pas à compter sur le F-35 pour les 35 prochaines années."
...
Un certain nombre de F-35A plus anciens ne seront jamais mis à la norme du bloc 4, ce qui relègue ces avions à l'entraînement et à d'autres tâches non combattantes.
En outre, le programme F-35 s'efforce toujours de résoudre une longue liste de déficiences dans les trois variantes de l'avion d'attaque interarmées, dont dix sont des problèmes de catégorie 1, le type le plus grave. Il s'agit de problèmes susceptibles d'avoir un impact sur l'efficacité opérationnelle des avions à réaction, voire pire. Il s'agit du même nombre de problèmes de catégorie 1 qui, selon le DOT&E, n'avaient pas encore été résolus à la fin de l'année fiscale 2020. Le DOT&E a déclaré qu'il y avait 861 autres déficiences non résolues, mais moins graves. Ce mois-ci, le bureau du programme conjoint des F-35 a refusé de donner des précisions sur la nature exacte des 10 déficiences de catégorie 1, dont six sont classifiées, selon Valerie Insinna de Defense News.

"Après le jeu de guerre de 2018, je me souviens distinctement qu'un de nos gourous du jeu de guerre s'est tenu devant le secrétaire et le chef d'état-major de l'armée de l'air, et leur a dit que nous ne devrions plus jamais jouer ce scénario de jeu de guerre [d'une attaque chinoise sur Taïwan], car nous savons ce qui va se passer", avait déclaré le lieutenant général Hinote à Yahoo News plus tôt cette année. "La réponse définitive si l'armée américaine ne change pas de cap est que nous allons perdre rapidement. Dans ce cas, un président américain serait probablement mis devant un quasi-fait accompli."

Dans le même temps, les commentaires de Hinote sur le F-35A sont remarquables en soi. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35", a déclaré Hinote à Defense News.

"Cela n'en vaudrait pas la peine", a-t-il poursuivi. "Chaque chasseur qui sort de la ligne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios."

Hinote a en outre expliqué que la capacité de survie n'était qu'un facteur parmi d'autres dans son évaluation, bien qu'il n'ait pas cité de menaces existantes ou émergentes particulières qui limiteraient l'utilité au combat des F-35A de la génération actuelle. La Chine développe et met en service un nombre croissant d'aéronefs avancés avec ou sans pilote, notamment un nombre croissant de chasseurs furtifs J-20, ainsi que les nouvelles armes qui les accompagnent, de même que les nouvelles défenses aériennes et antimissiles au sol et les capteurs associés. La Russie, autre adversaire potentiel de haut niveau, fait de même, bien que dans une mesure plus limitée.

Ton article en Français.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

L'article de défense news :

https://www.defensenews.com/training-sim/2021/04/12/a-us-air-force-war-game-shows-what-the-service-needs-to-hold-off-or-win-against-china-in-2030/#.YHR3VTpA2e8.twitter

Les militaires américains en pleine campagne de communication pour avoir un nouveau jouet "6G" parce que les européens travaillent sur le(s) leur(s). La ficelle n'est pas un peu grosse pour le contribuable américain ?

 

[g4lly]

3 hours ago, LePetitCharles said:

Les militaires américains en pleine campagne de communication pour avoir un nouveau jouet "6G" parce que les européens travaillent sur le(s) leur(s). La ficelle n'est pas un peu grosse pour le contribuable américain ?

La mission du F-35 est fini ... l'industrie aéronautique militaire européenne est globalement au tas ...

... maintenant il faut produire un engin pour faire vraiment la guerre.

Ça se tient comme logique et comme chronologie.

[Patrick]

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ils vont se contenter du Viper et du F 15 EX.....Par contre pour la défense de l'Europe ça devient inquiétant.

C'était la lecture que j'en faisais aussi.

Au minimum 320 F-35 en Europe à terme quand même. Et probablement plus de 400 dans le futur. Il y a actuellement en ligne 469 Eurofighters dans le même temps et le chiffre, quoique devant remonter prochainement, redescendra encore avec le retrait des T1 non remplacés au RU, ainsi peut-être que d'autres forces aériennes à l'avenir.

(sources des chiffres Eurofighter: https://www.flightglobal.com/defence/world-air-forces-2021)

 

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

La marine US est venue en Europe pour sa prochaine frégate pour les memes raisons, l'USAF pourrait prendre 700 à 1500 rafale like. 

D'où la fameuse rumeur concernant Boeing rapportée par Pic' ici même il y a quelque temps... 

 

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Donc on laisse tomber le F-35 block 4 parce que pas dispo avant 2030, pour tout miser sur un PCA qui ne sera pas dispo avant ... 2030 (avec à suivre l'IOC et la FOC). Et en 2030 on a ce nouveau truc, mais plus de F-35 pour compléter la mayonnaise.

Ca ne tient pas la route. Dans le meilleurs des cas, le PCA/NGAD prendra la place des F-35 restant à livrer, mais d'ici là il y a de la régénération à faire et ça ne passe pas pas le F-15 EX qui n'est qu'un substitut partiel.

Du coup ton pronostic? Au-delà de "ils sont mal" j'entends. 

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

D'où la fameuse rumeur concernant Boeing rapportée par Pic' ici même il y a quelque temps... 

 

Tu peux développé, j’ai pas suivi 

[Patrick]

il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Tu peux développé, j’ai pas suivi 

La source, mais je doute fortement qu'il nous en dise plus:

[Gallium]

il y a des signes !

 

Modifié le 13 avril 2021 par Gallium

[BPCs]

Il y a 13 heures, ARPA a dit :

La capacité des USA risque de beaucoup trop dépendre de ses ravitailleurs. Les KC135 vieillissent et les KC46 accumulent les problèmes.

Mais on raisonne beaucoup ici en terme d'USAF, la Navy, qui va être aux premières loges dans le Pacifique, a suivi elle un plan de développement plus raisonnable en misant d'une part sur le F-18 ASV qui ferait un bon 4.5 avec CFT (pour une version Air Force j'entends) et d'autre part il y a le MQ-25 qui est un programme de ravitailleur furtif qui avance bien et est prévu pour être ops en 2024
 

Citation

 

En clair, avec le MQ-25 Stingray, qui devra être en mesure de fournir près de 7.000 litres de carburant à 500 milles du porte-avions, il sera possible de frapper deux fois plus fort et de plus loin. En outre, il libérera les F/A-18 Super Hornet de leurs missions dites « Nounou » [configuration pour le ravitaillement en vol, ndlr], lesquelles représentent entre 20 et 30% de leur temps de vol.

 

http://www.opex360.com/2019/09/21/futur-drone-ravitailleur-de-lus-navy-le-mq-25-stingray-a-effectue-son-premier-vol/

Modifié le 14 avril 2021 par BPCs

[herciv]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

par sur le F-18 ASV qui ferait un bon 4.5 avec CFT

C'est sur cette version auquelle la navy a renoncé aux CFT justement ?

[BPCs]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

C'est sur cette version auquelle la navy a renoncé aux CFT justement ?

Oui justement, mais cela ferait en tout cas un 4.5  disponible immédiatement pour une version USAF ...et pour la Finlande aussi : c'est un appareil de conception nettement plus récente que le F-16.

Le F-18 ASV pourrait aussi faire un bon stop-gap pour l'USMC qui opère déjà des F-18 C-D et avec des tactiques quasi STOL avec des brins d’arrêt pour les petites îles.

En renforçant déjà les CW des PA et en en dotant l'USMC en remplacement des F-18 C/D, cela ferait du renfort.

Il faudrait juste que la chaîne de production monte en charge... ce qui sera toujours plus rapide que le NGAD ou l'improbable déverminage du F-35 ou encore la mise à disposition rapide d'un nouveau 4.5 développé grâce à la Magie des nouveaux outils numériques

Si parallèlement les Youesses accélèrent le programme MQ-25 et boostent le programme XQ-58A qui vient de délivrer sa première munition, ils peuvent avoir qq chose de cohérent sur le court terme.

 

Modifié le 14 avril 2021 par BPCs

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, pascal a dit :

Lord Gort qui remplacera Sir William Dobbie à Malte en 40 ou 41 (pas un cadeau) et qui tiendra la boutique.

Les Anglais ne nous ont pas "lâché" ont ont compris (surtout Churchill) que nous avions lâché la rampe et qu'ils allaient demeurer seuls ... Ne pas oublier qu'en 1940 l'Armée de Terre française est considérée comme la première du monde et que son effondrement en 4 semaines fut un choc quasi mondial (notamment aux USA)

Parfaitement résumé.  La cote des français auprès du président Roosevelt a dégringolée monstrueusement. Ca peut en partie expliquer la froideur avec laquelle il traita De Gaulle ensuite.

[herciv]

Il y a 14 heures, ARPA a dit :

On parle d'une simulation de conflits à très grande distance des USA. Il y a une première phase de projection de puissance pour que les avions basés aux états-unis soient utilisables. Pour cette phase, il fait des ravitailleurs ou justes des avions à très long rayon d'action (type F15 qui ont été conçus pour aller en Europe sans l'aide des ravitailleurs). Ensuite on se retrouve soit sur Taïwan (trop vulnérables) soit beaucoup plus loin (pour les F35)

Il y a de la pensée magique dans l'air ?

Un article citant un responsable japonais allant dans un sens différent :

https://readnews.cc/military/japan-claims-that-the-performance-of-f-35a-exceeds.html

"Shigeru Iwasaki a également souligné que l'endurance des chasseurs F-35A dépasse celle des chasseurs F-15J. Cela permet aux chasseurs F-35A de s'adapter à davantage de types de missions de combat que les chasseurs F-15J. À l'avenir, de nombreuses missions AWACS (" contrôle AWACS ") pourront être accomplies par le F-35. Shigeru Iwasaki n'a pas donné de chiffres précis sur l'endurance du F-35A, et Lockheed Martin n'a pas communiqué de données spécifiques sur la version du F-35. Cependant, sur la base de cette conversation, le monde extérieur pense qu'il y a des raisons de croire que le F-35A devrait avoir une plus longue durée de vol que le F-15J"

D'après les données publiques actuelles, il est largement spéculé que le chasseur F-35A a un rayon d'action d'environ 1 100 kilomètres, tandis que le chasseur japonais F-15J a une portée maximale de plus de 4 600 kilomètres et un rayon d'action de près de 2 000 kilomètres, mais ce chiffre est que le chasseur F-15 transporte trois réservoirs de carburant auxiliaires. Avec un volume interne de 16 tonnes de carburant, l'endurance annoncée par Shigeru Iwasaki est supérieure à celle du F-15J, qui devrait être obtenue dans les mêmes conditions, mais même ainsi, l'endurance du chasseur F-35 pourrait ne pas être aussi bonne que celle du monde extérieur. Il est insupportable comme deviné, et on peut même considérer que les avions de chasse F-35 restent vides plus longtemps que le F-15J.
Si cette situation est vraie, j'ai bien peur qu'elle ait également été confirmée par le côté, pourquoi le Japon a décidé à la hâte d'acheter plus de 100 chasseurs F-35 alors que la cause du crash des chasseurs F-35A n'a pas été étudiée. Il a été décidé qu'après tout, les capacités de défense antimissile du Japon peuvent être enrichies, ce qui est extrêmement intéressant pour les forces d'autodéfense, et cela n'exclut pas la poursuite de l'achat de chasseurs de la série F-35 à l'avenir.

J'ai tendance à pensé comme toi malgré cette article parce que le f-15 sans ses réservoirs c'est juste une blague. Alors que le f-35 avec réservoir n'a plus la même protection de sa furtivité.

[LePetitCharles]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

La mission du F-35 est fini ... l'industrie aéronautique militaire européenne est globalement au tas ...

... maintenant il faut produire un engin pour faire vraiment la guerre.

Ça se tient comme logique et comme chronologie.

100% d'accord.

Je distingue juste l'objectif :

1) des militaires américains : S'assurer la supériorité absolue sur tout ennemi réel ou fantasmé,

2) du complexe militaro industriels américains : Faire de l'argent et donc, étape intermédiaire, nettoyer la concurrence)

3) des politiques américains : Là honnêtement ... je ne suis pas sûr de tout avoir compris

il y a 57 minutes, herciv a dit :

J'ai tendance à pensé comme toi malgré cette article parce que le f-15 sans ses réservoirs c'est juste une blague. Alors que le f-35 avec réservoir n'a plus la même protection de sa furtivité.

Question dont on ne connaitra pas la réponse avant très longtemps : Est ce que le F35 avec ses réservoirs externes est plus "Low Observable" que le F15J ?

On peut spéculer mais on n'en sait rien. Par contre si le F35 perd une partie de ses qualités furtives, il ne devient pas non plus d'un coup un 747 ! Il garde toute ses autres qualités et (potentiellement) toujours un avantage en termes de discrétion.

[Bon Plan]

il y a 14 minutes, LePetitCharles a dit :

Question dont on ne connaitra pas la réponse avant très longtemps : Est ce que le F35 avec ses réservoirs externes est plus "Low Observable" que le F15J ?

le F35 peut larguer ses bidons si besoin (et si le plan B avec ravitailleur ou déroutement est prévu) et là.... la question ne doit plus du tout se poser.

Par contre avec ou sans bidon le F35 n'aura jamais les qualités dynamiques du F15. Et ca aussi ca compte.

[Niafron]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

le F35 peut larguer ses bidons si besoin (et si le plan B avec ravitailleur ou déroutement est prévu) et là.... la question ne doit plus du tout se poser.

Par contre avec ou sans bidon le F35 n'aura jamais les qualités dynamiques du F15. Et ca aussi ca compte.

Alors, du coup, petite question du jour…

Quand il largue tout son fourbi, niveau furtivité, quid des pylônes? Il les largue avec?

 

[wagdoox]

il y a 19 minutes, Niafron a dit :

Alors, du coup, petite question du jour…

Quand il largue tout son fourbi, niveau furtivité, quid des pylônes? Il les largue avec?

 

D’où l’idée de pylône réintégrable dans la cellule pour les chinois. 
de bombe semi encastrable pour le rafale xl. 
ce sera un point important pour les avions de 6 eme gen. Pouvoir lancer des missiles stand off en externe et repasser à une config lisse à mesure qu’on s’approche du danger. 

[FAFA]

il y a 27 minutes, Niafron a dit :

Alors, du coup, petite question du jour…

Quand il largue tout son fourbi, niveau furtivité, quid des pylônes? Il les largue avec?

 

Pas certain, mais il me semble avoir lu quelque part qu'effectivement, il les largue.

[Kiriyama]

Chasseur de 6e génération : Vers la fin prématurée du F-35 ?

Si le concept définitif du NGAD n'est toujours pas arrêté, les budgets eux sont au rendez-vous, au point de menacer ceux du F-35.

A lire ici.

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, Kiriyama a dit :

Chasseur de 6e génération : Vers la fin prématurée du F-35 ?

Si le concept définitif du NGAD n'est toujours pas arrêté, les budgets eux sont au rendez-vous, au point de menacer ceux du F-35.

A lire ici.

Citation

le NGAD pourrait donc mettre un terme définitif au programme JSF considéré comme un immense fiasco, sauf en termes politiques puisqu'il a considérablement affaibli l'industrie européenne. De nombreuses voix au Pentagone demandent dès lors un report de charge en direction du NGAD puisque le F-35 ne répondra jamais au cahier des charges.

 

[DEFA550]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Du coup ton pronostic? Au-delà de "ils sont mal" j'entends. 

Le pronostic c'est que le calendrier est plus ou moins maintenu. Le F-35 n'est plus le futur mais bien le présent, qu'il faut continuer à le faire évoluer parce qu'il représente une part substantielle du dispositif, mais qu'il faut aussi s'engager durablement dans le programme suivant (NGAD) pour compléter et renforcer le dispositif à l'horizon 2030/2040. Mais comme la production n'a pas suivi le calendrier (et les niveaux) initialement prévu, le cible finale ne sera sans doute pas atteinte puisqu'il y aura autre chose chez le marchant au moment où il aurait fallu acquérir les derniers exemplaires.

En revanche je ne compte pas trop sur un arrêt prématuré du programme. Ce n'est pas non plus un F-22.

[wagdoox]

il y a 9 minutes, DEFA550 a dit :

En revanche je ne compte pas trop sur un arrêt prématuré du programme. Ce n'est pas non plus un F-22.

Le F22 a été arrêté justement parce qu'il y avait autre chose en magasin, 7 ans plus tard le F35 était en service actif. 
Donc si on reprend le calendrier le F35 pourrait etre arrêter dès 2028, c'est très peu probable tant la flotte a vieillie et les adversaires de 2021 sont définitivement pas ceux de 2009. 

Toujours est il que le programme de chasseur -5 serait mené en meme temps que le F35, un démarrage dès 2023-2025.
Le but serait d'avoir une pleine production dés 2027, à l'américaine soit 80 avions par an, ce qui permettrait d'avoir environ 600 avions dès 2030 et 
et plus de 1000 en 2040. De terminer la production du rafale like et du F35 à ce moment là et de réorienté la capacité industrielle sur le NGAD et F/AXX pour une production de max dès 2040. 

Le NGAD ne devrait pas remplacer les F16 ou F35 mais bien les F22 et F15.
C'est donc bien un remplaçant partiel au F35 que les USA cherchent à acquérir, faute d'avoir anticipé et surtout accepter l'échec du F35 à temps.


L'industrie européenne a-t-elle vraiment été mise au tapis ? 
Technologiquement non. 
Commercialement, le rafale sera probablement vendu a autant d'exemplaires que le mirage 2000 et l'EF aura fait aussi bien que le tornado, le gripen se porte bien également, le tout au moment ou les flottes européennes fondent. 
Le constat d'echec, c'est surtout celui de "l'Europe" tout pays européen non constructeur achetant directement au USA (l'Autriche ne fait pas parti de l'OTAN et la Grèce a un ennemis membre de l'OTAN avec des avions américains). 
L'autre perdant c'est l'EF qui n'a pas été suffisamment polyvalent/ modulaire et qui obligé des achats passés ou à venir d'avions US F18 ou F35 chez les producteurs meme de cet avion. Résultat des négociations à 4 ou rien n'est décidé et personne n'est responsable (suivez mon regard). 

Ma question est donc le F35 a-t-il été si dommageable à l'Europe ? plus que le F16 ? Et si finalement, la responsabilité d'une chute ne serait pas plus à chercher chez nous en europe que chez les américains ? (ca me parait un peu facile de blamer les USA quand un nombre important d'avions sortent dans les pays asiatiques eux meme clients du F35).

[Niafron]

 

J'ai trouvé cette photo sympa pour le F 22. Selon wiki, le F 35 peut aussi larguer ses pylônes, mais ça demande confirmation, je n'ai pas trouvé d'autre source.

[Patrick]

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Question dont on ne connaitra pas la réponse avant très longtemps : Est ce que le F35 avec ses réservoirs externes est plus "Low Observable" que le F15J ?

De face oui forcément. Les aubes des réacteurs du F-15 sont de superbes réflecteurs.

[DEFA550]

il y a 31 minutes, wagdoox a dit :

Le F22 a été arrêté justement parce qu'il y avait autre chose en magasin, 7 ans plus tard le F35 était en service actif. 

Pas vraiment. Le F-35 ne supplée pas le F-22 ni ne lui succède. Le F-22 a été victime d'un coût démesuré, le F-35 ayant lui-même échappé de peu à la même sanction ("too big to fail" vs "Nunn-Mc Curdy").

Modifié le 14 avril 2021 par DEFA550

[wagdoox]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

Pas vraiment. Le F-35 ne supplée pas le F-22 ni ne lui succède. Le F-22 a été victime d'un coût démesuré, le F-35 ayant lui-même échappé de peu à la même sanction ("too big to fail" vs "Nunn-Mc Curdy").

Je suis pas d’accord. 
tu as évidemment raison dans l’absolue mais à l’époque le f35 était largement suffisant pour faire face aux guerres de l’époque, spécialisé dans le air sol et son cahier des charges permettait de faire du air air à un niveau tout à fait acceptable pour les 20 prochaines années. Le f35 pouvait donc remplir les missions du f22 dans la tête des dirigeants, d’ailleurs quand les limites du f35 ont été réalisé, la première réaction a été de se retourner vers le f22 et de vouloir relancer la prod (je suis d’accord c’était pas crédible dès le départ mais que l’option ait été considéré démontre qqch).  
 

le f22 était considéré comme trop cher, mais l’est il vraiment comparer au f35 ? 
Le prix d’achat est de 150 millions pièce contre 110 millions en moyenne pour le f35 (je garantie pas le chiffre tellement il différent en fonction de la méthode de compta). Sa mco est il vraiment plus cher, pour un avion qui n’est plus en production, à moins de 200 exemplaires et 2 fois plus lourd ? 55k vs 35k. 
 

Pour moi les deux différences majeurs des deux programmes c’est que l’un s’est fait très à l’abris du congrès, ça a permis une meilleurs logique industrielle mais ça a aussi rendu son annulation politique très facile. Le f35 tout au contraire est un avion politique avec des activités eco reparti dans une grande majorité d’état, intouchable politiquement plus que to big to fail en contre parti ça donne une puzzle délirant et une approche du programme resemblant plus à de l’aménagement du territoire qu’à une politique d’armement. 

il y a une heure, Niafron a dit :

 

J'ai trouvé cette photo sympa pour le F 22. Selon wiki, le F 35 peut aussi larguer ses pylônes, mais ça demande confirmation, je n'ai pas trouvé d'autre source.

Non c’est pas réaliste ! 
il faut que les pylônes sont lestés sans quoi tu as un risque de retour et collision. Et suite ça doit demander des conditions vole assez carrée.