Le F-35

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Qui lui basait sa pénétration sur la vitesse et le plafond

Au début oui ! Mais il y a eu une révision de la tactique des Mirage IV qui sont devenu des IV P et qui ont donc opté pour la pénétration TBA !!!

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Toi tu pense que placer devant les mêmes contraintes deux ingénieurs vont répondre de la même façon. Eh ben non même avec les meilleurs simulateurs du monde et donc possivle que LM n'ait pas répondu de la même façon que Dassault. Ensuite perso je pense que le f-35 fait aussi de l'annulation active sinon les US n'aurait pas répondu à Israël qu'il baisserai la furtivité du F-35 avec un simple code ... Dassault bosse sur les furtivité de forme depuis un paquet de temps. Et les furtivité de forme ne sont même pas propres au Neuron ni même à l'aviation. As-tu remarqué les formes des Frégates légères furtives qui ont été conçues dans les années 80 ?

100% d'accord avec tout cela ... 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Non beaucoup de confrontations en temps de paix consistent à jouer au Poker menteur. Par exemple faire jouer son mode attaque à un chasseur comme récemment ... Tu joues ton main asset si tu as besoin que ton adversaire sorte le sien ou un autre par exemple le S-500.En clair ton main asset ne fait joue pas les Ferrari du dimanche très longtemps sauf si il est inutile.

A quel évènement fais-tu référence ? 

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Ben tu prends les Indiens pour des bran...s alors. Les rafales sont là-bas depuis un an et c'est certain qu'ils ont provoqué les défense chinoises et pas que les J-20 simplement parce que c'est le boulot. Ils ont donc probablement testé les réactions de défense aérienne et notamment les radars chinois. J'ai pas l'impression que les Indiens ne soient pas content. 

On a attaqué ce sujet dans le cadre des 1 vs 1 des VLO. Donc (en admettant pour nourrir le débat que Rafale/ J20 entre dans cette configuration - ce que je ne partage pas) il faudrait que les Rafale indiens et les J20 chinois se soient chatouillés. C'est possible (le secret couvrira vraisemblablement ce genre d'évènement) mais pour ce qui ressort des forums indiens (et donc avec toute l'humilité nécessaire) a priori ce n'est pas arrivé.

Si tu as des infos !!!! On est tous preneur.

 

[herciv]

il y a 21 minutes, LePetitCharles a dit :

A quel évènement fais-tu référence ? 

De mémoire : A une mission en Syrie qui est sortie dans les news il y a deux ou trois mois ou des chasseur français avait profité du bordel là-bas pour aller chatouiller les russes.

il y a 23 minutes, LePetitCharles a dit :

il faudrait que les Rafale indiens et les J20 chinois se soient chatouillés. C'est possible

Si les uns et les autres ont l'occasion nul doute que çà arrivera.

[LePetitCharles]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

De mémoire : A une mission en Syrie qui est sortie dans les news il y a deux ou trois mois ou des chasseur français avait profité du bordel là-bas pour aller chatouiller les russes.

Tu attises ma gourmandise et ma frustration (je ne trouve rien sur le net)

[herciv]

il y a 37 minutes, LePetitCharles a dit :

mais pour ce qui ressort des forums indiens (et donc avec toute l'humilité nécessaire) a priori ce n'est pas arrivé.

Oui mais : https://www.ndtv.com/india-news/china-redeployed-j-20-fighter-jets-near-ladakh-report-2288283

Donc en fait la probabilité que çà soit arrivé est importante.

Modifié le 17 avril 2021 par herciv

[Teenytoon]

il y a 12 minutes, LePetitCharles a dit :

Tu attises ma gourmandise et ma frustration (je ne trouve rien sur le net)

Pas vu non plus.

Il y a 4 heures, herciv a dit :

D'ailleur tu crois que les Turcs et tout leur matériel US ont réussi à identifier qui leur a tué le gouverneur à AL WATIYA

Tué qui ?

Pour l'attaque d'Al Watiya tout ce que j'ai retenu c'est la casse de plusieurs matériels anti-aériens (et par extension certainement la mort de leurs servants ?).

[herciv]

Il y a çà mais ce dont je me souviens était plus précis :

http://www.opex360.com/2021/02/17/la-russie-dit-avoir-intercepte-deux-mirage-2000-et-un-c-135fr-francais-au-dessus-de-la-mer-noire/

il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Tué qui ?

Pour l'attaque d'Al Watiya tout ce que j'ai retenu c'est la casse de plusieurs matériels anti-aériens (et par extension certainement la mort de leurs servants ?).

Le gouverneur envoyé par les Turcs qui était venu inspecter les installations de AL WATIYA y a laissé sa peau ainsi que plusieurs officiers et pas mal de militaire compte tenu des relèves qui ont eu lieu ensuite.

https://www.realites.com.tn/2020/07/libye-le-gouverneur-militaire-turc-de-tripoli-tue/

Modifié le 17 avril 2021 par herciv

[Teenytoon]

Oui le seul article qui relate quelque chose à ce sujet est celui que tu cites mais qui reste bien interrogatif. Aucune confirmation par ailleurs.

Citation

Libye : le Gouverneur militaire turc de Tripoli tué ?

Suite aux raids sur Watiya, les rumeurs courent sur la mort du Général général Yasar Güler nouvellement nommé par décret présidentiel

 

Les représailles promises par les Turcs n'ont d'ailleurs jamais eu lieu.

[LePetitCharles]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Il y a çà mais ce dont je me souviens était plus précis :

http://www.opex360.com/2021/02/17/la-russie-dit-avoir-intercepte-deux-mirage-2000-et-un-c-135fr-francais-au-dessus-de-la-mer-noire/

Euhhhhh

On parle de rencontre entre chasseurs "furtifs" puis on étend le sujet aux VLO/ LO ce qui permet d'y intégrer le Rafale puis on parle de rencontre potentielle entre Su 57 et Rafale en Syrie pour finir avec des M2000D avec des pod ASTAC qui rodent en mer noire (sans présence d'un quelconque VLO identifié) .... On ne serait pas en train de s'égarer ?

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Oui mais : https://www.ndtv.com/india-news/china-redeployed-j-20-fighter-jets-near-ladakh-report-2288283

Donc en fait la probabilité que çà soit arrivé est importante.

Encore une fois moi je suis super curieux et intéressé ...

En fait j'ai beau cherché, je n'ai jamais entendu parler de rencontre entre chasseur VLO non coopératifs (donc des F22 ou 35 ayant rencontré des Su 57 ou J20). Jamais. 

 

[wagdoox]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

A mon sens ce sont deux rôle différent ... et je ne suis pas sur que l'un soit mieux ou moins bien ... ça dépend beaucoup des missions, de la menace, et tes tactiques.

Ça d’accord mais dans le contexte rafale ou f35, contre avec un système de brouillage performant spectra. je ne comprends pas l’intérêt du tracter. Tu peux faire la même chose sans le tracté, tu peux même te servir des leurres passifs en miroir et avoir le même effet que le tracter la distance en plus. 
Les indiens l’ont rajouté pour avoir toutes les options mais j’ai jamais entendu un besoin fr spécifique sur le sujet. 
le leurre actif largable sa permet d’éviter le home on jamming. 
le britcloud est drmf donc il doit capter et émettre en fonction l’adversaire sans intervention de l’avion porteur et donc sans latence. La puissance requise doit pas être énorme puisque l’avion a protégé doit avoir une signature déjà fiable, se trouve plus loin et surtout la période d’émission doit être très courte. Et surtout ça permet de couvrîtes dès fréquences autre que celles permissent par spectra. 
Pourquoi la France aurait fait avancé sur l’un et non sur l’autre ? 
https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2013-de-nouvelles-volutions-du-rafale-prsentes-au-salon-20695

[g4lly]

6 hours ago, wagdoox said:

Ça d’accord mais dans le contexte rafale ou f35, contre avec un système de brouillage performant spectra. je ne comprends pas l’intérêt du tracter. Tu peux faire la même chose sans le tracté, tu peux même te servir des leurres passifs en miroir et avoir le même effet que le tracter la distance en plus. 
Les indiens l’ont rajouté pour avoir toutes les options mais j’ai jamais entendu un besoin fr spécifique sur le sujet. 
le leurre actif largable sa permet d’éviter le home on jamming. 
le britcloud est drmf donc il doit capter et émettre en fonction l’adversaire sans intervention de l’avion porteur et donc sans latence. La puissance requise doit pas être énorme puisque l’avion a protégé doit avoir une signature déjà fiable, se trouve plus loin et surtout la période d’émission doit être très courte. Et surtout ça permet de couvrîtes dès fréquences autre que celles permissent par spectra. 
Pourquoi la France aurait fait avancé sur l’un et non sur l’autre ? 
https://www.air-cosmos.com/article/bourget-2013-de-nouvelles-volutions-du-rafale-prsentes-au-salon-20695

Tu mélange brouillage et leurrage ...

... quest-ce qui te garantie que ton système de brouillage va empêcher le missile de s'accrocher sur toi ... quelques seconde avant la collision prévu?

La solution du l'antenne déporté est magique pour ça ... elle garantie d’offrir une cible virtuelle sexy éloigné de l'avion au missile qui arrivera à s’accrocher sur quelques chose. Et cette garantie peu être permanente, robuste et durable.

Pourquoi s'en priver...

Si ton antenne de guerre élec et sur l'objet à défendre ... l'attaquant pourra toujours développer un mode HoJ qui visera cette émission ... et donc la cible à défendre, meme si tu lui ments sur la télémétrie.

De la même manière que la discrétion de forme ne couvre pas tous les aspect et tout les radars ... les solutions "d'annulation" ne doivent pas non plus couvrir tout les aspects et tous les radar en même temps ... sinon ça confine à la magie! Donc si tu émets dans une direction des écho d'annulation pour te dissimuler à un radar de DCA ... sous un autre aspect face à un autre radar cette émission d'annulation peut te trahir ...

L'autre petit souci c'est que pour éviter d’être brouiller les autodirecteur radar ne s'allume que quelques secondes avant l'impact ... laissant très peu de temps au système de défense automatisé et au pilote pour prendre des contre mesures robuste. Dans ce cadre l'antenne déporté déjà en place peu semble bien plus rassurante que l'antenne posé sous tes fesses pour attirer/décrocher l'attaquant.

On a le meme probleme dans la marine.

Sur non navire on n'a pas de leurre déporté actif comme le reste de l'OTAN avec les Nulka ... ni de leurre remorqué comme le reste de l'OTAN avec les Nixie - sauf sur FLF - ... c'est un choix qui est tres discutable de se contenter de leurre passif ... et de brouilleur de puissance sur la cible elle même.

Faire du leurrage avec une antenne déporté ça permet de créer une cible virtuelle hors de la direction de la cible a défendre ... ce qu'autrement on ne peut pas faire. Contre des menaces capable de réattaque ... la solution passive plus brouilleur sur la cible qui ne permet que de mentir sur la télémétrie ... c'est un risque que moi je prendrais pas, même avec des leurre passif imitant l'aspect de la cible.

[clem200]

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

Les indiens l’ont rajouté pour avoir toutes les options mais j’ai jamais entendu un besoin fr spécifique sur le sujet

Un poil condescendant nan ? Si les indiens se sont payé ça c'est qu'ils l'estiment utile. 

Et ils sont plus proches de faire la guerre à de vrais ennemis que nous. 

[herciv]

Il y a 8 heures, LePetitCharles a dit :

En fait j'ai beau cherché, je n'ai jamais entendu parler de rencontre entre chasseur VLO non coopératifs (donc des F22 ou 35 ayant rencontré des Su 57 ou J20). Jamais. 

Oui mais la discussion portait aussi sur le fait de risquer ses mains assets. Et là je te disais que c'était régulièrement le cas.

Ensuite le chiffre de 0.05m2 de RCS du rafale en fait un chasseur LO mais rien ne dit que çà n'est pas moins que çà. Il fut un temps ou la RCS du rafale avait été vendu comme équivalente à celle d'un oiseau ou d'une balle de golf. 0.05 m2 c'est un sacré gros oiseau. La balle de golf se serait plutôt 0.005 m2. Ce qui fait du rafale un chasseur VLO.

[Delbareth]

il y a une heure, herciv a dit :

Oui mais la discussion portait aussi sur le fait de risquer ses mains assets. Et là je te disais que c'était régulièrement le cas.

Ensuite le chiffre de 0.05m2 de RCS du rafale en fait un chasseur LO mais rien ne dit que çà n'est pas moins que çà. Il fut un temps ou la RCS du rafale avait été vendu comme équivalente à celle d'un oiseau ou d'une balle de golf. 0.05 m2 c'est un sacré gros oiseau. La balle de golf se serait plutôt 0.005 m2. Ce qui fait du rafale un chasseur VLO.

... un chasseur VLO... en lisse.

[herciv]

il y a 34 minutes, Delbareth a dit :

... un chasseur VLO... en lisse.

Pourquoi d'après toi le rafale passe autant de temps en chambre anéchoide au CELAR à chaque nouvelle config ? Il n'est sûrement pas aussi discret armé qu'en configuration lisse c'est sûr mais rien ne dit qu'il perd tant que çà. Si tu admets que le rafale est capable d'active cancellation alors le passage en chambre anéchoïde est obligatoire à chaque nouvelle config puisque tu dois connaitre chacune de tes signatures pour convoluer correctement ton signal.

Tiens un jolie dessin de rafale avec une RCS frontal de 0.1 m2 vs un f-35 à 0.001 m2.

https://defenceforumindia.com/threads/f-35-joint-strike-fighter.9172/page-221#lg=attachment85613&slide=0

Le 0.1 m2 c'est sans active cancellation et lisse.

Modifié le 18 avril 2021 par herciv

[FATac]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

Tiens un jolie dessin de rafale avec une RCS frontal de 0.1 m2 vs un f-35 à 0.001 m2.

https://defenceforumindia.com/threads/f-35-joint-strike-fighter.9172/page-221#lg=attachment85613&slide=0

J'aime bien le dessin, qui montre que l'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. On sent le travail de consultant : c'est parfaitement juste, rigoureusement exact, mais il me semble qu'il manque une information importante pour que ce soit exploitable : quel est le rayon de la zone bleue ?

Parce que, franchement, si le Rafale est détecté à une distance 10x plus importante que le F-35, mais que cette distance est inférieure à la portée des armes du Rafale et/ou parcourue en un temps inférieur au temps de réaction du système d'armes du radar ennemi, en fait ça n'a plus d'importance et un appareil comme l'autre peuvent remplir leur mission - sauf que l'un des deux le fait pour un coût (de conception et d'emploi) inférieur.

[DEFA550]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Le leurre largable ne peut pas du tout rendre le même service!!! Tu ne peux pas choisir à tout moment la distance leurre-tracteur avec un leurre largué. Or ici c'est l'atout majeur! Produire une fausse cible entre l'avion et le leurre ... et pouvoir la "déplacer" dans cette zone en coordonnant le mensonges des répéteur de l'antenne remorqué et de la cellule.

C'est bien pour du cross-eyes jamming, mais pour le reste... 

Ton leurre tracté suit la trajectoire de ton avion, et ça, c'est pas forcément folichon. Surtout que si ton missile se rend compte de la supercherie, rien ne lui interdit d'activer une contre-contre-mesure pour cibler le tracteur plutôt que le tracté ou une chimère.

Le leurre actif largable, lui, suit une trajectoire indépendante ce qui laisse la possibilité à la cible de sortir définitivement du champ d'acquisition du missile.

[g4lly]

8 minutes ago, DEFA550 said:

C'est bien pour du cross-eyes jamming, mais pour le reste... 

Ton leurre tracté suit la trajectoire de ton avion, et ça, c'est pas forcément folichon. Surtout que si ton missile se rend compte de la supercherie, rien ne lui interdit d'activer une contre-contre-mesure pour cibler le tracteur plutôt que le tracté ou une chimère.

Le leurre actif largable, lui, suit une trajectoire indépendante ce qui laisse la possibilité à la cible de sortir définitivement du champ d'acquisition du missile.

En général dans la marine quand on utilise un leur tracté ... combine l'activation du répéteur avec des manœuvres pour modifier la géométrie antenne-remorqué<=>tracteur<=>torpille de manière favorable. Je suppose que c'est la même chose ici ...

Le leurre largué ... il "tombe" selon la vitesse à laquelle l'avion l'a largué et l'avion s'éloigne vite ... a priori tu n'as aucun contrôle alors sur la géométrie leurre<=>avion<=>missile ... du moins beaucoup moins encore que dans le cas remorqué.

Quant à la coordination des émissions de leurrage leurre<=>avion pour faire la séduction on fait comment? On programme tout avant le largage?

Certes le probleme de réattaque ne se pose probablement pas avec les missiles anti aérien ... et donc la réutilisation/survie du leurre est moins prédominante.

[DEFA550]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

En général dans la marine quand on utilise un leur tracté ... combine l'activation du répéteur avec des manœuvres pour modifier la géométrie antenne-remorqué<=>tracteur<=>torpille de manière favorable. Je suppose que c'est la même chose ici ...

La théorie est sans doute la même. C'est dans la mise en pratique qu'il faut chercher les différences (temps, vitesse).

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Le leurre largué ... il "tombe" selon la vitesse à laquelle l'avion l'a largué et l'avion s'éloigne vite ... a priori tu n'as aucun contrôle alors sur la géométrie leurre<=>avion<=>missile ... du moins beaucoup moins encore que dans le cas remorqué.

Et tu t'en fiches, le but du leurre étant d'offrir une cible privilégiée le temps que tu sorte du cône d'acquisition. Ce qui est d'ailleurs facilité par le changement d'altitude du leurre.

Pour moi, le seul avantage du leurre tracté est dans la possibilité de mettre en oeuvre un mode de leurrage particulier (cross-eyes jamming). Mais en dehors de ça, ça présente des inconvénients que n'ont pas les leurres actifs éjectés, lesquels ont par ailleurs les mêmes capacités de séduction (et on n'a pas peur de les perdre par destruction).

Je vais même aller plus loin : Les leurres tractés, c'est ce qu'on savait/pouvait faire jusqu'à présent. Les leurres actifs éjectés, c'est la génération d'après, pas un ersatz qui ferait semblant d'avoir des capacités comparables.

Modifié le 18 avril 2021 par DEFA550

[Picdelamirand-oil]

Et SPECTRA est capable d'utiliser les leurres passifs ejectés (les paillettes quoi) en envoyant vers eux des signaux pour qu'ils se réfléchissent et agissent comme des leurres actifs.

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Pourquoi d'après toi le rafale passe autant de temps en chambre anéchoide au CELAR à chaque nouvelle config ? Il n'est sûrement pas aussi discret armé qu'en configuration lisse c'est sûr mais rien ne dit qu'il perd tant que çà. Si tu admets que le rafale est capable d'active cancellation alors le passage en chambre anéchoïde est obligatoire à chaque nouvelle config puisque tu dois connaitre chacune de tes signatures pour convoluer correctement ton signal.

Tiens un jolie dessin de rafale avec une RCS frontal de 0.1 m2 vs un f-35 à 0.001 m2.

https://defenceforumindia.com/threads/f-35-joint-strike-fighter.9172/page-221#lg=attachment85613&slide=0

Le 0.1 m2 c'est sans active cancellation et lisse.

On est d'accord un Rafale en lisse c'est l'équivalent opérationnel d'un CAP10. Ca n'existe concrètement pas. Donc il est logique que le Rafale travaille ses emports en chambre anéchoïque ... Mais une Haas (j'ai été vérifié je suis nul en F1) passe autant de temps qu'une Mercedes en soufflerie. Pourtant l'une est quand même plus performante que l'autre. Bref, je pense qu'on aimerait tous les deux en savoir plus sur les performances réelles LO/ VLO du Rafale mais que le jour où nous auront ces informations nous aurons des hommes en noirs sur le palier.

il y a 52 minutes, DEFA550 a dit :

Je vais même aller plus loin : Les leurres tractés, c'est ce qu'on savait/pouvait faire jusqu'à présent. Les leurres actifs éjectés, c'est la génération d'après, pas un ersatz qui ferait semblant d'avoir des capacités comparables.

Du coup l'idéal serait un leurre actifs éjecté mais disposant d'une propulsion ? Evidemment il faudrait des leurres qui ne deviennent pas obèses.

Car j'ai toujours entendu dire que le comportement des leurres éjectés était aujourd'hui très facilement discriminé par les CCM des missiles.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Oui mais la discussion portait aussi sur le fait de risquer ses mains assets. Et là je te disais que c'était régulièrement le cas.

Du coup si je suis tatillon (et pour te taquiner gentiment) je dois comprendre que le Mirage 2000D est un "Main assets" 

Allez j'arrête de taquiner un Héros.

[wagdoox]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Un poil condescendant nan ? Si les indiens se sont payé ça c'est qu'ils l'estiment utile. 

Et ils sont plus proches de faire la guerre à de vrais ennemis que nous. 

Non !!! Ce qui est condescendant, c’est de se prendre pour zorro et s’inventer des offenses à réparer ! 
 

ensuite les indiens ont leur façon de faire, leurs procédures, leur besoin ect.. ils peuvent retrouver ça sur leur rafale c’est parfaitement normal. 
 

donc oui ils veulent toutes les options militaire, on parle pas d’une Mercedes mais eux ont prix des rafale, nous on doit poursuivre le programme avec des « options » qui doivent avoir un max de cohérence. On fera pas tracté et lea, donc on fera sans pendant un moment  

a un moment il faut arrêter de lire entre les lignes des positions qui n’existent pas. Le terme option n’a rien de péjoratif ! Tu m’as pris pour Evian ?! ;)

[herciv]

il y a 33 minutes, LePetitCharles a dit :

Mais une Haas (j'ai été vérifié je suis nul en F1) passe autant de temps qu'une Mercedes en soufflerie. Pourtant l'une est quand même plus performante que l'autre.

Ca ne veut concrètement rien dire tant que tu ne défini pas de quoi tu parles quand tu parles de performance. Tu parles de voitures mais tu savais qui ni tata ni Mercedes ne savent produire des voitures a bas coût. C'est quoi la performance de ces voitures si difficile a mettre au point. Elles sont petites, elles consomment pas grand chose ...

Pour en revenir à l'aspect Vlo ou lo du rafale il suffit de prendre la remarque de @FATac ca n'a concrètement aucune importance si ca ne permet pas de remplir une mission. Lui a cité l'exemple d'une mission de bombardement a distance mais tu aurais pu prendre une mission de pénétration ou d'interception ou de chasse ou de police du ciel.

Tu ne crois pas aux capacités du rafale dans ce secteur mais a la limite ca n'a pas d'importance. Ce qui compte c'est quand les russes annonce qu'ils n'ont pas vu les rafales quand ils ont bombardés la syrie en partant de France. Le message a donc été entendu haut et clair.

 

[LePetitCharles]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Tu ne crois pas aux capacités du rafale dans ce secteur mais a la limite ca n'a pas d'importance. Ce qui compte c'est quand les russes annonce qu'ils n'ont pas vu les rafales quand ils ont bombardés la syrie en partant de France. Le message a donc été entendu haut et clair.

 

Effectivement je ne veux "croire" en rien. J'aimerai être capable (Nous aimerions être capable) de fonder nos avis sur des données fiables pour poursuivre notre discussion. Et là ... ce n'est pas le cas.

Et honnêtement les Russes n'ont jamais rien dit d'aussi clair :

- Des commentaires plus ou moins parcellaires, de sources plus ou moins fiables,

- Ont fait l'objet d'exégèses de notre part

- Alors même que, comme tu le dis très justement, tout cela fait parti d'un magnifique Poker Menteur

[herciv]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

st logique que le Rafale travaille ses emports en chambre anéchoïque

Voilà mais tant que tu ne dis pas ce que tu y fais ta remarque ne sert a rien. 

- mesure de la ( des) signatures et sous-signatures du rafale 

- mesure de l'efficacité des différents émetteurs du rafale (dont l'efficacité des contre mesures et autres modes de déception)

Modifié le 18 avril 2021 par herciv

[DEFA550]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Car j'ai toujours entendu dire que le comportement des leurres éjectés était aujourd'hui très facilement discriminé par les CCM des missiles.

Quels leurres, et comment quantifier ce "très facilement" ?

Il est évident qu'un nuage de paillettes a une signature très particulière, mais qu'une fois passé à travers les choses redeviennent limpides. Sauf si derrière il y a un second nuage, puis un troisième, et qu'après bah... zut, y'a plus de cible parce qu'elle est sortie du cône de détection (ou n'a pas pu être accrochée de nouveau avant d'en sortir).

Les leurres ACTIFS éjectés, c'est encore autre chose.

Modifié le 18 avril 2021 par DEFA550