Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio

Messages recommandés

Nous parlerons donc en 2027, de ce qu'est le coût horaire actuel ? Cela pourrait donner une idée de ce qui pourrait se passer en 2028. Il y aura deux autres présidents d'ici là. Une guerre en Chine pourrait faire rage.

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour information et à mettre en regard du plafond donné juste au-dessus :

Pentagon awards Lockheed Martin $6.6 bln sustainment contract for F-35 fighter jets

13 septembre (Reuters) - Le Pentagone a attribué à Lockheed Martin Corp (LMT.N) des contrats annualisés d'une valeur maximale de 6,6 milliards de dollars pour soutenir les opérations et la maintenance de la flotte mondiale de F-35, a déclaré lundi son bureau de programme conjoint F-35.

Le contrat de soutien des véhicules aériens porte sur l'année fiscale 2021, avec des options pour les années 2022 et 2023, et vise à réduire les coûts de soutien, a précisé le bureau.

Séparément, Lockheed a déclaré que le contrat comprendrait le soutien de la maintenance de la base et du dépôt, la formation des pilotes et des mainteneurs tout en couvrant également la gestion de la chaîne d'approvisionnement pour la réparation et le réapprovisionnement des pièces.

"Ces contrats représentent une réduction de plus de 30 % du coût par heure de vol par rapport au contrat annualisé de 2020, et illustrent le partenariat de confiance et l'engagement que nous partageons pour réduire les coûts de maintien en service et augmenter la disponibilité de ce système d'armement de 5e génération inégalé", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-présidente de Lockheed Martin.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/lockheed-martin-gets-sustainment-contracts-f-35-jets-2021-09-13/

il y a 14 minutes, jackjack a dit :

Nous parlerons donc en 2027, de ce qu'est le coût horaire actuel ? Cela pourrait donner une idée de ce qui pourrait se passer en 2028. Il y aura deux autres présidents d'ici là. Une guerre en Chine pourrait faire rage.

6.6 milliard pour 700 ou 800 f-35 A, B ou C en 2022

Max 7.2 milliard pour 1763 F-35A en 2027. J'ai pas encore fait le calcul pour les B et C.

Là on n'est plus dans les déclarations mais juste dans un texte de loi et un contrat.

LM a beaucoup de travail et en plus il va falloir rajouter un nouveau moteur ... Bon bonne chance:bloblaugh::bloblaugh:

NB : je pense que l'USAF va acheter beaucoup de simulateurs

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

e suis limité dans ce que je peux dire ici.

?

il y a 4 minutes, jackjack a dit :

Y a-t-il un site anglais dont vous n'avez pas été banni, que nous puissions continuer là-bas ?

Pourquoi partir d'ici moi je demande qu'à comprendre si j'ai mal compris. Mais il est hors de question de discuter en dehors de sources solides comme un contrat ou le NDAA lui-même.

SI tu y tiens il y  aussi la possibilité de parler par MP mais c'est très incorrect par rapport aux autres membres de AD.net

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Max 7.2 milliard pour 1763 F-35A en 2027.

Pardon erreur 2028

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous n'avez pas compris ce que vous avez lu. C'est en fait une chose très positive pour le F-35. J'ai l'impression d'être limité ici et de ne pas pouvoir vous dire honnêtement ce que je pense de vos messages. Certains posters français vous ont donné des conseils, que vous avez ignorés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, jackjack a dit :

Nouveau moteur "Nous avons maintenant la capacité, je pense, de créer une concurrence pour les moteurs à l'avenir", a déclaré M. Smith.
L'armée de l'air a l'obligation, en vertu de la loi sur la défense nationale, de soumettre un rapport détaillant une stratégie d'intégration du F-35 aux systèmes de propulsion actuellement en cours de développement dans le cadre de l'Adaptive Engine Transition Program, et de commencer à équiper les F-35A de l'armée de l'air avec le moteur AETP à partir de 2027.

 

Le 12/09/2021 à 20:13, herciv a dit :

https://www.airforcemag.com/ge-new-engine-for-f-35-possible-by-2027-not-stovl-version/

...

Pratt & Whitney affirme qu'elle peut apporter des modifications à son F135 qui suffiraient à répondre à tous les besoins futurs du Joint Strike Fighter en matière de puissance et de poussée, avec une marge ; et que son AETP ne pourrait pas être adapté au F-35, car il "ne s'adaptera pas" à l'espace moteur de cet avion."

 

J'avoue que j'ai du mal à suivre. PW dit qu'intégrer l'AETP dans le F35, c'est pas possible, mais l'armée de l'air à l'obligation de le faire quand même ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

Vous n'avez pas compris ce que vous avez lu.

J'ai parfaitement compris et pour l'instant vous ne m'avez pas montré le contraire.

 

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

C'est en fait une chose très positive pour le F-35.

Jugement de valeur. Moi aussi je vois ce plafond de 7.2 milliards en 2027 comme une chose très positive pour le f-35.

 

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

J'ai l'impression d'être limité ici et de ne pas pouvoir vous dire honnêtement ce que je pense de vos messages.

AH. Moi j'ai eu l'impression jusqu"à maintenant que personne ne vous empèchais de vous exprimer.

 

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

Certains posters français vous ont donné des conseils, que vous avez ignorés.

Je reçois des conseils qui vont dans plusieurs directions. Le conseilleur n'étant pas le payeur j'ecris en fonction d'une ligne que je me suis donné. Elle est la suivante : écrire principalement sur les sujets aéronautiques traitant du f-35 et du rafale + ne jamais écrire sans liens + ne jamais émettre une critique sans pouvoir déconstruire le commentaire avec des éléments factuels. Un article d'un journaliste peut être intéressant à condition qu'il y ait de l'information. Je ne cite Valery Insinna que parce qu'elle amène en général des interviews ou des analyses qui m'interesse.

il y a 41 minutes, jackjack a dit :

Y a-t-il un site anglais dont vous n'avez pas été banni, que nous puissions continuer là-bas ?

Je n'ai été banni que de f-16.net.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, herciv a dit :

"Ces contrats représentent une réduction de plus de 30 % du coût par heure de vol par rapport au contrat annualisé de 2020, et illustrent le partenariat de confiance et l'engagement que nous partageons pour réduire les coûts de maintien en service et augmenter la disponibilité de ce système d'armement de 5e génération inégalé", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-présidente de Lockheed Martin.

30% de réduction de la part de Lockheed qui représente 40% du coût total du MCO ça fait de l'ordre de 12% du MCO qui est autours de $ 35000 par heure de vol soit une réduction de $ 4200. Ce qui nous amène à $ 30800. Pour une année à 200 h ça fait $ 6.16 million au lieu de 4.1.

Modifié par Picdelamirand-oil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

30% de réduction de la part de Lockheed qui représente 40% du coût total du MCO ça fait de l'ordre de 12% du MCO qui est autours de $ 35000 par heure de vol soit une réduction de $ 4200. Ce qui nous amène à $ 30800. Pour une année à 200 h ça fait $ 6.16 million au lieu de 4.1.

Mais, mais ... tu as été sympa tu as compté 200 heures pour le f-35 !! Cette année ils vont péniblement atteindre les 170 heures ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, gianks a dit :

Confirmé pour la première fois dans le document officiel du ministère de la Défense "DOCUMENTO PROGRAMMATICO PLURIENNALE DELLA DIFESA PER IL TRIENNIO 2020-2022" la volonté de l'Italie d'acheter un total de 90 F35 avec l'achèvement de la livraison des 28 premiers avions d'ici 2022, d'un autre lot de 27 avions entre 2023 et 2026, et de la dernière tranche de 35 avions entre 2027 et 2030.

https://www.rid.it/shownews/4382

Le programme comprend 60 F35A + 15 F35B pour l'AMI et 15 F35B pour l'aviation embarquée de la MMI

Ce qui pourrait bien faire de l'Italie le premier utilisateur européen de F-35, si les britanniques ne prennent pas les 138 qu'ils avaient prévus.

 

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Acheter plus. Le nouveau règlement permet au secrétaire à la défense de déroger aux plafonds si "l'acquisition de quantités supplémentaires d'une variante d'un avion F-35 au-delà de la limite de quantité applicable [est] nécessaire pour répondre aux exigences de la stratégie militaire nationale des commandants de combat".

C'est ce point là qui personnellement me semble le plus intéressant.
Si des achats supplémentaires sont décidés alors ça sera une marque de confiance envers le F-35 qui éclipsera beaucoup de critiques, pourtant légitimes.

Le youtubeur ex-pilote français de Rafale, Até, ne disait au fond pas autre chose, que même si ça prendrait du temps les problèmes du F-35 seraient résolus.
J'ajoute qu'au pire, même si ils ne le sont pas, ce n'est plus réellement le sujet du débat à ce stade.

D'autre part, si le F-35 n'avait pas ses problèmes, ses surcoûts, les doutes autour de ses performances, etc, d'autres appareils occidentaux seraient-ils encore vendus?
À méditer.

 

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

30% de réduction de la part de Lockheed qui représente 40% du coût total du MCO ça fait de l'ordre de 12% du MCO qui est autours de $ 35000 par heure de vol soit une réduction de $ 4200. Ce qui nous amène à $ 30800.

Dans ces histoires de coût à l'heure de vol, ça ne dit toujours pas dans quelles conditions. Combat avec plusieurs sorties par jour sur de nombreuses semaines? Entraînement "viril" à la maison? Vols calmes sans excès ni efforts infligés à la cellule?

Si c'est un coût normalisé sur l'utilisation "nominale" par an de la flotte, alors ça n'a aucun intérêt puisqu'en cas de guerre les coûts en question exploseraient, tandis que si les heures de vol étaient diminuées suite à une période de détente et de paix, ceux-ci seraient très réduits.

 

 

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Mais, mais ... tu as été sympa tu as compté 200 heures pour le f-35 !! Cette année ils vont péniblement atteindre les 170 heures ...

J'ai le sentiment qu'il y a une différenciation entre les LRIP... Et qu'il est envisageable qu'une partie de la flotte de F-35, plus ancienne et pas "frontline-ready", un peu à la manière des F-22 dont une partie est réservée à l'entraînement, ne soit à terme pas comptabilisée dans les calculs de coûts et de disponibilité.

Exactement comme pour les Typhoons T1 v/s T2/T3, quel que soit leur standard de mise à niveau matériel et logiciel...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, jackjack a dit :

Le moteur GE ne sera adapté qu'aux F-35A et C. Le F-35 B ne disposera que de la mise à niveau du moteur PW F135.

Presque. GE ne propose d'adapter son moteur qu'aux F-35A et C. Mais rien ne dit que çà ne sera pas PW qui sera sélectionné avec une simple adaptation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Si des achats supplémentaires sont décidés alors ça sera une marque de confiance envers le F-35 qui éclipsera beaucoup de critiques, pourtant légitimes.

La limite est clairement ce plafond de 7.2 milliard pour 1763 F-35. Il est légalement acté que la limite de 1763 peut être dépassée à condition que le cout annuel soit inférieur à 4.2 millions soit 21000 dollar/heures.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 minutes ago, Bon Plan said:

C'est pourtant la version B qui en aurait le plus besoin.

D'accord. C'est le F-35B qui a "besoin" de la mise à jour du moteur. 
C'est aussi une question de politique que GE prenne une part du gâteau. Ils auront la technologie développée pour le NGAD. Il faut donc en concevoir un pour le nombre de F-35A qui seront construits. Cela donnera à GE et PW un marché à conquérir. Dans un premier temps, les moteurs des F135 seront mis à niveau lors des révisions. Lorsqu'il sera temps d'acquérir de nouveaux moteurs ou de commander de nouveaux avions. Le GE sera une option. La technologie ADVENT semble impressionnante.

 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Patrick said:

C'est ce point là qui personnellement me semble le plus intéressant.
Si des achats supplémentaires sont décidés alors ça sera une marque de confiance envers le F-35 qui éclipsera beaucoup de critiques, pourtant légitimes.

Le youtubeur ex-pilote français de Rafale, Até, ne disait au fond pas autre chose, que même si ça prendrait du temps les problèmes du F-35 seraient résolus.
J'ajoute qu'au pire, même si ils ne le sont pas, ce n'est plus réellement le sujet du débat à ce stade.

D'autre part, si le F-35 n'avait pas ses problèmes, ses surcoûts, les doutes autour de ses performances, etc, d'autres appareils occidentaux seraient-ils encore vendus?
À méditer.

 

Dans ces histoires de coût à l'heure de vol, ça ne dit toujours pas dans quelles conditions. Combat avec plusieurs sorties par jour sur de nombreuses semaines? Entraînement "viril" à la maison? Vols calmes sans excès ni efforts infligés à la cellule?

Si c'est un coût normalisé sur l'utilisation "nominale" par an de la flotte, alors ça n'a aucun intérêt puisqu'en cas de guerre les coûts en question exploseraient, tandis que si les heures de vol étaient diminuées suite à une période de détente et de paix, ceux-ci seraient très réduits.

 

 

J'ai le sentiment qu'il y a une différenciation entre les LRIP... Et qu'il est envisageable qu'une partie de la flotte de F-35, plus ancienne et pas "frontline-ready", un peu à la manière des F-22 dont une partie est réservée à l'entraînement, ne soit à terme pas comptabilisée dans les calculs de coûts et de disponibilité.

Exactement comme pour les Typhoons T1 v/s T2/T3, quel que soit leur standard de mise à niveau matériel et logiciel...

Je pense que cela concerne également les achats annuels. Le DoD a les coudées franches.  Je regarderais toujours quel est le budget réel et les décisions prises. Les discours spéculatifs ne sont que cela. Écouter le bruit des politiciens. Ou des articles qui cherchent à faire du sensationnel pour obtenir des clics sur internet. Sortir une phrase de son contexte, lors d'une audition de 5 heures au Congrès, et la transformer en article à succès. Je trouve ça divertissant,

Ce discours sur la réduction du coût des heures de vol des F-35. Je pense que ce sera environ 30 000 $ pour les États-Unis. Cela inclut aussi leurs 71 MILLIARDS de dollars de coûts de recherche et développement. C'est à eux. Les autres acheteurs n'incluent pas cela dans leur coût horaire. Ils ont leurs 3,2 % de FMS ou leurs frais de partenaire. Personnellement, je ne me soucie pas de ce que les États-Unis paient, je me soucie de ce que l'Australie obtient pour son argent. Le F-35A est plusieurs fois plus performant que le SH18 - FA-18F que nous avons. Pour un coût à peu près équivalent. Avec un ratio d'échange de pertes très élevé, comparé aux avions actuels et futurs. Pour moi, c'est une aubaine. J'ai vu des commentaires très positifs sur le forum, comparant 18 avions à 45 SU-30. Cela donne un rapport de 2,5:1.  En 2012, le f-35 était à 6:1 dans les simulateurs, Man in the loop simulators était plus élevé. Actuellement, au Red Flag, le rapport est de 20:1.

 

 

Modifié par jackjack
  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ce qui pourrait bien faire de l'Italie le premier utilisateur européen de F-35, si les britanniques ne prennent pas les 138 qu'ils avaient prévus.

 

C'est ce point là qui personnellement me semble le plus intéressant.
Si des achats supplémentaires sont décidés alors ça sera une marque de confiance envers le F-35 qui éclipsera beaucoup de critiques, pourtant légitimes.

Le youtubeur ex-pilote français de Rafale, Até, ne disait au fond pas autre chose, que même si ça prendrait du temps les problèmes du F-35 seraient résolus.
J'ajoute qu'au pire, même si ils ne le sont pas, ce n'est plus réellement le sujet du débat à ce stade.

D'autre part, si le F-35 n'avait pas ses problèmes, ses surcoûts, les doutes autour de ses performances, etc, d'autres appareils occidentaux seraient-ils encore vendus?
À méditer.

 

Dans ces histoires de coût à l'heure de vol, ça ne dit toujours pas dans quelles conditions. Combat avec plusieurs sorties par jour sur de nombreuses semaines? Entraînement "viril" à la maison? Vols calmes sans excès ni efforts infligés à la cellule?

Si c'est un coût normalisé sur l'utilisation "nominale" par an de la flotte, alors ça n'a aucun intérêt puisqu'en cas de guerre les coûts en question exploseraient, tandis que si les heures de vol étaient diminuées suite à une période de détente et de paix, ceux-ci seraient très réduits.

 

 

J'ai le sentiment qu'il y a une différenciation entre les LRIP... Et qu'il est envisageable qu'une partie de la flotte de F-35, plus ancienne et pas "frontline-ready", un peu à la manière des F-22 dont une partie est réservée à l'entraînement, ne soit à terme pas comptabilisée dans les calculs de coûts et de disponibilité.

Exactement comme pour les Typhoons T1 v/s T2/T3, quel que soit leur standard de mise à niveau matériel et logiciel...

Je pense même que c'est déjà le cas pour gérer les moteurs qui vieillissent trop vite. A mon avis le plus simple est de récupérer les moteur des f-35 les plus vieux et ayant conservé suffisamment de leur porentiel.

J'ai l'impression  que les fastfacts de lm font un simple cumul d'heures de tous les f-35 existant.

Mais j'ai quand même un doute. Plus la production de block3f se développe moins le faible nombre d'heures des premiers f-35 devrait se voir. C'est l'inverse qui se passe. Le nombre d'heures par f-35 baisse rapidement. On en est presque à 3 heures de moins par mois par f-35 en seulement 2 ans !!!

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après la NADD :

- pour le f-35 B le plafond c'est 353 * 6.8 millions soit 2.3 milliard de coût annuel

- pour le f-35 C le plafond c'est 273 * 7.5 millions soit 2 milliard de dollar de coût annuel

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Cela inclut aussi leurs 71 MILLIARDS de dollars de coûts de recherche et développement.

C'est faux çà n'apparait nul part.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, jackjack a dit :

Le F-35A est plusieurs fois plus performant que le SH18 - FA-18F que nous avons. Pour un coût à peu près équivalent. Avec un ratio d'échange de pertes très élevé, comparé aux avions actuels et futurs. Pour moi, c'est une aubaine. J'ai vu des commentaires très positifs sur le forum, comparant 18 avions à 45 SU-30. Cela donne un rapport de 2,5:1.  En 2012, le f-35 était à 6:1 dans les simulateurs, Man in the loop simulators était plus élevé. Actuellement, au Red Flag, le rapport est de 20:1.

 

 

Je ne prétends pas que le F35 n'apporte rien, mais toutes ces affirmations péremptoires me semblent pour le moins devoir être prises avec beaucoup de prudence. Les wunderwaffen me semblaient pourtant passées de mode...

Modifié par gustave
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

J'ai vu des commentaires très positifs sur le forum, comparant 18 avions à 45 SU-30. Cela donne un rapport de 2,5:1.  En 2012, le f-35 était à 6:1 dans les simulateurs, Man in the loop simulators était plus élevé. Actuellement, au Red Flag, le rapport est de 20:1.

Sauf que tu compares des choux et des carottes.

On ne parle pas d'exercices (taillés sur mesure?) ou de simulations, mais d'un retour sur des capacités réelles prenant en compte performances et disponibilité. Sinon c'est comme dire que la Suisse pouvait n'acheter qu'un F35, puisqu'ils font 20:1 au Red Flag...

Modifié par Delbareth
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

8 hours ago, herciv said:

D'après la NADD :

- pour le f-35 B le plafond c'est 353 * 6.8 millions soit 2.3 milliard de coût annuel

- pour le f-35 C le plafond c'est 273 * 7.5 millions soit 2 milliard de dollar de coût annuel

C'est faux çà n'apparait nul part.

Vous ne faites renforcer mon opinion. Que je forme. Je vous ai déjà donné le lien vers le SAR

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf
"SAR, Cost Summary - Total Program, Base Year 2012, RDT&E, 71906.2 million."

C'est plus proche de 72 milliards, Qui d'autre que la Chine, peut financer un programme comme celui-ci ?

5 hours ago, gustave said:

Je ne prétends pas que le F35 n'apporte rien, mais toutes ces affirmations péremptoires me semblent pour le moins devoir être prises avec beaucoup de prudence. Les wunderwaffen me semblaient pourtant passées de mode...

Environ 13 nations sont d'accord avec ce qu'elles voient. Très bientôt, quelques autres.

3 hours ago, Delbareth said:

Sauf que tu compares des choux et des carottes.

On ne parle pas d'exercices (taillés sur mesure?) ou de simulations, mais d'un retour sur des capacités réelles prenant en compte performances et disponibilité. Sinon c'est comme dire que la Suisse pouvait n'acheter qu'un F35, puisqu'ils font 20:1 au Red Flag...

Si vous ne croyez pas aux simulations et aux exercices. Il n'y a rien que je puisse dire. Sauf que les forces aériennes et les gouvernements savent qu'ils reflètent les avions.

Modifié par jackjack
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai posté sur le mauvais fil, je vais éditer et mettre quelque chose de pertinent.

https://www.military.com/daily-news/2021/09/14/what-does-air-force-do-trashed-f-35-turn-it-training-tool.html

Que fait l'armée de l'air avec un F-35 hors d'usage ? Elle le transforme en outil d'entraînement

L'année dernière, il s'agissait d'un avion de combat F-35A Lightning II, l'un des appareils les plus perfectionnés que le monde ait jamais vus. Aujourd'hui, après un crash dont le coût est estimé à 176 millions de dollars, il est découpé en morceaux pour servir d'outil d'entraînement.

L'avion de l'armée de l'air n'est plus qu'un amas de métal brûlé qui ne volera plus jamais après un atterrissage raté sur la base aérienne d'Eglin, en Floride, en mai 2020. Le pilote s'est éjecté en toute sécurité.

spacer.png

Modifié par jackjack
  • Haha (+1) 2
  • Triste 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...