Le F-35

[zx]

je suppose qu'ils entendent par la, qu'il court pas assez  loin et assez vite pour les missile air-air chinois,  :lol:

[Rob1]

Yep, un bloqueur d'ondes à la mode Super Hornet j'imagine. On distingue que quelque chose est différent sur cette vue:

Une question en appelant deux autres

1) a-t-on des infos sur des changement de performances du SE par rapport au F-15C ?

2) je ne vois pas d'agrandissement du fuselage... est-ce un indicateur supplémentaire de la nullité de ce slide Boeing ?

[arctor]

A quel agrandissement du fuselage tu fais allusion?

[BPCs]

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3ad7eca066-1c70-4a8c-a7e6-03ff31185130&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Bilan des essais a six mois toujours en retard mais plombé surtout par la complexité de la version B

[g4lly]

Une question en appelant deux autres

1) a-t-on des infos sur des changement de performances du SE par rapport au F-15C ?

2) je ne vois pas d'agrandissement du fuselage... est-ce un indicateur supplémentaire de la nullité de ce slide Boeing ?

En fait la com de chez boeing a fait un vulgaire copié collé genre regardé le F15 et tout plein de truc qui pendouille le nouveau tout est bien rangé. Donc oui ca ne va pas nous apprendre grand chose, sauf que les slide boeing sont fait par des illustrateur de manga :lol:

A quel agrandissement du fuselage tu fais allusion?

Normalement le fuselage ne change pas, y a juste les deux soutes rapporté sur les flanc d'entrée d'air. Même les dérives inclinées ne semble pas retenues.

[Rob1]

Je pensais qu'ils allaient agrandir le fuselage pour y caser les soutes...

Donc en résumé, on prend un Strike Eagle, on lui perturbe l'écoulement aérodynamique avec un bloqueur d'onde et on taille dans la structure existante pour caser les soutes (j'imagine que ce sont les réserves de carbu qui vont trinquer)... je suis curieux de voir les changements de performances résultants.

[arctor]

On taille pas dans le fuselage, les CWB sont censées avoir le même encombrement que les CFT.

Quant aux pertes de carbu, voici un autre slide. Boeing nuance la perte sèche en disant que 1°) ils vont essayer de mettre quand même un peu de kéro dans les CWB et 2°) le nouveau système Dews d'autopro est plus compact que l'actuel et permettrait de gratter encore un peu d'espace dans la cellule. Perte nette = 3.600 litres d'après l'article d'A&C sur le rollout de la bestiole.

[xav]

Je pensais qu'ils allaient agrandir le fuselage pour y caser les soutes...

Donc en résumé, on prend un Strike Eagle, on lui perturbe l'écoulement aérodynamique avec un bloqueur d'onde et on taille dans la structure existante pour caser les soutes (j'imagine que ce sont les réserves de carbu qui vont trinquer)... je suis curieux de voir les changements de performances résultants.

Non, on taille que dalle, On rajoute des CFT pour y mettre les armes dedans

[Rob1]

Oui enfin bon, les CFT sont quasiment montés à demeure sur les Strike Eagle, donc on taille dans la structure de la config normale quoi.

[arctor]

Bah non puisque les CWB viendront prendre la place des CFT. Donc vu de l'extérieur ce sera pareil quoi.  =|

[fool]

Ben du coup il aura les pattes plus courtes , 3600 litres c'est pas rien sans compter que la rampe ou le radar blocker ou je ne sais ce qu'ils vont coller pour masquer les aubes de compresseur ne va pas améliorer le rendement  . le design de la cellule n'est plus de première fraicheur quand même , du coup je doute fortement que la SER frontale ou autres secteurs finale du truc soit comparable a celle du rafale mais ce n'est que speculations de ma part .

[maminowski]

2015 le F35 sort enfin en production pour un prix unitaire de 150 mio de dollars l'unité : les crises financières successives ont réduit le marché à 1000 exemplaires. En même temps sort le T50 pour 100 mio de dollars avec deux radars (en bande X et L) une furtivité plus grande, des capacités (emport autonomie manoeuvrabilité) supérieures et surtout l'accès au codes sources.                            qui c'est qui aura l'air fin en 2015 ?

[fool]

ça m'étonnerais beaucoup que le T-50 bon de guerre soit ready en 2015 , quand a ceux qui ont sauté dans le train JSF il n'avaient pas trop le choix , au moment du choix le PAK-FA n'était que quelques vues d'artistes sur le web et de toute façon ils auraient acheté US en bon vassaux , voire UK/SWE en second choix et en dernier lieu mais vraiment si la seule autre alternative était des F-100 block II ils auraient envisagé le Rafale  :lol:

La vielle défiance et les préjugés contre le matos russes matinés d'un zeste de rancoeur et/ou de conditionnement font que je ne vois pas de partenaires JSF acheter russe .

[Krogort]

Le T50 en 2015 c'est impossible, pour l'instant c'est une coquille vide qui vole, le temps de tout mettre au point surtout au niveau électronique (vu le retard qu'ils ont a rattraper car je pense pas qu'ils y mettrons du thales/sagem). Entre le premier vol du Rafale et son entrée en service il y a eu plus d'une décennie, pareil pour le f22 et le f35.

Et même a terme, autant la cellule sera  sans doute bien supérieure a celle du F35 autant niveau système d'arme, ecm, fusion de données je doute qu'il lui arrive a la cheville.

Si lockheed met en place ne serai-ce que la moitié des nouveautés qu'ils annoncent, ca sera star wars le f35.

[Berkut]

Krogort, niveau électronique tu es juste à côté de la plaque. L'avionique du T50 est DEJA au point. C'est une version évoluée de celle du Su35 (avionique qui n'était en fait dès le départ qu'un bench pour celle du PAK FA). La fusion des données senseurs (optronique+radars+capteurs passifs) est déjà sur pied, là encore étant en projet depuis le développement du Su35. dites vous bien que le dernier Flanker était surtout un avion servant à tester les équipements qui seraient montés sur le prochain chasseur de Sukhoi, d'où un gain de temps notable.

Ensuite tu nous parles du système d'arme, mais désolé, celui du Lightning II est au mieux pathétique en AA et en mud mover il est pas spécialement bien loti non plus surtout en terme de capacité d'emport. Renseignes toi sur la nouvelle génération d'armement made in Vympel par exemple.

Par contre vu l'avance de LM sur les RAM que ce soit au niveau des revêtements ou des composants structurels, oui le F35 devrait au pire avoir des SER/SIR équivalentes au PAK FA, mais celui ci n'est pas fait pour être un fantôme, mais de chasser le fantômes ce qui nécessite des performances et spécificités particulières. Encore que selon les angles le F35 doit avoir une signature thermique monstrueuse ce qui est assez préjudiciable aux vues de ses missions.

[Krogort]

Le SU-35 a beau être un excellent avion, son avionique est quand même bien en retard par rapport a celle des derniers chasseurs occidentaux.

Je doute par exemple qu'il dispose des fonctions présentées dans cette vidéo :

9fm5vfGW5RY

hzDke56vMiU

(le SEAD a la bombe lisse, ils ont confiance dans leurs ECM  :lol:)

Et leurs antennes radar dans les ailes, l'armement en soute (ca a posé des soucis sur le F22), les sondes diverses intégrées dans la cellule pour pas ruiner la SER ca leurs prendra des années a intégrer.

Si tous les industriels du monde mettent des décennies a développer un chasseur moderne a coup de milliards, je voit pas pourquoi les Russes mettraient moins de temps.

Américain comme français avaient aussi développé des chasseurs "4,5 eme génération" (Superhornet et 2000-5) et ca empêche pas les américains de galérer sur le F35 (alors qu'ils ont fait le F22) et pas pour le moteur uniquement. Quand au Rafale, il arrive enfin a être pleinement opérationnel que maintenant

[Berkut]

Le principal frein au Rafale n'a pas été le manque de savoir faire, mais le manque de budget. Si les choses ont pris autant de temps c'est uniquement à cause de ça... Bon, et aussi de petites conneries d'industriels.

Le JSF est programme mené avec un manque de sérieux depuis le début. Qu'ils aient un savoir faire chez LM c'est indéniable, mais leur façon de mener la barque pour amasser le plus de blé fait qu'ils marchent sur la tête. Je te signalerai juste que l'on a fait le SPECTRA pour moins cher que les américains et leur AN/ALR94, pièce maîtresse dans l'avionique du F22.

Ensuite pour la pub, JSF, bon à part rire un bon coup on voit quoi?

Un système de fusion de données que l'on retrouve maintenant dans la plupart des appareils à venir. Sauf que là on est dans de la projection publicitaire. Un AIM 9X qui s'amuse à faire un 180° comme on arrête pas de nous le montrer sera tellement facile à éviter que le kill ratio tiendra de l'anecdote, je ne parle même pas de l'hypothèse d'un tel tir avec AMRAAM ou ASRAAM, le premier trop gros, le second perdant tout son effet en cramant son énergie dès le départ.

Quand à l'AGP81, quoi de plus que ce qu'un autre AESA? Rien.

[Krogort]

L'identification/suivis de cible au sol et en vol avec les DDM je vois pas un seul avion qui le fait, surtout couplé a la vision JOUR/NVG/IR a travers tout le cockpit grâce au casque.

Et le brouillage offensif, c'est pas a la portée de n'importe quel radar (hor F22) de même que "l'imagerie radar" haute résolution, autant en ECM on se démerde plutôt bien en Europe autant en radar les ricain ont une (voire deux) générations d'avance.

[jérôme]

dans la 1 vidéo  eo das faite pause au moment ou le pilote fait un tonneau on voit trés bien le  poste de pilotage quelqu'un peu m'expliqué pourquoi le tableau de bord sur la photos d'en dessous n'a rien a voir avec celui de la vidéo  :rolleyes:

[LighTning]

Parce que dans la première vidéo, c'est le cockpit du démonstrateur X35 qu'on voit.

[g4lly]

Parce que dans la première vidéo, c'est le cockpit du démonstrateur X35 qu'on voit.

Visiblement les protos qui font les test en vol actuellement on encore le HUD ... et probablement un cockpit pas définitif aussi

[Berkut]

L'identification/suivis de cible au sol et en vol avec les DDM je vois pas un seul avion qui le fait, surtout couplé a la vision JOUR/NVG/IR a travers tout le cockpit grâce au casque.

Tous les avions de génération 4+ dotés d'une antenne électronique peuvent rechercher, traquer et verrouiller des cibles  au sol, en vol ou dur mer. L'OSF+Damoclès pour le Rafale par exemple peut faire ce boulot, on pourra même se servir des DDM comme voie IR, sur le Su35 Irbis et OLS fusionnent leurs données également pour un suivi de cible. Sur le PAK FA on aura au minimum trois types d'antennes actives travaillant sur des longueurs d'ondes différentes et deux systèmes passifs... Bref, pas tous les avions, c'est vrai, seulement ce qui pourraient compter.

Et le brouillage offensif, c'est pas a la portée de n'importe quel radar (hor F22) de même que "l'imagerie radar" haute résolution, autant en ECM on se démerde plutôt bien en Europe autant en radar les ricain ont une (voire deux) générations d'avance.

Récemment on a eu droit à quelques images radar avec restitution d'image en HD avec le Rafale et pourtant c'est le champion toute catégorie dans ce domaine là. Quand au brouillage offensif c'est bien gentil de déployer des modules à cette tâche mais c'est autant de perdu pour le reste, d'autant plus que ce n'est pas le seul. Entre ses nacelles ECM et la possibilité d'émettre des faisceaux centrés sur les cibles hostiles, l'Irbis peut lui aussi stériliser un pilote à 80km et il a pas la "puissance" d'un petit RBE2. D'ailleurs un appareil comme le rafale s'en tapera le coquillard pour la simple et bonne raison que son radar, il peut s'en passer et le jamming sera juste nocif pour les gonades de nos pilotes, pas pour balancer un MICA IR qui ne pourra pas manquer le puits à chaleur Pratt & Whitney.

De plus le brouillage n'est pas vraiment une bonne idée sur des appareils capables de détection passive, c'est tout simplement signer son arrêt de mort en signalant sa présence et en ayant même la politesse de donner son relèvement.

[LighTning]

Visiblement les protos qui font les test en vol actuellement on encore le HUD ... et probablement un cockpit pas définitif aussi

T'es sûr?

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/press_photos/2009/f35b-marine-stovl.jpg

On voit pas très bien le cockpit ici mais j'ai pas franchement l'impression que c'est différent de la photo de manivelle.

[Krogort]

Tous les avions de génération 4+ dotés d'une antenne électronique peuvent rechercher, traquer et verrouiller des cibles  au sol, en vol ou dur mer. L'OSF+Damoclès pour le Rafale par exemple peut faire ce boulot, on pourra même se servir des DDM comme voie IR, sur le Su35 Irbis et OLS fusionnent leurs données également pour un suivi de cible. Sur le PAK FA on aura au minimum trois types d'antennes actives travaillant sur des longueurs d'ondes différentes et deux systèmes passifs... Bref, pas tous les avions, c'est vrai, seulement ce qui pourraient compter.

Ca n'a rien a voir, les DDM du F35 (qui a aussi un OSF intégré) ont une couverture totale sur 360°, ils voient tout et sont capable d'assurer le suivi d'une cible en permanence, pour du CAS par exemple (ou du dogfight) c'est un plus énorme en terme de situation awareness, surtout couplé au viseur de casque qui permet de tout suivre sans avoir a regarder les MFD.

Le ni le rafale ni le su35 ni même le F22 n'ont cette capacité.

Récemment on a eu droit à quelques images radar avec restitution d'image en HD avec le Rafale et pourtant c'est le champion toute catégorie dans ce domaine là. Quand au brouillage offensif c'est bien gentil de déployer des modules à cette tâche mais c'est autant de perdu pour le reste, d'autant plus que ce n'est pas le seul. Entre ses nacelles ECM et la possibilité d'émettre des faisceaux centrés sur les cibles hostiles, l'Irbis peut lui aussi stériliser un pilote à 80km et il a pas la "puissance" d'un petit RBE2. D'ailleurs un appareil comme le rafale s'en tapera le coquillard pour la simple et bonne raison que son radar, il peut s'en passer et le jamming sera juste nocif pour les gonades de nos pilotes, pas pour balancer un MICA IR qui ne pourra pas manquer le puits à chaleur Pratt & Whitney.

De plus le brouillage n'est pas vraiment une bonne idée sur des appareils capables de détection passive, c'est tout simplement signer son arrêt de mort en signalant sa présence et en ayant même la politesse de donner son relèvement.

Tu surestime un peu trop l'IR en combat aérien je pense, elle a de grosse limites liées a la météo et sa portée est bien plus limitée qu'un radar.

En BVR, rien ne remplace un radar + LAM + fox3.

Un radar a une plus longue portée et permet de récupérer plus (ou plus rapidement) d'informations qu'une voie IR: distance, vitesse, cap, identification.

Et c'est pour ca qu'on met encore un gros radar et un petit OSF dans les chasseurs et pas l'inverse (quoique le radôme du rafale est un peu limitant).

Un ECM très efficace est donc justifié, et des modules, le F22 et le F35 ils en manquent pas et disposent d'ECM standard en complément.

[Berkut]

Et on a bien remarqué que le Rafale était sacrément mal barré aux EAU par exemple... Les pilotes des foufounes peuvent en témoigner ils en ont abattu un quand même. Surestimer l'IR, non pas vraiment. Je sais que c'est lié aux conditions météo, mais jusqu'à présent le seul appareil qui peut faire un repérage indétectable à plus de 40km c'est un appareil doté d'un système optronique dans le genre OSF. Celui du F35 est dédié à l'air sol si je ne me plante pas.

Mais y a pas que la voie IR, c'est la combinaison de tout cela qui fait qu'on a un système passif de détection à longue portée et d'identification également à longue portée. Faut arrêter de croire qu'il n'y a que les américains qui peuvent faire parce qu'ils font tourner la planche à billet. (sinon ils ne chercheraient pas à abattre le coucou français avec autant d'acharnement)

Un radar n'est PAS passif. Or actuellement avec tous les moyens de détection EM embarqués, la source EM justement elle est très mal barrées, Le pauvre AMRAAM va allumer son autodirecteur et se manger un brouillage dans les deux secondes à tout casser, largement suffisant évidemment pour aller à la baille. Ca ne sert à rien d'avoir le mètre étalon en matière de chasse si tu n'as que de la merde en armement et en rapport à l'avion, l'AIM 120 C7 est une bouse sans nom. Et le pire dans tout ça c'est qu'ils n'ont QUE ce missile pour le BVR

Le DDM NG du Rafale peut à 360° assurer une veille IR donc oui, il peut faire ça.