Le F-35

[Patrick]

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

Je suis pas d’accord le f35 dinde usuel, s’est auto brouiller avec son rayon de l’etoile de la mort (qui tue). 
plus serieux l’eodas est pas 360 et le das est connu pour avoir des rates de fusion (peut etre resolu depuis). 

Les 6 capteurs de l'EODAS sont pourtant vendus pour 4 pi stéradians autour du F-35! Et c'est semble-t-il l'un des capteurs qui fonctionne le mieux, détectant même des faux positifs comme tels.

C'est un peu comme si on collait 4 DDM NG en tétraèdre sur chaque Rafale.

[wagdoox]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Les 6 capteurs de l'EODAS sont pourtant vendus pour 4 pi stéradians autour du F-35! Et c'est semble-t-il l'un des capteurs qui fonctionne le mieux, détectant même des faux positifs comme tels.

C'est un peu comme si on collait 4 DDM NG en tétraèdre sur chaque Rafale.

Tu confonds eodas (osf) et das (ddm). 
le premier a une definition/ precision problematique. Le deuxieme a des problemes de fusions rendant les pilotes malades notamment avec la fonction see through. ca se traduit aussi par des alertes phantomes…

Modifié le 12 juin 2023 par wagdoox

[MeisterDorf]

il y a 57 minutes, gustave a dit :

Parce qu'avec un Su-35S le F-35 n'aurait même pas survécu. Pour rester crédible il s'est donc limité...

Honnêtement, j'ai beau trouver au Su-35S une gueule d'enfer: je doute TRES sérieusement de la qualité (en ce sens "efficacité") des capteurs embarqués russes face aux productions occidentales modernes. 

Alors certes, ils disposent de quelques sales tours dans leur sac, mais faut pas se leurrer: le N035 même couplé à l'IRST du Su-35S doit très clairement marquer le pas face aux performances des radars et capteurs du F-35. Est-ce que ça rend le Su-35S inutile et inefficace pour autant? Non. Mais vu la place dans son radôme: un gros AESA avec une solide capacité de calcul derrière lui ferait le plus grand bien... surtout si il s'intègre aux capteurs déjà embarqués sur le Su-35S. 

On peut se moquer des US tant qu'on veut mais on ne peut certainement pas leur enlever le fait que les mecs bossent comme des ânes depuis des décennies sur des radars (et des capteurs) de plus en plus performants avec des architectures intégrées là où les russes ont pris un énorme retard dans ce domaine durant la période 1990-2010. Et l'arrivée du N036 (Su-57) vient corriger (en partie) le tir mais sans pour autant remettre les mecs dans la course. 

Pour dépoter du MiG et Su en version Vanilla, ça fait le job mais face à BEAUCOUP plus moderne, je serais plus nuancé dans le jugement. 

[gustave]

il y a 10 minutes, MeisterDorf a dit :

Honnêtement, j'ai beau trouver au Su-35S une gueule d'enfer: je doute TRES sérieusement de la qualité (en ce sens "efficacité") des capteurs embarqués russes face aux productions occidentales modernes. 

Alors certes, ils disposent de quelques sales tours dans leur sac, mais faut pas se leurrer: le N035 même couplé à l'IRST du Su-35S doit très clairement marquer le pas face aux performances des radars et capteurs du F-35. Est-ce que ça rend le Su-35S inutile et inefficace pour autant? Non. Mais vu la place dans son radôme: un gros AESA avec une solide capacité de calcul derrière lui ferait le plus grand bien... surtout si il s'intègre aux capteurs déjà embarqués sur le Su-35S. 

On peut se moquer des US tant qu'on veut mais on ne peut certainement pas leur enlever le fait que les mecs bossent comme des ânes depuis des décennies sur des radars (et des capteurs) de plus en plus performants avec des architectures intégrées là où les russes ont pris un énorme retard dans ce domaine durant la période 1990-2010. Et l'arrivée du N036 (Su-57) vient corriger (en partie) le tir mais sans pour autant remettre les mecs dans la course. 

Pour dépoter du MiG et Su en version Vanilla, ça fait le job mais face à BEAUCOUP plus moderne, je serais plus nuancé dans le jugement. 

C'était du second degré, visiblement raté!

[herciv]

EH ben je ne pensais pas voir çà un jour ... Le JPO se fache contre LM et refuse les livraisons en TR3 ... bloquant la production jusqu'à la fin des tests soit peut-être fin 2023 voir 2024 ... ET mettant donc la pression sur le DOT&E par la même occasion ... Faut que j'aille voir le cour de bourse de LM. APr contre les livraisons en TR2 peuvent continuer ... Ben oui elles sont moins risquées pour le moteur.

https://www.defensenews.com/air/2023/06/12/pentagon-to-halt-upgraded-f-35-deliveries-in-july-amid-software-woes/

Le Pentagone arrêtera les livraisons améliorées de F-35 en juillet en raison de problèmes logiciels

Par Stephen Losey

 12 juin 08:51

WASHINGTON – Le département de la Défense cessera d’accepter certains avions de combat interarmées F-35 nouvellement construits à partir du mois prochain, car les retards dans la mise à niveau du chasseur s’éternisent.

L’arrêt prévu de la livraison de nouveaux chasseurs chargés de matériel Technology Refresh 3 signifie que le fabricant Lockheed Martin pourrait devoir stocker des dizaines d’avions dans son usine principale de Fort Worth, au Texas, pendant une grande partie du reste de l’année, et peut-être jusqu’au printemps 2024.

L’effort Technology Refresh 35 du F-3 – une série d’améliorations visant à donner au chasseur de meilleurs écrans, mémoire informatique et puissance de traitement – était initialement prévu pour avril dernier. Le TR-3 est nécessaire avant que le F-35 puisse recevoir une modernisation plus vaste connue sous le nom de bloc 4, qui permettra au chasseur de transporter plus d’armes de précision à longue portée, d’améliorer sa capacité de guerre électronique et de fournir une meilleure reconnaissance des cibles.

Le calendrier TR-3 a considérablement glissé et le Bureau du programme interarmées des F-35 s’attend maintenant à ce qu’il arrive au plus tôt en décembre – et peut-être aussi tard qu’en avril 2024, soit un an de retard.

Le bureau du programme conjoint des F-35 a déclaré dans une déclaration à Defense News que les retards du TR-3 perturberaient à leur tour les livraisons, obligeant à stocker de nouveaux chasseurs entre-temps.

« À partir de la fin de l’été, les avions F-35 sortant de la chaîne de production avec du matériel TR-3 ne seront pas acceptés tant que la capacité de combat pertinente ne sera pas validée conformément aux attentes de nos utilisateurs », a déclaré le porte-parole du JPO, Russ Goemaere, dans un courrier électronique. « Le JPO et Lockheed Martin veilleront à ce que ces avions soient stockés en toute sécurité jusqu’à ce que [l’acceptation] ait lieu. »

Breaking Defense a d’abord rapporté le plan du département de la Défense de ne pas accepter de nouveaux F-35.

Lockheed construit actuellement des F-35 avec du matériel TR-3 installé, et le premier chasseur de ce type devrait sortir de la chaîne de production d’ici la fin du mois de juillet, a déclaré Goemaere.

Le défi réside dans le logiciel TR-3 et dans la mise en œuvre de la programmation avec le nouveau matériel, a-t-il déclaré.

En mars, le lieutenant-général Michael Schmidt, officier exécutif du programme F-35, a déclaré au sous-comité des forces aériennes et terrestres tactiques des forces armées de la Chambre que le développement du matériel du TR-3 avait pris du retard et que sa production avait commencé lentement, mais qu’il s’était amélioré et était devenu fiable.

L’intégration logicielle, a déclaré Schmidt, a commencé tard et s’est avérée difficile.

Le JPO a déclaré lundi que le département de la Défense continuerait à accepter les livraisons de chasseurs avec le matériel et les logiciels précédents connus sous le nom de Technology Refresh 2.

« L’équipe du gouvernement et de l’industrie continuera à travailler sur cette question jusqu’à ce que la résolution complète soit atteinte », a déclaré Goemaere.

Lockheed a déclaré qu’il restait déterminé à livrer le premier F-35 compatible TR-3 cette année.

« Notre équipe est entièrement dédiée à la livraison d’avions TR-3 F-35 et continuera à travailler avec le JPO sur le développement de logiciels tout en maintenant les plus hauts niveaux de sécurité et de qualité », a déclaré la société dans un communiqué à Defense News. « Nous continuons à livrer des avions en configuration TR-2 comme prévu. »

Le PDG Jim Taiclet a minimisé cette année le potentiel des problèmes affectant les livraisons de F-35. Lors d’une conférence téléphonique sur les résultats d’avril, après que les retards du TR-3 aient été reconnus aux législateurs, il a déclaré que la société s’attendait à ce que les livraisons soient inférieures aux prévisions, mais qu’elles représenteraient une « fraction » du total des livraisons de Lockheed et auraient « peu ou pas » d’effet sur les revenus aéronautiques de la société.

Si le problème n’est pas résolu d’ici la fin de l’année, peut-être que des dizaines de nouveaux F-35 pourraient ne pas être livrés d’ici la fin de l’année.

Lockheed Martin a déclaré dans un courriel à Defense News qu’il était trop tôt pour dire combien de chasseurs pourraient être affectés, et la société n’a pas précisé combien de F-35 avec du matériel TR-3 elle s’attend à construire cette année. La société prévoyait initialement de livrer entre 147 et 153 chasseurs au total en 2023.

Lockheed a déclaré lundi qu’il avait jusqu’à présent livré plus de 45 F-35 cette année, avec environ 50 autres TR-2 F-35 actuellement en construction.

Ce sera la troisième fois en moins d’un an que les livraisons de F-35 seront interrompues. En septembre 2022, le Pentagone a annoncé qu’il avait temporairement interrompu les livraisons de F-35 après la découverte d’un alliage d’origine chinoise utilisé pendant des années pour fabriquer un aimant clé dans le chasseur. Ces livraisons ont repris en octobre 2022 après que le Pentagone a décidé que le matériel chinois ne constituait pas un danger pour la sécurité ou la sûreté des vols et a émis une dérogation.

Les vols d’acceptation avant livraison ont également été interrompus en décembre, ce qui a également eu pour effet d’interrompre les livraisons, en raison d’un problème de vibration du moteur qui a conduit à un accident impliquant un F-15B le 35 décembre. Après la mise en place d’un correctif permettant à Lockheed Martin de reprendre les vols d’acceptation, le ministère de la Défense a de nouveau commencé à accepter de nouveaux F-35.

Lors de l’audience de mars, le président du sous-comité, le représentant Rob Wittman, R-Va., a qualifié les retards du TR-3 d'«inacceptables » et a déclaré que cela nuirait aux escadrons de l’armée de l’air qui ont besoin des nouveaux chasseurs pour remplacer les anciens avions à la retraite.

Wittman a également cité un responsable anonyme de l’armée de l’air qui a déclaré à propos du F-35: « Nous payons actuellement pour une grande capacité, mais nous n’obtenons actuellement qu’une bonne capacité sur le terrain. »

Modifié le 12 juin 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Tu confonds eodas (osf) et das (ddm). 

https://www.raytheonintelligenceandspace.com/what-we-do/air-dominance/eodas

[wagdoox]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

https://www.raytheonintelligenceandspace.com/what-we-do/air-dominance/eodas

Non 360 vers le bas je veux bien et encore (l’angle aperture est probable bien plus faible mais la camera bouge, pour peu que l’angle soit ailleurs). 
et surtout rien vers le haut. 

[Patrick]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Non 360 vers le bas je veux bien et encore (l’angle aperture est probable bien plus faible mais la camera bouge, pour peu que l’angle soit ailleurs). 
et surtout rien vers le haut. 

Bon désolé c'est vieux et de la com' mais voilà ce dont je parle:

https://youtu.be/e1NrFZddihQ?t=52

[wagdoox]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Bon désolé c'est vieux et de la com' mais voilà ce dont je parle:

https://youtu.be/e1NrFZddihQ?t=52

Donc je REPETE, ... le monsieur te dit ;)

Il y a 4 heures, wagdoox a dit :

tu confonds eodas (osf) et das (ddm). 

On parle donc bien du DAS. 
C'est le systeme qui permet au pilot de voir à travers l'avion et ce systeme a (ou a eu, je sais pas ou ca en est) énormément de probleme de fusion justement entre les 6 optiques. 

En réalité, je cherche meme pas à troller le F35, il est simplement pas prêt. Trop jeune, IOC et non FOC. 
Et ce que je veux dire, c'est qu'un putatif SU607cc aurait très bien pu prendre l'avantage sur le F35 si l'électronique de bord ne fonctionne pas, un Antonov 2 ou un SPAD aurait pu le descendre si c'était le cas. 
le radar du F35 est aussi connu pour etre capricieux et devoir etre redémarrer en vol.

C'est moins l'avion que son logiciel d'ailleurs, ce qui fait penser que l'approche du Saab comme de Dassault est la bonne, l'intégration sera jamais parfaite mais elle ne sera jamais aussi foireuse non plus. 

[Patrick]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Donc je REPETE, ... le monsieur te dit ;)

Et je te répète que non, je parle de ce système depuis le début. La vision périmétrique sphérique autour de l'avion.

Enfin bref, tout ça pour dire que cet article et cette "affaire" déjà sortie il y a plusieurs mois, pue le mensonge depuis le début...

[wagdoox]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

Et je te répète que non, je parle de ce système depuis le début. La vision périmétrique sphérique autour de l'avion.

Enfin bref, tout ça pour dire que cet article et cette "affaire" déjà sortie il y a plusieurs mois, pue le mensonge depuis le début...

ou là en effet le DAS qui avait donc pas mal de probleme a été remplacé il y a 4 ans par un systeme de Raytheon equivalent l'EODAS d'accord autant pour moi. J'ai un peu de retard... ca va, pas autant le F35 zut. 

Modifié le 12 juin 2023 par wagdoox

[herciv]

BOn c'est partout :

A mon sens l'USAF et la navy voulait ralentir le rythme des livraisons l'année dernière. Mais le congrès ne les a pas entendu. Cette décision de suspendre les livraisons en attendant la mise au point de l'intégration TR3/block4 va faire les affaires de la navy et de l'USAF. L'objectif non dit est bien d'avoir le moins de livraisons possible jusqu'à l'arrive du moteur rénové soit 2030 au mieux.

https://breakingdefense.com/2023/06/pentagon-will-not-accept-new-f-35s-with-tr-3-until-testing-completes/

 

“As we reported to Congress in March, we still see risk of TR-3 delivery slipping until the December 2023-April 2024 timeframe. Delivering combat capable aircraft to our warfighters is our #1 priority and TR-3 provides the computational horsepower that ensures the F-35 remains superior to potential adversaries for decades to come,” JPO spokesman Russ Goemaere said in a statement.

“Starting later this summer, F-35 aircraft coming off the production line with TR-3 hardware will not be accepted (DD250) until relevant combat capability is validated in accordance with our users’ expectations. The JPO and Lockheed Martin will ensure these aircraft are safely and securely stored until DD250 occurs,” he added.

Modifié le 13 juin 2023 par herciv

[Ardachès]

… Allez pour se détendre un peu (y'en a qui sont tendu) une belle vidéo avec un angle assez intéressant d'un F-35B qui se pose à la verticale.

La cinématique une fois l'avion au sol est assez fascinante je trouve … 

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

BOn c'est partout :

A mon sens l'USAF et la navy voulait ralentir le rythme des livraisons l'année dernière. Mais le congrès ne les a pas entendu. Cette décision de suspendre les livraisons en attendant la mise au point de l'intégration TR3/block4 va faire les affaires de la navy et de l'USAF. L'objectif non dit est bien d'avoir le moins de livraisons possible jusqu'à l'arrive du moteur rénové soit 2030 au mieux.

Si ils les stockent en attendant que le logiciel marche, ils seront de toute façon livrés avec un moteur non upgradé, donc la Navy et l'USAF n'ont aucun bénéfice...

[herciv]

Bon deux trois points à prendre en compte parce que il y a quelques semaines (début mai) les LRIP17 et 17 ont été contractualisé en TR3 et la LRIP 15 passé il y a deux ou trois mois était bien en TR2. 

La LRIP 15 est donc la dernière livrable et a été signée fin décembre 2022. C'est celle qui est en cours de livraison.

[herciv]

LE f635 décoiffe :

[Picdelamirand-oil]

Strategy & Policy: Is the F-35 Program Too Big to Manage?

 

Stratégie et politique : Le programme F-35 est-il trop important pour être géré ? 
Par John A. Tirpak 14 juin 2023

Le programme F-35 est le plus grand programme militaire de l'histoire, géré par un Joint Program Office (JPO) tentaculaire et dont le coût du cycle de vie s'élève à quelque 1 700 milliards de dollars sur 50 ans. 

Le Government Accountability Office (GAO) estime qu'il est temps de diviser ce mastodonte en morceaux plus faciles à gérer. Dans un nouveau rapport, le GAO invite le Congrès et le Pentagone à séparer, dans un premier temps, l'avion de combat de la mise à niveau de son moteur, ce qui permettrait de suivre et de mesurer plus facilement les performances de ces deux éléments distincts en termes de coûts et de délais. 

Le rapport du GAO de mai, intitulé "F-35 Joint Strike Fighter : More Actions Needed to Explain Cost Growth and Support Engine Modernization Decision" (F-35 Joint Strike Fighter : des actions supplémentaires sont nécessaires pour expliquer la croissance des coûts et soutenir la décision de modernisation des moteurs), indique que le F-35 est tellement vaste que même les gros problèmes semblent relativement mineurs par rapport au coût et à l'échelle globaux. Par conséquent, de nombreux problèmes ne reçoivent pas l'attention qu'ils méritent.

Les coûts du F-35 ont augmenté de 13,4 milliards de dollars depuis 2019, une somme équivalente au coût de plus de 160 jets ; mais par rapport au coût du cycle de vie de 1 700 milliards de dollars, il s'agit d'une goutte d'eau dans l'océan : moins de trois quarts de 1 %. Répartis sur l'ensemble des activités de développement, de test, de production, de logistique, de soutien et de mise à niveau du programme, il est difficile de savoir où se situent les augmentations de coûts et comment les gérer, a déclaré le GAO.

"Si le programme ne suit pas formellement le coût estimé de chaque capacité par rapport au coût réel de son développement et ne partage pas ces informations, il est difficile de demander des comptes à l'entrepreneur principal Lockheed Martin", a déclaré le GAO.

Le GAO a déjà recommandé de scinder le programme F-35. Il a précédemment proposé de séparer la mise à niveau du bloc 4 du F-35 en un programme distinct afin de mieux gérer les coûts et le calendrier et de lancer des alertes lorsque cela s'avère nécessaire. Le Pentagone ayant refusé, le GAO demande maintenant au Congrès d'intervenir et d'insister.

"Les mécanismes de reporting des coûts du programme n'expliquent pas complètement les raisons de la croissance des coûts", a indiqué le GAO. "Par exemple, les rapports du ministère de la Défense au Congrès sur la croissance des coûts du bloc 4 ne font pas la distinction entre les coûts plus élevés que prévu pour les capacités du bloc 4 déjà planifiées et la croissance due à l'ajout de nouvelles capacités. Par conséquent, le Congrès ne dispose pas d'une image complète de l'escalade des coûts de modernisation du F-35".

Selon le GAO, si le bloc 4 et la mise à niveau du moteur F135 étaient séparés du programme global du F-35, chacun d'entre eux constituerait un programme majeur d'acquisition pour la défense (Major Defense Acquisition Program) à part entière. Chacun serait également soumis à la loi d'acquisition Nunn-McCurdy, qui oblige le Pentagone à informer le Congrès lorsque les coûts augmentent de 15 % - ce qui est "significatif" - ou de 25 % - ce qui est "critique" - ou lorsque les coûts totaux dépassent de 50 % les coûts initialement prévus pour le programme. 

À moins que le secrétaire à la défense ne certifie l'importance vitale de ces dépassements, les programmes connaissant un tel niveau de croissance des coûts sont automatiquement interrompus.

La nature critique du F-35 garantit que personne ne fera pression pour l'annuler. Mais comme le bloc 4 et la mise à niveau du moteur sont cachés dans le programme global, le GAO a déclaré qu'il est extrêmement difficile de comprendre comment ces deux efforts progressent.  

Dans un second rapport, également publié en mai, le GAO s'intéresse à l'empreinte mondiale et tentaculaire du F-35, qui compte aujourd'hui 11 utilisateurs internationaux et six autres pays qui attendent d'être livrés. En se concentrant sur les pièces détachées de l'avion de combat, le GAO indique que le réseau mondial de dépôts, de bases opérationnelles et d'usines du F-35 a perdu la trace d'environ un million de pièces détachées, d'une valeur de quelque 85 millions de dollars. Lockheed Martin gère l'inventaire des pièces, de sorte que le Pentagone ne dispose pas de son propre système de suivi des pièces, a noté le GAO, ce qui indique que "la quantité et la valeur totales de ces pièces de rechange pourraient être nettement plus élevées". 

Pour sa défense, le Bureau du programme conjoint du F-35 a déclaré que 99 % des pièces sont comptabilisées et que seul 1 % ne l'est pas, ce qui est bien mieux que son objectif, qui est de 5 %. Le JPO a déclaré qu'il s'efforçait de s'améliorer.

La rupture est difficile à faire
Les précédents directeurs de programme du F-35 ont rejeté l'idée de séparer les mises à niveau du moteur et du bloc 4, affirmant que cela ne ferait que compliquer la coordination et la gestion globale des nombreuses parties mobiles du développement, de la production et de la maintenance de l'avion de combat, en particulier parce que ces mises à niveau sont étroitement intégrées à tous les autres aspects de l'avion.

Des membres du Congrès ont également exhorté le Pentagone à démanteler le Joint Program Office et à laisser les différents services gérer leurs propres trains logistiques, compte tenu des différentes variantes - le F-35A de l'armée de l'air, le F-35B à décollage court et atterrissage vertical du corps des marines et le F-35C de la marine, capable d'évoluer sur un porte-avions. 

Les services disposent déjà de leurs propres bureaux chargés d'intégrer les F-35 au reste de leurs flottes de chasseurs. 

Le sous-secrétaire à la défense chargé de l'acquisition et du maintien en puissance, William LaPlante, a toutefois rejeté cette idée lors d'une conférence du Potomac Officers Club à l'automne dernier. Démanteler le JPO et confier le développement des nouvelles capacités du F-35 aux différents services serait "assez stupide", a-t-il déclaré.

Bien que le F-35 ait été lancé en 2001 et qu'il ait déjà achevé une phase de cinq ans portant sur les exigences, l'expérimentation et le prototypage, le programme est encore, en fait, nouveau et "toujours en cours de développement", a fait remarquer M. LaPlante. La mise à niveau du bloc 4 est nécessaire pour permettre au F-35 de conserver une longueur d'avance sur les menaces actuelles et futures.

"On ne démantèle pas un bureau de programme qui fait du développement", a-t-il déclaré. "Nous avons besoin du JPO pour terminer le développement. 

Selon M. LaPlante, le développement prendra probablement encore cinq ans, et ce n'est qu'à ce moment-là que le ministère de la défense envisagera de démanteler le JPO. 

Le caractère international du programme doit être une considération primordiale, a déclaré M. LaPlante. Les partenaires étrangers font "partie de la gouvernance" du F-35 et ne sont pas de simples clients. Ils "considèrent le JEA comme un courtier honnête ... qui tente d'équilibrer les intérêts des partenaires, et peut-être même ceux de nos services dans ce pays". Les partenaires font confiance au JEA et s'opposeraient fermement à ce qu'il soit mis à mal, a-t-il ajouté. 

M. LaPlante a également affirmé que le F-35, malgré ses objectifs ambitieux et ses revers, a été "l'un des programmes les plus réussis ... dans l'histoire du ministère de la défense". Il a toutefois reconnu que les services devraient à terme "s'approprier le maintien en condition opérationnelle... C'est là que j'ai le plus d'intérêt pour le F-35. C'est dans cette direction que je vois les choses évoluer.

Une mise à niveau ambitieuse
Le bloc 4 est une énorme mise à niveau, comprenant un nouveau radar AN/APG-85 plus sensible, de nouvelles antennes, un nouveau système de guerre électronique, un système de ciblage électro-optique amélioré, des communications et une navigation améliorées, des améliorations du poste de pilotage, de nouvelles armes et des capacités classifiées non nommées. 

Prévu pour coûter 10,6 milliards de dollars en 2018 et être achevé en 2025, le bloc 4 a vu ses coûts augmenter et son calendrier s'étirer. En 2020, il devait coûter 14,4 milliards de dollars et être achevé en 2028 ; un an plus tard, il devait coûter 15,1 milliards de dollars et être achevé en 2029. La dernière projection, en septembre 2022, était de 16,5 milliards de dollars pour 2030. 

Le GAO a déclaré qu'il n'était pas en mesure de déterminer clairement dans quelle mesure ces augmentations de coûts étaient dues à l'inflation, à l'ajout de capacités ou même à une mauvaise gestion. 

Ces dernières années, l'armée de l'air s'est abstenue d'acheter davantage de F-35 afin de s'assurer que plus d'appareils seraient dotés des capacités Block 4 installées à l'usine. 

Cet ensemble est basé sur une mise à jour informatique qui multiplie par 25 la puissance de traitement. Baptisée Tech Refresh 3 et actuellement en phase d'essai en vol, elle permettra au F-35 de capturer, de corréler et de partager les données des capteurs et de s'engager dans la guerre du spectre.

Le nouveau moteur n'est pas moins crucial. Il doit notamment produire plus d'énergie pour refroidir les processeurs avancés. L'armée de l'air souhaite également que le moteur offre une plus grande poussée et des performances accrues en combat aérien.

Plutôt que d'opter pour un tout nouveau moteur de General Electric ou de Pratt & Whitney, développé dans le cadre du programme AETP (Adaptive Engine Transition Program), l'armée de l'air a choisi le F135 Engine Core Upgrade (ECU) proposé par Pratt & Whitney. Le secrétaire de l'armée de l'air, Frank Kendall, souhaitait le nouveau moteur, mais a finalement opté pour l'ECU, moins coûteux, qui devrait répondre aux besoins du Block 4.

Le moteur sera accompagné d'une mise à niveau du système de gestion thermique et de puissance (PTMS). Le GAO a déclaré que le Pentagone devait "agir rapidement et fournir une capacité de refroidissement supplémentaire pour permettre les capacités prévues d'ici 2029 et au-delà". Mais le GAO a critiqué le JPO pour n'avoir pas élaboré l'analyse de rentabilité nécessaire à la prise de ces décisions.

"Sans ce type d'informations sur les risques techniques, la maturité des technologies et les coûts, les services militaires risquent de recevoir moins de capacités que prévu tout en prenant plus de temps et de ressources que les services militaires ne peuvent se le permettre", a déclaré le GAO. Il a suggéré que le travail sur les moteurs AETP se poursuive afin de garantir les options futures. C'est ce que fait l'armée de l'air dans le cadre de son programme NGAP (Next-Generation Advanced Propulsion), axé sur son avion de combat de sixième génération.

Le Pentagone et les services sont "mieux servis en permettant à ces efforts de maturation de continuer à réduire les risques", a déclaré le GAO. Le JPO devrait mieux définir ses besoins afin d'éviter de "répéter l'inadéquation entre les capacités du moteur et de la gestion thermique et les besoins futurs de modernisation, comme cela s'est produit avec le Block 4". Le ministère de la Défense devrait établir une nouvelle base de référence pour les performances des moteurs, a déclaré le GAO, sans laquelle "il sera difficile pour le Congrès de demander des comptes au ministère de la Défense". 

Jennifer Latka, directrice des activités F135 chez Pratt & Whitney, a déclaré que son entreprise souhaitait également que le gouvernement se mette d'accord sur une solution pour la gestion thermique. Le moteur F135 existant peut fournir la puissance et le refroidissement nécessaires pour le bloc 4, a-t-elle déclaré, mais sans les améliorations, il s'usera plus rapidement, ce qui mettra à rude épreuve la chaîne d'approvisionnement du F-35 pour maintenir un nombre suffisant de moteurs dans le pipeline. 

Le GAO a noté qu'au début de cette année, le F-35 présentait encore 821 lacunes, dont cinq sont considérées comme critiques. Ces lacunes de catégorie 1 pourraient "mettre en péril la sûreté, la sécurité ou une autre exigence". Les autres sont des lacunes de catégorie 2 qui pourraient "entraver ou limiter" la réussite de la mission. 

Selon le rapport, toutes les déficiences de catégorie 2 ne seront pas résolues. Le JEA, "en consultation avec les combattants et les contractants", a décidé "qu'elles n'avaient pas besoin d'être résolues".

[Patrick]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

LE f635 décoiffe :

C'est quoi le truc en dessous de la traînée de condensation de l'aile tribord?

[Obelix38]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

C'est quoi le truc en dessous de la traînée de condensation de l'aile tribord?

Un artéfact, une poussière sur l'objectif ? 

Révélation

Ou alors encore une trappe qui s'est détachée ?

 

[xekueins]

Il y a 9 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Selon le GAO, si le bloc 4 et la mise à niveau du moteur F135 étaient séparés du programme global du F-35, chacun d'entre eux constituerait un programme majeur d'acquisition pour la défense (Major Defense Acquisition Program) à part entière. Chacun serait également soumis à la loi d'acquisition Nunn-McCurdy, qui oblige le Pentagone à informer le Congrès lorsque les coûts augmentent de 15 % - ce qui est "significatif" - ou de 25 % - ce qui est "critique" - ou lorsque les coûts totaux dépassent de 50 % les coûts initialement prévus pour le programme. 

 

LM et le Pentagone vont tout faire pour que ça ne se réalise pas.

Pour éviter de mettre en lumière les dépenses abisales sur le TR3=>bloc4 et la MAJ du "moulbif"...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

C'est quoi le truc en dessous de la traînée de condensation de l'aile tribord?

Modifié le 15 juin 2023 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Je m'attendais à cette réponse, mais sinon blague à part, c'est quoi? Un oiseau? Un artefact optique?

[herciv]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

C'est quoi le truc en dessous de la traînée de condensation de l'aile tribord?

Ca peut être en arrière plan comme dans le premier plan. Mon hypothèse un autre chasseur qui a déjà fait le show.

[Deltafan]

https://www.defenseone.com/policy/2023/06/house-lawmakers-reject-air-force-f-35-engine-decision/387457/

Citation

 

House Lawmakers Push Alternate F-35 Engine

In markup, HASC chairman adds more than $500 million to keep the alternate engine alive.

Updated: 11:12 a.m., June 14.

House authorizers want over half a billion dollars to fund an alternative engine for the F-35—despite Air Force officials saying the program is too expensive to ever make it into the fighter. 

The Air Force recently decided it will upgrade the existing Pratt & Whitney engine through a program called engine core upgrade, or ECU, and not pursue a new engine through its Adaptive Engine Transition Program, citing cost and the fact that it wouldn’t work on all variants of the F-35.

However, House Armed Services Committee chairman Rep. Mike Rogers, R-Ala., wants to keep the adaptive engine program alive. The chairman’s markup of the annual defense policy bill authorizes $588 million to continue developing the new engine. The bill also would fully fund Pratt’s engine upgrade program, a senior congressional aide said. The Air Force asked for $245 million in 2024 for ECU. 

“We [did] the ECU funding and then we did the AETP line to keep that technology going as we head into the sixth-generation aircraft that the Air Force and Navy are hoping to field in the 2030s,” the aide told reporters on Monday. 

Air Force Secretary Frank Kendall has previously said building a brand-new, adaptive engine would cost more than $6 billion, which would force the Air Force to buy fewer F-35s.

The aide declined to say whether the adaptive engine would actually ever fly in the F-35.

If the funds are approved in the final version of the annual defense policy bill, and appropriators concur in their own defense-spending bill, this would be a win for General Electric, as it’s been lobbying Congress to continue adaptive engine development. GE said its XA100 adaptive engine, which began testing last year, would offer more thrust while burning less fuel.

(...)

 

 

[Pakal]

F35 italiens en difficulté face au SU30.  Que faut il en penser ?  Cette source est elle sérieuse?

https://bulgarianmilitary.com/amp/2023/06/02/su-30-has-used-khibiny-ew-system-while-intercepting-the-f-35/