Le F-35

[jérôme]

Ca m'étonnerai... le F-22 est le top du top de la supériorité aérienne

désolé je ne croie que se que je vois le reste pour moi c'est de la propagande us .

or les Américains n'ont pas fait de conflit récent face à une force aérienne significative

le f22 a été conçue pour faire face  a l’URSS qui n’existe plus  donc pour l'instant il ne serre a rien   :P

Par contre, le F-35 est destiné à être le cheval de bataille des conflits futurs pour les trois armées...

tu verra que dans dix ans sa serra le f 16,f15,f18 qui seront leur bidé  .

[DEFA550]

(...) interessons nous a ses capacités manoeuvrières ....un F-16 lisse est trèès maniable , un F-18 moins mais peut aller chercher des AoA élevés ( >30°) ...Si le F-35 se situe entre les deux avec la capacité AoA du F-18 ce qui est prévu a minima ( autour des 55°)  , tu as un client très sérieux en dogfight (...)

C'est oublier un élément important : le poids.

[prof.566]

C'est oublier un élément important : le poids.

Et la surface alaire...

[clem200]

et avant d’écrire que le f35 et capable de ... attendons de le voir en action , c'est plus prudent a par de la propagande us sur le net on trouve pas grand chose sur le ziozio qui tue de la mort .

Oui enfin l'appareil souffre de pas mal de problème mais on parle des US quand même. Ce sont les leader mondiaux en aéronautique militaire depuis 60 ans. Leur niveau de R&D est sans commune mesure avec la notre.

Alors pour le moment on peut rigoler derrière son PC à voir les déboires du F35, mais qu'en il sera vraiment en service ce sera l'appareil le plus moderne au monde. Et j'aimerais pas être face à lui, aussi balourd soit il.

[fool]

ta pas besoins d’être taillé pour la voltige pour faire le kéké  dans les meeting tu fait des passage bas a haute vitesse c'est assez pour impressionner le contribuable   :P .

Il ne t'en faut pas beaucoup pour être impressioné  :P ....donc un avion qui peut prendre 9G , 55° AoA est tout juste bon a faire des passages rapides selon toi ?

Toujours selon le même raisonnement par l'absurde , par quels miracles les F-16 et F-18 sont capables de faire la moindre figure en sachant qu'il se situent aux extrémités du spectre comparatif des pilotes anglais et italiens qui ont pilotés le F-35 ?

Les italiens disent qu'il se rapproche plus du F-18 car ses capacités AoA sont similaires .....c'est très très utile en dogfight ça , ça permet de pointer le nez ou on veut , l'une des caractéristiques qui permet au rafale de briller en dogfight.

Poids et surface alaire ? .....Ok charge alaire , ça c'est significatif et le bébé est chargé ....mais que sait on de ses profils ? de leur efficacité ? ou sont les courbes ? c'est que ça a pas mal évolué l'aerodynamique ces trente dernières années mine de rien ........que sait on de son rendement moteur aux différents niveaux ? ....rien , tout ce que l'on a ce sont les specifications , les témoignages de pilotes et quelques  chiffres qui filtrent.

Savoir qu'une carrera pèse X , dévellope Y , encaisse Z G en virage avant de décrocher ....ben c'est interessant mais si la dite carrera se place entre une ferrari et une lamborghini d'après les pilotes c'est que l'ensemble est satisfaisant.

Le F-35 n'est pas conçu pour exceller en dogfight et il ne sera jamais dans le haut du panier mais le qualifier de balourd incapable c'est de la totale mauvaise foi ; un chasseur qui prend 9G ou même 7.5G et qui prend +50° d'AoA avec de grosses capacités d'accélérations en trans-sonique c'est très très loin d'être un veau....ou alors on a pas fini de compter les veaux qui ont volés et volent encore.

"Attendons de le voire en action c'est plus prudent " ...100% d'accord avec ça mais alors évitons d'affirmer sans aucune bille que c'est un "balourd" , Il y a forçément deux trois types qui savent faire des avions d'armes chez LM au milieu de ce ramassis d'incompétents ....question de probabilité statistique.

[clem200]

Il y a forçément deux trois types qui savent faire des avions d'armes chez LM au milieu de ce ramassis d'incompétents ....question de probabilité statistique.

=D

AoA c'est quoi exactement ? Il me semble que le Rafale est limiter à une trentaine de degrés non ?

[prof.566]

=D

AoA c'est quoi exactement ? Il me semble que le Rafale est limiter à une trentaine de degrés non ?

Oui en config opérationelle, pas en cas de war setting?

AoA = angle d'attaque

[jérôme]

Il ne t'en faut pas beaucoup pour être impressioné  :P ....donc un avion qui peut prendre 9G , 55° AoA est tout juste bon a faire des passages rapides selon toi ?

moi pour être impressionner il m'en faut plus que ça  :lol:

tu a vue ça ou  9g et 55° ?

[g4lly]

Le B supporte des AoA de -180° sans sourciller ;)

[prof.566]

Le B supporte des AoA de -180° sans sourciller ;)

Sans sourciller? C'est vrai qu'il se contente de se fendre la poire... :oops:

[xav]

Message de bonne année de la part de notre ami Sweetman

"The F-35 is the first aircraft in history with a 360 degree field of vision out to 800 miles, managed by an integrated combat system."

Now, this is not inaccurate but is missing a whole lot of context. The target detected at 800 miles by the infrared Distributed Aperture System was a Falcon 9 booster. Or more precisely, the 3,000+ pounds of burning LOX and RP coming out of its back end every second. It's 20+ times the size of a DF-31 missile. And there's also a reason that the Missile Defense Agency used a Raytheon MTS-B sensor for its missile-tracking tests: the mission requires the ability to track the target consistently after burnout, which is a different kettle of fish entirely.

[...]

So where do all these tales come from? Check out an Australian government audit report, released on December 20. In its discussion of Australia's JSF program (p261), it notes that one of 11 "major challenges" to the project, on the same level as dealing with schedule and cost changes, is to

"appropriately manage JSF misinformation in the media".

Do they mean correcting misinformation, or maintaining misinformation at an appropriate level?

Happy New Year!

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a277e386a-3eb3-4c06-8990-b2afc232d4e6&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

:lol:

[fool]

moi pour être impressionner il m'en faut plus que ça  :lol:

tu a vue ça ou  9g et 55° ?

Suffit de faire un tour en double dans un Tigre mou , un aerobat ou un twin acro pour être impréssioné si tu n'est pas du métier et/ou qualifié/expérimenté  voltige et pourtant leurs specs ne sont pas vraiment mirobolantes  :lol:

Les chiffres JSF tu en as un peu partout sur le web avec les sources

F-35A=>9G

F-35B=>7G

F-35C=>7.5G

Et d'après ce que j'ai pu lire , ils vont avoir du boulot pour que ce soit les limitations opérationelles sans devoir changer les cloisons du caisson central tous les quatres matins  O0

Idem pour les 55° d'AoA c'est une valeur démontrée en vol et tu trouveras .....le taux de roulis du C serait dans les 300°/sec , pas trouvé assez de sources.

[jérôme]

sur le net on trouve un peu n'importe quoi mais rien d'officiel !

un f35 a 9g  et l'autre a 7 g c'est quand même énorme comme différence  .

[fool]

sur le net on trouve un peu n'importe quoi mais rien d'officiel !

un f35 a 9g  et l'autre a 7 g c'est quand même énorme comme différence  .

Cherche encore !  :lol:....

Les accélérations max des variantes JSF tu les trouves chez LM entre autre http://www.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/products/f35/F-35FastFacts.pdf , ils auraient un peu de mal a mettre des F-35A dans les pattes de pilotes de l'air-force si ceux-ci se rendaient compte que le bébé se désintègre a 5G  ...la suspicion a ses limites et celles-ci sont souvent celles du bon sens.

La différence est bien normale , le A est le plus léger=> efforts structurels plus faibles , les deux autres sont plus lourds mais le C a une plus grande surface alaire et une aile différente.

[xav]

Cherche encore !  :lol:....

Les accélérations max des variantes JSF tu les trouves chez LM entre autre http://www.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/products/f35/F-35FastFacts.pdf , ils auraient un peu de mal a mettre des F-35A dans les pattes de pilotes de l'air-force si ceux-ci se rendaient compte que le bébé se désintègre a 5G  ...la suspicion a ses limites et celles-ci sont souvent celles du bon sens.

Justement tu crois pas si bien dire

C'est L'USAF qui a découvert les tous derniers problemes de cracks!

[fool]

Justement tu crois pas si bien dire

C'est L'USAF qui a découvert les tous derniers problemes de cracks!

Oui je sais , mais ça n'a pas de rapport direct avec ce dont je parlais , a savoir les capacités manoeuvrières du balourd....

Ils en trouveront d'autres des flaws dans les années a venir, ils ont voulu réduire les éssais en vol a la portion congrue sur ce programme , les formidables outils numériques de simulation so-so permettaient de s'en passer ; c'était une perte de temps etc etc ....ils seront les bêta-testeurs du bouzin et ils en assumeront les conséquences opérationnelles.

Sur ce même fil je crois j'avais exprimé mon scepticisme et c'est un euphémisme de cet aspect particulier du programme JSF.

Bon après c'est une bonne nouvelle, ça prouve que les pilotes de l'air-force lui tirent sur la couenne car il ne dévelloperait pas de cracks s'ils ne pouvaient le faire voler que comme un Liner  :lol:  

tiens au fait j'avais vu la forge des couples du F-35 chez Alcoa en regardant l'émission "how it's made" sur discovery ...très impréssionant , voilà ce que fait Alcoa pour le F-35 : http://www.alcoa.com/forged_products/en/pdf/JSF_Bulkhead_Fact_Sheets.pdf

[dark sidius]

Manivelle tu as la critique permanente sur le matèriel US, c'est ton droit. Mais de toute façon tu crois ce que tu vois et tu n'auras jamais l'accréditation nécessaire pour connaitre les données réelles d'un F-22 ou mème d'un F-35. Tout ce qu'on fait c'est parler dans le vide, a moins d'ètre pilote d'essai chez Lockheed on ne connaitra pas les performances réelles de ces appareils. Pour le F-22, J'étais aux USA en 2011 et en discutant avec des vétérans de l'Air force qui organise un meeting, il m'éxplique que le F-22 fait une démonstration et ensuite repart mais n'attérit pas. Et c'est comme ça dans la plupart des meetings, don en conclusion il y a bien un truc si il ne l'éxpose pas au sol a la vue du publique lambda, il doit bien y avoir quelques petits trucs a ne pas connaitre.

[Berkut]

un autre détail c'est le fait que la plus grande majorité du temps, les appareils navalisés ont une capacité d'encaissement des G moindre par rapport à la version basique, notamment par le simple fait de l'alourdissement dû à la navalisation, le fait que certaines pièces encaissent moins bien (par exemple les ailes repliables c'est moins costaud qu'une aile rigide et monobloc.)

si je ne me goure pas, le Rafale M est lui aussi limité à 7/7.5G tout comme le Su-33, F/A-18,etc.

[pascal]

oui enfin d'un autre côté au temps glorieux des débuts des CDVE sur F 16 ou F 18 notamment il y a des pilotes qui ont tiré des facteurs de charge largement au-dessus des "normales saisonnières".

On parle de 12 G sur certains  Hornet canadiens ou australiens

Certes çà use anormalement une cellule, mais ponctuellement çà s'est fait

Concernant le F35 il y a deux choses à prendre en compte

-son système d'arme a priori sans équivalent

-l'excès de masse par rapport aux prévisions initiales

Les deux semblent avérées

[jérôme]

Manivelle tu as la critique permanente sur le matèriel US, c'est ton droit.

ils y en a quelques un qui sont persuadé qu'il n'y a que les us qui  font du matériel hightech qui tue de la mort  et que tous le reste qui n'est pas ricain c'est forcement de la merde !

faut bien des trolls comme moi pour équilibré  un peu la balance  !

 

il m'éxplique que le F-22 fait une démonstration et ensuite repart mais n'attérit pas. Et c'est comme ça dans la plupart des meetings, don en conclusion il y a bien un truc si il ne l'éxpose pas au sol a la vue du publique lambda, il doit bien y avoir quelques petits trucs a ne pas connaitre.

c'est pour entretenir la légende que les  petit truc c'est de la technologie alien  :lol:

[FATac]

Et c'est comme ça dans la plupart des meetings, don en conclusion il y a bien un truc si il ne l'éxpose pas au sol a la vue du publique lambda, il doit bien y avoir quelques petits trucs a ne pas connaitre.

Ca ne pourrait pas, tout simplement, être parce qu'il a besoin d'un échelon de soutien pour pouvoir repartir, et que l'USAF ne tient pas à déployer 15 mécanos et le matériel idoine à chaque meeting obscur du midwest ?

Parce que, vu le paquet de photos des F-22 sur les parkings de leurs bases ou la bonne épouse et les marmots viennent saluer papa-pilote de retour d'exercice, en amenant même le chien ... Même si les épouses et enfants de pilotes ne sont pas du public lambda, on n'en est pas loin ...

Si c'est si secret que ça, bobonne elle vient chercher son pilote de mari à la barrière de la base, ou à la sortie du batiment de l'escadron après le débriefing, mais pas sur les tarmacs.  ;)

[TMor]

si je ne me goure pas, le Rafale M est lui aussi limité à 7/7.5G tout comme le Su-33, F/A-18,etc.

Ah ? Jamais rien vu de tel... Tous les Rafale sont limités soft  à 8g.

[Eise]

C'est pas 9g ?

[Asgard]

Question conne, mais en pratique, c'est le soft de l'avion qui va tout gérer de façon à pas dépasser ces limites ou c'est un truc physique (j'vois pas comment) ?

Et, surtout pour le premier cas, il n'existe pas un mode "urgence" permettant de faire peter ces limites ? Ce serait con de se faire crever pck on a pas pu, à un moment, pendant un instant assez bref, faire une manoeuvre de 10/12G...

[Klem]

C'est pas 9g ?

Ça dépend de la charge:

- Lisse je crois que c'est 9g en normal et 11g en mode dépassement.

- Avec une lourde charge A/S, 5/6 g max.

Pour le F35, il est probable que l'agilité du pigeon obèse (critique purement esthétique) doit dépendre fortement de sa charge aussi et 9G en mode lisse (avec uniquement des missile AA en soute) me parait tout à fait possible.