Le F-35

[Nenel]

Un article dithyrambique sur le F-35

http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2012/November%202012/1112fighter.aspx

You know what: We are the BEST and you are bad. Comme d'hab quoi. C'est pas un cerveau, c'est une pastèque.

[StRaph]

Lol j'ai vu le projet en question; mais faire du hit to kill systématique, contrairement à ce que font croire les industriels ricains et israéliens à leurs gouvernements/armées respectifs (cas du Stunner), coûte une blinde car nécessite une très bonne tête IR et une très haute manoeuvrabilité... Sinon, PK de merde et doctrine shoot-shoot-shoot-shoot :lol:

StRaph

[DEFA550]

Sinon, PK de merde et doctrine shoot-shoot-shoot-shoot :lol:

Et ça, c'est très bien pour faire fonctionner à plein régime le tiroir-caisse...

[yoannc]

Ça y est, le Canada quitte le navire:

http://o.canada.com/2012/12/06/1107-col-dentandt/

ils vont se contenter pour l'instant de leur CF-18

The CF-18s currently flown by the RCAF are at the tail end of their life cycle and are not expected to be operable much beyond 2020 at the outside.

[FATac]

Ça y est, l’Australie quitte le navire:

http://o.canada.com/2012/12/06/1107-col-dentandt/

ils vont se contenter pour l'instant de leur CF-18

Le Canada, pas l'Australie. ;)

[yoannc]

AH oui, oups, désolé, j'edite

[Claudio Lopez]

Ça y est, le Canada quitte le navire:

http://o.canada.com/2012/12/06/1107-col-dentandt/

ils vont se contenter pour l'instant de leur CF-18

ENFIN ! =)

Mais cette info fait l'effet d'un bombe car ce serait le premier pays à quitter le navire JSF !

Néanmoins, les autres médias canadiens n'ont pas réagi et j'attendrai qu'il y a une confirmation de leur part pour croire si le F35 canadien est définitivement mort ou pas.

[alexandreVBCI]

Le directeur des communications du premier ministre Stephen Harper, Andrew McDougall, a nié ces informations hier soir sur son compte Tweeter. «Le cabinet n'a pas pris de décision au sujet des F-35. Le gouvernement compte respecter son plan en sept points», a-t-il fait savoir.

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201212/06/01-4601631-ottawa-envisage-de-larguer-les-f-35-qui-couteraient-40-milliards.php

Le rapport demandé est mauvais mais aucune décision n'est prise. 

[Claudio Lopez]

J'adore cette phrase :

Un comité du cabinet aurait pris la décision mardi soir de reprendre le projet de remplacement des CF-18 au début et de lancer un nouvel appel d'offres

Donc si le JSF canadien est annulé , on aurait un appel d'offre entre Boieng et..........BOIEING ! :lol:

En effet, je vois mal Dassault allait jouer les lièvres de service la-bas .

Quand à Eurofighter et Saab, je pense qu'ils hésiteront vachement

[BPCs]

The two also wrote an interesting article in the National Post, which you can read here on October 30, in which they argue that, according to a Lockheed Martin information package posted on the internet by the Norwegian government, the F-35 will only finish its development at the end of Block 7 in mid-2021. Canada was proposing to acquire its 65 F-35s between 2016 and 2022 and so although these follow-on developments are voted upon by all countries purchasing F-35s because the weight of the vote is proportional to the number of aircraft purchased so the United States, which plans to purchase some 2,450 of the planned 3,100 aircraft, will have majority control on every upgrade decision leaving Canada – and others - “virtually powerless” when it comes to voting … and yet it would have had to pay its share of the costs.

C'est vraiment de la So***ie en série ce F-35...  :lol:

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:00f5e97c-4710-4d80-8d2a-4785ff11e85b

[rye2]

Article sur le missile Lockheed Martin CUDA. Le F-35 pourrait transporter jusqu'à 8 dans ses soutes :

http://theaviationist.com/2012/11/30/cuda/#.UMJPaZPm678

Par contre je trouve pas d'info sur son range ... 2 fois plus petit qu'un amraam = 2 fois moins de range ?

[StRaph]

:O C'est du guidage radar, grosse erreur de ma part... Question à de meilleurs connaisseurs que moi: ça ne rend pas le guidage encore plus compliqué?

StRaph

[Deres]

Apparement un nouveau missile Air air devrait équiper le F-35, nouveau projet de Lockheed le "Cuda", doit doubler la capacité d'emport, c'est un missile hit to kill au perf équivalentes voir sup a l'Aim 120 mais de dimensions réduites a suivre...

Mouais, quand ils vendent un missile comme étant Hit-to-Kill, cela veut dire qu'ils ont probablement économisé sur la masse de la charge explosive et des fusées de proximité ... Donc le moindre souci et le missile passera sans danger à côté de sa cible ... Cela le rend très vulnérable au moindre brouillage ou leurrage même incapable de casser le lock mais diminuant la précision de manière temporaire.

[dark sidius]

Vu les technique d'interception type THAAD ça m'étonnerait que ce genre de missiles loupe sa cible, ils ont une grande éxperience dans le hit to kill vu tous les programmes d'intercepteur ABM. Donc se servir de cette éxperience pour le combat aérien est une bonne idée. C'est pareil l'interception avec une charge n'est pas forcément mieux garantie. C'est un nouveau concept dont on sait trés peut wait and see...

[bubzy]

est ce que quelqu'un aurait trouvé le coût unitaire de chaque variante du F-35 sur le contrat Lrip-5 ?

Ce site (que vous connaissez) paraît bien renseigné, sur les négociations en cours en mars.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/133433/f_35-unit-cost-tops-$200m--%3Ci%3E(updated)%3C%C2%A7i%3E.html

Les chiffres ne semblent pas avoir beaucoup bougés au niveau du global.

J'ai en arrière pensée le coût hallucinant des F-35B que va toucher la royal Navy.

En euro, on en serait à 229 millions d'euros par F-35B par rapport aux 60 (je n'ai pas trouvé de source précise) du Rafale M.

Pour les 48 unités dont va se doter la RN, ça nous fait quand même 11 milliards à comparer à 3mds... Vont pas me dire que le delta ne peut pas leur permettre d'installer des brins d'arrêts sur leurs PA. On peut presque construire deux PA neufs à ce prix là...

[xav]

Il n'y a pas que le Canada qui se pose des question

F-35 warplane facing turbulence at home and abroad

Australia

Initial plans to buy up to 100 F-35s were scaled back after the urgent need to replace the Australian Air Force’s obsolete bombers became clear. So 24 updated F-18s were purchased. The newest-model F-18s are considered by many as a proven, far-less-expensive alternative to the F-35, although Canberra remains officially committed to the fighter. So far only 14 have been ordered and the decision on another 24 has been pushed back until 2015.

Britain

After first announcing it wanted 138 of the most-complicated F-35 variant, one that can land vertically like a helicopter and is the U.S. Marines’ version, Britain changed its order to the U.S. Navy aircraft-carrier version that was supposed to be 25-per-cent cheaper. Now with costs escalating on that model, too, the government may switch back – even though British test pilots are already flying a pre-production model in Texas. Many analysts expect the total number to be cut by 30 per cent or more. The government said it won’t decide until 2015. Firm orders to date: three; one is flying.

Denmark

Although a member of the F-35 consortium, Denmark has made no purchase commitment. Instead, decision has been pushed back and Copenhagen is now expected to upgrade a couple of dozen of its aging F-16.

Israel

In 2010, Israel ordered 20 F-35s from Lockheed Martin at a cost of $2.8-billion but isn’t expecting deliveries until 2017. Eventually it plans to buy 75 of the fifth-generation warplane to maintain its clear air warfare superiority in the Middle East, Because of F-35 delays, Israel’s powerful air force is looking at an interim buy of refurbished F-15s from Boeing.

Italy

Cash-strapped Italy, which originally announced that it wanted 131 F-35s – but didn’t sign a contract – has already slashed the planned purchase to 90 of the fighter-bombers. That too is expected to be cut way back. The navy needs 22 warplanes for its new, medium-sized aircraft carrier but that may become the total purchase.

Japan

After announcing only last December that it would buy 42 F-35s, with the first four delivered in 2017, Japan’s Defence Minister Naoki Tanaka publicly warned earlier this year that delays or price increases would imperil the entire contract. “We would need to consider as a potential option matters like cancelling our orders and starting a new selection process if that is the case,” he said. Losing Japan, with more than 300 warplanes, many of them needing replacement, would be a major blow, as the order for 42 F-35s was widely seen as an initial tranche of a 100-plus aircraft program.

Netherlands

The first Dutch F-35 was completed last summer but the planned purchase of 85 aircraft remains in jeopardy. A Dutch government study questions the cost estimates and some defence analysts suggest only 40 aircraft will be purchased. Decisions have been pushed back to 2015.

Norway

Even as it delayed until 2024 final deliveries of the 52 F-35s it plans to buy, the Norwegian government gave the troubled warplane program a rare vote of confidence earlier this year. “Despite changes made by other partner nations, Norway finds that its previous and robust real-cost estimates remain accurate,” it said, adding it would take its first four aircraft earlier than expected.

Turkey

Bold plans to buy 100 F-35 fighters seem to be fading although the Ankara has not officially scaled back – or committed to – the purchase.

Other likely buyers

They include Saudi Arabia, among the richest and most regular buyers of U.S. big-ticket military hardware, South Korea, Singapore and Brazil.

http://www.theglobeandmail.com/news/world/f-35-warplane-facing-turbulence-at-home-and-abroad/article6084957/

[dark sidius]

Ca devient pénible d'écouter les problèmes du F-35, le problème aussi est que tous ces pays veulent se la jouer grande puissance mais ne veulent pas mettre une tune dans leur défense. Tous ces guignols de politiciens se lancent dans des projets et sont incapables de mettre les budgets avec. De toute façon il n'y a que 3 grandes puissances qui se donnent les moyens qui sont USA, Chine et Russie. Le Canada compte sur l'oncle Sam pour sa défense, et les autres sont des nains a l'international. Le jour ou un pays type Iran ou Corée ou même Chine pêtera un plomb personne sera capable de se mettre en face. Les déboires du F-35 montrent comment tous ces politiciens peuvent se défiler face a leurs résponsabilités. De toute façon un avion de 5g coutera tjrs plus qu'un appareil de 4g. C'est une erreur des USA de prendre autant de pays dans un programme, du coup le prix varie en permanence avec les hésitations des uns ou des autres. Le problèmes des USA et qu'ils croient que tous le monde résonne comme le DOD mais ce n'est pas le cas. Le DOD regarde le besoin opérationnel même si le coup est élevé, les autres regarde le porte monnaie, et n'en on rien a faire de la sécurité de leurs concitoyens et celle du reste du monde c'est encore pire.

[ftami]

tous ces pays veulent se la jouer grande puissance mais ne veulent pas mettre une tune dans leur défense. Tous ces guignols de politiciens se lancent dans des projets et sont incapables de mettre les budgets avec.

Je me permets humblement de te rappeller qu'on leur a vendu un 5G stealth à 30/35 M$.

[BPCs]

Tous ces guignols de politiciens se lancent dans des projets et sont incapables de mettre les budgets avec.

Je ne sais pourquoi mais quand je pense à ce programme mal fagoté je repense à cette citation d'Epictete : "Quand la mesure est perdue, il n'y a plus de limites"...

Et dans les pays que tu cites , tu oublies celui d'un petit pays basé sur une low observability, des capacités de brouillage actif ou pas loin et de bonnes performances en TBA  ... Le tout à un prix contenu...

Notre pote JC/Stratège le répétait :

Vouloir un Stovl supersonique et baser le programme sur la commonalité avec cette version, avec en plus la pénalité en poids d'une soute interne, c'était jouer à la quadrature du cercle... Surtout au prix unitaire initial :lol:

[Tancrède]

Je me permets humblement de te rappeller qu'on leur a vendu un 5G stealth à 30/35 M$.

Surtout qu'il n'y a pas que ça: les commandes de F-35, c'est la cote "boursière" en temps réel d'un degré variable d'alignement politique sur les USA, le "prix de vente" de son protectorat réestimé en permanence par ceux qui cotisent. Un programme d'armement, surtout un comme celui-là, n'est vraiment pas qu'une commande de hardware plus ou moins adapté à sa doctrine (ou pire encore, auquel on adapte sa doctrine) et sa posture internationale en fonction d'un coût, c'est une démonstration de fidélité et d'alignement envers les USA, et réviser sa commande plus ou moins, c'est dire qu'on veut plus de vaseline avec ce que l'oncle Sam propose de vous mettre, vu que l'alliance/le parapluie américaine apporte de moins en moins et coûte de plus en plus depuis la fin de la guerre froide. C'est pas encore la rupture, loin de là, mais une sérieuse réévaluation du rapport coût-bénéfice, c'est donner de la voix et se vendre plus cher. Les petits pays savent très bien qu'ils ne peuvent se passer de l'alliance US: quel que soit leur effort de défense, il ne leur donnera pas grand-chose de significatif sur la scène internationale, même s'ils se militarisaient à outrance et participaient à mort à la stabilité mondiale, ils sont trop petits pour ça, surtout par rapport aux situations (exigence d'assurer la liberté des mers, la stabilité des régions proches des points de passage importants, éviter les crises régionales, avoir une signature sécuritairement crédible....) et à certains enjeux spécifiques (Corée du Sud et son voisinage sino-nord coréen, Japon avec Chine et Russie à côté, Golfe persique et Iran, Europe de l'est et Russie, Europe de l'ouest et besoins d'accès aux ressources et au commerce....). L'Oncle Sam exige un prix des pays dont la situation sécuritaire est moins dangereuse (Europe surtout), mais eux ont plus de marges pour négocier leur soutien: les aléas du contrat F-35, outre les problèmes budgétaires de ces pays, c'est la négo en temps réel, surtout que plus le contrat est cher, plus la dépendance aux USA est grande (il exige des sacrifices d'autres choses dans la défense, et c'est un matos qui conditionne un appareil de défense et sa doctrine, offre beaucoup de marge de manoeuvre aux US -qui tiennent la maintenance, la technologie....).

Pourquoi en vouloir à ses pays de n'avoir "pas d'ambition"? Ils en ont d'autres, les USA ont besoin d'eux (quoiqu'ils en disent et que certains en pensent) et ont moins de marge de manoeuvre qu'avant, et ne peuvent, quel que soit leur effort de défense, être des acteurs qui "pèsent" (même pour la France et l'Angleterre, la question se pose). Donc ils font ce qu'ils peuvent, soit négocier leur alignement.

[pascal]

Le jour ou un pays type Iran ou Corée ou même Chine pêtera un plomb personne sera capable de se mettre en face.

Pourquoi veux tu que ces pays "pètent les plombs" ? on est pas au bistrot ou dans la cour de récréation ...

Le F35 est le témoin d'un partenariat bien compris comme le dis Tancrède, protection contre soutien ... Alliance d'intérêts

Il coûte cher mais il va se faire envers et contre tout

[seb24]

Pourquoi veux tu que ces pays "pètent les plombs" ? on est pas au bistrot ou dans la cour de récréation ...

Le F35 est le témoin d'un partenariat bien compris comme le dis Tancrède, protection contre soutien ... Alliance d'intérêts

Il coûte cher mais il va se faire envers et contre tout

Le problème c'est que cette alliance coûte cher... Mais surtout si ils doivent faire appel au soutien US ils devront repasser encore à la caisse.  O0

[pascal]

il leur suffit d'avoir les mêmes intérêts que les Américains et d'abandonner toute idée d'indépendance, ce qui est le cas de la plupart des pays de l'OTAN

[Tancrède]

Qui n'ont de toute façon pas les moyens de leur indépendance géopolitique, quel que soit leur investissement militaire; quel autre calcul peuvent-ils faire? Se mettre à claquer 4 ou 5% de leur PIB dans la défense ne leur donnera pas un surcroît de puissance de nature à changer la donne, mais ça les privera d'autres choses qui du coup sont plus cruciales, parce qu'elles donneront (au moins potentiellement) plus de résultats. Et à mesure qu'un certain niveau de capacité militaire se démocratise au niveau mondial, relativisant la puissance d'intervention (en un lieu donné) des quelques pays à capacité de projection, même des pays comme la France ou l'Angleterre se retrouvent dans cette position de pouvoir peser de moins en moins, même s'ils maintenaient une capacité militaire équivalente ou un peu supérieure: la marge de supériorité se réduit plus vite que la puissance ne peut s'accroître, même avec un effort budgétaire conséquent. De ce fait, on risque de se retrouver toujours un peu plus face au choix de l'alignement plus ou moins prononcé sur les USA, qu'on croyait il y a encore peu réservé aux "petits" de l'OTAN.

[BPCs]

Pourquoi veux tu que ces pays "pètent les plombs" ? on est pas au bistrot ou dans la cour de récréation ...

Le F35 est le témoin d'un partenariat bien compris comme le dis Tancrède, protection contre soutien ... Alliance d'intérêts

Il coûte cher mais il va se faire envers et contre tout

Sauf qu'à côté du côté dépendance US, il y a aussi tout l'argumentaire de LM quant à

la nécessité d'acheter très tôt beaucoup d'appareils de pré production .

Or la Contestation vient non seulement des vassaux mais aussi du Feal qui en l'occurrence vers 2017 n'aura pas montré l'exemple et n'aura commandé que qq 300-350 F-35 au lieu de 1500...

Et avec des propos très durs de l'USAF envers LM

Il devient alors d'être plus royaliste que le roi ...

Surtout qu'il reste le F-15 SE et le Silent Hornet pour exprimer sa vassalitude ;)