Le F-35

[BPCs]

Australia has sent a letter of request (LOR) to the US Defense Security Cooperation Agency seeking information on costs and availability for a possible purchase of 24 additional Boeing F/A-18F Super Hornets.

According to a joint statement from Australia's defence minister Stephen Smith and defence materiel minister Jason Clare, the LOR is the latest step in a process assessing Australia's air combat capability options in the light of delays to the Lockheed Martin F-35A Joint Strike Fighter and the retirement of the Royal Australian Air Force's 71 F/A-18A/B Hornets.

http://www.flightglobal.com/news/articles/australia-seeks-information-for-more-super-hornets-380171/

Hé Hé Hé ... La débandade continue

[Rob1]

Ce qui serait très marrant, ce serait de demander sous FOIA les estimations internes des armées US elles-mêmes de ces stats genre prix d’exploitation.

Si le prix est beaucoup plus élevé que celui annoncé par Lockheed, deux possibilités :

- soit Lockheed essaie de couillonner ses clients

- soit les variantes "US only" du F-35 sont trèèès différentes de celles des clients exports (on les croira sur parole), ce qui veut dire qu'ils se font aussi couillonner

C'est un truc qui serait fun à tenter, avec rien à perdre (si les chiffres de Lockheed sont clean, bah l'armée américaine s'est de toute manière déjà faite couillonner par Lockheed  :lol:)

[Kiriyama]

C'est quoi la fusion des données ?

[zx]

C'est quoi la fusion des données ?

Voici une définition

La fusion de données désigne un ensemble de méthodes scientifiques visant à créer ou à affiner des indicateurs en agrégeant des données provenant de sources hétérogènes.

Les champs d'usage de fusion de données sont multiples. Elle est généralement utilisée pour les indicateurs pour lesquels il n'existe pas de méthode d'estimation directe fiable et/ou simple à mettre.

Exemple :

Une restitution cartographique satellite peut être le résultats de la fusion:

de données optiques

de données image infrarouge

de données image radar

suivant le cas considéré ces données peuvent provenir de données issues des différents capteurs d'un même satellite ou provenir de plusieurs satellites distincts.

Les conditions de circulation sur une autoroute (vitesse, temps de parcours) pourraient être estimées par le "recoupement":

de données de détecteurs de passages (par radar, laser, boucle magnétique...)

de données GPS provenant de véhicules flottants (flotte de bus, de taxi...)

de données de connexion aux relais de téléphonie cellulaire

et de données de capteurs de bruit et/ou d'émissions atmosphériques

[Tancrède]

Tellement révolutionnaire que l'avion s'auto-upgrade de lui-même !

Y'a un labo de R&D dans chaque avion? Voilà l'explication du prix !

[Henri K.]

F-35B finit son 1000ème vol d'essai selon la télévision chinoise...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ouVRoXoa3gM

On continue à bâcher, ils continuent à avancer, en voilà la différence.

Henri K.

[BPCs]

Ils avancent peut être ....

Et ils termineront sans doute

Sauf que ce programme promet d'être un échec industriel en échouant à produire beaucoup d'appareils à un prix abordable :

L'antithèse des sherman, des Liberty ships, des jeeps , CVE et autres P-51 Mustang...

[aviapics]

Ils avancent peut être ....

Et ils termineront sans doute

Sauf que ce programme promet d'être un échec industriel en échouant à produire beaucoup d'appareils à un prix abordable :

L'antithèse des sherman, des Liberty ships, des jeeps , CVE et autres P-51 Mustang...

Les circonstances sont tres legerement differentes entre une situation de guerre mondiale et une de crise et de budgets limités.

[BPCs]

Les circonstances sont tres legerement differentes entre une situation de guerre mondiale et une de crise et de budgets limités.

Certes ...

Sauf que c'était malgré tout le but de ce programme :

Au moins 3000 appareils hypersophistiqués au prix d'un F-16...

Et on prend plutôt le chemin des autres programmes furtifs US :

Peu de F-22 et encore moins de B-2 !

Les Paris sont ouverts : 300, 600 ou quand même 1200 F-35 ???

On rappelle qu'en 2017 environ 300 F-35 auront été construit au lieu de 1500 soit la moitié du programme ...

Mais on dit régulièrement que le F-35 sera le dernier appareil piloté

Que se passera t il si du faut du retard , il croise la courbe de production du X-47 ?

[alexandreVBCI]

C'est une bonne question, surtout si les défenses aériennes se densifient. Avec un drone furtif on ne risque pas la vie du pilote.

Le F-16 a une carrière internationale aussi parce qu'il y a un énorme marché de l'occasion pour cet appareil. Quid du F-35 ?

Vu son prix d'achat (et en corrélation le nombre de plus en plus réduit d'appareils qui seront produits), il restera en service dans les forces aériennes jusqu'a qu'il ne puisse plus voler et si en plus il n'est pas reconfigurable à bas prix... et je ne parle pas de les restrictions de ventes d'un appareil furtif que les américains imposeront.     

[xav]

Allons, tout n'est pas négatif:

F-35 Fast Facts for Dec 11th, 2012

http://f-35.ca/wp-content/uploads/2012/12/F-35-Fast-Facts-December-11-2012.pdf

Previously unreported Tidbits:

-- On November 3, CF-2 flew an HMD Jitter FTR mission completing first pilot evaluation.

-- On November 14, during setup for a 45,000 ft test point, AF-4 flew to 50,000 ft, the design altitude limit. This is the first time F-35 has flown to 50K.

-- On November 30, BF-1 accomplished the longest duration F-35 hover at 10 minutes.

-- On December 3, BF-1 accomplished its 200th vertical landing at PAX and completed maximum weight hover, vertical landing and 90 degree translation on December 6.

-- On December 6, BF-4 flew the first STOVL mode night ops, including night hover.

Par contre ça c'est étrange:

Turkey Quietly Orders Navy F-35C

ANKARA [MENL] -- Turkey has become the first export customer of the navy

variant of the Joint Strike Fighter.

http://www.menewsline.com/article-1173,27679-Turkey-Quietly-Orders-Navy-F-35.aspx

[BPCs]

[Par contre ça c'est étrange:

Turkey Quietly Orders Navy F-35C

Les moyens d'une ambition au travers du moyen orient grâce à une autonomie plus grande ?

(on rappelle l'implication de la Turquie en Égypte pour y promouvoir une démocratie islamique...

Comme si la sublime porte voulait retrouver son arrière cour

[dark sidius]

Même en plus petite quantité l'USAF restera la plus puissant armée du monde elle est la seule a disposer d'un budget de 11 milliards de dollars en black programs. Le F-35 ira au bout, dans qq années ils vont dévoiler le LRS-B qui va a mon avis mettre une claque, et la construction d'un proto de 6g est lancée. Le F-35 aura une capacité aèrienne augmentée car le programme AETD lui donnera un nouveau type de moteur, les nouveaux missiles sont en vue avec le programme "CUDA" de Lockheed qui doublera la capacité air-air, donc je trouve que c'est quand même sacrément positif, la quantité importe peut même si le programme F-35 se termine avec 800 ou 900 avions, la relève sera assuré par de nouvelles plateformes en parallèle des plus anciennes. Et aujourd'hui le Canada donne tjrs son soutien au programme F-35 pour remplacer ses F-18. Certe le F-35 est chers mais tous les nouveaux joujoux téchnologiques sont plus chers que les materiels plus anciens après soit on reste dans la course soit on lache prise.

[artyparis]

De ton point de vue c'est positif, pour les USA!

Ca ressemble qd même à une magnifique opération d'asservissement de tous l'industrie aéronautique occidentale.

Sans compter les limitations d'utilisation de l'appareil, qui dépendront du bon vouloir de la Maison Blanche (C'est une rumeur cette histoire de back door informatique qui permet de bloquer un appareil?).

Oncle Sam met tous les oeufs dans son panier.

[seb24]

Même en plus petite quantité l'USAF restera la plus puissant armée du monde elle est la seule a disposer d'un budget de 11 milliards de dollars en black programs. Le F-35 ira au bout, dans qq années ils vont dévoiler le LRS-B qui va a mon avis mettre une claque, et la construction d'un proto de 6g est lancée. Le F-35 aura une capacité aèrienne augmentée car le programme AETD lui donnera un nouveau type de moteur, les nouveaux missiles sont en vue avec le programme "CUDA" de Lockheed qui doublera la capacité air-air, donc je trouve que c'est quand même sacrément positif, la quantité importe peut même si le programme F-35 se termine avec 800 ou 900 avions, la relève sera assuré par de nouvelles plateformes en parallèle des plus anciennes. Et aujourd'hui le Canada donne tjrs son soutien au programme F-35 pour remplacer ses F-18. Certe le F-35 est chers mais tous les nouveaux joujoux téchnologiques sont plus chers que les materiels plus anciens après soit on reste dans la course soit on lache prise.

mmmh... Sauf si la chine construit 3 fois plus d'avions de combat plus rapidement et pour le même prix avec les même performances...

Faut arrêter de croire que les USA peuvent tout se permettre sans conséquences. Une fuite en avant vers de nouvelles techno alors que la techno actuelle n'est pas maitrise ne changera pas grand chose voir risque d'empirer le cercle vicieux. Ils faut pas oublier aussi qu'en parallèle ils ne sont plus a l'age d'or de leur économie et qu'ils vont devoir résoudre comme en Europe le gouffre budgétaire qui bouffe le pays.

Enfin il faut pas oublier non plus que le fric qu'ils mettent dans un gouffre financier n'ira pas dans d'autres programmes beaucoup plus intéressants. Les programmes de drones ont déjà pas mal souffert a cause du F-35 alors que ces derniers sont beaucoup mieux maitrise financièrement et apportent surement plus de choses en R&D et au niveau Op.

[Tancrède]

Enfin il faut pas oublier non plus que le fric qu'ils mettent dans un gouffre financier n'ira pas dans d'autres programmes beaucoup plus intéressants. Les programmes de drones ont déjà pas mal souffert a cause du F-35 alors que ces derniers sont beaucoup mieux maitrise financièrement et apportent surement plus de choses en R&D et au niveau Op.

Les récentes études sur la rentabilité des drones (en terme de coûts de programmes, d'achat ET d'usage, surtout rapportés aux panels de missions couverts et aux taux de réussite) semblent d'un autre côté annoncer une remise à plat des programmes en la matière, et ce malgré "l'enthousiasme" d'Obama pour l'usage des drones. Apparemment, depuis la parution de ce fameux rapport, le sujet est devenu (dans une certaine mesure, n'exagérons rien) un sujet de discussions politique assez suivi par les journaux télé (donc un semi "hot topic", donc plus une question si neutre), ce qui veut dire qu'en interne du Congrès et sûrement de l'institution militaire (sans quoi les journaleux n'en parlent pas: ils transcrivent les sujets où il y a des fuites, qui traduisent généralement des batailles en interne), il y a débat et arbitrages attendus ou que certains essaient d'amener.

C'est pourquoi je me demande quels sont les "clans" en interne des forces US, et surtout de l'Air Force: les partisans du F-35 (joints au lobbying de Lockheed), les partisans de l'avion piloté, les partisans du drone, les partisans d'un upgrade généralisé des avions 4G pour booster les nombres dispo.... Sont-ils de plus en plus incompatibles à l'heure des arbitrages financiers durs? On a cru comprendre que Panetta avait plutôt sérieusement bataillé contre Lockheed, par exemple, mais jusqu'à quel point?

mmmh... Sauf si la chine construit 3 fois plus d'avions de combat plus rapidement et pour le même prix avec les même performances...

Faut arrêter de croire que les USA peuvent tout se permettre sans conséquences.

Oui, surtout à l'heure où semble persister encore cette vision absurde que les USA ne doivent préparer qu'une "flotte aérienne" pour affronter un adversaire unique, qui plus est dans une "grande guerre unique". Les USA sont de fait un empire devant avoir un grand nombre de "flottes" et flottilles aériennes réparties un peu partout, soit des unités ayant toutes leur propre théâtre, leurs exigences, leurs adversaires et missions, leur attrition particulière, avec une "réserve" centrale aux USA qui est vouée à diminuer en quantité, en disponibilité, et peut-être en qualité, sans compter en plus qu'une partie de cette "réserve centrale" où vont les navions est faite d'unités de garde nationale pas toutes au top (et à dispo moyenne à réduite) et dont beaucoup répondent à des desideratas locaux de politiques faisant une autre forme de kéynésianisme pour garder des industries. Les F-35 et F-22 vont aussi dans ces unités là, ce qui réduit encore la masse efficace disponible dans l'active, tout comme le facteur du temps de maintenance des joujoux très sophistiqués.

Si la posture face à la Chine est l'étalon de mesure, il faut en plus prendre en compte le facteur distance pour mesurer l'éparpillement (donc réactivité, planification contrainte, difficulté de concentration/coordination) et le temps d'attaque/combat aérien réellement disponible dans cette configuration: face à une Chine qui n'égalera peut-être pas de sitôt le niveau technologique individuel des avions US, mais qui parviendra rapidement en revanche à combiner un niveau (ou plusieurs selon les types d'unités) satisfaisant des avions et/ou des missiles à un effectif pour le coup énorme, une doctrine passablement efficace et une capacité de mieux opérer parce qu'en défense, près de ses bases et frontières (donc avec aussi la capacité au sol), la capacité des USA à dissuader la Chine va très rapidement s'atténuer (encore plus).... Quel que soit le niveau de performances individuel d'un F-35 dispo en paquets pas si énormes, épars sur de grandes distances, et par ailleurs pas parfait même quand il sera réellement au point (il est pas court sur pattes quoi qu'il arrive?). A se demander par ailleurs si le F-22 a même atteint une quantité produite suffisante pour servir à quoi que ce soit à ce niveau (à moins de tous les mettre au Japon et en Corée). L'option de la masse des 4G massivement upgradés n'est de toute façon plus une option possible pour les USA: elle est obligatoire.

 

[seb24]

Les récentes études sur la rentabilité des drones (en terme de coûts de programmes, d'achat ET d'usage, surtout rapportés aux panels de missions couverts et aux taux de réussite) semblent d'un autre côté annoncer une remise à plat des programmes en la matière, et ce malgré "l'enthousiasme" d'Obama pour l'usage des drones. Apparemment, depuis la parution de ce fameux rapport, le sujet est devenu (dans une certaine mesure, n'exagérons rien) un sujet de discussions politique assez suivi par les journaux télé (donc un semi "hot topic", donc plus une question si neutre), ce qui veut dire qu'en interne du Congrès et sûrement de l'institution militaire (sans quoi les journaleux n'en parlent pas: ils transcrivent les sujets où il y a des fuites, qui traduisent généralement des batailles en interne), il y a débat et arbitrages attendus ou que certains essaient d'amener.

C'est pourquoi je me demande quels sont les "clans" en interne des forces US, et surtout de l'Air Force: les partisans du F-35 (joints au lobbying de Lockheed), les partisans de l'avion piloté, les partisans du drone, les partisans d'un upgrade généralisé des avions 4G pour booster les nombres dispo.... Sont-ils de plus en plus incompatibles à l'heure des arbitrages financiers durs? On a cru comprendre que Panetta avait plutôt sérieusement bataillé contre Lockheed, par exemple, mais jusqu'à quel point?

Je pense que c'est surtout l'idée d'un drone "jetable" qui est remis en cause, une idée qu'on nous longtemps vendu comme le point fort des drones. Car au final un drone devient un avion comme un autre et a un cout non négligeable. Reste que les programmes de drones de combats hors predator ont pas mal traînés à cause de la priorité donnée au F-35. On pourrait comparer le problématique avec celle de l'US Army et du programme Commanche. A la différence qu'ils ont réussi à abandonner ce programme ruineux. Du coup il peuvent investir sur des programmes plus raisonnables et mettre à jours les Apache avec des technos récentes.

Du coté de l'USAF j'ai l'impression que le roulot compresseur du lobby F-35 a tout écrasé au delà de toute raison.

Oui, surtout à l'heure où semble persister encore cette vision absurde que les USA ne doivent préparer qu'une "flotte aérienne" pour affronter un adversaire unique, qui plus est dans une "grande guerre unique". Les USA sont de fait un empire devant avoir un grand nombre de "flottes" et flottilles aériennes réparties un peu partout, soit des unités ayant toutes leur propre théâtre, leurs exigences, leurs adversaires et missions, leur attrition particulière, avec une "réserve" centrale aux USA qui est vouée à diminuer en quantité, en disponibilité, et peut-être en qualité, sans compter en plus qu'une partie de cette "réserve centrale" où vont les navions est faite d'unités de garde nationale pas toutes au top (et à dispo moyenne à réduite) et dont beaucoup répondent à des desideratas locaux de politiques faisant une autre forme de kéynésianisme pour garder des industries. Les F-35 et F-22 vont aussi dans ces unités là, ce qui réduit encore la masse efficace disponible dans l'active, tout comme le facteur du temps de maintenance des joujoux très sophistiqués.

Si la posture face à la Chine est l'étalon de mesure, il faut en plus prendre en compte le facteur distance pour mesurer l'éparpillement (donc réactivité, planification contrainte, difficulté de concentration/coordination) et le temps d'attaque/combat aérien réellement disponible dans cette configuration: face à une Chine qui n'égalera peut-être pas de sitôt le niveau technologique individuel des avions US, mais qui parviendra rapidement en revanche à combiner un niveau (ou plusieurs selon les types d'unités) satisfaisant des avions et/ou des missiles à un effectif pour le coup énorme, une doctrine passablement efficace et une capacité de mieux opérer parce qu'en défense, près de ses bases et frontières (donc avec aussi la capacité au sol), la capacité des USA à dissuader la Chine va très rapidement s'atténuer (encore plus).... Quel que soit le niveau de performances individuel d'un F-35 dispo en paquets pas si énormes, épars sur de grandes distances, et par ailleurs pas parfait même quand il sera réellement au point (il est pas court sur pattes quoi qu'il arrive?). A se demander par ailleurs si le F-22 a même atteint une quantité produite suffisante pour servir à quoi que ce soit à ce niveau (à moins de tous les mettre au Japon et en Corée). L'option de la masse des 4G massivement upgradés n'est de toute façon plus une option possible pour les USA: elle est obligatoire.

Oui de ce coté le F-22 est un bel exemple de ce qui risque de se passer avec le F-35. Je crois que la dispo pour les opérations extérieur sont très réduites. Alors à une époque on avait un excuse relativement valable qui était de dire : le F-22 fait le travail le plus complexe sur des opérations coup de points bien ciblés (donc pas besoin de grosses quantités), et ensuite le F-35 fait le reste et les opérations moins risqués. A ce rythme la posture risque d'être remise en cause.

L'option intéressante serait de rénover les F-16 et F-15, mais la aussi le surcoût du F-35 risque de tout adsorber et laisser peu de marge à l'USAF.

[TMor]

J'en ai marre de devoir défendre le F-35. Faudrait que les gens inspirent un grand coup et fassent des efforts d'objectivité.

Oui, il devait coûter peanuts. Oui, son prix explose, et ce n'est pas fini. N'empêche qu'il reste dans la philosophie du Rafale, mais en poussé jusqu'au bout, un appareil très très très discret plein de capteurs bien intégrés, et peut-être à un point qui n'était même pas prévu à la base. Il y en aura peut-être moins que prévu, mais il est plus performant que prévu. Et il sera tout de même répandu, devenant l'index des normes de l'OTAN...

Ici, on a le topic des aigris, qui parce que l'avion est AMéRICAIN, qu'il va tuer (ou essayer) l'industrie aéronautique européenne, et qu'en gros on a plein de raison de le détester, ne se gène pas à poster à longueur d'année des messages sur ôh combien l'avion est un fiasco.

Enfin, pour se faire des amis, il faut souvent en dénigrer d'autres, et j'ai l'impression que la communauté Air-Défonce pour sa partie "air" s'en prend aux Typhoon et F-35 pour se fédérer (et les avions chinois, et tous les autres du monde)...

Alors bon, hein, pour l'actu, poster des news, c'est bien, normal, mais de là à enfoncer des portes ouvertes en commentaires désastreux ou annonciateurs de catastrophes, pourra-t-on un jour lever le pied ?

Pour ce qui est de l'avion, quand il sera en service...

Rira bien qui rira le dernier.

[clem200]

Oui et bien pour le moment il est loin d'être en service, il accumule problèmes sur problèmes et c'est le programme le plus chère de toute l'histoire.

Il est donc tout à fait légitime de se moquer ... avant qu'il ne se mette à bouffer du Rafale au petit déjeuner. ;)

Et aussi performant soit il il a pas le don d'ubiquité le F35. Donc son prix est très problématique.

[TMor]

Et aussi performant soit il il a pas le don d'ubiquité le F35. Donc son prix est très problématique.

Argument vrai pour toute machine polyvalente supposée en remplacer plusieurs avec un nombre moindre.

Ou pour toute machine apportant une supériorité telle qu'elle permet de réduite le nombre.

Là, on a les deux à la fois.

[Tancrède]

J'en ai marre de devoir défendre le F-35. Faudrait que les gens inspirent un grand coup et fassent des efforts d'objectivité.

Oui, il devait coûter peanuts. Oui, son prix explose, et ce n'est pas fini. N'empêche qu'il reste dans la philosophie du Rafale, mais en poussé jusqu'au bout, un appareil très très très discret plein de capteurs bien intégrés, et peut-être à un point qui n'était même pas prévu à la base. Il y en aura peut-être moins que prévu, mais il est plus performant que prévu. Et il sera tout de même répandu, devenant l'index des normes de l'OTAN...

Pas forcément, et faut différencier la critique de l'avion lui-même (perso, j'en ai rien à taper de ce versant :lol:) et celle du programme en tant qu'objet politique et stratégique, et c'est dans ce registre notamment que viendra la question du nombre et de la disponibilité, accrue du problème de la répartition, donc au final de l'efficacité de l'outil que seront les unités de F-35 dans LES théâtres donnés où ils sont appelés à jouer un rôle. Et vu le dispositif mondial des ricains, nombre et dispo (sans compter la "pondération" de l'effectif total par le cas que sont les unités de Garde Nationale, ni pros, ni terriblement dispo, ni employables à haute fréquence ou en mobilisation totale) sont des questions essentielles sur l'efficacité de ce système d'arme non en se contentant de regarder la performance individuelle (à moins qu'elle soit mille fois supérieure à toute autre, ce qui risque peu d'être le cas), mais en regardant la place qu'il va prendre dans la capacité aérienne américaine globale. Et là, tout aussi notamment, la question du budget que ce programme pompe littéralement d'autres programmes existants et potentiels devient aussi très pertinente (notamment l'upgrade des avions 4G).

[artyparis]

Ici, on a le topic des aigris, qui parce que l'avion est AMéRICAIN, qu'il va tuer (ou essayer) l'industrie aéronautique européenne, et qu'en gros on a plein de raison de le détester, ne se gène pas à poster à longueur d'année des messages sur ôh combien l'avion est un fiasco.

Enfin, pour se faire des amis, il faut souvent en dénigrer d'autres, et j'ai l'impression que la communauté Air-Défonce pour sa partie "air" s'en prend aux Typhoon et F-35 pour se fédérer (et les avions chinois, et tous les autres du monde)...

Vs considérez que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des aigris? Que la seule raison qui ss-entend les critiques de ce fil c'est que le F35 est américain? Que les auteurs de ces posts viennent ici se faire des amis?

Sérieusement...?

[clem200]

A part sur le dernier point il faut reconnaitre qu'il n'a pas vraiment tord tout de même ...

[Shorr kan]

Moi j’ai toujours trouvé les critiques à l’endroit du F-35 exagérés. Après tout, il vole est c’est déjà un bien bel exploit

Bien sûr, j’éviterais de l’utiliser au-dessus de l’Iran ou la Corée-du-Nord, mais rendons à César ce qui lui appartient. :oops:

Shorr kan a déjà enclenché la post-combustion, inutile de faire décoller un CAP d’interception. O0

[Henri K.]

Le problème est que ce fil devient de plus en plus un terrain pour se défouler, soit sur F-35 et tous qui sont autour, soit sur Rafale en prenant comme comparaison F-35.

Peu de discussion même un brin technique, peu d'information sur l'avancement du programme, peu d'information tout court.

Contrairement au fil de Rafale où on apprend un ou deux trucs nouveaux tous les mois, ici, du moins pour moi, sert plus à accompagner mon Sky...

Je rejoins donc TMor pour l'ensemble de ses dires, et surtout pour le dernier point.

Pour revenir sur F-35, jamais dans l'histoire de développement aéronautique on a à faire remplir par une même plateforme unique autant de besoins divers voir même contradictoire. Techniquement parlant ce programme (et aussi l'histoire de son développement) est beau, beau car il nous a montré que c'est possible et que la complexité, aussi immense soit elle, peut être surmontée et gérée. Politiquement et stratégiquement parlant ce programme est osé, comme Pascal et Philippe l'avaient déjà souligné je crois, il est un outil industriel et politique qui empêche le développement des autres et qui "fédère" les alliés autour des genoux des Etats Unis, rendant ainsi techniquement possible de faire ses alliés les vrais "sacrifiables à la première ligne" quand il faut, comme l'empire Perse avec ses armées d'esclave (C'est juste un exemple qui passe dans ma tête, merci d'en rester là). La France a su et a pu se mettre à l'écart, estimons nous heureux, car bien nombreux sont les pays qui ne peuvent pas se permettre.

Cette "beauté osée" a un prix - Son prix. Mais tous ceux qui veulent aller chercher la gloire et les festins doivent y contribuer et payer, c'est la règle, et c'est fair-play.

Quant aux "problèmes techniques" rencontrés par le programme, mon "ex-mentor" de chez Dassault, celui qui m'a fait entrer dans l'aéronautique mais aussi détester DA, m'a dit une fois - Un problème qui peut être résout par l'argent n'est pas un problème, c'est juste une excuse...

Henri K.