Le F-35

[ARPA]

La suggestion d'ARPA était une réponse peu ironique à manivelle, pas une proposition sérieuse il me semble…

Faut croire que tout le monde n'a pas mon humour. Vouloir faire du "combat de rue" et se cacher dans le relief me paraît presque impossible et sans intérêt pour un avion de combat à plus de 100 millions pièce.

[Deres]

Cette capacité avait déjà été signalé sur le fil mais je n'ai pas vu de lien avec la vidéo.

Effectivement, c'est assez impressionnant et on voit le system faire le tracking en temps réel.

http://defense-update.com/features/2010/november/02112010_das_missile_track.html

[Luner21]

C'est peut-être HS mais je viens de voir ça :

Le F-35 Demon Helmet

En tant que novice, ce truc m'effare... Si une bonne âme pouvait m'expliquer ;-)

[zx]

Le casque du f35, intégre un hud virtuel, la nightvision, capteur et armement, contre mesure, désignation de cible, datalink, optronique,

et toute la représentation de son environnement. bref si ils y arrivent c'est balaise, ca et l'EOTS c'est pas mal, j'aime bien.

 3 ans de developpement. Sans le casque, on ne peut rien faire sur le F35, tout se fait avec, faut pas qu'il tombe en panne en mission.

[Luner21]

3 ans de developpement. Sans le casque, on ne peut rien faire sur le F35, tout se fait avec, faut pas qu'il tombe en panne en mission.

Ah c'est con !

Merci pour les précisions ;-)

[aviapics]

 3 ans de developpement. Sans le casque, on ne peut rien faire sur le F35, tout se fait avec, faut pas qu'il tombe en panne en mission.

En meme temps ya un paquet de systeme qui en cas de panne compromettent la mission, a commencer par LE moteur, vive les monomoteurs..  :lol: :O

[zx]

Il parait qu'il ne tombera pas en panne, d'ailleurs, les chinois ont fait le J31 avec deux moteurs dans le doute. =)

[alpacks]

Il parait qu'il ne tombera pas en panne, d'ailleurs, les chinois ont fait le J31 avec deux moteurs dans le doute. =)

  Ca tient peut être du fait que justement, les moteurs sont chinois  =D  bon ok je sors

[Chris.]

En meme temps ya un paquet de systeme qui en cas de panne compromettent la mission, a commencer par LE moteur, vive les monomoteurs..  :lol: :O

S'il s'agit juste de compromettre la mission, il vaut mieux avoir un monomoteur qu'un bimoteur, car un bimoteur en cas de panne du moteur abandonnera sûrement aussi la mission, et il y a 2 fois plus de risque que les moteurs tombent en panne.

:happy:

Bon après, un monomoteur aura du mal à rentrer à la maison, mais s'il s'agit d'aller atomiser Boris et ses copains avant qu'ils ne nous atomisent, qu'il puisse rentrer à la maison ou pas, c'est du pareil au même.  :lol:

Et puis bon, pour ce qui est de sauver la vie du pilote, les ingénieurs sont prévoyants. Au cas où le moteur principal merderait, il reste toujours le moteur auxiliaire, placé sous le siège du pilote….

:happy:

[zx]

Un rapport du  DOD program sur les tests du  JSF,  fin 2011

Il y a une liste des petits soucis concernant la structure et la propulsion et une recommandation liste.

https://www.box.com/shared/n96kpe1yvysqybs662un

•• FY11 Recommendations. The program should:

1. Conduct an integrated test review of the final flight test

schedule to ensure the new integrated master schedule

matches flight test schedule sequencing and content, and

that both comply with the TBR-recommended planning

factors.

2. Use a criteria-based event-driven strategy to reduce risk

before beginning flight operations with early, immature

production aircraft at the training center or elsewhere.

3. Determine the impact of the alternate path for the

helmet-mounted display on the integrated master schedule,

including potential for cockpit and pilot systems redesigns.

4. Ensure operationally relevant criteria are used to evaluate

handling characteristics in transonic flight regimes and in

buffet testing.

5. Produce and implement a realistic reliability growth plan.

6. Evaluate and reduce the risk of later than intended

completion of structural durability testing given concurrent

production.

7. Improve spares efficiency/resupply and test aircraft

reliability at the flight test centers.

8. Survey the test plans for certifications required by

government agencies outside program and Service control

and plan appropriate lead-time for these certifications.

[artyparis]

D'où viennent toutes ces infos? Intox de journaliste en manque de papiers?

Le DOD a toujours transmis à la presse ses remarques quant au développement d'un matériel?

En France, on a sauté au plafond qd le CDG a changé d'hélice ("On est vraiment nul. Fin de la France, Bla bla...").

Si le développement du Rafale avait été émaillé de telles infos, l'avion n'aurait jamais été fini.

Bref, je m'étonne voir s'enchainer les infos alarmantes au sujet du F35. Le DoD a t il intérêt à taper sur ce projet (serrage du budget)?

D'autres ont ils des raisons de saboter cet appareil?

[pascal]

non; seulement on est aux States et là bas ce genre d'infos n'est pas pieusement tue comme chez nous, dès lors qu'il en va de l'argent public... De plus avec le F 35 on semble avoir franchi un seuil psychologique

[Skw]

non; seulement on est aux States et là bas ce genre d'infos n'est pas pieusement tue comme chez nous, dès lors qu'il en va de l'argent public... De plus avec le F 35 on semble avoir franchi un seuil psychologique

Je suis plus ou moins d'accord. En matière de défense, il y a généralement une certaine tolérance chez les citoyens américains vis-à-vis de la dépense publique. Les excès qui seraient condamnés illico-presto dans d'autres domaines passent plus facilement dans le domaine de la défense. Par contre, il est vrai que Lockheed Maurice a poussé la bouchon un peu trop loin avec son F-35. Et là, ça ne passe plus... surtout en période économique difficile.

En outre, on a aussi une dimension lobbyiste qui est plus ouvertement affirmée que chez nous. Les pro-Boeing, qui peuvent être haut-placés au DOD ou au Congrès, n'hésiteront pas à taper publiquement sur le F-35.

[vuia]

Premier F-35C destiné à l'entraînement pour US Navy

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/01/us-navys-first-lockheed-martin.html

[dark sidius]

Est ce qu'il y a une différence de performance du F-35C dut a sa voilure agrandi?

[DarkSablo]

sympa en couleur

[pascal]

Tient les Grim Reapers; dans les années 80 je crois qu'ils volaient sur Tomcat embarqués sur le CVN 69 Eisenhower

[Deres]

J'ai trouvé ceci :

Block 6

Enhanced version, IOC planned for 2019. Planned to introduce range and propulsion improvements, electronic attack functions, Blue Force Tracking, all-aspect passive threat detect/response management.

Cela veut-il dire que le DAS (Distributed Aperture System) ne sera pleinement opérationnel qu'en 2019 ?

Il me semblait avoir vu la taille en pixel des capteurs IR du DAS mais je ne retrouve pas cette information (500*400 ou quelque chose comme cela, en tout cas cela ne me semblait pas faramineux).

Quelqu'un aurait-il cette information ?

En tout cas l'image des DDM-NG sur internet est carré et fait entre 300 et 400 pixels de côté (pour ce que cela vaut ...).

En tout cas, la NVG qu'ils voulaient monter dans le casque faisant 1280*1024, je suppose que c'est donc la valeur haute. Comme ce développement a été lancé après, il est possible que le DAS ait donc des capteurs moins fin genre 640 pixels.

En tout cas avec 4 capteurs sur 360°, on obtient les résolutions suivantes :

matrice de 400 pixels ==> résolution de  0.225 ° ==> 1 m fait un pixel à 254 m

matrice de 640 pixels ==> résolution de  0.14 ° ==> 1 m fait un pixel à 409 m

matrice de 1280 pixels ==> résolution de  0.07 ° ==> 1 m fait un pixel à 818 m

matrice de 1600 pixels ==> résolution de  0.056 ° ==> 1 m fait un pixel à 1023 m

Pour la résolution du DDM-NG, ce serait approximativement 4 fois moins que 640 pixels (2 capteurs et résolution plus base), donc 0.56°

L'air de rien, cela fait une résolution équivalente à SPECTRA dans le spectre radar ...

Pour les NVG du F35, comme ils veulent 40° de champ, il faut encore diviser les valeurs pour 1280 pixels par 2.

L'air de rien, je trouve que le F35 est un brin sur-équipé en capteur infra-rouge ! Il a quand même 3 système infra-rouge différents avec des résolutions et champs différents !

[TMor]

Dans la mesure où mon maître à penser, L.J (en référence à mon dernier message ici), ne s'est jamais privé de quelques mots bien qu'ayant annoncé son départ de la politique, je ne vais pas me priver de commenter bien qu'ayant annoncé mon départ de la rubrique.

Je salue les efforts visant à rendre ce sujet plus sérieux, plus propre, plus juste, et bon esprit.  =)

[zx]

D'où viennent toutes ces infos? Intox de journaliste en manque de papiers?

Le DOD a toujours transmis à la presse ses remarques quant au développement d'un matériel?

Le rapport en question vient de ce site, je crois pas que ca soit un journaliste en recherche de scoop, ca pas l'air d'être le look  :lol: :oops:

Une grande partie des problèmes cités étaient déjà connus, c'est vrai qu'ils sont plus clair que nous. si on veut chercher des trucs

il faut aller lire les rapports du sénat ou de l'assemblée nationale, recherche fastidieuse.

http://www.dote.osd.mil

le rapport lui meme ce trouve à cet endroit (faut cliquer sur DOD PROGRAM à gauche), cliquer sur F35 JOINT STRIKE FIGHTER (JSF)

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/

vous saurez ou chercher pour le rapport 2012 si il est publié :O. zut, je crame un de mes liens secrets

J'ai aussi ca, pour ceux qui ont du courage et du temps, on peut trouver des trucs intéressant en passant.

http://www.gao.gov/search?q=F35

exemple un rapport sur le F22/F35 (2010)

Subject: Defense Management: DOD Needs to Monitor and Assess Corrective Actions

Resulting from Its Corrosion Study of the F-35 Joint Strike Fighter

http://www.gao.gov/assets/100/97235.pdf

extra : http://corrdefense.nace.org/corrdefense_spring_2011/top_story1.asp

F-22A Modernization Program Faces Cost, Technical, and Sustainment Risk

http://www.gao.gov/assets/600/590593.pdf

Comparison of F-22A and Legacy Fighter Modernization Programs

http://www.gao.gov/assets/600/590505.pdf

[artyparis]

Je ne cherchais pas de sources d'info, je m'étonnais de cette transparence sur un sujet si sensible.

Mais merci pour le tuyau.

[dark sidius]

Pour le block 6, il se peut aussi qu'a la pèriode 2019 le moteur Advent soi disponible pour une intégration sur le F-35 et du coup le cocktail pourrait être intéressant car plus d'allonge et plus de poussée pourrait élevé les perfs du F-35 et devenir un appareil vraiment crédible pour le combat air-air.

[Deres]

Pour le Block 6 en 2019, je dois avouer que les descriptions techniques du système d'auto-protection du F35 sont très vagues ...

En plus de l'EO-DAS, il est clair que l'appareil aura des capteurs électromagnétique de 2 types dans les ailes (avant et arrière).

Par contre, je n'ai jamais vu de lance leurre ou de lance paillette sur le fuselage ou d'emplacement pour un leurre tracté.

Peut être seront-ils cachés derrières des trappes comme l'armement mais cela semble bien compliqué.

Ou alors largué directement dans la tuyère ?

Idem pour les brouilleurs éventuels ou c'est le flou le plus total.

Si quelqu'un a trouvé une source intéressante, je suis preneur.

[g4lly]

Si quelqu'un a trouvé une source intéressante, je suis preneur.

Tout est expliqué ici http://www.aviationtoday.com/av/military/F-35-Electronic-Warfare-Suite-More-Than-Self-Protection_845.html

- 6 caméras pour l'IR

- 6 antenne dans les ailes pour l'écoute EM

- APG81 assure aussi bien l'écoute que le brouillage EM

-Lance leurre chaff et flare a l'arriere du fuselage.

Objectif un niveau d'autoprotection équivalent a celui du F-22.

[Tactac]

En tout cas avec 4 capteurs sur 360°, on obtient les résolutions suivantes :

matrice de 400 pixels ==> résolution de  0.225 ° ==> 1 m fait un pixel à 254 m

matrice de 640 pixels ==> résolution de  0.14 ° ==> 1 m fait un pixel à 409 m

matrice de 1280 pixels ==> résolution de  0.07 ° ==> 1 m fait un pixel à 818 m

matrice de 1600 pixels ==> résolution de  0.056 ° ==> 1 m fait un pixel à 1023 m

Toi, t'es dans la matrice, Néo, enfin Deres ...  :P

"1 m fait un pixel à X m" 

J'aurai plutôt écris : un pixel représente 1 m à une distance de X m.

Sinon, le problème de ton calcul est que 4 capteurs pour 360° ne font pas 90° de champ par capteur si tu as l'intention, comme c'est le cas avec le F-35 de couvrir tout l'espace.

C'est plutôt 180°x120° par capteur si tu en a quatre et 120°x90° si tu en a 6. En théorie, avec 6, 90° devrait suffire mais faut toujours avoir de l'overlap, surtout pour des bords de grands champ.

Pour la résolution, je pense qu'ils feront du scan. De mémoire les prétentions du F-35 sont très élevées du style détection de menace (missile, avion ?) sur tout l'espace à 50-100km.

Ton calcul, qui est bon, me fait dire qu'ils devront avoir des résolutions détecteurs supérieures pour y arriver, d'où du scanning spatial à l'aide de micro-mirroirs, par exemple.