Le F-35

[pascal]

Pour affiner une trajectoire en quasi hit-to kill sur une cible de petite taille et d'une tel vitesse il faut des taux de rafraîchissement et de traitement  qui soient proportionnels à la vitesse de rapprochement et inversement à la taille de la cible. Donc il doit quant même y avoir pas mal d'intelligence autrement on disposerait de missile hit to kill de puis bien longtemps.

le Seawolf de la Royal Navy interceptait des obus de 114 mm il y a 25 ans je crois

[FATac]

Pour affiner une trajectoire en quasi hit-to kill sur une cible de petite taille et d'une tel vitesse il faut des taux de rafraîchissement et de traitement  qui soient proportionnels à la vitesse de rapprochement et inversement à la taille de la cible.

La cible n'est pas prévue pour être manoeuvrante. Quelques cycles d'observation suffisent à affiner suffisamment le calcul de la vitesse et de la trajectoire pour déterminer une bonne probabilité d'interception. D'autant que l'angle d'approche est relativement fermé, ce qui évite le risque d'avoir une cible qui sortirait du cône de détection de l'autodirecteur.

La vitesse de rapprochement est possible à déterminer dès que la trajectoire est connue avec assez de précision (principalement par la station au sol), et ne changera pas significativement, tant que l'objectif n'est pas manoeuvrant. Il n'y a pas besoin d'intelligence embarquée pour gérer ce paramètre dans ces conditions.

La taille de l'objectif n'a, non plus, aucune importance tant que le guidage initial ou la programmation de la trajectoire permet d'amener l'auto-directeur à une portée où il sera efficace pour engager sa cible. Après l'accrochage/verrouillage, la taille n'a plus d'influence.

Donc il doit quant même y avoir pas mal d'intelligence autrement on disposerait de missile hit to kill de puis bien longtemps.

Ca tombe bien ! Il en existe plusieurs ... de nombreux sont récents, et certains bien plus anciens. Rien que pour le monde occidental, cela va des Patriot aux Standard-Missiles (les versions 3 des deux engins) en passant par le vieux ASM-135 jusqu'au plus récent THAAD. L'Aster aussi, au passage, est donné pour avoir des capacités Hit-To-Kill.

En fait, on remarquera au passage que l'essentiel des missiles Hit-To-Kill sont des missiles tirés de la surface, disposant de moyens de veille et de guidage importants et donc d'une intelligence déportée.

Accessoirement, ceux qui embarquent le plus d'intelligence sont ceux qui vont devoir partir dans des conditions initiales mal maitrisées ou imprévisibles, qui vont affronter une cible manoeuvrante, et qui vont devoir se passer du support déporté pendant les phases initiales de l'interception. Et finalement, pour ceux qui sont intelligents, ça correspond assez bien à la définition d'un Missile Air-Air Fire and Forget - bien plus qu'un système Surface Air ou anti-ballistique (stratégique ou de théâtre).

[zx]

F-35 : le Pentagone sonne les cloches de Lockheed Martin et Pratt & Whitney

http://www.usinenouvelle.com/article/f-35-le-pentagone-sonne-les-cloches-de-lockheed-martin-et-pratt-whitney.N192459

Suite à l'immobilisation de 51 chasseurs F-35 actuellement testés par l'Armée de l'air suite à un défaut constaté sur la pale d'un réacteur, le Département américain de la Défense durcit le ton avec ses partenaires industriels. Si la défaillance ne s'avère pas être une malfaçon généralisée, le Pentagone n'en reproche pas moins à Lockheed Martin et Pratt & Whitney un manque d'engagement dans le bon déroulement du programme.

La bonne nouvelle pour le programme F-35, cet avion de combat multirôle américain de dernière génération, c'est que les inspections menées sur les moteurs des appareils immobilisés depuis le 19 février n'ont montré aucune nouvelle défaillance. Le Pentagone avait découvert une fissure sur la pale d'un réacteur d'un appareil lors d'une inspection de routine. Le 27 février, les responsables du programme ont annoncé le caractère isolé de l'avarie.

Pour autant, le Département américain de la Défense confirme la poursuite des investigations pour trouver l'origine du défaut sur l'avion immobilisé. Selon Reuters, les inspections concernent la totalité des appareils de ce type ainsi que des moteurs de secours, mais également des propulseurs d'avions assemblés par la firme Lockheed Martin dans son usine de Forth Worth au Texas.

LE PENTAGONE NE RESSENT PAS "L'AMOUR" DE LOCKHEED ET PRATT POUR LE PROGRAMME

C'est là que la bât blesse pour les officiels du Département américain de la Défense. Le lieutenant-général Christopher Bogdan, chef du programme F-35 pour le Pentagone, a tapé du poing sur la table à l'occasion d'une conférence de presse lors d'un déplacement en Australie, qu'il essaie justement de convaincre d'acheter les chasseurs dernière génération.

"Ce que je constate à propos de Lockheed Martin et Pratt & Whitney actuellement, c'est qu'ils essaient de ponctionner le moindre sou pour nous vendre le tout dernier F-35 et le tout dernier moteur", assène-t-il. "Ce que je leur demande, c'est de signer pour les 40 prochaines années, de prendre à leur compte une partie des risques inhérents à ce programme, de s'investir dans la réduction des coûts. J'attends d'eux qu'ils fassent en sorte de construire avec nous une meilleure relation. Je ne ressens pas encore cet amour pour le moment", tance le militaire.

Lockheed Martin intervient dans le programme F-35 en tant que constructeur principal, avec comme partenaires l'américain Northrop Grumman et le britannique BAE Systems. Quant à Pratt & Whitney, il est le concepteur du turboréacteur F135 à postcombustion qui équipe le chasseur.

Selon Reuters, une source au fait du dossier assure que chez Pratt & Whitney, on est convaincu que le problème détecté sur la pale du moteur n'est pas lié à un phénomène d'usure, ce qui impliquerait des changements très coûteux pour le constructeur.

Après la salve du général Bogdan, Lockheed Martin et Pratt & Whitney se sont fendus de déclarations pour assurer leur implication et leur engagement dans le programme F-35 et la réduction des coûts.

[dark sidius]

Ah enfin, j'éspère vraiment Boeing sur le programme F/X, Lockheed a vraiment dépassé les bornes avec ce programme, j'éspère que pour le futur bombardier ce soit Boeing et Northrop les contracteurs car là y en a ras le bol des merdes avec le programme F-35 =(

[zx]

j'ai l'impression que le coup du moteur est la goutte qui risque de faire déborder le vase.

Allez, un ptit coup dedefensa

http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_continue_sa_chute_finale_23_02_2013.html

Le JSF continue sa chute finale

La flotte entière de JSF (F-35) a été interdite de vol à la suite de la découverte d’une fissure dans une ailette d’un moteur Pratt &Whitney F135 de l’avion. Cette décision suit une première mesure d’interdiction de vol du F-35B (version à décollage vertical pour le Corps des Marines) courant janvier, qui vient d’être levée, – pour à nouveau se trouver reconduite pour une autre cause afférente également au moteur au travers de la décision générale d’interdiction de vol. Il s’agit évidemment de la nième mesure prise dans le cadre du programme qui poursuit, on n’ose dire “paisiblement” mais dans tous les cas sans crainte ni du ridicule ni de la catastrophe, sa spirale d’effondrement. Le programme est totalement déstructuré, paradoxalement entre les nombreuses mesures de restructuration qui n’arrivent qu’à accroître les avatars, et il se trouve bien engagé sur la voie d’une complète dissolution. Il se confirme donc parfaitement comme un programme-Système suivant le cycle surpuissance-autodestruction.

Le quotidien Navy Times (article repris par Air Force Times, journal-frère sur les questions de l’USAF) consacre un long article à la mesure et à divers à-côtés, le 22 février 2013. Les réactions officielles sont, comme d’habitude, faites pour endiguer tout sentiment de panique.

«The Pentagon has suspended all test flights for the entire Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter fleet due to engine problems. The move came nine days after the Pentagon cleared the F-35B jump-jet variant, designed for the U.S. Marines, to resume tests after a monthlong suspension. Both suspensions are due to problems with the engines. It also comes at a time when the program is facing increased scrutiny from lawmakers and senior DoD officials. Unlike the last suspension, which was only for the B variant, this suspension affects all three variants: the F-35A Air Force conventional takeoff version, the F35-B for the Marines, and the F35-C carrier variant for the Navy.

»“On Feb. 19, 2013, a routine engine inspection revealed a crack on a low pressure turbine blade of an F135 engine installed in a [conventional takeoff] test aircraft at Edwards Air Force Base, Calif,” wrote Kyra Hawn, Joint Program Office (JPO) spokeswoman, in a statement. “Engineering teams are shipping the turbine blade to Pratt & Whitney’s Engine Facility in Middletown, CT, to conduct more thorough evaluation and root cause analysis. It is too early to know the fleet-wide impact of this finding, however as a precautionary measure, all F-35 flight operations have been suspended until the investigation is complete and the cause of the blade crack is fully understood,” Hawn wrote. […]

»Matthew Bates, a P&W spokesman, wrote in an email that following the test flight, “maintainers conducted a routine boroscope engine inspection and discovered the crack.” “A routine boroscope visual inspection provided an indication there was a crack, and a subsequent Eddy Current Inspection, or ECI, appears to corroborate the results of the boroscope inspection. However, additional testing will be required to fully understand the cause,” he wrote. Bates added that the engine with the crack has 700 total engine operating hours, with 409 of those accrued in flight. He believes the engine analysis should take “roughly” a week.»

Les commentaires, quand il y en a, sont prudents mais vraiment extrêmement inquiets. AOL.Defense cite, le 22 février 2013, un commentaire sur le problème du moteur selon lequel «[A] potential exists for catastrophic failure». Le même article de Navy Times cité plus haut reprend des commentaires de Richard Aboulafia exprimant cette inquiétude prudente du type “le JSF n’avait vraiment pas besoin de cela”, et place l’incident sur l’arrière-plan des menaces de séquestration. De ce point de vue, des échos d’un symposium de l’Air Force Association, que reprend l’article, sont évidemment rien moins qu’encourageants. Le catastrophique JSF évolue dans une catastrophe générale qui est celle du Pentagone, lequel évolue dans une catastrophe encore plus générale (avec quelques étoiles de plus), qui est celle des USA… Tout s’emboîte parfaitement.

«“We don’t know what it means yet,” said Richard Aboulafia, an analyst with the Virginia-based Teal Group. “It could be a one-off. We just have to investigate right away.” Still, the timing of the F-35 grounding comes as the Pentagon is facing much budget uncertainty. It’s under a lot of political heat and scrutiny, both in terms of cost and performance,” Aboulafia said. “It just doesn’t need this.” […]

»The JSF was a major topic of discussion at the AFA conference, with top Air Force brass expressing concern about the impacts of sequestration on the already delayed program. In the morning, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh told the gathered audience that three Air Force F-35s that were due to be delivered this year may be pushed back to 2014 due to the budget situation.

»“I can’t give an answer on how it’s going to affect contracts in the future.” Lt. Gen. Burton Field, the deputy chief of staff for operations, planning and requirements, told reporters when asked how the delays could impact the overall F-35 buy. “It’s a balancing act to try and preserve what we can for the future.” Field seconded Welsh’s statement at a congressional hearing last week that the program will have to be looked at in light of sequestration. “We think everything is on the table. We’re not sure if anything is off the table,” Field said.»

[dark sidius]

Même en étant un supporter, c'est vraiment une catastrophe ce programme si on est même pas capable de faire un avion comme ça au 21 ème siècle ça en dit long sur l'avenir, faut pas s'étonner que le monde tombe en récession, il y a une bande d'ingènieurs qui devraient être virés sans la moindre indemnités.

[rendbo]

Même en étant un supporter, c'est vraiment une catastrophe ce programme si on est même pas capable de faire un avion comme ça au 21 ème siècle ça en dit long sur l'avenir, faut pas s'étonner que le monde tombe en récession, il y a une bande d'ingènieurs qui devraient être virés sans la moindre indemnités.

tu sais, nous technicien de tous niveaux de l'échelle, on virerait plutôt le manager qui est souvent un nul placé là alors qu'il ne connait rien...

et puis ensuite on guillotinerait sans doute les financiers qui pinaillent sur le cout d'une vis, nous disent qu'on est trop cher en nous demandant de perdre notre temps à remplir les 28 formulaires pour ladite vis. et au final pour compenser on achètera une vis chinoise dont ne connait ni les propriétés mécaniques, ni la composition... et qui cassera à la première occasion.

[syntaxerror9]

+1000!

[dark sidius]

Ok alors il faut virer les managers du programme F-35 car là rien ne va plus c'est un véritable échec ce programme. Je suis pourtant un supporter de l'USAF, mais il faut bien avouer que c'est la cata je ne comprend a quoi joue Lockheed avec le F-35, ils auraient mieux fait d'amèliorer le F-22 et d'en faire un avion d'attaque performant au lieu de faire le F-35.

[FATac]

Sauf que le F-35, c'est 20% des appareils à l'export et 80% aux USA, alors que le F-22 n'est pas exportable.

Sauf que le F-35, c'est 15% des appareils pouvant décoller verticalement, alors que le F-22 c'est 0.

Sauf que le F-35, c'est 10% des appareils pouvant être utilisés depuis des portes-avions, alors que le F-22, c'est 0.

Sauf que même aux USA, le F-35 est inter-armes (USAF/USN/USMC) alors que le F-22 ne fait aucun compromis et ne concerne que l'USAF.

Sauf que le F-35 devait être peu coûteux, permettant un volume conséquent de cellules en parallèle d'un nombre plus faible de F-22 de grande valeur et à grande efficacité (le retour du Hi-Lo Mix). Mais ce dernier point a été victime de tous les précédents.

Et le F-35 n'est pas un échec. Pas encore. S'il venait à être abandonné (ce qu'il ne sera pas), alors ce serait un échec. Pour le moment, c'est juste une gestion catastrophique qui ruine l'industrie aéronautique européenne, élimine la concurrence (remember F-135 vs F-136), qui siphonne les budgets de défense US mais qui fait bosser LM (et enrichit un peu ses actionnaires).

Au final, le F-35 volera sous tous les cieux et il sera quelque part entre le médiocre et l'assez bon, voire très bon, lorsque ses cochers l'auront bien en main et que les tactiques adaptées à ses capacités et à ses limites seront au point

[pascal]

Il faut faire la part des choses et garder la tête froide, une crique dans une ailette de réacteur ? et alors est-ce plus problématique que les soucis récurrents d'engrenage sur le TP 400 de l'Atlas ?

Le F 35 est un programme très (trop) ambitieux, donc très (trop) couteux. Il y a des réelles avancées sur ce programme, des solutions novatrices, ne prenez pas les Américains pour des brêles surtout pas.

Il faut replacer le débat F 35 dans le contexte global de réduction de la voilure au Pentagone, des interrogations sur les menaces futures, sur les querelles de chapelles entre les 4 composantes des forces armées US etc etc etc ...

[actyon]

F-35s Resume Flying – ‘Blade Cracked Caused By Stressful Testing’

F-35 Flight will resume soon, following the decision of the Pentagon to end the precautionary grounding of the fleet of 51 Joint Strike Fighters, after the discovery of a cracked engine blade in one of the stealth jets. The engine manufacturer Pratt & Whitney recommended the resumption of flights and ground operations of the engine earlier on Thursday (February 28, 2013) after its engineers ruled out a high-cycle fatigue crack.

http://defense-update.com/20130301_f-35-grounding-lifted.html

Encore des soucies des moteurs

[FATac]

Encore des soucies des moteurs

Euh ... si je ne me trompe pas, c'est le soucis de moteur dont on parle depuis 1 semaine (le 22 février).

D'accord, le HS sur les mérites respectifs des missiles CUDA, Tamir, MICA et autres SAM/AAM n'a pas aidé.  ;)

[Kiriyama]

Mais c'est possible que Lockeed Martin n'en ait plus rien à ficher de ce programme ? Qu'ils se démotivent ?

[rendbo]

Mais c'est possible que Lockeed Martin n'en ait plus rien à ficher de ce programme ? Qu'ils se démotivent ?

non, je pense qu'il ne s'en fiche pas. c'est juste que tout le monde dit depuis trop longtemps "too big to fail", et qu'en plus en parallèle le gouvernement US a éliminé la saine concurrence alternative interne au projet (le moteur qui devait être développé par RR par exemple). L'un et l'autre font qu'on peut avancer pépère tout en facturant un max.

je pense aussi que le F35 a maturité sera un super avion, mais pas au prix annoncé, et certainement pas aux performances promises. mais je fais confiance aux US pour adopter les tactiques, et à leur service de com' qui nous expliquera que ce qui manque n'était pas indispensable, que leur avion est 5G++, et que...

et au pire des cas, si l'avion devait être annulé, les avancées techniques permettraient d'avancer sans avoir besoin de réinvestir des millions et de débroussailler des technologies. par contre, à titre personnel, je me demande quelle est la confiance que l'on peut accorder à LM pour l'avenir (si je ne m'abuse, tous les projets actuels LM sont foireux, à part peut être dans la branche véhicules)

[touriste]

Et le huitième lot est adjugé sur ma droite, au monsieur avec le Badge L.M.

Pile poil avant les discussions sur les coupes budgétaires US...:

http://www.bloomberg.com/news/2013-02-28/lockheed-awarded-333-7-million-contract-for-eighth-f-35-batch.html

[dark sidius]

Et oui, je ne sais pas ce que Lockheed a construit en black programs, pour qu'ils aient une telle puissance au sein du pentagone, le F-35 n'échouera pas il fait partit des 3 programmes prioritaires avec le KC-46, et le Long-range-strike-bomber. Et je ne comprend pas l'hystérie autour de la séquéstration de budget car en fait il fait retomber le budget au niveau de 2007 qui est déja un sacrés budget. De plus l'USAF posséde 17 milliards chaque année de Black budget, ce qui permet quand même de développer de sacré choses sans en référer a personne. Pratt est en train de tester une amèlioration sur le F-135 procurant +5% de poussée, petit a petit les performances du F-35 évolurons et il est vrai qu'il sera un best seller d'ici 10 ans, mais une bonne remontée de bretelles comme l'a fait Mr Bogdan ça leur fait pas de mal et peut être ça va les remotiver.

[DarkSablo]

Et oui, je ne sais pas ce que Lockheed a construit en black programs, pour qu'ils aient une telle puissance au sein du pentagone, le F-35 n'échouera pas il fait partit des 3 programmes prioritaires avec le KC-46, et le Long-range-strike-bomber. Et je ne comprend pas l'hystérie autour de la séquéstration de budget car en fait il fait retomber le budget au niveau de 2007 qui est déja un sacrés budget. De plus l'USAF posséde 17 milliards chaque année de Black budget, ce qui permet quand même de développer de sacré choses sans en référer a personne. Pratt est en train de tester une amèlioration sur le F-135 procurant +5% de poussée, petit a petit les performances du F-35 évolurons et il est vrai qu'il sera un best seller d'ici 10 ans, mais une bonne remontée de bretelles comme l'a fait Mr Bogdan ça leur fait pas de mal et peut être ça va les remotiver.

ce qui les motive, c'est l'argent, ni plus ni moins.

[ARPA]

De plus l'USAF posséde 17 milliards chaque année de Black budget, ce qui permet quand même de développer de sacré choses sans en référer a personne.

De quoi développer un rafale en moins de 3 ans ... et il aurait probablement suffit de ces 17 milliards pour finir le développement du Yak141.

Bon il manque le chasseur furtif très performant, mais il faudrait combien pour faire une version marine du F22 et développer le F/B22 ?

[DarkSablo]

De quoi développer un rafale en moins de 3 ans ... et il aurait probablement suffit de ces 17 milliards pour finir le développement du Yak141.

Bon il manque le chasseur furtif très performant, mais il faudrait combien pour faire une version marine du F22 et développer le F/B22 ?

Ou meme juste un A22 a la place du F35 ?

[Castor]

Quel part du black budget va reelement dans le developpement de nouveau appareil ?

Parce que la majorité de ces sous va dans le renseignement a priori.

[dark sidius]

Impossible de savoir mais les nouveaux hangars de la zone 51 doivent bien abriter quelques protos issus de ces blacks budgets, si il éxistent des silent Hawks pour les forces spécials il doit bien y avoir la même chose du coté de l'Air force, et même si seulement 10 milliards est alloué pour le renseignement il en reste encore pas mal pour de nouveaux appareils ou nouvelles technologies moteur ou autre. 8)

[dark sidius]

[Tactac]

Le F 35 est un programme très (trop) ambitieux, donc très (trop) couteux. Il y a des réelles avancées sur ce programme, des solutions novatrices, ne prenez pas les Américains pour des brêles surtout pas.

Je suis à 95% d'accord (  :lol: ).

Ce n'est pas trop ambitieux pour la première puissance mondiale dont l'aéronautique a toujours été un violon d'ingres et qui se voit remise en question par des nouveaux programmes russes et chinois.

[dark sidius]

[dailymotion=640,390]http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/F-35B_first_flight_post_suspension-Col_Tomassetti-VMFAT-501-v2.jpghttp://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2013/03/F-35A_1st_official_F-35A_student_pilot_taxi_-_AF_LTC_Benjamin_Bishop_422_TES_tdy_at_Eglin's_33d_FW-Maj_Matt_Johnson_at_dignostics-v2-173983.html[/dailymotion]

Il a quand même une belle geule, retour en vol pour le F-35