Le F-35

[xav]

Dutch Orders for F-35 Likely to Be Scaled Back -Sources

Dutch orders for the Pentagon's F-35 warplane are likely to be cut back, sources close to the discussions told Reuters, citing cost overruns and delays in the program, uncertainty over the Netherlands' defense strategy and budget cuts across Europe.

The Netherlands may cut 17 to 33 F-35s from its initial plans to buy 85 of the new warplanes, according to people close to the discussions who were not authorized to speak publicly since final decisions are not expected until later this year. (…/…)

(EDITOR’S NOTE: The consensus in the Netherlands for the past year has been that the F-35 order should be scaled back to about 55 aircraft, but a bigger cut is likely not only because of financial constraints but also because only 24 of the Dutch air force’s fleet of 68 F-16 fighters are available for operational duties due to maintenance issues and the lack of spare parts, Parliament was told last week.

These problems would likely be even more acute with a more expensive and complex aircraft like the F-35, Dutch observers fear, so the wisdom of buying more and more costly F-35s and then park them in hangars because the air force can’t afford to fly them is being increasingly questioned.

The budget currently available for the new fighter procurement is € 4.5 billion, but this includes 21% Value-Added Tax, meaning that the air force’s real purchasing power is of only € 3.72 billion, which in the best of conditions might buy fewer than 35 F-35s.

The Dutch Parliament’s Standing Committee on Defence has already scheduled presentations of their competing fighters by Boeing and Saab, and the situation is also being monitored by the Eurofighter consortium.

“We are monitoring the developments in the Netherlands as we do it in all other markets worldwide. If the Netherlands decide to reassess their position with regards to a replacement for their F-16 fleet and consequently invite Eurofighter to take part in a re-evaluation process, then we would respond appropriately,” a company spokesman said in an e-mailed statement.

A final Dutch decision on the way forward in its fighter replacement program is expected this year.)

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/143675/dutch-likely-to-cut-f_35-order-by-up-to-one_third.html

[Perry]

21 mars 2013 - Yuma Ariz, un F-35B du Squadron (VMFA) 121, Marine Aircraft Group 13 conduit des tests de décollage vertical.

[dark sidius]

Le F-35C a l'air mal barré dans la Navy, apparement il y a un plan B avec la configuration Silent Hornet a la place.

[BPCs]

Le F-35C a l'air mal barré dans la Navy, apparement il y a un plan B avec la configuration Silent Hornet a la place.

http://www.wired.com/dangerroom/2013/03/navy-stealth-plan-b/

A Pentagon analysis obtained by Reuters found that reducing the Pentagon’s overall acquisition of F-35s from 2,400 copies to just 1,500 would increase the per-unit price of the remaining planes just nine percent. Today a single F-35 costs more than $100 million and an F/A-18 around half that much. Swapping F-35Cs for Super Hornets could save the Navy, and by extension the Pentagon, billions of dollars. Not to mention the Navy is already thinking about a brand-new fighter design to come after both the JSF and Super Hornet.

[seb24]

http://www.wired.com/dangerroom/2013/03/navy-stealth-plan-b/

De 2400 à 1500 ouch. Sacré réduction.

[alpacks]

 Un Silent Hornet ressemble quand même a une belle fuite en avant ... D'autant que sa modernisation & upgrade ne leur ferait gagner qu'une quinzaine d'année de carrière avant d'avoir une obsolescence trop marquée ...

 Pour moi parler du Silent Hornet c'est surtout un avoeux que ce qui serait intéressant pour la Navy en alternative au F35 : un jumeau du raffy ... Problème, le dire est ... Ouh que c'est douloureux a dire ... Ouh qu'il le diront jamais ... (ce serait un tollé pour la droite US très marquée encore anti-french et après en + de telles dépenses dans le F35 ça voudrait en bouffer des chapeaux ...)

 Mais bon, je pense que l'évidence est la

 Ils auraient meilleur compte a forcer LM ou Boeing de décrocher le tel pour chez Dassault A pour causer d'un raffy américanisé ...

Surtout qu'en + avec le Raffy ils auraient une base pour + de 30 a 40 ans de carrière et modernisation stealth éventuelle en commun avec DA et LM, personne ne peut l'ignorer ... Et en + ça leur couterait probablement moins cher sur le long terme d'aller vers une telle option

  Et personne ne peut ignorer non plus que le raffy est une chaussure de vaire pour les CVN US "cendrillon"

[Karg se]

On peut proposer un échange licence du Rafale contre la Louisiane. Ca me parait équitable.

[bubzy]

La navy se concentre aujourd'hui sur un UCAV furtif qui irait en complément de ses super hornet. Pour la suite, il semblerai qu'elle ferait développer son propre chasseur de 6 ème génération.

La Navy n'a jamais accepté le fait qu'on la contraigne à certains choix technique avec ce programme commun de chasseur. Surtout en ce qui concerne la mono-motorisation. Cela fait plusieurs années que l'on sent que beaucoup aimeraient se débarrasser de ce programme. Et la Navy n'a pas la pression de l'US Air force, puisqu'elle a des avions jeunes, et qu'elle peut en recevoir encore plus.

[seb24]

La navy se concentre aujourd'hui sur un UCAV furtif qui irait en complément de ses super hornet. Pour la suite, il semblerai qu'elle ferait développer son propre chasseur de 6 ème génération.

La Navy n'a jamais accepté le fait qu'on la contraigne à certains choix technique avec ce programme commun de chasseur. Surtout en ce qui concerne la mono-motorisation. Cela fait plusieurs années que l'on sent que beaucoup aimeraient se débarrasser de ce programme. Et la Navy n'a pas la pression de l'US Air force, puisqu'elle a des avions jeunes, et qu'elle peut en recevoir encore plus.

Perso pour la Navy ça me semble un bon compromis. Ça leur permet de ne pas réduire leur flotte de combat comme une peau de chagrin.

Avec leur force actuelle et une F-18 modernise il pourront faire leur boulot correctement. Et ca leur permet de dégager des fonds pour un avion/drone qui apportera vraiment quelque chose.

[alpacks]

La navy se concentre aujourd'hui sur un UCAV furtif qui irait en complément de ses super hornet. Pour la suite, il semblerai qu'elle ferait développer son propre chasseur de 6 ème génération.

La Navy n'a jamais accepté le fait qu'on la contraigne à certains choix technique avec ce programme commun de chasseur. Surtout en ce qui concerne la mono-motorisation. Cela fait plusieurs années que l'on sent que beaucoup aimeraient se débarrasser de ce programme. Et la Navy n'a pas la pression de l'US Air force, puisqu'elle a des avions jeunes, et qu'elle peut en recevoir encore plus.

Ben oui mais justement :  Si aux USA on laisserait clairement la Navy s'exprimer sur ce qui serait pas mal comme zing sur leur CVN pour leur niveau opérationnel garanti :  Probablement que le raffy apparaitrait dans les discutions dans les outils optimum ...

 Parce que justement, le fait est que la Navy ait préféré pour l'instant se concentrer sur une option d'UCAV + vieillissement de carrière des F18, vient potentiellement du fait qu'il leur est impossible d'émettre l'avoeux que par exemple 6 a 12 raffy/CVN pour monter en puissance en "air superiority" projetée, range des appareils ect serait un outil optimum pour eux ...

 Les UCAV c'est bien beau : mais ces appareils ne sont destinés qu'a du strike et uniquement cela ... Et que le problème étant notamment pour leur politique dans le pacifique : il leur faut aussi impérativement a bord des appareils capable de faire une supériorité aérienne digne de ce nom : et a ce petit jeu le Hornet pose le problème d'une obsolescence qui avance a très grand pas : même fortement modernisé l'ensemble de l'appareil est voué a se prendre de l'obsolescence très marquée dans les dents

 Range trop bas, bien qu'ils ont une forte politique de Tanker qui est un excellent palliatif c'est vrai ... Niveau global des capacités air/air qui en comparaison du rafale est vouée a poser un souci a la Navy qui eux doivent pour leur politique de CVN dans le Pacifique garder a l'esprit que leur outil sur CVN doit pouvoir imposer une air dominance sur l'éventualité chinoise qui a un nombre pas possible d'appareil a leur opposer ... D'ou probablement pourquoi le pentagone a cherche a imposer le F35 sur CVN en ayant probablement cela a l'esprit : l'air dominance projetée pour la probabilité d'un conflit chinois ou il est dans leur intérêt d'avoir des zings au top sur les CVN

La Navy elle voit probablement les choses autrement : En se voyant + sur une politique de strike, et une air dominance dans le pacifique réservée a l'USAF depuis les bases japonaises, sud coréennes et hawaïennes si le conflit venait a éclater

[dark sidius]

Je crois surtout que la Navy veut se débarasser du F-35c pour développer le FA/XX avec Boeing, ils veulent un chasseur de supèriorité comme l'était le F-14 a son époque, et le FA/XX avance doucement mais surement. Le F-18 Silent leur servirait seulemnt a attendre le chasseur de 6th g, justement l'abandon du F-35C dégagera des fonds pour le faire, ils ne parlent pas de commander de nouveaux Hornets mais de moderniser ceux qu'ils possèdent, les plus récents a suivre....

[seb24]

Je crois surtout que la Navy veut se débarasser du F-35c pour développer le FA/XX avec Boeing, ils veulent un chasseur de supèriorité comme l'était le F-14 a son époque, et le FA/XX avance doucement mais surement. Le F-18 Silent leur servirait seulemnt a attendre le chasseur de 6th g, justement l'abandon du F-35C dégagera des fonds pour le faire, ils ne parlent pas de commander de nouveaux Hornets mais de moderniser ceux qu'ils possèdent, les plus récents a suivre....

J'ai de gros doutes la dessus. Autant l'USAF veut souvent avoir le top du top, autant la Navy cherche plus souvent à garder un certains nombre d'unités. Le F-18 E/F est typiquement le genre de programme USN. Pas de gros risques, mais un avion au final qui répond aux besoins. Si ils abandonnent le F-35 je pense pas que ce sera pour rentrer dans un programme encore plus cher.

[dark sidius]

Bien sur que si le programme est déja lançé, le FA/XX fera partit du programme demonstrateur de la Darpa pour les chasseurs de 6ème génération, prototype dans 5 ans, ils ont tout intéret a faire trainer le F-35C d'ici là. La Navy veut un biréacteur et le F-35 ne lui convient pas ils trainent les pieds. Et les problèmes de budget sont en train de disparaitre car le gouvernement Us est en train de trouver un accord sur le report des coupes a l'horizon 2019, ce qui d'ici là va permettre de financer les grands programmes de L'Air force te la Navy.

[alexandreVBCI]

Deux premiers F-35B britanniques devraient arriver sur la base de Marham en 2015. C’est ce qu’a annoncé hier le ministre de la défense britannique, Philip Hammond, lors d’un discours sur cette base aérienne située dans le comté de Norfolk, dans l’est de l’Angleterre.

A terme, c’est l’ensemble des 138 F-35 commandés par Londres qui seront positionnés à Marham, aussi bien ceux de la Royal Air Force, que ceux de la Royal Navy destinés au futur porte-aéronefs HMS Queen Elizabeth.

Le DoD britannique envisage de déclarer une première capacité opérationnelle pour ses F-35 en 2018, pour les avions basés à terre, et en 2019 pour ceux du Queen Elizabeth.

Suite : http://www.air-cosmos.com/defense/le-royaume-uni-espere-recevoir-ses-premiers-f-35-en-2015.html

[BPCs]

A terme, c’est l’ensemble des 138 F-35 commandés par Londres

Article à tomber par terre :

2015 et 138 :

Ni retard de mise en service

Ni diminution de la commande GiBi !!!

[glitter]

   Pour moi parler du Silent Hornet c'est surtout un avoeux que ce qui serait intéressant pour la Navy en alternative au F35 : un jumeau du raffy ... Problème, le dire est ... Ouh que c'est douloureux a dire ... Ouh qu'il le diront jamais ... (ce serait un tollé pour la droite US très marquée encore anti-french et après en + de telles dépenses dans le F35 ça voudrait en bouffer des chapeaux ...)

(...)

Ils auraient meilleur compte a forcer LM ou Boeing de décrocher le tel pour chez Dassault A pour causer d'un raffy américanisé ...

Surtout qu'en + avec le Raffy ils auraient une base pour + de 30 a 40 ans de carrière et modernisation stealth éventuelle en commun avec DA et LM, personne ne peut l'ignorer ... Et en + ça leur couterait probablement moins cher sur le long terme d'aller vers une telle option

Et personne ne peut ignorer non plus que le raffy est une chaussure de vaire pour les CVN US "cendrillon"

T'es certain que les senateurs americains soient autant omnubiles par le Rafale ? J'en doute beaucoup.

De plus, l'interet d'un Rafale "americanise", j'ai du mal a voir ou tu veux en venir.

[DAR]

A terme, c’est l’ensemble des 138 F-35 commandés par Londres qui seront positionnés à Marham

Tous les oeufs dans le même panier ?

[rendbo]

pourquoi le pla horizontal arrière/gouverne de profondeur est il incliné alors que l'avion est censé allé de haut en bas ?

[Ben]

sustentation maximale pour les phases de transition vol horizontal/vertical ou inversement, de façon a pouvoir voler sur ses ailes (et plus sur la soufflante verticale) pour la vitesse la plus faible possible?

[prof.566]

Former USN chief suggests DOD should cancel F-35A in favour of C-model

http://www.flightglobal.com/news/articles/former-usn-chief-suggests-dod-should-cancel-f-35a-in-favour-of-c-model-383969/

[alpacks]

T'es certain que les senateurs americains soient autant omnubiles par le Rafale ? J'en doute beaucoup.

De plus, l'interet d'un Rafale "americanise", j'ai du mal a voir ou tu veux en venir.

  J'ai parlé des sénateurs moi ?

Je parle d'intérêts techniques objectifs autour du meilleur fighter existant aujourd'hui pour un PA (que ce soit un CVN US ou notre CDG) si la Navy (c'est pas les sénateurs la Navy, ni le congrès : c'est la Navy) avait carte blanche pour s'exprimer dans le domaine quand a ses propres besoins :

  Un "jumeau" du raffy entrerait probablement dans la discution dans ce qu'ils auraient le + besoin pour succeder au F18 ou faire transition

  Tu aurais lu mes contributions avec + d'attention tu y aurais vu et noté que le + probable dans la considération politique est que jamais ils n'admettront une chose pareille ... Mais dans les faits :

  Une Navy qui abandonnerait le F35 pour ces CVN : objectivement, quelle serait la meilleure alternative tant technique et financière : la question du raffy serait alors incontournable ... Etant a l'évidence aujourd'hui l'appareil disponible dans le monde le + optimisé pour un porte avion et manifestement : pour un bon moment sans concurrents, dans 10 ans il me parait probable que la situation sera toujours la même

  De la voila, si on leur donnait possibilité de s'exprimer sans "censure politique d'intérêts industriels nationaux" autour de leur besoin : Ils l'admettrait assez rapidement que ce qu'ils leur faudrait ce serait un rafale ou un appareil sensiblement similaire de même niveau

  Après je me doute bien que le premier officier de haut rang de la Navy qui le chuchoterait dans un média le payerait cher en retour de manivelles

Nul ne peut ignorer quand même l'aspect d'obsolescence du F18, pas forcément sur la polyvalence ou il reste globalement a niveau, mais sur l'air superiority, discrétion globale, systèmes d'armes : il est + ou - a la rue face a un zing de la génération du raffy : normal pour un appareil dont la carrière a vieilli ... Et quelque soit la version du Hornet (F/A ou super Hornet)

  Hors la Navy émet sa réserve aujourd'hui (dans le spectre des raisons pourquoi le F35 l'attire pas tant que ça) que eux se concentreraient aujourd'hui sur l'obtention et la maitrise de l'outil UCAV via le X-47 : sauf que ... Ca met radicalement de coté la question du niveau d'obsolescence des fighters qu'ils embarquent aujourd'hui sur leurs CVN ... Que le X-47 soit leur priorité du moment on peut le comprendre : mais ils éludent clairement a coté le fait que la capacité d'air supériority de l'aéronavale US va aller en chute libre avec l'obsolescence du SH notamment (vu que ce n'est pas tellement le role des F/A 18 : car il me semble si je me trompe pas qu'ils ont les 2 types sur chaque CVN : FA & SH) et que même une mise a niveau vers le Silent Hornet n'apportera en obsolescence globale qu'un petit sursis sans de toute façon corriger beaucoup d'aspects qui commencent a dater autour de l'appareil ...

  Le Silent Hornet apparait comme la dernière petite marge de manoeuvre d'extention de carrière des F18 sur CVN avant effondrement total par obsolescence de l'intérêt de conserver l'appareil notamment pour la maitrise de l'espace aérien dans le Pacifique avec leur politique de carriers

  Quand ils parlent que leur prio aujourd'hui est le X47 et rien que ça : Y a quand même un arrière gout de fuite en avant sur la réalité des fighters embarqués sur les CVN alors qu'ils sont sensés être l'une des pièces maitresses de l'air dominance dans le Pacifique dans la politique autour des CVNs, et c'est d'autant + sensible quand ils sont dans un cas de quasi guerre froide avec un pays sur la façade pacifique qui a un nombre considérable de fighters a leur opposer

  Bien évidemment, l'architecture de l'air dominance, normalement c'est l'USAF : mais dans la politique du pacifique : ils sont aussi obligés de compter sur les fighters a bord des CVN pour espérer faire le poids face a la Chine dans la région : d'ou pourquoi y a un effet de fuite en avant quand ils disent "nous c'est le X47 qu'on veut"

  Vis a vis de la Navy, car ce sont ses propos a elle, et il me parait probable que ce n'est pas l'avis du pentagone : qui lui doit être l'axe qui veut du F35 sur les CVN pour s'assurer l'air dominance dans le pacifique garantie ... La ou elle l'est moyen avec le Hornet, ça fait depuis quelques années qu'on sait que la Navy n'est pas pressé de voir le F35 sur les CVN : Mais probablement a cause de leur crainte d'avoir un appareil a "problème" a bord + que d'assurance que les F18 "ça le fait et encore pour longtemps"

  De la, si on leur demandait alors objectivement, vu que vous voulez pas du F35 et qu'il bien faloir envisager un jour un sérieux coup de balais pour moderniser le parc des fighters a bord pour les questions d'air dominance de l'outil projeté CVN : c'est la qu'un avoeux du raffy ou d'un jumeau du raffy apparaitrait dans la Navy ... (ils connaissent l'appareil ...) si on leur demandait de la franchise absolue quand a leurs besoins dans quelques années ... Quand ils auront le X47 et qu'ils ne pourront plus éluder la question si entre temps : l'arrêt du F35 naval pour CVN est confirmé

 

 

[dark sidius]

Remplaçer les F-18 c'est pas un peut éxagéré? le Rafale est de la même génération je ne vois pas comment il peut être supèrieur pour le pacifique, d'ici une bonne dizaine d'année le Rafale va lui aussi tomber dans l'obsolècence ce n'est absolument pas viable. La réelle solution est de faire trainer les F-18 encore une bonne décennie et d'accélérer le FA/XX qui lui sera conçu comme un chasseur de air dominance avec toute les dernières avancées en aéronautique, et en plus dans 10 ans les chaines de montage Rafale vont fermer vu la grande motivation de nos politicars a continuer le programme.

[alpacks]

Remplaçer les F-18 c'est pas un peut éxagéré

  Je sais pas si tu es au courant dark, mais le F35C sur CVN c'est forcément pour remplacer et retirer des F18 ... Sauf ceux qu'ils conserveraient pour le role de nourrice vu que cela n'est pas prévu pour l'instant sur le F35 ...

  Donc non je suis désolé mais : Absolument rien d'exagéré de parler de remplacement du F18 sur les CVN, alors que c'est prévu depuis le début du programme Joint Strike Fighter ... Depuis le départ il est question de ça

Après peut être que la Navy pour X ou Y raison qui lui sont propre, elle n'est pas pressé de voir cela arriver, mais pour la défense US il est question de cela depuis le début du JSF, mais plusieurs fois la Navy a exprimé que pour elle ce n'était pas une priorité, et qu'ils préferaient se concentrer sur le X47

Mais ça c'est uniquement en réalité parce qu'ils ont bien compris que le risque est très élevé avec le F35 d'hériter d'un nid a emm..... avec un fighter dont ils sont en train de comprendre que c'était trop ambitieux et que cela va impliquer après livraison nombre de problèmes non repérés qui leur tomberons dessus en cascade

  Mais pour le reste : L'idée même d'avoir un nouveau parc neuf de fighter d'une génération + avancée que leur F18, ils sont comme n'importe quel militaire, forcément preneurs ... Jusque ben le F35 vu comment se comporte le programme au vu des emm..... qui ne font que tomber en cascade ils sont pas pressés de le voir sur le pont des CVN dans ces conditions c'est tout : Ce qu'ils cherchent a esquiver c'est le F35, l'idée d'avoir de nouveaux fighters probablement beaucoup moins ...

Et non le F18 n'est pas un zing de la même génération que le raffy ... C'est un 3 ème gen + dans sa version Super Hornet grosso modo comparable au M2000 ... Le raffy lui a 10 ans de moins pour la base (1 er vol Hornet : 1978, début de carrière 83, 1 er vol raffy 86, début de carrière 2001 avec forte reprise technologiques entre temps ... et première vraie version complête & aboutie du raffy : F3 entre 2006 & 2009 pour la mise en service)

  Globalement ils ont 15 ans d'écarts techno (de 10 a 20 ans d'écarts selon de quoi on parle en techno : je fais une moyenne de 15 ...)

  Et surtout, surtout :  Le potentiel de modernisation du F18, ben il en a bien un de potentiel encore : mais se sera la dernière ... Au de la le traitement des obsolescences générales de l'appareil (cellule, et mix de techno notamment celles qui ont le moins évolué et présentent depuis le début) deviendra impossible (ou tout du moins pas acceptable pour la 1 ère armée du monde qui est sensée assurer de l'air dominance majeure dans le Pacifique dans un cas de guerre froide avec un pays comme la Chine : d'autres pays pourraient l'accepter car n'ont pas cela a assumer mais resterait un veillissement rude ...

  Le raffy lui n'est qu'en début de carrière et son potentiel de modernisation pour le reste de sa carrière a venir est élevé ... Les choses qui rapprochent ces 2 appareils sont leur niveau de polyvalence ... A la différence près que le raffy par sa conception beaucoup + récente lui est supérieur en tout et est beaucoup + moderne dans le domaine sensible de l'air dominance

  Ce sont des avions comparables en termes d'usages et dans des domaines opérationnels communs a eux 2, mais dans trop de domaine le raffy lui met trop souvent dans les dents 20 ans de jeunesse, dans d'autres qu'une dizaine d'années ... Et dans d'autres encore : des optimisations difficiles a traduire en années de modernité par rapport a l'autre (moteurs, conso, poids, range, commandes de vols élecs et cervo-moteurs ect ...)

  C'est ce qui fait que tu ne peux pas les mettre au même niveau en parlant de fighters qui se valent, il y en a un des 2 qui arrive au 3 ème age la ou l'autre sort a peine de l'adolescence ...

[artyparis]

Inenvisageable. Cela prouverait que toute la hiérarchie américaine est incapable et que les industriels américains sont inutiles, inefficaces et corrompus. Les élus ne vont pas se tirer une balle ds la tête.

Malgré les critiques récurentes faites au F35, l'Etat aligne les milliards. Tout à coup, il faudrait arrêter les frais et faire un nouvel appareil? Imaginez le scandale.

Les USA sont comdamnés à finir cet appareil qui coûte les deux bras. Possible que ce soit une réussite technique par ailleurs^^

[Philippe Top-Force]

Article à tomber par terre :

2015 et 138 :

Ni retard de mise en service

Ni diminution de la commande GiBi !!!

Ou alors le journaliste n'a pas réactualisé ou il est optimiste parce que 138.

http://www.air-cosmos.com/defense/le-royaume-uni-espere-recevoir-ses-premiers-f-35-en-2015.html