Le F-35

[prof.566]

Faut pas jeter le lha avec l'eau de l'océan...

[LighTning]

il est finis et a la flotte le lha non?

Il doit être livré cette année à l'US Navy.

[collectionneur]

... Et verra sans doute des Harrier pendant 15 ans :

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-marine-corps-studying-harrier-enhancements-386224/

[alexandreVBCI]

(...) avec les récents problèmes qui ont justifié l’interdiction de vol temporaire des F-35 en phase d’essais, l’on pouvait s’attendre à une nouvelle hausse des coûts d’acquisition. Finalement, il n’en a rien été si l’on en croit la dernière évaluation annuelle du Pentagone remise au Congrès annonce, ils sont en baisse de 4,5 milliards de dollars (-1%). Ce qui est inédit dans l’histoire du programme JSF.

Pour ses calculs, le Pentagone a séparé les coûts portant sur l’avion et ceux concernant le développement de son moteur, confié à Pratt & Whitney. Ainsi, le prix du F-35 a chuté de 4,9 milliards en moyenne (-1,5%) tandis que celui de son réacteur a progressé de 442,1 millions de dollars.

Globalement, le coût d’achat d’un F-35, qui dépend du nombre d’exemplaires commandés, est passé de 109,2 à 104,8 millions de dollars. Le Pentagone explique que cela a été rendu possible par une baisse des taux de main-d’oeuvre chez Lockheed-Martin et ses sous-traitants.

La baisse la plus importante concerne la version STOVL de l’appareil, dont le prix est passé de 106,4 à 103,6 millions de dollars. En revanche, celui de la variante C a quant à lui augmenté, passant de 87 à 88,7 millions de dollars. Cette dernière connaît des problèmes de développement, le positionnement de la crosse d’appontage ayant été mal calculé, ce qui la rend inapte à opérer depuis un porte-avions.

Ces coûts ne concernent pas l’exploitation des appareils en question, lesquels pourraient être encore plus élevés que ceux jusqu’à présent évalués. Et il y a de dépenses auxquelles les responsables du Pentagone ne s’attendaient pas, comme par exemple celles qu’il faudra consentir pour changer les revêtements des ponts des navires appelés à mettre en oeuvre le F-35B (LHD et LHA) pour leur permettre de supporter la température en sortie de tuyère lors des appontages.

http://www.opex360.com/2013/05/26/le-pentagone-revoit-a-la-baisse-le-cout-dacquisition-du-f-35/

[prof.566]

Bon comme on est pas vendredi soir j'éviterai un F35, bahing 

[BPCs]

http://www.opex360.com/2013/05/26/le-pentagone-revoit-a-la-baisse-le-cout-dacquisition-du-f-35/

C'est un cout avec ou sans le prix du réacteur inclus ??? ?

EDIT :

J'ai arrêté de faire mon paresseux :

2.457 F-35 (*) avait bondi de 16%, passant de 328,3 à 379,4 milliards de dollars.

Une nouvelle hausse, de 4% cette fois, avait été annoncée l’année suivante, soit un montant total de 395,7 milliards.

Le problème justement est que 395,7 M$ divisé par 2457 cela fait 161,05 m$  :O  

??? ??

donc le prix annoncé autour de 80 à 100 m$ serait un prix sans le réacteur... ??? ?

Édit : c'est un coût marginal, sans les frais de développement

[artyparis]

a température et pression égale l'air humide est moins dense que l'air sec - ...

C est pas l inverse?

[g4lly]

C est pas l inverse?

Nope

L'air humide, c'est moins de diazote et moins de dioxygene et plus de vapeur d'eau. Le nombre de mol restant le même pour qu'on conserve pression et température. H2O étant moins lourd que O2 et N2, plus la part de vapeur d'eau est importante plus l'air est léger - au sens de la masse volumique - moins de masse déplacée par volume d'air c'est moins de poussée.

[FATac]

Et pour ceux qui veulent en être sûrs, voici la table de la masse volumique en fonction de la température et du taux d'humidité : http://www.thermexcel.com/french/tables/massair.htm

[zx]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/05/f-35-sar.html

During that same press conference, USAF chief of staff Mark Welsh addressed F-35 sustainment costs.

"I think we've normalized to a couple of numbers now, about $25,000 per flying hour for the F-16 C/D model and about $32,000 roughly for the F-35," he says. "That number may continue to adjust itself slightly, as we decide what factors are in or not, but that gives us an idea now."

The cost numbers have come down from the original estimates, Welsh says. And as the service gains more experience operating the jet, it will gain a better understanding of the F-35's long-term operating costs.

Welsh cautions however that the aircraft is not yet flying operationally representative sorties. "We're not flying in a fully operational mode yet. It's still in test," he says. "We're just starting our training programs. So that data has to mature. Just like every airplane program that has a projected cost for support and sustainment, we don't really know until we support and sustain it for a while."

Furthermore, there is still some maintenance equipment that need to complete development--such the F-35's Autonomic Logistics Information System (ALIS).  "Some of the equipment that will help with that process is still being developed, and once we get more fidelity on that over the next couple of years, I think we'll have a much better feel for what the airplane's going to cost," Welsh says.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_05_29_2013_p01-02-582896.xml&p=1

Additionally, the Navy says, “The unique heat signature of the F-35 has required reinforcement of the flight deck to alleviate stresses from the heat of the jet, as well as modifying the flight deck coating to reduce erosion caused by jet exhaust associated with increased thrust. Specific system modifications that are unique to F-35 will also require the installation of new voltage regulators and rectifiers. Expanded mission capabilities of the F-35 have also required enhanced munitions throughput and systems capabilities to facilitate increased ordnance delivery and aircraft associated support equipment.”

Some of the detailed modifications include relocating or shielding features such as the Phalanx close-in-weapon system and Rolling Airframe Missile and NATO Sea Sparrow missile launchers, and protecting fueling stations.

The WSC-8 satcoms antenna will also be moved, and the aqueous film-forming foam (AFFF) system is being expanded.

The changes confirm that Lockheed Martin and the Marine Corps issued erroneous statements in early 2010 regarding the environmental effects of the F-35B’s exhaust. At that time, a company spokesman said that “extensive tests” had shown that “the difference between F-35B main-engine exhaust temperature and that of the AV-8B is very small, and is not anticipated to require any significant CONOPS changes for F-35B.”

autre article, reportage video

The mission for VFA-121 and other early F-35B units is uncertain. Out of the weapons cleared in the Block2B/3I software standard, only the laser-guided bomb is considered useful for close air support (CAS), which is the primary mission of embarked AV-8Bs, and none of the 2B weapons are suitable for use against quickly moving targets or for a situation in which the risk of collateral damage is high. (The centerline gun pod is not included in 2B/3I.)

The F-35B lacks the Rover (remote video receiver) technology, developed since the requirement for the aircraft was written. Rover has been defined as minimum essential equipment for CAS in some theaters; according to some military sources, the Marines have explored the idea of adding a Rover-equipped external targeting pod to the F-35B until an internal solution is available.

Report: Chinese Hackers Breach Top Weapons Designs

http://www.defensenews.com/article/20130528/DEFREG02/305280015/Report-Chinese-Hackers-Breach-Top-Weapons-Designs

[alpacks]

Nope

L'air humide, c'est moins de diazote et moins de dioxygene et plus de vapeur d'eau. Le nombre de mol restant le même pour qu'on conserve pression et température. H2O étant moins lourd que O2 et N2, plus la part de vapeur d'eau est importante plus l'air est léger - au sens de la masse volumique - moins de masse déplacée par volume d'air c'est moins de poussée.

 J'ai quand même des doutes sur cette façon de voir, l'humidité relative c'est une capacité d'absorption de l'air en humidité jusqu'a saturation qui est le 100% et la logique veut que ça soit considéré a taux constant des constituants de base sec ...

 L'humidité relative de l'air c'est sa capacité a faire éponge avec la vapeur d'eau ni + ni -

 Dans un air a 100% d'humidité tu ne remarques pas le moindre changement quand a tes capacités a respirer, a bruler quelque chose (si tu es sous abris pour empêcher que ça flotte dessus car souvent a 100% ça pleut ou pas loin ou alors une grosse brume bien lourde un peu trempante ...)

 Parce que l'humidité n'a pas remplacé des constituants de base en les poussant, c'est juste sa capacité a éponger la vapeur d'eau car étant peu dense il y a la place pour loger une certaine quantité d'eau qui varie avec sa t°/pression

 Le nombre de mole d'azote et d'oxygène est donc sensé être constant

 Par contre le tableau a tactac est bon, parce qu'il n'est question de poids (masse) de l'air humide en se gardant bien de nous dire qu'il y a moins de mole de ci ou ça dedans ... Pas de soucis

 

 L'humidité relative de l'air n'est en aucun cas un phénomène qui repousserait la matière de base de l'air, sinon a 100% ça voudrait dire qu'on peu pas respirer ce qui n'est pas le cas  ;)  Le nombre de mole au volume ne change pas quand au constituants de base

Edit : Car il fallait rajouter une chose importante la dedans, Vu qu'on parle d'aéronautique il faut aussi prendre en compte le diagramme anthalpique de la vapeur d'eau dans l'air a altitude donnée qui n'est pas constante puisqu'un moteur doit pouvoir marcher a telle, telle et telles altitudes ...

  Le problème de fond devient alors que le niveau de saturation humide de l'air varie avec l'altitude qui elle change la densité de l'air

  Ce qui n'est pas tout a fait la même chose que présentée, l'humidité dans l'air sera toujours une capacité de l'air a éponger de la vapeur d'eau, et cette capacité change avec la pression de l'air ... Changeant la masse en jeu au moindre variation d'altitude mais aussi de pression de l'air car l'atmosphère est dynamique et bouge ...

[zx]

Je me demande qu'est ce qu'il appelle un F35 opérationnel   ca panique chez LM

http://www.defensenews.com/article/20130531/DEFREG02/305310021/Pentagon-First-F-35s-Operational-2015

WASHINGTON — The F-35 joint strike fighter will be operational for the US Marines in December 2015, followed by the Air Force in December 2016 and the Navy in February 2019.

The initial operational capacity (IOC) dates were delivered to Congress on May 31 and announced shortly thereafter.

IOC will be achieved for each service when they “acquire enough aircraft to establish one operational squadron with enough trained and equipped personnel to support the various missions prescribed by each service,” according to a Pentagon news release. The size of each squad varies from service to service, with 10 aircraft for the Marines, 12 for the Air Force and 10 for the Navy, according to their service-specific releases.

Of the 2,443 F-35 jets the US plans to purchase, 1,763 will be the Air Force F-35A conventional takeoff model. The 2016 IOC date for the USAF is earlier than previously reported.

The Air Force and the Marines, whose F-35B jump-jet model will be the first to become active, will achieve IOC with the Block 2B software, which is being tested at Edwards AFB in California and Naval Air Station Patuxent River, Md. Although not the final version of the software, 2B allows most defensive capabilities, which would allow the US to use F-35s in conflict.

In comparison, the Navy has decided to wait on declaring IOC for its F-35C carrier variant for the more robust Block 3F software upgrade, according to a Navy spokesperson.

The Pentagon “made a good decision to go for initial operating capability with Block 2B software so they can take the F-35 to war if needed,” Rebecca Grant, an analyst with Iris Research, said. “It’s a smart move and tracks what they did with early IOCs for B-2 and F-22. USAF pilots can drop bombs and fire missiles from the F-35 with the Block 2B software.

“They’ll add other types of weapons down the road along with more capabilities, but this is a great start that puts the F-35 in war plans sooner.”

The IOC decisions are the latest in a series of good news that proponents of the fighter cite as proof the troubled program is on an upswing. In the Pentagon’s selected acquisitions reports released May 23, the program’s overall cost dropped $4.5 billion, the first time costs had decreased.

The setting of a firm IOC date shows that “the worst of the instability has been arrested, and possibly even a little bit reversed,” Richard Aboulafia, an analyst with the Teal Group, said. “It implies stabilization, and cost seems to be stabilizing too.”

That could boost confidence among international partners and possibly increase sales for the fifth-generation fighter.

“It’s very difficult for foreign customers to place orders while everything looks like it’s in free fall,” Aboulafia said. “Hopefully, there will be some confidence from this decision.”

Both South Korea and Denmark are debating whether to purchase the F-35 for their fighter replacement programs. The Korean decision is expected this year, perhaps as early as June, while the Danish decision should come in mid-2015.

“We appreciate the confidence in the F-35 program expressed by the Air Force, Marine Corps and Navy with the announcement of their Initial Operating Capability (IOC) dates today,” Michael Rein, Lockheed spokesman, wrote in a statement. “Our top priority is to continue to execute our plan to support these IOC dates starting with the Marine Corps in December 2015.”

[zx]

F-35 IOC dates revealed

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/05/f-35-ioc-dates-revealed.html

The Pentagon is revealing the initial operational capability (IOC) dates for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF) in a new report to the US Congress delivered on 31 May, as required by law.

http://fr.scribd.com/doc/144894824/F-35-IOC-Joint-Report-FINAL-1-pdf

[prof.566]

F35 dogfight capabilities...

[2020]

F35 dogfight capabilities...

je ne sais quoi dire d'autre que....................................MOUARF ! :oops:

[Chris.]

[Mode mauvaise langue on]

Certaines personnes dans la Navy n'aiment tellement pas le F-35 que LM est maintenant obligé d'envoyer un chien détecteur d'explosif après chaque passage d'un marin à proximité d'un F-35.  :lol:

[Mode mauvaise langue off]

[2020]

Pd contro il Governo Letta: stop agli F35

http://www.globalist.it/Detail_News_Display?ID=45169&typeb=0

google translate

Parti démocrate contre le gouvernement Letta: stop à F35

"Il n'y a pas encore de s'engager à acheter ces avions - il a expliqué - et il n'y a pas de contrat signé, a fortiori aucune sanction. En outre, les gouvernements français et allemand au cours des derniers mois ont maintes fois essayé d'associer les pays européens les plus importants afin de développer conjointement des activités industrielles dans ce domaine compte tenu du fait que le secteur de l'aviation consortium «Eurofighter» est capable de produire un avion absolument concurrentiel. Revoir ces choix - at-il ajouté - semble plutôt sensée et raisonnable par rapport à la situation économique et financière actuelle du pays et devrait également être noté qu'au moment où ils sont retirés ou ont suspendu leur participation au programme dans les pays suivants: Norvège, Pays-Bas, l'Australie, Turquie, le Danemark et le Canada. Grande-Bretagne a décimé les prévisions de dépenses (j'ai dû acheter environ 130, confirme aujourd'hui seulement 20), même les Etats-Unis envisagent l'annulation de la version "B", le décollage vertical et atterrissage court, qui a touché notre marine ». "Les nouvelles règles et de nouvelles procédures adoptées - a dit Casson - permettre à tout programme de repenser et de donner au Parlement un rôle décisif, dont le Parlement lui-même doit faire un usage judicieux et motivés, en particulier en présence de réductions dans divers domaines de la vie publique qui sont continues et lourdes, alors que les coûts pour le F-35, environ 12 milliards d'euros, franchement exorbitants et semblent hors de propos. "

Ca commence a sentir le roussi en Italie ! mais pour une foi la raison industrielle me semble assez intéressante !

[zx]

PICTURES: Why Norway wants the Joint Strike Missile

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/06/pictures-why-norway-wants-the.html

Remember the fuss that Norway made about not committing to buying Lockheed Martin's F-35 until it got a promise to have Kongsberg's Joint Strike Missile (JSM) integrated for anti-ship and land attack missions? Well, new images released by the nation's defence ministry today provide a hint at why its was so insistent.

The ship-launched Naval Strike Missile from which the JSM is being developed is now operational, following a successful (understatement of the week) firing performed from one of the navy's Skjold-class corvettes; possibly one of the coolest-looking surface vessels out there today.

As the images below show, the weapon's live warhead made a significant mess of the retired Oslo-class frigate which served as its target during the end-to-end test.

A critical design review for the air-launched JSM will be conducted this summer, with the weapon expected to become operational from around 2020. It is intended to be carried internally by the Royal Norwegian Air Force's future F-35As, or in a less stealthy configuration (which I'd suggest is probably acceptable from a healthy standoff range of about 150nm, or 277km) with up to two under each wing. Exports are also a clear target.

F-35A completes 1st in-flight missile launch

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123351580

"It's a testament to the entire military-industry test team," said Lt. Col. George "Boxer" Schwartz, F-35 Integrated Test Force director, who also piloted the flight. "They've worked thousands and thousands of hours to get to the point where we are today. It's fantastic to see that it's all paid off. We're rolling into a lot of additional weapons work in the coming months to put that expanded capability on the aircraft."

The F-35A 5th Generation fighter is designed to carry a payload of up to 18,000 pounds using 10 weapon stations. The F-35A features four internal weapon stations located in two weapon bays to maximize stealth capability. The CTOL aircraft can also utilize an additional three external weapon stations per wing if required.

The U.S. Air Force has established an F-35A initial operating capability target date of December 2016. By this date, the Air Force will have fielded an operational squadron with at least 12 aircraft along with Airmen trained and equipped to conduct basic close air support, interdiction and limited suppression, and destruction of enemy air defense operations in a contested environment.

Moving into the active phase of weapons test is another large step toward delivering Block 2B software capability that will enable initial combat deployment.

An F-35A conventional take-off and landing aircraft completed the first in-flight missile launch of an AIM-120 over the Point Mugu Sea test range on June 5, 2013. (Courtesy F-35 Program Office)

Un petit peu dedefensa pour changer un peu, un extrait parce que c'est long à lire.

http://www.dedefensa.org/article-la_s_questration_et_la_guerre_douteuse__05_06_2013.html

Une initiative a été prise récemment par un think tank washingtonien de se réunir avec trois autres institutions de sa catégorie, chacune représentant des tendances différentes, pour faire une exercice commun de simulation des mesures à prendre, essentiellement de réductions, d’abandons de programmes, etc., pour absorber les effets de la séquestration. Les quatre institutions sont l’American Enterprise Institute (AEI, tendance neocon,), le Center for a New American Security (CNAS, officiellement soutenu par l’administration Obama), le Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA, indépendant spécialisé dans les questions fiscales), le Center for Strategic and International Studies (CSIS, indépendant, comme peut l’être l’un des plus prestigieux représentant de l’establishment) ; on compte dans leurs rangs les meilleurs experts de ces questions labyrinthiques du budget US et de ses diverses arcanes bureaucratiques. Il s’agit donc d’une simulation qui peut être désignée comme un fiscal wargame, dont Sydney J. Freedberg Jr. a rendu compte dans Breaking Defense, nouveau nom du site AOL Defense, le 30 mai 2013. Le titre de ce long article qui rend compte des résultats de ce fiscal wargame nous en dit beaucoup : «Best Case For Sequester Is Still Disaster, Top Experts Say».

La description générale de l’initiative, et de ses résultats, dont on voit que l’abandon du programme JSF figure en bonne place, est ainsi résumée par Freedberg Jr. : «The best case for sequester is still a disaster – but we’re not going to get the best case. That’s the common denominator from a range of budget options rolled out today by an extraordinary alliance of four thinktanks. Their consensus recommendations to cut military readiness, Army brigades, Navy carriers, Air Force ICBMs, and an array of aircraft – including, in three of the four groups’ proposals, the F-35 Joint Strike Fighter – came from a kind of fiscal wargame. The simulation was developed by the influential Center for Strategic and Budgetary Assessments to explore alternative ways to implement approximately $500 billion in cuts to defense spending over the next 10 years.[...] The subtle sting: They arrived at their dire conclusions based on what CSBA budget expert Todd Harrison admitted were “some very generous assumptions.”»

Même si l’exercice a été observé d’une façon quasiment officielle par diverses autorités du Pentagone, lui donnant ainsi une sorte de statut quasiment institutionnel, il est plus que probable que les recommandations qui y sont faites ne seront pas suivies. Ces recommandations sont basées en effet sur une vision à long terme de l’évolution structurelle des forces armées US, et l’on sait que le long terme en fait de décisions effectives (impliquant notamment des réductions ou abandons de programmes actuels pour ménager l’avenir), comme les économies et les rationalisations, sont aussi étrangers au Pentagone que le feu l’est à l’eau. Ainsi, lorsque l’auteur nous signale ces recommandations : «Three of the four cut the F-35 Joint Strike Fighter, while three (not the same three) upped investments in stealthy drones and long-range bombers...», on peut être sûr que le Pentagone, qui est lancé dans une grande campagne de relations publiques pour établir une narrative réhabilitant le JSF et permettant de sécuriser le programme, n’y souscrira évidemment pas.

[dark sidius]

Le F-35 est sur les rails et ne risque plus rien la phase industriel a grande échelle va être lancé et le F-35 va devenir le best seller des chasseurs occidentaux, il faut comprendre une chose les USA ne renoncent jamais et quand ils ont un truc en tête ils vont jusqu'au bout, c'est a l'opposé de nos dirigeants qui eux font l'inverse avec le succés que l'on connait.

[seb24]

Le F-35 est sur les rails et ne risque plus rien la phase industriel a grande échelle va être lancé et le F-35 va devenir le best seller des chasseurs occidentaux, il faut comprendre une chose les USA ne renoncent jamais et quand ils ont un truc en tête ils vont jusqu'au bout, c'est a l'opposé de nos dirigeants qui eux font l'inverse avec le succés que l'on connait.

Oui ils ne rennoncent jamais comme le RAH-66 Commanche et d'autres programmes...  =)

[Henri K.]

Oui ils ne rennoncent jamais comme le RAH-66 Commanche et d'autres programmes...  =)

Plus à ce state.

Henri K.

[zx]

Je dirais plutôt que le cauchemar a commencé ,déjà chez eux, et ensuite chez les partenaires,  pour tout ce qui concerne le déverminage et les bugs,

cela va durer longtemps vu la complexité du toaster et de son intrégration. Ils ont la pression pour produire des résultats.

[dark sidius]

Il n'y a pas beaucoup de programme annulés pour l'instant, le F-35 sera déclaré avec un début op en 2016, le LRS-B est sur les rails totalement classifié donc on ne sait rien sur lui mais le programme avance bien, en 2014 sera lancé le début de la création d'un prototype de chasseur 6g c'est pas si mal surtout sans le contexte budgétaire serré. C'est vrai qu'ils ont annulé le Commanche ( ce qui est une bonne chose) dépenser des fortunes sur un hélico furtif n'est pas pértinant, mais il n'y a pas grand chose d'autres d'annulés dans les programmes de ces 10 dernières années.

[Drakene]

Quelqu'un pour une liste de rappel ?

Parce qu'entre les programmes annulés et ceux dont le nombre d'unités a été réduit à quelques maigres unités...  :P

[seb24]

Quelqu'un pour une liste de rappel ?

Parce qu'entre les programmes annulés et ceux dont le nombre d'unités a été réduit à quelques maigres unités...  :P

Il y en a régulièrement. Je pense par exemple à un récent avec le 747 ABL. C'était juste pour dire que la phrase : " il faut comprendre une chose les USA ne renoncent jamais et quand ils ont un truc en tête ils vont jusqu'au bout" est fausse en plus d'être un peu absurde. Mener un programme coûte que coûte à son terme n'est pas toujours la meilleur idée.