Le F-35

[Gallium nitride]

Oui mais conçu à une époque où il n'existait pas encore de solution Sol-Air portable à guidage IR efficace. D'ailleurs, d'après un média Irakien, un A-10 a été abattu récemment:
http://theaviationist.com/2015/01/19/a-10-strela-iraq/
 

Modifié le 19 janvier 2015 par Gallium nitride

[collectionneur]

L'Allemagne de l'Ouest avait utiliser ses Alpha Jets en version antichar mais face a une horde de blindés de l'Est, c'était vraiment un pis allé... Quand a ceux utiliser en Afrique de l'ouest contre Boko Harram et autres guérillas, j'ai guère lu d'articles les concernant.

[Klem]

L'Allemagne de l'Ouest avait utiliser ses Alpha Jets en version antichar mais face a une horde de blindés de l'Est, c'était vraiment un pis allé... Quand a ceux utiliser en Afrique de l'ouest contre Boko Harram et autres guérillas, j'ai guère lu d'articles les concernant.

L'Allemagne de l'ouest comptait surtout sur les F-16 et A-10 US ainsi que les appareils gibi déjà déployés sur son territoire pour stopper la première vague de l'armée rouge .Les renforts étaient sensés arriver très vite des autres pays de l'OTAN et d'Amérique et les alpha jet n'avait pour mission que de soutenir les force au sol le temps que les dits renforts arrivent avec un taux de perte prévu abominable encore pire que les 50% prévu pour les A-10. Une force low Cost et sacrifiable (autre époque, autres enjeux)

Idem pour les F-4 qui ne devait que soutenir les F-15 US en se concentrant sur la supériorité au dessus de la ligne de front.

Quand aux tornados ils devaient casser durablement les reins de l'armée rouge en pilonnant leur dispositif plus en profondeur (2ème vague) éventuellement avec des armes atomiques comme les F-111 puis F-15E US.

[prof.566]

Oui mais conçu à une époque où il n'existait pas encore de solution Sol-Air portable à guidage IR efficace. D'ailleurs, d'après un média Irakien, un A-10 a été abattu récemment:

http://theaviationist.com/2015/01/19/a-10-strela-iraq/

 

Pas abattu mais visé.

[Gallium nitride]

Oui, en effet, je suis allé un peu vite en besogne. De toute façon, le domaine d'emploi d'un tel appareil prévoit dès le cahier des charges un taux de perte plus élevé que ce que nous acceptons aujourd'hui.

[g4lly]

L'Allemagne de l'Ouest avait utiliser ses Alpha Jets en version antichar mais face a une horde de blindés de l'Est, c'était vraiment un pis allé... Quand a ceux utiliser en Afrique de l'ouest contre Boko Harram et autres guérillas, j'ai guère lu d'articles les concernant.

En l'absence d'optronique décente c'est pas super utile un jet rapide. Les pilotes mercenaire là bas réclament surtout des Mi24 pour bosser.

Dans des condition plus "professionnelle" avec du personnel au sol pour guider les avion rapide l'Alpha jet aurait pu etre utile, s'il avait eu de l'armement approprié a la mission. Reste que l'alpha jet est un petit engin... donc soit tu as un peu d'autonomie soit un peu d'armement mais rarement les deux. L'A10 est un gros machin qui peut se permettre les deux. Meme le Su25 lui arrive pas a la cheville coté emport autonomie etc. Sa seule vrai tare c'est d'etre lent ... beaucoup plus lent que les autres jet de l'époque qui filent tous en haut subsonique.

A priori un avion irremplacable. Il faudra des changement tactique pour faire sans.

C'est un peu la meme chose que les B1 ... que tout le monde voulait foutre a la ferraille est qui se sont montrer quasi indispensable pour faire de l'appui précision en Afgha, tout simplement parce qu'ils volent longtemps, vite, sont assez manoeuvrant, avec une panoplie de bombe sans limite, et qu'il peuvent emporter plusieurs nacelle optro servir de commandement volant etc. En gros le machin capable de remplacer 10 chasseurs pour du CAS...

[actyon]

Deux video des essais du F-35

 

[artyparis]

Videos Lockheed qui insistent bien sur tout le boulot abattu.

Evidemment, ça fait un peu "Ca y est, on l'a presque fini (donc on ne va pas s'arrêter si près du but hein ?!)"

[rendbo]

Videos Lockheed qui insistent bien sur tout le boulot abattu.

Evidemment, ça fait un peu "Ca y est, on l'a presque fini (donc on ne va pas s'arrêter si près du but hein ?!)"

 

J'aurai aimé qu'à l'école, dans les matières où je n'excellais pas, on ait été aussi gentil : le raisonnement n'est pas bon, mais tu as beaucoup travaillé, alors je te donne une pastille verte.

:D

[Tetsuo]

Deux video des essais du F-35

 

 

p@tain , il est peut être furtif de devant mais certainement pas de derrière ... on peut dire qu il a vraiment le feu au cul.... difficile a cacher .

[TomcatViP]

1. Toi, t'as oublier l'image de ton pseudo (MirageIV)

2. Ils vont pas faire des mirettes devant la caméra avec leur suppresseur IR actif!

 

 

@

Picdelamirand-oil:

Concernant le nbr de points apparaissant/disparaissant ou jouant à babouchka, il faut aussi voir l'effet de l'organisme de ctrl qui justifie là aussi son travail. En s'efforçant de numéroter tout un flux d'opérations par entités élémentaires, forcément on en perds ou en retrouve avec le temps. C'est le principe d'Heinsenberg appliqué à l'aéronautique.

 

par sûr cependant que qq y gagne un prix Nobel ;)

Modifié le 23 janvier 2015 par TomcatViP

[Klem]

p@tain , il est peut être furtif de devant mais certainement pas de derrière ... on peut dire qu il a vraiment le feu au cul.... difficile a cacher .

C'est clair que le moteur crache fort, si ça va a l'encontre de la furtivité recherchée, on peu quand même être admiratif du monstre de puissance que les américains ont développé!

[prof.566]

Un truc assez étrange aussi, 14% des slots d'entrainement donnés aux pays partenaires ne sont pas empolyés? (rapport F-35)

[Tetsuo]

1. Toi, t'as oublier l'image de ton pseudo (MirageIV)

2. Ils vont pas faire des mirettes devant la caméra avec leur suppresseur IR actif!

 

 

 

et le rapport est ...? 

 

1- difficiles de comparer les deux ...

​2-  sans déconner ?!

[Picdelamirand-oil]

 

@

Picdelamirand-oil:

Concernant le nbr de points apparaissant/disparaissant ou jouant à babouchka, il faut aussi voir l'effet de l'organisme de ctrl qui justifie là aussi son travail. En s'efforçant de numéroter tout un flux d'opérations par entités élémentaires, forcément on en perds ou en retrouve avec le temps. C'est le principe d'Heinsenberg appliqué à l'aéronautique.

 

par sûr cependant que qq y gagne un prix Nobel ;)

 

Non mais là tu parle d'un programme normal, pas du F-35.

http://www.theregister.co.uk/2015/01/22/us_military_finds_f35_software_is_a_buggy_mess/

[TomcatViP]

Bah...

[SharkOwl]

Abandon d'une partie des essais pour le F-35B !

 

243 essais seront effectués au lieu des 529 initialement prévus.

Cela me parait énormément risqué.

 

L'atteinte de L'IOC ( Initial Operational Capability ) des F-35B des US Marines Corps

ciblé pour cet été est-il prioritaire à la sécurité des vols ?

SharkOwl

 

Référence :

http://www.air-cosmos.com/2015/01/26/28229-abandon-d-une-partie-des-essais-pour-le-f-35

[Picdelamirand-oil]

Abandon d'une partie des essais pour le F-35B !

 

243 essais seront effectués au lieu des 529 initialement prévus.

Cela me parait énormément risqué.

 

L'atteinte de L'IOC ( Initial Operational Capability ) des F-35B des US Marines Corps

ciblé pour cet été est-il prioritaire à la sécurité des vols ?

SharkOwl

 

Référence :

http://www.air-cosmos.com/2015/01/26/28229-abandon-d-une-partie-des-essais-pour-le-f-35

 

Ca c'est une présentation optimiste de la situation:

 

Dans cet esprit Ils ont d'abord revue tous les tests points depuis le début du programme (et non pas seulement ceux de 2B) et ils ont "supprimé" 840 tests points, puis ils ont supprimé les tests points relatifs à la mesure des performances (on verra ça avec le block 3) ce qui a supprimé encore 135 tests points. Mais il en restait 529 alors ils ont fait une nouvelle passe et ont supprimé encore 139 et en ont mis 147 comme "optionnels". Donc maintenant il en reste 243.

 

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/page-553#entry835251

 

Il y en a en plus 840+135 qui devaient être fait. Ces 975 points  ne concernent pas la sécurité (alors que les 139 et les 147 optionels me semble plus douteux) mais on ne sait pas ce qu'on livre (les perfos en particulier!). En plus le texte de A&C est ambigu: on a l'impression que la réduction des essais de 529 à 243 correspond à l'abandon des essais OUE mais cet abandon est en plus de la réduction.

 

En fait ils font tout ça pour me faire mentir: j'avais prévu une fin de mise au point du F-35 en 2031 ce qui implicitement impliquait l'IOC de l'USMC plus tard que 2015 et maintenant ils vont proclamer l'IOC alors que le F-35 ne la mérite pas! Bon ils n'y arriveront pas quand même et ça ne change pas la date de fin du développement. =D 

Modifié le 26 janvier 2015 par Picdelamirand-oil

[kalligator]

Qui aura le courage de mettre fin à cette gabegie ?

 

Parce que supprimer des essais pour aller plus vite "pourrait" avoir quelques inconvénients...(pour parler diplomatiquement)

[SharkOwl]

Le "Operational Conversion Unit" ( OCU ) de F-35B de la Royal Air Force / Royal Navy sera doté de 5 appareils.

Il sera initialement basé aux Usa mais s'installera définitivement au Royaume Uni sur la base aérienne de Marham,

Norfolk, à compter de 2019.

SharkOwl   

Référence :
http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-details-operational-conversion-unit-plan-for-f-35-408306/
 

[rendbo]

Le "Operational Conversion Unit" ( OCU ) de F-35B de la Royal Air Force / Royal Navy sera doté de 5 appareils.

Il sera initialement basé aux Usa mais s'installera définitivement au Royaume Uni sur la base aérienne de Marham,

Norfolk, à compter de 2019.

SharkOwl   

Référence :

http://www.flightglobal.com/news/articles/uk-details-operational-conversion-unit-plan-for-f-35-408306/

 

 

C'est sûr que pour des avions qui ne peuvent pour l'instant pas traverser l'Atlantique, mieux vaut que les Anglais plantent leur base sur le sol US (en attendant un update qui leur permettra de les rapatrier)...

[Picdelamirand-oil]

C'est sûr que pour des avions qui ne peuvent pour l'instant pas traverser l'Atlantique, mieux vaut que les Anglais plantent leur base sur le sol US (en attendant un update qui leur permettra de les rapatrier)...

 

Mais non 2019 c'est parce que le Queen Elisabeth pourra venir les chercher.

[ARMEN56]

"il est peut être furtif de devant mais certainement pas de derrière ... on peut dire qu il a vraiment le feu au cul.... difficile a cacher"

Pourtant j'ai lu quelque part qu'il a une basse signature IR... A t on des éléments comparatifs IR par rapport à d'autres avions comme il en existe coté SER ?

[Picdelamirand-oil]

"il est peut être furtif de devant mais certainement pas de derrière ... on peut dire qu il a vraiment le feu au cul.... difficile a cacher"

Pourtant j'ai lu quelque part qu'il a une basse signature IR... A t on des éléments comparatifs IR par rapport à d'autres avions comme il en existe coté SER ?

 

C'est une des raisons pour lesquelles ils ont repeint en blanc leur camions d'avitaillement en carburant: le carburant est utilisé pour refroidir l'avion (y compris des parties chaudes) et il doit donc être froid lorsqu'on "fait le plein". Lorsque le carburant est trop chaud le moteur l'accepte mal donc cette fonction de refroidissement ne fonctionne bien que si on part d'une température basse!

Par contre les gaz qui sortent de la tuyère sont particulièrement chaud à tel point qu'il a fallu renforcer le pont des porte avions où il doit se poser, sous peine de les faire fondre.

Modifié le 27 janvier 2015 par Picdelamirand-oil

[BPCs]

Qui aura le courage de mettre fin à cette gabegie ?

Parce que supprimer des essais pour aller plus vite "pourrait" avoir quelques inconvénients...(pour parler diplomatiquement)

La cata a déjà été frôlée avec le réacteur.

Supprimer une telle flopée de tests pour hâter l'IOC d'un appareil qui a déjà eu tellement de redesigns, n'est-ce pas risquer le big crash ??? ?