Le F-35

[DEFA550]

Ce que je trouve lamentable moi, c'est la façon dont ce programme est géré.

Pas faux. Il est géré à vue, pour ne pas dire piloté. Rien de ce qui est planifié n'arrive en temps et en heure, ni dans le budget prévu.

[kalligator]

Puisqu'on est vendredi Defensa.org parle d'une capacité air sol en 2022 seulement...

[DEFA550]

Pas seulement, ils retracent toutes les contradictions et incohérences entre les faits et les décisions prises depuis le début du programme avec une telle minutie que ça risque de faire mal, même chez les plus réfractaires.

C'est un document à charge qui n'a donc qu'un intérêt relatif. Il ne fait que s'appesantir sur ce qui n'est pas fait mais aurait dû être fait, sans envisager une seule seconde que ce qui aurait dû être fait n'était pas forcément nécessaire au moment et dans la forme prévus, ni qu'il y a des priorités à respecter et donc des choses moins importantes à mettre de côté.

Une fois expurgé de ses "analyses" orientées il ne reste que le rapport du DOT&E, certes révélateur mais bien plus impartial.

Modifié le 13 mars 2015 par DEFA550

[Gallium nitride]

C'est un document à charge qui n'a donc qu'un intérêt relatif. Il ne fait que s'appesantir sur ce qui n'est pas fait mais aurait dû être fait, sans envisager une seule seconde que ce qui aurait dû être fait n'était pas forcément nécessaire au moment et dans la forme prévus, ni qu'il y a des priorités à respecter et donc des choses moins importantes à mettre de côté.

Une fois expurgé de ses "analyses" orientées il ne reste que le rapport du DOT&E, certes révélateur mais bien plus impartial.

Le POGO, ce "think tank" ou groupe de pression intello,  ou "lobby bobo" est comme tous les lobbies, il est effectivement orienté mais il est assez réputé aux US. Il a pour but de faire contre poids à la machine industrialo-militaire de manière à éviter les dérives nbudgétaires ou techniques. Il ne faut pas sous estimer son influence. D'autre part, son rapport, contrairement au DOT&E parle ouvertement de tromperie de la part d'un certain général en ce qui concerne à la fois des défauts cachés et des coûts dissimulés, ce qui est assez grave et fera la part belle aux politiques qui s'en serviront, comme d'habitude, pour décrédibiliser l'opposition ou nourrir une ambition personnelle.

 

[Picdelamirand-oil]

Puisqu'on est vendredi Defensa.org parle d'une capacité air sol en 2022 seulement...

 

C'est parce qu'ils ont la faiblesse de croire ce que dit L.M. qu'ils sont si optimiste.

[Picdelamirand-oil]

De la m****.. 

 

Lamentable de voir ça.

 

Comme je l'ai déjà expliqué ailleurs, la "disparition" de point de ctrl n'a (pour la plupart - je suis cartésien) rien a voir avec une magouille de chiffre. Ils tracent les évolution de la progression d'une solution vers le standard série et donc ne suivent pas les points inhérents aux protos ou blocks intermédiaires (du moins pour le comité de ctrl).

   

C'est de la logique pure. 

Et comme chaque point test effectué génère 0.91 nouveau point test, et qu'à ce tarif là ils risquent pas de converger avant Juillet, ils mettent à plus tard la résolution des nouveaux points tests ou du moins 60% de ceux ci, elle est pas belle la vie!

[Gallium nitride]

Et comme chaque point test effectué génère 0.91 nouveau point test, et qu'à ce tarif là ils risquent pas de converger avant Juillet, ils mettent à plus tard la résolution des nouveaux points tests ou du moins 60% de ceux ci, elle est pas belle la vie!

 

C'est clair, ou plutôt c'est confus leur façon de procéder. Que certains tests non critiques soient remis à plus tard, pourquoi pas, mais pour ceux qui sont effectués, quand un défaut est relevé, cela nécessite une correction et un autre test après correction, c'est la moindre des choses non? Sinon à quoi bon faire des tests?

Peut-être le début d'une explication ici sur le pourquoi du comment(les commentaires sont pas mal aussi):

http://aviationweek.com/defense/opinion-ad-too-beholden-wall-street

Modifié le 13 mars 2015 par Gallium nitride

[Espadon]

J'ai feuilleté aujourd'hui Air et Cosmos et je suis tombé sur un entre-filet assez surprenant concernant le successeur du A10, sachant que le F35 devait le remplacer. De mémoire, il disait à peu près substance que le F35 manquait de rusticité, pour assurer des missions de CAS dans les conflit assymétrique.

 

http://www.air-cosmos.com/user_data/18/media/sommaire.jpg

[g4lly]

J'ai feuilleté aujourd'hui Air et Cosmos et je suis tombé sur un entre-filet assez surprenant concernant le successeur du A10, sachant que le F35 devait le remplacer. De mémoire, il disait à peu près substance que le F35 manquait de rusticité, pour assurer des missions de CAS dans les conflit assymétrique.

 

http://www.air-cosmos.com/user_data/18/media/sommaire.jpg

 

Là ou il parle d'un remplaçant nommé "A-X" par l'US Air Force? A priori rien de nouveau ...

 

[Espadon]

Je n'ai pas l'article sous les yeux, j'ai simplement feuilleté le magazine. Il parlait aussi de A-X. Bon, j'étais assez pressé, je me suis peut-être planté sur l'interprétation de ce que j'ai lu. Autant pour moi.

Modifié le 14 mars 2015 par Espadon

[pascal]

Dire qu'il y a 25 ans "Défense et Armements" prévoyait déjà un remplacement du A 10 par le F 16 voir une version update du A 7 ...

 

old soldiers never die ...

[Rob1]

En gros ils voudraient des A-10 neufs et pas trop chers, non ?

[bp8rt]

On ne concevrait pas le même avion aujourd'hui ; le contexte a changé, les besoins avec.

Les conditions d'emploi devraient prendre en compte des menaces qui n'avaient pas la même importance à l'époque.

 

Par contre, les éléments clés du succès de l'avion : rusticité, canon, grosse capacité d'emport, maniabilité restent pertinents.

[Ptitponey]

C'est un article qui a presque 5 ans ???

Modifié le 14 mars 2015 par Ptitponey

[Espadon]

Le F35 trop cher pour faire du CAS dans un conflit assymétrique. Mais d'avis, qu'il est trop cher tout court, pour faire du CAS. Que la pertinence du F35, pour remplacer le A10 a été un bel enfummage de la part de LM. Ensuite ce type de conflit, aurait dû être un formidable laboratoire, pour valider la pertinence de certaines options technologiques qu'a l'avion. Au lieux de cela, il le mettent au rencart sous prétexte que cela coute trop cher à faire voler. J'ai l'impression qu'il est tout simplement pas adapté pour faire la guerre. Avec en plus un moteur, qui au vu des températures de sortie des gaz d'échapement ,doit être un véritable aimant à missiles IR.

 

Le F35 ne sera jamais un avion de combat digne d'intéret. Cette triste et lamentable histoire, me fait penser à l'histoire du MBT 70. Mais LM a poussé le vice, de produire en série l'avion, avant même qu'il ne soit abouti, histoire d'être sur de le vendre. L'Air Force va laisser des plumes dans cette affaire et à terme perdre sa suprématie aérienne. Certain m'objecteront, cela n'est pas près d'arriver, ils ont peut-être raison tout comme j'ai peut-être tort. Mais l'exemple de l'US Navy avec le programme LCS, me vient à l'esprit.  Pour faire plaisir aux industriels, elle se retrouve avec un système bancal et plus important, elle n'a plus de frégates ASM digne de ce nom. Alors avec cet avion ont peu s'attendre au pire.

[Picdelamirand-oil]

Le F35 trop cher pour faire du CAS dans un conflit assymétrique. Mais d'avis, qu'il est trop cher tout court, pour faire du CAS. Que la pertinence du F35, pour remplacer le A10 a été un bel enfummage de la part de LM. Ensuite ce type de conflit, aurait dû être un formidable laboratoire, pour valider la pertinence de certaines options technologiques qu'a l'avion. Au lieux de cela, il le mettent au rencart sous prétexte que cela coute trop cher à faire voler. J'ai l'impression qu'il est tout simplement pas adapté pour faire la guerre. Avec en plus un moteur, qui au vu des températures de sortie des gaz d'échapement ,doit être un véritable aimant à missiles IR.

 

Le F35 ne sera jamais un avion de combat digne d'intéret. Cette triste et lamentable histoire, me fait penser à l'histoire du MBT 70. Mais LM a poussé le vice, de produire en série l'avion, avant même qu'il ne soit abouti, histoire d'être sur de le vendre. L'Air Force va laisser des plumes dans cette affaire et à terme perdre sa suprématie aérienne. Certain m'objecteront, cela n'est pas près d'arriver, ils ont peut-être raison tout comme j'ai peut-être tort. Mais l'exemple de l'US Navy avec le programme LCS, me vient à l'esprit.  Pour faire plaisir aux industriels, elle se retrouve avec un système bancal et plus important, elle n'a plus de frégates ASM digne de ce nom. Alors avec cet avion ont peu s'attendre au pire.

Le pire est déjà un peu là avec un parc d'avion viellissant et L.M. qui a tué toutes les solutions alternatives (le F-18 survit encore un peu!)

[Claudio Lopez]

Le F35 trop cher pour faire du CAS dans un conflit assymétrique. Mais d'avis, qu'il est trop cher tout court, pour faire du CAS. Que la pertinence du F35, pour remplacer le A10 a été un bel enfummage de la part de LM. Ensuite ce type de conflit, aurait dû être un formidable laboratoire, pour valider la pertinence de certaines options technologiques qu'a l'avion. Au lieux de cela, il le mettent au rencart sous prétexte que cela coute trop cher à faire voler. J'ai l'impression qu'il est tout simplement pas adapté pour faire la guerre. Avec en plus un moteur, qui au vu des températures de sortie des gaz d'échapement ,doit être un véritable aimant à missiles IR.

 

Le F35 ne sera jamais un avion de combat digne d'intéret. Cette triste et lamentable histoire, me fait penser à l'histoire du MBT 70. Mais LM a poussé le vice, de produire en série l'avion, avant même qu'il ne soit abouti, histoire d'être sur de le vendre. L'Air Force va laisser des plumes dans cette affaire et à terme perdre sa suprématie aérienne. Certain m'objecteront, cela n'est pas près d'arriver, ils ont peut-être raison tout comme j'ai peut-être tort. Mais l'exemple de l'US Navy avec le programme LCS, me vient à l'esprit.  Pour faire plaisir aux industriels, elle se retrouve avec un système bancal et plus important, elle n'a plus de frégates ASM digne de ce nom. Alors avec cet avion ont peu s'attendre au pire.

 

Mais tôt ou tard, le lobbying de LM au près du congrès américain ne va plus tenir si le programme continue d'avancer à l'escargot et si les prix continuent à s'envoler.

 

En effet, la cours des comptes militaires US va tôt ou tard ruer sur les brancards de LM et les sénateurs gonflés à bloc n'y vont pas aller avec le dos de la cuillère.

Modifié le 15 mars 2015 par Claudio Lopez

[zx]

Cela deviendra un problème quand les avions F16,F18,A10,Harrier  partiront à la retraite et qu'il n y aura pas de remplaçant opérationnel disponible.

Modifié le 15 mars 2015 par zx

[Claudio Lopez]

Faut pas non plus trop s'en faire pour l'US Air force, US Navy etc...

Réouvrir la chaîne du F16, de l'A10 , F15 etc... pourra se faire presque en claquant des doigts .

 

Avec leur budget gigantesque, une réouverture de chaine ou maintenir une chaîne existante en sous production ne leur poserait pas trop de problême.

 

Par contre, c'est surtout leur orgeuil nationale qui risquerait d'en prendre un coup de ne pas avoir réussir à avoir mis au point un avion qui est censé être supérieure à tout les autres dans presque tout les domaines de vol.

 

Si au bouts de 2 ans le programme est toujours aussi chaotique alors les sénateurs risquent de sortir les dagues et les couteaux et les pro-JSF compulsifs vont subir le même sort que Jules Cesar. :)

Modifié le 15 mars 2015 par Claudio Lopez

[zx]

le fait de ré-ouvrir les chaines de prod signera la fin du programme du F35 et le début d'un autre programme   :)

Modifié le 15 mars 2015 par zx

[Picdelamirand-oil]

J'ai détaillé le rapport "Pogo" qui analyse celui du DOT&E par sujet sur le forum India défense, ça me permet de faire un résumé "par morceau" e mettant en lien l'original correspondant

http://indiandefence.com/threads/the-flying-white-elephant.24105/page-44#post-454557

 

Le rapport reproche au Bureau du programme JSF de cacher les défauts,et leur coûts ,en les reportant dans un avenir lointain, ceci pour que le financement du Congrès continue. Non seulement un certain nombre de tests ont été reportés mais aussi ceux qui apparaissent nécessaires ne sont traités qu'à 40%. Les autres sont reportés parfois au dela de 3F. Tous ces reports vont rendre plus coûteux le retrofit de la flotte  des F-35 dont on accélère la production. Les coûts de réalisation des capacités reporté à 3F, 4A, 4B, et plus tard,  5, 6 et 7 seront encore plus cher. Ces capacités différés sont les coût principaux, dont beaucoup tombent au-delà du budget quinquennal et ne sont même pas inclus dans l'estimation actuelle $ 400 Milliards du coût d'acquisition.

 

Ils comprennent l'intégration de la bombe nucléaire B-61, des pylônes d'armes externes et l'intégration des charges, les réservoirs de carburant externes, les pods 25mm et ses munitions, l'intégration des armes JSOW guidée,qui nécessite du "Scan & Track" infrarouge longue portée, de nouvelle radio / liaisons de données pour l'interopérabilité avec le F-22, F-15 et F-16. L'intégration de six AMRAAM, AIM 9X, de tout les aspects détection passive de la menace, du mode radar maritime, et plus encore.

L'exemple du F22 montre que ce genre de report à coûté 11.3 milliards pour un programme de 67.3 Milliards soit 17%. Ils estiment donc que pour le F-35 la facture sera de 67 Milliard de dollars un dépassement égal à la totalité des coûts du programme du F- 22.
 

[zx]

y a des acheteurs qui vont souffrir dans leur budget, a moins que le F35 sert de show room.

Modifié le 15 mars 2015 par zx

[trfyrktrv]

Quelqu'un a une une brochure du programme datant du début des années 2000 qui présente le prix et les performances du F-35? J'ai envie de comparer un peu...

[zx]

La rumeur reste persistente d'avoir des f18 et moins de F35

 

USN Hornet Push Reshapes Cost, Export Picture

 

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/naval-aviation/2015/03/15/navy-aircraft-boeing-lockheed-martin-super-hornet-fa-18-f-35-industry-pentagon-workforce-fighter-fleet/70277662/

 

WASHINGTON — The needs of the US Navy aside, the prospect of keeping Boeing in the business of building Super Hornet fighters raises any number of cost issues, along with the possibility of more future exports.

 

Last week, Navy officials made the case for requesting additional funding for two to three dozen more F/A-18s in order to have enough aircraft to meet missions as the service awaits the F-35.

 

"Where are they going to get the money for it?" asked Byron Callan, a defense market analyst with Capital Alpha Partners, echoing the most obvious question in a town where sequestration-related spending restrictions are a pervasive topic.

 

"It answers the question of 'how do I keep the Boeing line open so when I decide to truncate the Joint Strike Fighter there will still be something there?' " said Jerry Hendrix, a former director of Navy History now working as a defense analyst with the Center for Strategic and Budgetary Assessments. He referred to long-standing suspicions that the Navy wants to reduce its buy of 680 Lockheed Martin F-35s, something the service strenuously denies.

 

Modifié le 15 mars 2015 par zx

[actyon]

Le premier F-35 produit en Italie !

Le premier Lockheed-Martin F-35  « Lightning II » construit à l'extérieur des Etats-Unis est sorti de la ligne d’assemblage finale (FACO) à Cameri en Italie. L’avion un F-35A est le premier appareil à sortir des deux lignes de production internationales, la seconde se trouvant au Japon.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/03/15/le-premier-f-35-produit-en-italie-858407.html