Le F-35

[TarpTent]

 

Tu sais parfaitement que cet exercice simulé ne répond en rien au point soulevé par Picdelamirand-oil.

De même que tu sais parfaitement qu'à aucun moment dans l'article ils ne disent que la capacité testée se révèle pertinente, juste qu'ils en retireront beaucoup d'enseignements pour l'avenir et qu'ils adapteront les tactiques.

[Boule75]

Il y a 6 heures , TarpTent said:

 

Tu sais parfaitement que cet exercice simulé ne répond en rien au point soulevé par Picdelamirand-oil.

De même que tu sais parfaitement qu'à aucun moment dans l'article ils ne disent que la capacité testée se révèle pertinente, juste qu'ils en retireront beaucoup d'enseignements pour l'avenir et qu'ils adapteront les tactiques.

LM est tellement formidable qu'ils pondent des austere airfields avec de la connexion Internet par fibre optique ! Chez les Marines, c'est vendredi tous les jours !

Vessies, lanternes...

[zx]

J'imagine les retrofit.

Japan Begins Assembling First F-35A at Nagoya FACO

http://aviationweek.com/defense/japan-begins-assembling-first-f-35a-nagoya-faco?NL=AW-05&Issue=AW-05_20151216_AW-05_833&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=4481&utm_medium=email&elq2=8e2572d92445408e9f66165cc0ccbdc6

[Picdelamirand-oil]

Il y a 16 heures , Dany40 said:

Les "Austere airfields" c'est tellement bidon que c'est devenu une réalité ce mois ci pour le F-35 :

http://www.marines.mil/News/NewsDisplay/tabid/3258/Article/633934/f-35-conducts-first-expeditionary-test-during-steel-knight-16.aspx

Exercise Steel Knight allowed VMFA-121 the opportunity to illustrate the abilities of the F-35 to operate organically in an austere environment while helping accomplish the mission of the MAGTF.

“This is the first time that we get to truly test the capabilities of the aircraft in an expeditionary setting,” said Newbold, the flight operations officer with VMFA-121. “This is going to be a real learning experience for everyone involved and will prove helpful in the future when developing tactics.”

Il semble que cela ne fasse pas l'unanimité!

 

Citation

 

“One of the biggest challenges we face in the construction of a landing zone is getting the sand to compact as needed,” said Staff Sgt. John A. Vasquez, engineer equipment operator, MWSS-374. “It took my Marines 17 long days to ensure the pad was put together.”

Stick a fork in any talk of the F-35B being part of the "Expeditionary" Marine Corps.  17 days to build 200 square feet pad and a 150 foot taxiway?  That's not fucking expeditionary!  That's a steaming pile of bullshit!

But if you think that's bad it gets worse.  The F-35 burns thru AM-2 matting like a crackhead on his drug of choice.  Not that AM-2 matting is  anything to brag about...the size of the pad being discussed above would weigh approximately 60 tons and compromise around 800 individual pieces to be assembled.

The F-35 IS NOT the right airplane for the USMC.  It does not fit with any established concept of operations or ANY current or talked about warfighting doctrine.  HQMC and the Assistant Commandant for Aviation is making this shit  up as they go.

 

Les marines souhaiteraient construire une zone d'atterissage en moins de 17 jours. C'est ballot hein.

http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/12/17-days-to-construct-landing-pad-for-f.html

 

Modifié le 16 décembre 2015 par Picdelamirand-oil

[g4lly]

16 hours ago, Dany40 said:

Les "Austere airfields" c'est tellement bidon que c'est devenu une réalité ce mois ci pour le F-35

 

Rhooooo putain folie! le F-35 a réussi a se poser puis a redécoller d'un grosse dalle de gros béton armée bien solide ...

Les russes et les syriens doivent bien se marrer

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, g4lly said:

Rhooooo putain folie! le F-35 a réussi a se poser puis a redécoller d'un grosse dalle de gros béton armée bien solide ...

Les russes et les syriens doivent bien se marrer

Quand même ils ont trouvé un matériau qui ne fond pas:

Citation

The primary purpose of this landing zone was to test the F-35B on this type of matting to ensure it would not melt during its VTOL,”

 

[zx]

F-35 : pas d'urgence pour Singapour

http://www.air-cosmos.com/f-35-pas-d-urgence-pour-singapour-52610

[rogue0]

Il y a 7 heures , Picdelamirand-oil said:

Il semble que cela ne fasse pas l'unanimité!

 

Les marines souhaiteraient construire une zone d'atterissage en moins de 17 jours. C'est ballot hein.

http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/12/17-days-to-construct-landing-pad-for-f.html

Complément sur defense-update.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169774/exercise-raises-questions-about-marine-corps-f_35b-plans.html

La durée moyen de construction attendu pour ce type de zone (4000 m²) est en fait de ... 2 mois.
C'est quoi le standard pour le AV-8B ?

Faudra demander au futur adversaire 2 mois de préavis avant sa déclaration de guerre, le temps de construire ces bases avancées près de la ligne de front.
Bref, il faudra cloner Saddam Hussein, ce type d'ennemi arrangeant, ça ne cours pas les rues

 

[Dany40]

Il y a 8 heures , Picdelamirand-oil said:

Il y a 1 heure , rogue0 said:

Complément sur defense-update.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169774/exercise-raises-questions-about-marine-corps-f_35b-plans.html

La durée moyen de construction attendu pour ce type de zone (4000 m²) est en fait de ... 2 mois.
C'est quoi le standard pour le AV-8B ?

Faudra demander au futur adversaire 2 mois de préavis avant sa déclaration de guerre, le temps de construire ces bases avancées près de la ligne de front.
Bref, il faudra cloner Saddam Hussein, ce type d'ennemi arrangeant, ça ne cours pas les rues

 

Il semble que cela ne fasse pas l'unanimité!

 

Les marines souhaiteraient construire une zone d'atterissage en moins de 17 jours. C'est ballot hein.

http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/12/17-days-to-construct-landing-pad-for-f.html

 

Vous pensez réellement que le F-35B ne peut pas atterrir ailleurs que sur une zone "blindée" fabriquée après 2 mois de travail ???

J'espère tout de même qu'il s'agit de Troll volontaire ...

Voyons ce petit passage qui a mystérieusement disparu dans vos citations :

Citation

we built the [VTOL] Pad in the event that there is an emergency so they have more than one option to get the aircraft on the deck

Ahhh c'est uniquement une zone de sécurité pour faire atterrir l'avion en cas d'URGENCE .... Pour une zone de sécurité oui on prend de grandes précautions, surtout quand on bosse sur un avion en phase de test opérationnels nouveaux ....

Sérieusement ... vous croyez vraiment que le F-35B possède un réacteur si monstrueusement plus chaud que celui d'un Harrier qu'il ne pourra pas se poser sur des surfaces identiques ???

Je veux bien qu'on est des doutes sur cette capacité de projection à cause de la maintenance d'un avion comme le F-35 ... et c'est d'ailleurs le vrai doute de la source que vous citez ... mais on ne peut pas sérieusement penser que le F-35 va réduire en bouilli tous les sols qui ne seront pas en matériaux ultra résistants ....

Petite info au passage :

http://www.naval-technology.com/news/newsuss-america-receives-upgraded-flight-deck-to-support-f-35-jsf-4751545

USS America receives upgraded flight deck to support F-35 JSF

Modifié le 17 décembre 2015 par Dany40

[g4lly]

22 minutes ago, Dany40 said:

Je veux bien qu'on est des doutes sur cette capacité de projection à cause de la maintenance d'un avion comme le F-35 ... et c'est d'ailleurs le vrai doute de la source que vous citez ... mais on ne peut pas sérieusement penser que le F-35 va réduire en bouilli tous les sols qui ne seront pas en matériaux ultra résistants ....

C'est assez simple pourtant, il y a deux gros probleme qui se cumule, la température des gaz, et leur dénit massique...

L'AV8 ejecte a l'arriere des gaz a 680°C, le F35B les sort a 905°C ...

L'AV8 a un débit massique tres modeste, le F35B nettement plus gros.

Beaucoup plus de gaz, 50% plus chaud ca transforme une situation déjà pas très commode, en situation délicate.

Résultat il a fallu concevoir un béton spécial qui supporte les haute température pour le dallage zone de décollage etc. Sinon le béton se fissure puis éclate en surface et ca projette des morceau ... en gros la surface de la dalle plus chaude se dillate, la base de la dalle plus fraiche se dillate moins ca créer de forte contrainte juste qu'a éjection de la matiere en surplus, comme si tu mettais la dalle dans une presse.

Avec les revetement bitumeux pas d'éclatement mais une abrasion rapide, et une migration des granulats vers le bas et du bitume vers la surface dénaturant complétement le revetement.

Le probleme se pose aussi avec les avion classique a moindre échelle parce que la plume du moteur ne leche un endroit de la piste qu'un instant.

[Dany40]

il y a 9 minutes, g4lly said:

C'est assez simple pourtant, il y a deux gros probleme qui se cumule, la température des gaz, et leur dénit massique...

L'AV8 ejecte a l'arriere des gaz a 680°C, le F35B les sort a 905°C ...

L'AV8 a un débit massique tres modeste, le F35B nettement plus gros.

Beaucoup plus de gaz, 50% plus chaud ca transforme une situation déjà pas très commode, en situation délicate.

Oui je suis d'accord là dessus .... Mais a t'on des éléments probants qui prouvent que cette chaleur supérieure change le statut des matériaux classiques qui seront le terrain de jeu de cet avion ???

Par exemple, la température de fonte du béton est variable mais on dépasse toujours les 1400°C .... le delta entre Harrier et F-35 ne devrait rien changer ...

L'asphalte de son côté est en difficulté pour les 2 appareils .... mais il faut prendre en compte la durée, la distance et l'axe des tuyères par rapport au sol ....à ce propos il semble bien que le train d’atterrissage du F-35 maintienne la tuyère plus loin du sol que celle de Harrier ... Et surtout j'attire votre attention sur le fait que la tuyère du F-35 projette son souffle de façon déportée vers l'arrière par rapport au train d’atterrissage ... donc si le sol fond ce sera pas là où les roues se posent (ni devant ...) l'avion pourra donc repartir à moins de faire marche arrière ce qui n'est pas prévu je pense !!!

Regardez les atterrisages de nuit (pour voir les souffles) des 2 appareils : c'est assez clair il y a un gros souffle déporté à l'arrière pour le F-35 et plusieurs soufflent autour des roues sur le Harrier.

 

 

[prof.566]

On 12/15/2015 at 0:06 AM, Dany40 said:

 

Modifié le 17 décembre 2015 par prof.566
redite

[g4lly]

La fonte du béton!!! Tu travailles dans le TP? Le béton ca brule a bien moins que 1400°C et en général il y a des problème structuraux bien avant ... rien que sur un pauvre pont avec le soleil dessus et l'eau fraiche dessous tu obtient des flexion parasite qui peuvent aller jusqu’à la ruine de l'ouvrage! Avec 900°C dessus et 15°C dessous la dalle en béton sous le F35B elle va en prendre plein la gueule. Avec le Harriere c'était déjà problématique et les constructeur avait déjà atteint certaine seuil ... Ici on se retrouve avec des niveau de chaleur très supérieure en intensité et en quantité. Et la plupart des papier venant des producteur de béton ou de matériaux de construction impliqué dans le projet F35 explique que c'est vraiment compliqué et assez inédit comme situation? Et ca c'est pour un aérodrome en dur, et permanent ... S'il faut ressurfacer a la sauvette un aéroport "rustique" prêt du front comme le font les russe, ça risque d’être folklorique ... Les béton spéciaux mise en œuvre dans ce genre de sauterie c'est suffisamment spéciale pour que la mise en œuvre soit délicate et ne souffre pas de la rusticité du lieu. Tu te retrouve souvent avec des impératif de température, d'hygrométrie, de vitesse de mise en œuvre, de temps de "prise" et tout le tralala. Arrive a ce niveau la tu doit vite te demander si tu n'aurait pas fait mieux poser une bâche et d'y opérer des AH64 une heure après.

Pour exemple lors des normes incendie on a des éclatement de béton des 300°C a cœur ... a cause de la flotte résiduelle non lié qui "bulle" ... et sur un béton tres faiblement perméable c'est imparable ça éclate.

[Dany40]

il y a 1 minute, prof.566 said:

bien boter ce paragraphe et ne pas oublier que le F-35 ne peut se poser/décoller sans la préparation d'un landing pad de plusieurs dizaines de tonnes pour éviter de tout vitrifier...

 

" During the exercise, the F-35 utilized the expeditionary airfield on Marine Corps Air Ground Combat Center Twentynine Palms, California, and the expeditionary landing pad at Red Beach on Marine Corps Base Camp Pendleton, California.

Encore une fois ce sont des structures de tests optimisées pour la sécurité ... je rappelle que le F-35B a effectué à plusieurs reprises des vols verticaux sur des pistes tout à fait classiques de base aériennes et sur des ponts de navire de guerre ... sans vitrifier quoi que ce soit ....

Le souci c'est d'avoir un point d’atterrissage récurrent et utilisé de façon systématique ...comme le pont de l'USS America ... ils ont mis au point un revêtement spécial car la grande chaleur du réacteur du F-35B causait une usure trop importante pour l'usage très régulier de cette zone d’atterrissage ....

[g4lly]

2 minutes ago, Dany40 said:

Le souci c'est d'avoir un point d’atterrissage récurrent et utilisé de façon systématique ...comme le pont de l'USS America ... ils ont mis au point un revêtement spécial car la grande chaleur du réacteur du F-35B causait une usure trop importante pour l'usage très régulier de cette zone d’atterrissage ....

Pour les pont en acier c'est surtout un problème d'isolation pour pas que la chaleur se transfert a l'acier du dessous qui lui va perdre rapidement sa résistance en chauffant.

On a même imaginer un refroidissement liquide comme sur les déflecteur de jet de porte avion.

[Dany40]

il y a 10 minutes, g4lly said:

La fonte du béton!!! Tu travailles dans le TP? Le béton ca brule a bien moins que 1400°C et en général il y a des problème structuraux bien avant ... rien que sur un pauvre pont avec le soleil dessus et l'eau fraiche dessous tu obtient des flexion parasite qui peuvent aller jusqu’à la ruine de l'ouvrage! Avec 900°C dessus et 15°C dessous la dalle en béton sous le F35B elle va en prendre plein la gueule. Avec le Harriere c'était déjà problématique et les constructeur avait déjà atteint certaine seuil ... Ici on se retrouve avec des niveau de chaleur très supérieure en intensité et en quantité. Et la plupart des papier venant des producteur de béton ou de matériaux de construction impliqué dans le projet F35 explique que c'est vraiment compliqué et assez inédit comme situation? Et ca c'est pour un aérodrome en dur, et permanent ... S'il faut ressurfacer a la sauvette un aéroport "rustique" prêt du front comme le font les russe, ça risque d’être folklorique ... Les béton spéciaux mise en œuvre dans ce genre de sauterie c'est suffisamment spéciale pour que la mise en œuvre soit délicate et ne souffre pas de la rusticité du lieu. Tu te retrouve souvent avec des impératif de température, d'hygrométrie, de vitesse de mise en œuvre, de temps de "prise" et tout le tralala. Arrive a ce niveau la tu doit vite te demander si tu n'aurait pas fait mieux poser une bâche et d'y opérer des AH64 une heure après.

Pour exemple lors des normes incendie on a des éclatement de béton des 300°C a cœur ... a cause de la flotte résiduelle non lié qui "bulle" ... et sur un béton tres faiblement perméable c'est imparable ça éclate.

Personne ne nie que le F-35 ne va pas laisser le mobilier urbain en bon état après son passage ... mais s'il se pose en faisant craquer le sol sous son réacteur (donc derrière lui et pas là où se pose son train) il peur ensuite manœuvrer vers l'avant et repartir sans souci ... qu'importe les dégâts puisque le principe même de ces "austères fields" c'est de n'y faire qu'un passage éclair et de pas y revenir ...

il y a 4 minutes, g4lly said:

Pour les pont en acier c'est surtout un problème d'isolation pour pas que la chaleur se transfert a l'acier du dessous qui lui va perdre rapidement sa résistance en chauffant.

On a même imaginer un refroidissement liquide comme sur les déflecteur de jet de porte avion.

oui possible mais l'info ne parle que l'un revêtement "spécial" ... s'il y a autre chose ils le gardent pour eux

Modifié le 17 décembre 2015 par Dany40

[g4lly]

A parce que le F35 ne peut pas opérer d'un austere field? Comment ça s'appelle un terrain pourri proche du front qu'on vient de capturer genre Kuweires? austere field ou pas austere field? Un un terrain qui n'existe pas et qu'on doit fabriquer a la sauvette avec un piste moitié latérite moitié béton pourri comme au Mali?

Voilà la définition officielle

Unsophisticated airfield, usually with a short runway, that is limited in one or a combination of the following: taxiway systems, ramp space, security, materials handling equipment, aircraft servicing, maintenance, navigation aids, weather observing sensors, and communications. Also called SAAF.

En gros petit aérodrome, mais duquel on peut vouloir opérer des dizaine ou des centaine de cycle vers le front proche... sauf évidement si c'est pas possible parce que le réacteur a tout péter a la premiere passe, et que le cargo qui arrive après roule sur des nid de poule.

[Dany40]

il y a 3 minutes, g4lly said:

A parce que le F35 ne peut pas opérer d'un austere field? Comment ça s'appelle un terrain pourri proche du front qu'on vient de capturer genre Kuweires? austere field ou pas austere field? Un un terrain qui n'existe pas et qu'on doit fabriquer a la sauvette avec un piste moitié latérite moitié béton pourri comme au Mali?

Une piste ... même pourrie ... je vois pas en quoi cela posera un problème ... le F-35B abimera peut être un peu le terrain à force s'il y reste un moment mais rien de critique ... moi je parlais de déploiement à partir de bouts de routes ou de parkings transformés en terrains de fortune provisoire ....

[g4lly]

7 minutes ago, Dany40 said:

Une piste ... même pourrie ... je vois pas en quoi cela posera un problème ... le F-35B abimera peut être un peu le terrain à force s'il y reste un moment mais rien de critique ... moi je parlais de déploiement à partir de bouts de routes ou de parkings transformés en terrains de fortune provisoire ....

Que tu ne vois pas en quoi cela posera un problème est justement le problème ... parce que pour les utilisateur du F35B ça pose un problème.

Ça oblige soit a reconstruire une piste assez longue pour l'y faire décoller sans braquer les tuyère ... soit a aménager l'espace bétonné pour qu'il encaisse le décollage ou l'atterrissage vertical de suffisament nombreux cycle pour que l’atterrissage vertical est un intérêt!

Dans le premier cas l'intérêt d'un avion a atterrissage vertical devient tout de suite douteux!

[Dany40]

Je crois pas que ce soit un réel souci ... je pense qu'on surestime ce facteur de dégâts et que cette usure de zones improvisées n'est pas un facteur éradiquant la capacité d'opération expéditionnaire du F-35. Par défaut je le voyais déjà plus se déployer depuis des zones éphémères changeant sans cesse (d'où l'intérêt des Osprey) et pas se positionner sur le long terme sur des bases provisoires ... si les américains fondent une base en général ils débarquent avec le génie civil et l'armada qui va avec, s'ils partent sur du provisoire ils feront je pense d'un coin de route une base de fortune à durée de vie très courte ...

Je viens de me rendre compte que LM avait fait une 3eme vidéo de réponse aux critiques ... en particulier le F-16 vs F-35 et la place du combat canon :

 

[Boule75]

Il y a 7 heures , Dany40 said:

Encore une fois ce sont des structures de tests optimisées pour la sécurité ... je rappelle que le F-35B a effectué à plusieurs reprises des vols verticaux sur des pistes tout à fait classiques de base aériennes et sur des ponts de navire de guerre ... sans vitrifier quoi que ce soit ....

Très bel exemple de mauvaise foi (pénible) : les Marines se gargarisent de tester le F-35 sur pistes rustiques, on fait remarquer que s'il faut 17 jours pour produire un tel site, il ne répond plus du tout à ce qu'on attent d'un site "rustique", tu renverse la proposition en parlant de tests optimisés pour la sécurité, et donc plus du tout austere.

A quoi ça sert ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 7 heures , Dany40 said:

Je crois pas que ce soit un réel souci ... je pense qu'on surestime ce facteur de dégâts et que cette usure de zones improvisées n'est pas un facteur éradiquant la capacité d'opération expéditionnaire du F-35. Par défaut je le voyais déjà plus se déployer depuis des zones éphémères changeant sans cesse (d'où l'intérêt des Osprey) et pas se positionner sur le long terme sur des bases provisoires ... si les américains fondent une base en général ils débarquent avec le génie civil et l'armada qui va avec, s'ils partent sur du provisoire ils feront je pense d'un coin de route une base de fortune à durée de vie très courte ...

Je viens de me rendre compte que LM avait fait une 3eme vidéo de réponse aux critiques ... en particulier le F-16 vs F-35 et la place du combat canon :

 

Oui quand L.M. Troll il y met les moyens. En gros les FCS sont défaillantes et doivent être améliorées mais le F-35 est quand même combat capable puisqu'on a déclaré l'IOC du F-35 B.

Modifié le 17 décembre 2015 par Picdelamirand-oil

[DEFA550]

Il y a 9 heures , Dany40 said:

Ahhh c'est uniquement une zone de sécurité pour faire atterrir l'avion en cas d'URGENCE .... Pour une zone de sécurité oui on prend de grandes précautions, surtout quand on bosse sur un avion en phase de test opérationnels nouveaux ....

La vraie traduction, c'est qu'il s'agit de zones de déroutement rendues nécessaires pour la simple raison qu'il ne peut justement pas se poser n'importe où. Tout ça parce qu'il a tendance à détruire la zone d'atterrissage ce qui d'une part la rend rapidement impropre à toute utilisation ultérieure, et d'autre part génère des débris/poussières qui viennent ruiner l'avion lui-même. C'est pourquoi il lui faut spécifiquement une zone d'atterrissage vertical propre et résistante.

[Kal]

Citation

Je crois pas que ce soit un réel souci ... je pense qu'on surestime ce facteur de dégâts et que cette usure de zones improvisées n'est pas un facteur éradiquant la capacité d'opération expéditionnaire du F-35.

Ok Defa, mais Dany a déjà répondu à cela de façon imparable : lui, il n'y croit pas...

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[Kiriyama]

Concernant la maintenance du F-35 il apparaissait aussi que l'avion devait rester connecter à une sorte de borne informatique lorsqu'il est stationné. Si la connexion ne se fait pas pendant un certain temps (quelques heures ou jours, je ne sais plus) le système pourrait ne plus être opérationnel. On sait si c'est quelque chose qui est définitif ou résolu ?