Le F-35

[Boule75]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Où on nous en dit un peu plus sur les bugs logiciels du F-35: 

http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/

Traduction approximative

Je sais pas comment ils se débrouillent, mais pour éviter ce genre de problème, sur l'ATL2, l'heure système était donnée par le BUS à tous les abonnés, y compris le calculateur tactique.

Est-ce que ce serait assez précis pour des trucs comme la MADL ? Mystère. C'est intrigant :-)

Quelque chose comme NTP ne fonctionnerait-il pas, s'ils ont des besoins couverts non par un "bus" mais par un "réseau" ? Ca m'intrigue mais ça me dépasse... reboot tous les neuf heures, ce n'est pas glorieux. Même un Windows NT 4.51 tenait 49 jours.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Est-ce que ce serait assez précis pour des trucs comme la MADL ? Mystère. C'est intrigant :-)

Quelque chose comme NTP ne fonctionnerait-il pas, s'ils ont des besoins couverts non par un "bus" mais par un "réseau" ? Ca m'intrigue mais ça me dépasse... reboot tous les neuf heures, ce n'est pas glorieux. Même un Windows NT 4.51 tenait 49 jours.

Normalement tu cause en "heure système" à l'intérieur et en "heure externe" à l'extérieur, l'heure système j'en ai déjà parlé, l'heure externe peut être élaborée par le GPS ou par une des liaisons de données en mode secours. Ces équipements sont des abonnés au bus et élabore une conversion qui est mise à disposition des autres abonnés. Peut-être que ça marche pas avec les contraintes d'aujourd'hui mais si on se relève les manches on doit trouver une solution.

[alpacks]

Le 11/2/2016à12:57, MH a dit :

Le F-35 c'est de la bonne !!!

 

 

    Une hypo de diabétique ça ?

[Boule75]

il y a 13 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Normalement tu cause en "heure système" à l'intérieur et en "heure externe" à l'extérieur, l'heure système j'en ai déjà parlé, l'heure externe peut être élaborée par le GPS ou par une des liaisons de données en mode secours. Ces équipements sont des abonnés au bus et élabore une conversion qui est mise à disposition des autres abonnés. Peut-être que ça marche pas avec les contraintes d'aujourd'hui mais si on se relève les manches on doit trouver une solution.

Je m'aventure un peu loin rapport à mes connaissances, mais :

• je soupçonne qu'il y ait des différences substantielles entre un "bus" et un "réseau" (souplesse, aspect asynchrone et donc complexité du second), et j'ignore quelle est l'archi retenue pour le F-35 : y a-t-il un bus ?
• sur le NTP, c'était plus par rapport au fonctionnement interne des "clients" NTP que je réfléchissait. Grosso-modo ces clients synchronisent leur horloge avec l'heure générale selon deux modes :
  • brutalement (ntpdate) : l'horloge locale est forcée après obtention de l'heure correcte auprès des serveurs. Tous les process dépendant de l'heure doivent être relancés, pour bien faire
  • par recallage doux et quasi continu (ce qui est le fonctionnement nominal) : l'horloge interne est recalée au fur et à mesure en accélérant un peu son décompte si elle est en retard (théoriquement sans impact néfaste sur l'horodatage), et si elle est en avance en mettant en pause les autres process quelques microsecondes (pour éviter que deux opérations successives ne soient horodatées à l'envers).

C'est la compatibilité de ce second mécanisme avec les besoins sur le F-35 qui m'intrigue :

• j'ignore s'il est compatible avec des process "temps réel", puisque précisément il est susceptible de les mettre en pause.
• le décallage doux des horloges foire-t-il certains calculs, notamment s'ils sont répartis entre plusieurs systèmes ?

Mais ça n'explique pas pourquoi il faudrait éteindre et rallumer la totalité de l'avion au bout de quelques heures : la partie qui concerne les commandes de vol n'a a priori pas besoin d'une horloge formidable, alors pourquoi ???

 

Ca sent surtout la fuite de mémoire :-)

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Mais ça n'explique pas pourquoi il faudrait éteindre et rallumer la totalité de l'avion au bout de quelques heures

C'est peut-être Microsoft qui fournit le logiciel?

[Gallium nitride]

Le 9/2/2016à23:21, Picdelamirand-oil a dit :

C'est l'augmentation des cadences qui devait faire baisser les prix  

Ils ont aussi décidé des modernisations pour les F-15 et F-16 dont AESA et IRST. 

La cadence 60 c'est pour 2021 mais ils ne savent pas quand ils pourront atteindre la cadence maximale (du genre 150) l'article donne l'impression que ce sera jamais.

Les 150 ou 200 c'est sur 3 FACO non? Si ce n'est pas le cas, les milliards dépensés par l'Italie ou le Japon sont essentiellement un ticket d'entrée dans le programme et non un investissement comme cela était présenté. Maintenant que l'onde gravitationnelle est confirmée il est peut-être possible d'étudier un moyen de désactiver le trou noir financier qu'est ce JSF?

 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

Les 150 ou 200 c'est sur 3 FACO non? Si ce n'est pas le cas, les milliards dépensés par l'Italie ou le Japon sont essentiellement un ticket d'entrée dans le programme et non un investissement comme cela était présenté. Maintenant que l'onde gravitationnelle est confirmée il est peut-être possible d'étudier un moyen de désactiver le trou noir financier qu'est ce JSF?

 

Un trou noir, si tu rentre dedans, tu n'en ressort jamais

Modifié le 13 février 2016 par Picdelamirand-oil

[zx]

pas sur, on ne sait pas ce qui s'y passe, peut être va t'on ailleurs et très loin :) je suis en mode SF

Modifié le 13 février 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, zx a dit :

pas sur, on ne sait pas ce qui s'y passe, peut être va t'on ailleurs et très loin :) je suis en mode SF

Essaye pour voir.

[rendbo]

Le 12/2/2016à06:11, Picdelamirand-oil a dit :

Je sais pas comment ils se débrouillent, mais pour éviter ce genre de problème, sur l'ATL2, l'heure système était donnée par le BUS à tous les abonnés, y compris le calculateur tactique.

D'ailleurs quand ils essayent de fusionner une piste d'un autre F-35 et que cela désynchronise les temps, il font redémarrer le Radar de l'autre F-35. 

Est ce que cela ne pourrait pas être l'explication du problème d'élément fantômes remonté sur ce film il y a bien des pages : si les horloges entre les appareils sont désynchronisées, le système considèrerait qu'il y a un élément au moment de la réception et à T+x, heure à laquelle est daté l'élément reçu (en clair pour un décalage de 10 secondes j'ai l'élément affiché une fois au moment de la réception, et une une autre fois 10 secondes plus tard, ce qui correspond à l'horodatage de l'élément reçu) ?

Le 12/2/2016à07:20, Boule75 a dit :

Est-ce que ce serait assez précis pour des trucs comme la MADL ? Mystère. C'est intrigant :-)

Quelque chose comme NTP ne fonctionnerait-il pas, s'ils ont des besoins couverts non par un "bus" mais par un "réseau" ? Ca m'intrigue mais ça me dépasse... reboot tous les neuf heures, ce n'est pas glorieux. Même un Windows NT 4.51 tenait 49 jours.

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est que se passe t'il lorsque l'on arrive au bout des 9 heures :

•  est ce que les 9 heures sont le moment du freeze,
•  est ce qu'il y a une perte avant les 9 heures, instant fatidique où l'on ne peut vraiment plus rien faire avec l'avion,
•  ou est ce que c'est le moment où les sous systèmes commencent à bugger

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Est ce que cela ne pourrait pas être l'explication du problème d'élément fantômes remonté sur ce film il y a bien des pages : si les horloges entre les appareils sont désynchronisées, le système considèrerait qu'il y a un élément au moment de la réception et à T+x, heure à laquelle est daté l'élément reçu (en clair pour un décalage de 10 secondes j'ai l'élément affiché une fois au moment de la réception, et une une autre fois 10 secondes plus tard, ce qui correspond à l'horodatage de l'élément reçu) ?

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est que se passe t'il lorsque l'on arrive au bout des 9 heures :

•  est ce que les 9 heures sont le moment du freeze,
•  est ce qu'il y a une perte avant les 9 heures, instant fatidique où l'on ne peut vraiment plus rien faire avec l'avion,
•  ou est ce que c'est le moment où les sous systèmes commencent à bugger

 

10 s ce serait énorme, je pense que là on est au niveau de la milliseconde, cette précision est nécessaire si tu veux faire des mesures en considérant deux avions comme un seul capteur étendu. Par exemple si tu veux mesurer l'angle d'arrivé d'un signal en mesurant le retard d'un avion sur l'autre. Si les temps dérivent, les mesures deviennent biaisées et ton MADL n'a plus d'avantage par rapport à une L16 sauf la discrétion.

Au niveau de l'avion lui même, je ne sais pas. Cela me semble ubuesque. 

[FATac]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

Ce qui serait intéressant de savoir, c'est que se passe t'il lorsque l'on arrive au bout des 9 heures :

•  est ce que les 9 heures sont le moment du freeze,
•  est ce qu'il y a une perte avant les 9 heures, instant fatidique où l'on ne peut vraiment plus rien faire avec l'avion,
•  ou est ce que c'est le moment où les sous systèmes commencent à bugger

Si l'on en croit l'expérience qu'en ont eu les américains avec le Patriot pendant la Desert Shield/Desert Storm, 8 à 9 h c'est le moment où la somme des erreurs accumulées par le système au fil de la durée de fonctionnement devient irrécupérable. Aucune valeur n'est plus réelle/réaliste et l'environnement perçu par l'appareil ne correspond plus à l'environnement réel, toutes les distances et triangulations étant déformées, voire incohérentes avec les vitesses mesurées.

Ca peut être, bêtement, un problème d'algorithme et d'analyse numérique. Culturellement, ce n'est pas très américain ce type de méthode et d'algorithme : des élèves ingénieurs américains que j'ai eu l'occasion de rencontrer en fin de formation ne comprenaient toujours pas que l'on ne fasse pas appel à des égalités franches en bornes d'itération, mais plutôt à des inégalités d'intervalles à faible delta. Chez les russes et les indiens, en revanche, cela fait partie de leurs habitudes de raisonnement.

[Boule75]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

Si l'on en croit l'expérience qu'en ont eu les américains avec le Patriot pendant la Desert Shield/Desert Storm, 8 à 9 h c'est le moment où la somme des erreurs accumulées par le système au fil de la durée de fonctionnement devient irrécupérable. Aucune valeur n'est plus réelle/réaliste et l'environnement perçu par l'appareil ne correspond plus à l'environnement réel, toutes les distances et triangulations étant déformées, voire incohérentes avec les vitesses mesurées.

Ca peut être, bêtement, un problème d'algorithme et d'analyse numérique. Culturellement, ce n'est pas très américain ce type de méthode et d'algorithme : des élèves ingénieurs américains que j'ai eu l'occasion de rencontrer en fin de formation ne comprenaient toujours pas que l'on ne fasse pas appel à des égalités franches en bornes d'itération, mais plutôt à des inégalités d'intervalles à faible delta. Chez les russes et les indiens, en revanche, cela fait partie de leurs habitudes de raisonnement.

Logique floue contre logique stricte ?

Si c'est le cas, ça démontre un retard conceptuel et de la maîtrise de l'algorithmique  conséquent, non ? Étonnant au pays des Google cars et autres.

[kalligator]

Si je comprend encore un gros probleme pour ce jsf...il y a des psy pour les avions ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 45 minutes, kalligator a dit :

Si je comprend encore un gros probleme pour ce jsf...il y a des psy pour les avions ?

En général ceux qui ont besoin de psy refusent obstinément d'aller les voir.

[FATac]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Logique floue contre logique stricte ?

Si c'est le cas, ça démontre un retard conceptuel et de la maîtrise de l'algorithmique  conséquent, non ? Étonnant au pays des Google cars et autres.

C'est plutôt une régression. Mon ancien patron mettait ça sur une forme de paresse issue de la facilité née des outils ala Google, justement.

La logique floue, c'est une évolution des règles de traitement selon la plage de paramètres dans laquelle tu te trouves, avec surimposition de plusieurs règles lorsque tu te trouve en zone de transition.

Là, c'est logique stricte contre logique stricte. C'est juste qu'ils ont perdu de vue les aspects "valeur approchée" et "convergence suffisante". Cela les pousse à chercher l'application stricte de la formule, la convergence exacte, difficile, voire impossible à obtenir en calcul binaire à virgule flottante ou alors avec des bibliothèques de calcul "exact" très consommatrices en ressource processeur ou nécessitant des langages spécifiques. Résultat des courses, leurs algorithmes convergent moins vite, voire pas du tout, accumulent les erreurs (d'arrondi, notamment) dans le temps quand il y a réinjection de résultats d'itérations précédente, ou deviennent très sensibles aux conditions initiales.

J'avais eu de grandes difficultés à leur faire admettre la réinjection de valeurs arbitraires, connues, dans certaines boucles pour stabiliser des résultats qui oscillaient autour du point de convergence.

Un collègue, numéricien et chercheur en maths pour du calcul intensif, ne prend plus de thésards d'origine américaine et se plaint régulièrement du niveau (faible) de leurs publications, notamment face aux russes qui reviennent en force dans le domaine.

Mais il n'est pas certain que les maux du logiciel du F-35 trouvent leur origine dans ces aspects culturels. C'est juste une hypothèse pour faire coller les observations avec des cas particulier ... pas une généralité.

[rendbo]

Le 14/2/2016à15:17, Picdelamirand-oil a dit :

10 s ce serait énorme

oui, je me doute bien, j'ai mis 10 secondes comme j'aurai pu mettre 1 ou 0,01... 

[kalligator]

On est vendredi et pas une couille sur le JSF de toute la semaine ? notre antimascotte/tête de turc favorite irait-elle mieux ?

[Conan le Barbare]

Citation

Je participe en tant que sous traitant au programme F35, je puis vous assurer pour etre frequement present a l’usine de Forth Worth que le moral des ingenieurs est intact.
Nous assistons en ce moment a une montee en cadence de la production, alors si les problemes etaient si nombreux, cela serait remis en question.
Ce que l’article ne dit pas, c’est que ce programme englobe des appareils aux caracteristiques differentes suivant le corps d’armee et le pays auquel il est destine.
Ca complique singulierement la tache des ingenieurs.
Il faut aussi preciser que dans le cahier des charges, il etait interdit d’utiliser les technologies et materiaux employees sur le F22 qui est interdit d’exportation, c’est un peu comme sortir un nouveau Rafale en faisant table rase des acquis technologiques de son aine, pas facile.
Ils en ont vu d’autres chez Lockheed Martin, ils y arriveront.

 

[1foismax]

Préparations pour le IOC de l'USAF... Du "Good News", est-ce que c'est bien le bon fil ?

https://www.flightglobal.com/news/articles/trial-f-35a-deployment-smooths-path-for-first-combat-422316/

 

[aviapics]

Pas mal le site web de Dassault Systèmes pour la page de leur produit "Winning Program" :

http://www.3ds.com/industries/aerospace-defense/winning-program/

Fallait oser choisir le F-35 comme illustration...

[TarpTent]

Le 19 février 2016à16:43, kalligator a dit :

On est vendredi et pas une couille sur le JSF de toute la semaine ? notre antimascotte/tête de turc favorite irait-elle mieux ?

A titre personnel et pour en avoir lu de tellement grosses dans le rapport du DOD de fin 2015 (et n'ayant au final pas fini les 48 pages dudit rapport), je pense que je vais au maximum me sevrer des annonces de LM et consorts sur cette année et attendre patiemment le rapport du DOD 2016... S'il est aussi édifiant que le précédent, il n'y aura pas besoin de perdre ses vendredis à en plaisanter et le reste du temps à débattre.

Si par contre il y a un réel progrès, ce rapport sera toujours plus objectif et exploitable que toute la soupe qu'on peut nous servir par ailleurs (non non, je ne vise pas uniquement à très court terme l'IOC cité juste avant, il y a un moment maintenant qu'on nous la sert)

[pascal]

http://www.ttu.fr/f-35-lightning-en-europe-un-premier-apercu/

Les premiers F 35A de l'USAF déployés en Europe le seront au sein du 48 TFW de Lakenheath ils y remplaceront les F 15E des 492 et 494 FS ... D'après l'article il s'agit avant tout de travailler au plus vite avec les Britanniques sur les aspects de l'harmonisation du travail en réseau ...

 

Les premiers appareils des USAFE remplacés par le F 35 ne seront donc pas les F 16 C/D  de Spangdahlem

[Dany40]

Le dimanche 7 février 2016à19:57, Picdelamirand-oil a dit :

Si tu veux des termes précis, arrête le bla bla bla et voila une synthèse:

Merci j'arrivais plus à mettre la main dessus ... ce serait possible de mettre le lien vers la page ?? j'arrive pas à la retrouver ....

Concernant le blabla je ne fais que soumettre mon doute raisonnable concernant certaines conclusions que je trouve hâtivent ... Personne ne remet en question la différence globale entres les promesses de LM et la réalité que l'on pense voir se dessiner à ce jour. Sur la question spécifique de la maniabilité je dis juste que LM a annoncé habilement du "F-16 Like, F-18 Like", laissant volontairement s'insinuer auprès des lecteurs l'idée fausse d'un appareil dogfighter au niveau du F-16 ... alors qu'il ne s'agit en fait que d'avoir une maniablité globale "comparable". Les retours d'expérience des pilotes d'essais du F-35 vont dans ce sens, le F-16 est un cran supérieur globalement mais le F-35 à l'avantage sur le F-16 sur certains types de manoeuvres ... je ne fais que reprendre ce qu'ils en disent, et je rappelle humblement que le rapport cité date de 2012 et que les retards du programme si souvent rappelés on en autre pour conséquence le fait que le F-35A n'était pas entré en phase de travail sur son vol de combat à cette époque... cela n'a commencé qu'en début 2015.

Donc oui, il semble évident que LM ne tiendra pas certaines promesses faites aux décideurs politiques et relayées au grand public ... mais non je ne crois pas une seconde que ces mêmes promesses puissent avoir été destinées aux militaires et en particulier à l'USAF ... cela semble totalement impossible puisque cette même USAF a commandé un rapport technique avant le lancement du programme aux ingénieurs de LM et à sa branche acquisition, rapport qui indique noir sur blanc le résultat final d'aujourd'hui.

En gros ce que je veux souligner c'est que la défiance légitime que vous avez envers LM devrait s'étendre au minimum à l'USAF, car il est impossible à la vue des documents que l'USAF puisse avoir ignorer la réalité des concessions qui allaient devoir être faites en terme de maniablité et autres pour tenir l'objectif d'une cellule multi-mission, furtive mais obtenant des coûts finaux nettement inférieurs au F-22.

Le mercredi 24 février 2016à10:50, Conan le Barbare a dit :

Je participe en tant que sous traitant au programme F35, je puis vous assurer pour etre frequement present a l’usine de Forth Worth que le moral des ingenieurs est intact.
Nous assistons en ce moment a une montee en cadence de la production, alors si les problemes etaient si nombreux, cela serait remis en question.
Ce que l’article ne dit pas, c’est que ce programme englobe des appareils aux caracteristiques differentes suivant le corps d’armee et le pays auquel il est destine.
Ca complique singulierement la tache des ingenieurs.

Il faut aussi preciser que dans le cahier des charges, il etait interdit d’utiliser les technologies et materiaux employees sur le F22 qui est interdit d’exportation, c’est un peu comme sortir un nouveau Rafale en faisant table rase des acquis technologiques de son aine, pas facile.
Ils en ont vu d’autres chez Lockheed Martin, ils y arriveront.

[...]

 Il faut aussi preciser que les avions militaires modernes ne sont plus concus comme l’etaient les F14, F15, Mirages et autres.
Il y a 30 ans on dessinait une cellule, on y mettait le/les moteurs les plus puissants pour voler le plus vite possible, accessoirement on y ajouter des points d’encrage et autre canons.
Mais ces machines etaient soit des intercepteurs, soit des bombardiers d’attaque.
Aujourd’hui les armees veulent des multi roles tels le Rafale, F22, F35.
La demarche est diametralement opposee, on parle desormais de systeme d’armes.
C’est a dire que l’on va concevoir un avion autour des armes qu’il sera ammene a mettre en oeuvre et s’inserer dans un complexe systeme de communications.
La difference est de taille car les ingenieurs doivent se plier aux contraintes des missiles, canons etc, on pourrait presque dire que l’avion est un "accesssoire" qui transporte des systemes d’armes.
Kelly Jonhson(F104, SR71, C130 ...) doit se retourner dans sa tombe et le charme des ingenieurs un peu dingues a disparu, dommage.

Merci pour cette citation ... j'avais vu cette intervention très intéressante sur les commentaires d'un article concernant le F-35.

Le plus intéressant c'est que cela confirme qu'aucune des recettes technologiques du F-22 n'a été transmise au F-35 ... et si on rapproche cela du fait que les équipes d'ingénieurs de LM ont été largement renouvelées entre le F-22 et le F-35 on voit peut être se dessiner une vision plus claire de la place du F-35 dans la stratégie US par rapport au F-22.

A l'évidence les progrès technologiques ne pourront être transférés que du F-35 vers le F-22 et certainement pas l'inverse ... Il y a une muraille stricte entre l'appareil export polyvalent et l'appareil strictement US de supériorité.

Modifié le 25 février 2016 par Dany40

[Ezco]

33 minutes ago, Dany40 said:

Merci j'arrivais plus à mettre la main dessus ... ce serait possible de mettre le lien vers la page ?? j'arrive pas à la retrouver ....

Concernant le blabla je ne fais que soumettre mon doute raisonnable concernant certaines conclusions que je trouve hâtivent ... Personne ne remet en question la différence globale entres les promesses de LM et la réalité que l'on pense voir se dessiner à ce jour. Sur la question spécifique de la maniabilité je dis juste que LM a annoncé habilement du "F-16 Like, F-18 Like", laissant volontairement s'insinuer auprès des lecteurs l'idée fausse d'un appareil dogfighter au niveau du F-16 ... alors qu'il ne s'agit en fait que d'avoir une maniablité globale "comparable". Les retours d'expérience des pilotes d'essais du F-35 vont dans ce sens, le F-16 est un cran supérieur globalement mais le F-35 à l'avantage sur le F-16 sur certains types de manoeuvres ... je ne fais que reprendre ce qu'ils en disent, et je rappelle humblement que le rapport cité date de 2012 et que les retards du programme si souvent rappelés on en autre pour conséquence le fait que le F-35A n'était pas entré en phase de travail sur son vol de combat à cette époque... cela n'a commencé qu'en début 2015.

Donc oui, il semble évident que LM ne tiendra pas certaines promesses faites aux décideurs politiques et relayées au grand public ... mais non je ne crois pas une seconde que ces mêmes promesses puissent avoir été destinées aux militaires et en particulier à l'USAF ... cela semble totalement impossible puisque cette même USAF a commandé un rapport technique avant le lancement du programme aux ingénieurs de LM et à sa branche acquisition, rapport qui indique noir sur blanc le résultat final d'aujourd'hui.

En gros ce que je veux souligner c'est que la défiance légitime que vous avez envers LM devrait s'étendre au minimum à l'USAF, car il est impossible à la vue des documents que l'USAF puisse avoir ignorer la réalité des concessions qui allaient devoir être faites en terme de maniablité et autres pour tenir l'objectif d'une cellule multi-mission, furtive mais obtenant des coûts finaux nettement inférieurs au F-22.

Merci pour cette citation ... j'avais vu cette intervention très intéressante sur les commentaires d'un article concernant le F-35.

Le plus intéressant c'est que cela confirme qu'aucune des recettes technologiques du F-22 n'a été transmise au F-35 ... et si on rapproche cela du fait que les équipes d'ingénieurs de LM ont été largement renouvelées entre le F-22 et le F-35 on voit peut être se dessiner une vision plus claire de la place du F-35 dans la stratégie US par rapport au F-22.

A l'évidence les progrès technologiques ne pourront être transférés que du F-35 vers le F-22 et certainement pas l'inverse ... Il y a une muraille stricte entre l'appareil export polyvalent et l'appareil strictement US de supériorité.

 

Au lieu de nous prendre pour des débiles quelques cour d'anglais ne te feraient pas de mal..

Non mais sérierux, F16 like en fait ca veut dire moins bien que F16 en anglais... mais bien sure.

Ce que tu appels des promesses de LM ne sont pas des promesses mais des specifications du F35. C'est donc une définition technique de l'appareil pour répondre au besoin US. Donc non ce ne sont pas des promesses non tenues c'est LM qui n'arrive pas à honorer les demandes des militaires US. Demandes pour lesquelles LM à reçu plusieur dizaine de milliard de la part du contribuable US:

Je vois cependant une lueur d'espoire dans ton post, ce passage:

"...  il est impossible à la vue des documents que l'USAF puisse avoir ignorer la réalité des concessions qui allaient devoir être faites..."

Pour être clair, le programme F35 aurait suivi une methodologie globalement standard waterfall, et bien oui il aurait été annulé.

Mais avec la concurrency, il arrive un moment ou tu ne peux plus revenir en arrière. Tout l'art de LM et consorts a été de tenir jusq'à ce moment là.