Le F-35

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 46 minutes, ARPA a dit :

D'un autre côté, faire du CAS avec un avion furtif... c'est un peu du gaspillage.

Si on compare avec un avion "comparable" comme le F117, beaucoup des défauts sont à relativiser.

Heu ... Heureusement que tu mets les "" ! 

C'est pas vraiment flatteur ... 

Et oui vue comme çà, tout est relatif ... 

[prof.566]

10 hours ago, Akhilleus said:

<juste un petit rappel, l'agressivité et les attaques hominem ne sont pas les bienvenues sur ce forum. C'est u peu ce que je lis depuis 2 pages. Alors vous sortez au frais et prenez une tisane sinon je vais sévir>

Tiens, je me sens comme à la maison pour mon retour. J'ai raté un post?

[zx]

pas top le contrôle qualité chez LM

 

 

15 F-35 Models Grounded Due to Wiring Issue

http://www.defensenews.com/articles/15-f-35-models-grounded-due-to-wiring-issue

 

La cause profonde du problème a été déterminée à l'utilisation de matériel non conforme pour l'isolation de tuyaux et processus de fabrication inadéquat lors de la fabrication des conduites de refroidissement, "il a dit dans une déclaration. «Le matériel non conforme , qui a été utilisé est pas compatible avec le carburant, provoquant une dégradation de l'isolation et résultant en elle tomber le tube." 

 

Modifié le 17 septembre 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, zx a dit :

pas top le contrôle qualité chez LM

 

 

15 F-35 Models Grounded Due to Wiring Issue

http://www.defensenews.com/articles/15-f-35-models-grounded-due-to-wiring-issue

 

La cause profonde du problème a été déterminée à l'utilisation de matériel non conforme pour l'isolation de tuyaux et processus de fabrication inadéquat lors de la fabrication des conduites de refroidissement, "il a dit dans une déclaration. «Le matériel non conforme , qui a été utilisé est pas compatible avec le carburant, provoquant une dégradation de l'isolation et résultant en elle tomber le tube." 

 

[Ciders]

"A trois cents brique la baraque, j'ai l'droit d'être contrariée ?" (Muriel Robin, Le Chantier)

[DEFA550]

On se gausse, on se gausse, mais quand c'est le mastic/joint PR qui passe dans le circuit carburant et contrarie le fonctionnement de la PC sur M-88, on fait moins les malins...

[zx]

il est clair que si 10% des problèmes avaient été révélé au public, le programme rafale aurait été arrêté.

[pascal]

Il y a 5 heures, zx a dit :

il est clair que si 10% des problèmes avaient été révélé au public, le programme rafale aurait été arrêté.

peut-être pas exagérer non plus hein ? ...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, zx a dit :

il est clair que si 10% des problèmes avaient été révélé au public, le programme rafale aurait été arrêté.

Parce que tu crois que tu connais plus de 10% des problèmes du F-35? Cite moi les 800 anomalies du Block 2B dont la correction a été remise à plus tard.

[zx]

C'est pas ce que je voulais dire, simplement on parle beaucoup des problèmes du F35 parce qu'on entend parler dans les divers média et rapport, ce n'est pas trop le cas du programme rafale et il y en a eu très certainement et cela a été tenu secret.

Si ils avaient appliqués la loi du silence et du secret sur le F35 on saurait quasiment rien jusqu'à sa mise en service.

Modifié le 17 septembre 2016 par zx

[Ciders]

Il y en a eu. Mais dans le cas du F-35, il n'est presque pas exagéré de dire qu'il y a eu autant de problèmes que de réussites, si ce n'est plus. Et chaque étape vers sa mise en service effective en révèle de nouveaux sans que les anciens n'aient tous été réglés.

[Skw]

Il y a 5 heures, zx a dit :

il est clair que si 10% des problèmes avaient été révélé au public, le programme rafale aurait été arrêté.

Le cas est un peu différent, me semble-t-il. Si je me souviens bien, avec Thomson et Snecma, Dassault a octroyé une avance financière conséquente (50 % du montant total) sur les études, production et tests de l'ACX. lls ont également financé une partie du développement du Rafale A sur fonds propres, me semble-t-il. En outre, le développement semble avoir été contraint par des raisons budgétaires d'origine gouvernementale plus qu'autre chose. Les vrais connaisseurs du programme corrigeront peut-être certains des points que j'avance, mais j'ai l'impression que Dassault a plutôt mieux tenu ses engagements que la sphère étatique dans cette histoire. Je ne crois pas que LM ait eu a s'adapter à de telles facéties budgétaires... à moins que j'ignore quelques épisodes.

[Bon Plan]

Il y a 6 heures, zx a dit :

il est clair que si 10% des problèmes avaient été révélé au public, le programme rafale aurait été arrêté.

Aucun avion n'a été perdu lors des essais.  Pas le cas du Gripen et du F22.  L'EF biplace qui s'est planté en Espagne avec un pilote arabe dedans je ne me rappelle plus si c'était pendant les essais.

Maintenant on est peut être pas passé loin.   Des infos là dessus ?

Modifié le 17 septembre 2016 par Bon Plan

[FATac]

Perdre un avion lors d'essais n'est pas nécessairement synonyme d'échec du programme. Ce qui compte alors, c'est d'analyser l'essai et le motif de la perte.

Le risque de perdre un avion en essais est - par définition - accepté (au moins à la marge), puisque ces essais servent aussi à ne pas perdre d'avions en opération, à savoir ce qu'on peut faire ou ne pas faire.

[DEFA550]

il y a 10 minutes, Bon Plan a dit :

L'EF biplace qui s'est planté en Espagne avec un pilote arabe dedans je ne me rappelle plus si c'était pendant les essais.

Non, ce n'est pas celui-ci. C'est le DA6 qui a été planté en 2002 pendant des essais.

[Bon Plan]

Il y a 18 heures, Skw a dit :

Le cas est un peu différent, me semble-t-il. Si je me souviens bien, avec Thomson et Snecma, Dassault a octroyé une avance financière conséquente (50 % du montant total) sur les études, production et tests de l'ACX. lls ont également financé une partie du développement du Rafale A sur fonds propres, me semble-t-il. En outre, le développement semble avoir été contraint par des raisons budgétaires d'origine gouvernementale plus qu'autre chose. Les vrais connaisseurs du programme corrigeront peut-être certains des points que j'avance, mais j'ai l'impression que Dassault a plutôt mieux tenu ses engagements que la sphère étatique dans cette histoire. Je ne crois pas que LM ait eu a s'adapter à de telles facéties budgétaires... à moins que j'ignore quelques épisodes.

Mes souvenirs c'est que le développement du Rafale A a été 100% financé par l'état, et que le développement de l'avion de série a du être financé à 25% par DA, Snecma, Thales.

Il y a 17 heures, FATac a dit :

Perdre un avion lors d'essais n'est pas nécessairement synonyme d'échec du programme. Ce qui compte alors, c'est d'analyser l'essai et le motif de la perte.

Le risque de perdre un avion en essais est - par définition - accepté (au moins à la marge), puisque ces essais servent aussi à ne pas perdre d'avions en opération, à savoir ce qu'on peut faire ou ne pas faire.

F22 et Gripen : c'était des anomalies dans les commandes de vol électrique....    c'est assez lourd de sens en terme de maitrise logiciel et de tests au banc non?

[Bon Plan]

Israel va acheter des F15 suppémentaires !!!

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/09/16/des-f-15-supplementaires-pour-israel-862115.html

Ah ben alors..... Je pensais que le F35 était l'arme aérienne ultime !

[clem200]

Il n'empêche que le F35 n'est pas un bi moteur lourd. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :

Mes souvenirs c'est que le développement du Rafale A a été 100% financé par l'état, et que le développement de l'avion de série a du être financé à 25% par DA, Snecma, Thales.

En fait, les industriels avaient accepté de financer 25% de TOUT le développement pour que le Rafale soit plus vite sur le marché export. Comme par la suite l’Etat a étalé son financement, donc “rendait trop tardif” l’accès au marché export (par rapport à l’arrivée programmée du F35), il a été obligé d’accepter l’arrêt du co-financement par les industriels.

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, clem200 a dit :

Il n'empêche que le F35 n'est pas un bi moteur lourd. 

Le Rafale non plus.  Je parle de "lourd".

il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En fait, les industriels avaient accepté de financer 25% de TOUT le développement pour que le Rafale soit plus vite sur le marché export. Comme par la suite l’Etat a étalé son financement, donc “rendait trop tardif” l’accès au marché export (par rapport à l’arrivée programmée du F35), il a été obligé d’accepter l’arrêt du co-financement par les industriels.

Quel dommage que le Rafale n'ait pas été prêt en 1996 comme prévu au départ !   Ca aurait changé la donne point de vue export.

[rendbo]

Le 14/09/2016 à 19:37, ARPA a dit :

Si on compare avec un avion "comparable" comme le F117, beaucoup des défauts sont à relativiser.

Si le F35 remplace le F117, certains, mais peux, seront heureux ; si ils remplacent d'autres avions un peu moins (fais ton choix entre fer à repasser / armé / capable / ...) que le F117, ce ne sera pas la même chanson.

[clem200]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Le Rafale non plus.  Je parle de "lourd".

Effectivement mais en même temps les Israéliens ne veulent pas d'appareils Européens donc on s'en fou ^^

Modifié le 18 septembre 2016 par clem200

[DEFA550]

Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Quel dommage que le Rafale n'ait pas été prêt en 1996 comme prévu au départ !   Ca aurait changé la donne point de vue export.

Ou pas. Celui prévu en 96 était au mieux celui livré en 2001 mais avec les technologies qu'on trouve sur Mirage 2000.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Quel dommage que le Rafale n'ait pas été prêt en 1996 comme prévu au départ !   Ca aurait changé la donne point de vue export.

En fait les industriels ont l'export en limitant leur participation financière....

En y réfléchissant d'ailleurs, si le décalage du Rafale n'a pas profité au F35, il n'a pas non plus profité à l'EF, notamment pour son retard également, et il a très peu profité au Gripen (Afrique du Sud, ...). Quant aux F16 vendus dans la période, les pays concernés n'auraient pas acheté de Rafale (Israel, Pakistan, ...).

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

En fait les industriels ont l'export en limitant leur participation financière....

En y réfléchissant d'ailleurs, si le décalage du Rafale n'a pas profité au F35, il n'a pas non plus profité à l'EF, notamment pour son retard également, et il a très peu profité au Gripen (Afrique du Sud, ...). Quant aux F16 vendus dans la période, les pays concernés n'auraient pas acheté de Rafale (Israel, Pakistan, ...).

Un premier contrat change tout. On le voit pleinement aujourd'hui.

On aurait peut être pris dans nos filets l'Arabie Saoudite, Oman.  Un avion dont l'absence de client export était très reproché aurait peut être fait plus facilement son trou en Corée du sud et aux Pays bas.

Bien entendu rien n'est sur.

Modifié le 19 septembre 2016 par Bon Plan