Le F-35

[Stratogogo]

Il y a 15 heures, rendbo a dit :

Oui, je pense, mais il devra normalement être fait par LM, car il n'est pas prévu que les clients aient accès au code. 

Oui et je pensais au cas assez particulier des Isreaeliens.

J'ai toujours cru qu'ils voulaient intégrer de l'avionique locale dans leurs F-35 pour des questions de sécurité et surtout pour faire tourner l'industrie locale, mais finalement c'est peut être tout simplement pour une question d'intégration de systèmes déjà dans leur inventaire. C'est sans doute plus simple pour eux de faire ainsi.

[rendbo]

Il y a 4 heures, Stratogogo a dit :

Oui et je pensais au cas assez particulier des Isreaeliens.

J'ai toujours cru qu'ils voulaient intégrer de l'avionique locale dans leurs F-35 pour des questions de sécurité et surtout pour faire tourner l'industrie locale, mais finalement c'est peut être tout simplement pour une question d'intégration de systèmes déjà dans leur inventaire. C'est sans doute plus simple pour eux de faire ainsi.

Le cas israélien est un vrai mystère pour moi : comment un pays, qui n'est même par partenaire, aurait le droit de faire ses custos, sa maitenance, son ceci-cela, alors que les mêmes les britons, seuls partenaires de niveau 1 n'ont as le droit ?

 

[pascal]

Parce que c'est Israël; LE principal allié des USA dans le secteur. Pas un autre pays ne reçoit environ 4.5 milliards d'aide militaire par an ... les relations israélo-américaines sont particulières (le lobby juif dans les cercles du pourvoir aux États-Unis est un levier important)

[Teenytoon]

Israël est un pays à part. Dans tous les sens du terme. 

[Bon Plan]

Le ‎13‎/‎10‎/‎2016 à 14:11, Rivelo a dit :

LM s'est pris les pieds dans le tapis en communicant ce chiffre. D'abord, c'était un moyen marketing d'illustrer la supériorité supposée de leur système d'arme. Puis, c'est devenu une excuse pour expliquer les difficultés de mise au point de leur système. Et maintenant, par effet boomerang, cela devient une "preuve" de la complexité du projet...

Je suis moi aussi assez curieux de savoir un peu mieux comment ils ont architecturé leur bazar. En tout cas, ils ont manifestement succombé au premier péché capital de l'IT : le péché d'orgueil de penser que cela vaut mieux de partir d'une feuille blanche. Tu imagines tous les avantages qu'ils auraient pu tirer d'une mutualisation avec le système d'arme du F22, toutes choses égales par ailleurs ?...

size doesn't matter.

Ca aide bien.  Et pas qu'en programmation ....

[zx]

 

Euronaval 2016 : Quand le F-35 communique avec les navires

http://www.air-cosmos.com/euronaval-2016-quand-le-f-35-communique-avec-les-navires-84111

 

Modifié le 18 octobre 2016 par zx

[Dany40]

Le 13/10/2016 à 09:56, bubzy a dit :

Les limitations logicielles il y en a. Mais ce ne sont pas des limitation. Plutôt des problème de développement qui font que les capacités prévues ne sont pas encore au point. Et elles ne concernent que le système d'arme. Le FCS de l'avion a été poussé à ses limites une première fois pour permettre au F-35C d’apponter avec une vitesse d’approche encore plus réduite, afin de palier en partie au problème de sa crosse d’appontage. Et une seconde fois, lors des tests de manoeuvres de combat réalisées contre un F-16 dans lequel le F-35A s'est retrouvé acculé dans pratiquement toutes les positions (houla... phrase à pas lire trop vite), la pirouette communicationnelle de LM a été de dire qu'ils avaient encore un peu de marge pour améliorer la manœuvrabilité de l'avion. Mais il n'aura jamais les capacité de manœuvre d'un F-16, et TOUS ses concurrents sont déjà loin devant, et c'est normal le F-16 a été le mètre étalon et il est sorti il y a plus de 40ans. Heureusement qu'aujourd'hui (presque) tous font mieux.

Je ne dis pas que le F-35 est un avion qui manœuvre mal parce que les ingénieurs US ne savent plus faire d'avion. Mais les contraintes font qu'il aurait difficilement pu l'être, et que de toute façon, c'est un avion de strike, pas omnirole (Join STRIKE fighter).

Alors certes, comme tous les avions, il est capable de se défendre. Et en combat aérien il peut même avoir quelques atouts. Lorsque la fusion sera véritablement au point, et si l'IHM tient toutes ses promesses, le pilote aura une vue claire à 360° de sa situation tactique, ce qui lui donnera un avantage certain (sauf qu'au moment de son entrée en service, d'autres avions le feront également, et d'autres le font déjà mais ça c'est une autre histoire). En bref, son système d'arme lui permettra de se défendre. L'autre avantage tiens dans sa SER très réduite.

Pour autant, pour faire un avion de SUPERIORITE aérienne, il faut quelques éléments qu'aucun logiciel ne te donneront. La faculté de se déplacer rapidement d'un point A à un point B, d'avoir un play time important, et une bonne charge en munitions, et d'être capable d'engager en combat à très longue, longue ou courte distance. La mission de supériorité aérienne nécessite donc quelques éléments dans lesquels le F-35 n'est malheureusement que très mal pourvu.

Et aux jeux olympiques des avions de combat pour ce qui concerne le combat aérien, le F-35 joue 1 mois après, pendant les jeux paralympiques.

C'est pas lourd parce qu'il y a des problèmes, mais pour deux raisons. Une architecture de programmes mal définie (ça avait été  expliqué par Pic il y a un certain temps), et des capacité à la limite de la guerre des étoiles. L'EODASS, selon moi, c'est un gouffre à lignes de codes, rien que par le fait qu'on ne traite plus des données provenant de radar, mais de l'imagerie. Et aujourd'hui, c'est bien ce qu'un ordinateur a le plus de mal à faire. Et plus les données reçues sont importantes, plus ça accroît le besoin en calcul, et en lignes de codes, car il faut aussi croiser les infos avec les autres capteurs pour éviter les faux positifs.

Avoir des ambitions n'est pas le problème. Faut se donner les moyens humains, financiers, et intellectuels de les réaliser. Un jour quelqu'un a dit qu'avant la fin de la décennie ils poseraient le pieds sur la lune. Et ils l'ont fait ! Les cons.

Sur le logiciel je suis d'accord ... c'est l'idée que la lourdeur vienne uniquement d'un souci de conception que je trouvais extrême.

Pour le combat aérien en lui même, il est exact que la maniabilité a été dès le départ un élément sur lequel ils ont choisis des compromis. Le poids de cette caractéristique dans le résultat d'un duel aérien est devenu moins important que la capacité à Voir avant d'être vu, mais il reste quand même à savoir comment le F-35A s'en sort réellement car cette caractéristique n'est pas pour autant inutile. Je sais qu'on ne veut rien entendre de ce que disent les pilotes volant sur F-35 même non américains, mais ce qu'ils décrivent ne parait pas délirant : c'est un avion ayant des capacités remarquables d'accélération et décélération couplé à des excellents angles d'attaques à vitesse "faible". Ce sera à vérifier sur pièce bien sûr, mais globalement ils répètent que le F-35 possède ses propres manœuvres où il aurait l'avantage sur un F-16 en combat rapproché, et d'autres manoeuvres où le F-16 reste clairement supérieur au F-35. En résumé le F-35 aurait certaines capacités de manoeuvre sympa pour se défendre en combat tournoyant ... Mais on est tous d'accord, ce ne sera pas le roi des Dogfighter.

 

Pour la supériorité aérienne vous avez bien sûr raison ... mais ici vous parlez de la définition que l'on en fait aujourd'hui. A titre d'exemple prenons un F-35C dirigeant une escadrille de drones d'attaques autonomes furtifs armés pour le Air Air, sa capacité de supériorité aérienne serait à quantifier de façon fort différente car au delà du comment il faut surtout se concentrer sur le pourquoi (la mission en elle même). Dominer l'espace aérien pourrait se faire de façon très différente à l'avenir, nous forçant à redéfinir les capacités nécessaires. Ces prospectives attirent encore souvent la moquerie, mais l'automatisation massive et les systèmes autonomes en meute vont sans conteste redessiner le visage du combat aérien ...et la supériorité aérienne n'y échappera pas. Je ne veux pas dire par là que le F-35A sera une bête en supériorité aérienne,(et les USA comptent clairement sur le F-22 à ce niveau pour l'instant), je dis juste qu'il pourra peut être ne pas être autant hors du coup qu'on le pense aujourd'hui.

 

Globalement je crois qu'il faut voir le F-35 comme un avion "tiède" concernant les caractéristiques traditionnelles d'un avion (vitesse, maniabilité, endurance ...). Il a été prévu dès le départ pour être correct dans ces domaines sans être excellent nul part. Une tiédeur dans les capacités nobles de l'art qui est une raison importante de son désamour chez les passionnés certainement. Mais dès les documents originaux du programme JSF il est évident que c'est un partie pris assumé par LM et l'USAF. Ces choix ont été dictés à la fois par la volonté d'être dans des coûts très inférieurs à ceux du F-22, et par la conviction que l'avion est devenu une plateforme de systèmes d'armes et que ces derniers sont de loin bien plus importants pour son efficacité que le fait d'avoir des capacités de vol exceptionnelles ... Reste à savoir si c'était une bonne ou une mauvaise idée.

[Picdelamirand-oil]

Si tout ce que tu dis est vrai, tu prend un falcon 10, qui dans le domaine subsonique a les mêmes qualités qu'un chasseur tiède, tu lui met une soute, un radar maousse, SPECTRA et des Meteor pour se défendre et tu as un avion meilleur que le F-35.

[bubzy]

Il y a 5 heures, Dany40 a dit :

Sur le logiciel je suis d'accord ... c'est l'idée que la lourdeur vienne uniquement d'un souci de conception que je trouvais extrême.

Pour le combat aérien en lui même, il est exact que la maniabilité a été dès le départ un élément sur lequel ils ont choisis des compromis. Le poids de cette caractéristique dans le résultat d'un duel aérien est devenu moins important que la capacité à Voir avant d'être vu, mais il reste quand même à savoir comment le F-35A s'en sort réellement car cette caractéristique n'est pas pour autant inutile. Je sais qu'on ne veut rien entendre de ce que disent les pilotes volant sur F-35 même non américains, mais ce qu'ils décrivent ne parait pas délirant : c'est un avion ayant des capacités remarquables d'accélération et décélération couplé à des excellents angles d'attaques à vitesse "faible". Ce sera à vérifier sur pièce bien sûr, mais globalement ils répètent que le F-35 possède ses propres manœuvres où il aurait l'avantage sur un F-16 en combat rapproché, et d'autres manoeuvres où le F-16 reste clairement supérieur au F-35. En résumé le F-35 aurait certaines capacités de manoeuvre sympa pour se défendre en combat tournoyant ... Mais on est tous d'accord, ce ne sera pas le roi des Dogfighter.

 

Pour la supériorité aérienne vous avez bien sûr raison ... mais ici vous parlez de la définition que l'on en fait aujourd'hui. A titre d'exemple prenons un F-35C dirigeant une escadrille de drones d'attaques autonomes furtifs armés pour le Air Air, sa capacité de supériorité aérienne serait à quantifier de façon fort différente car au delà du comment il faut surtout se concentrer sur le pourquoi (la mission en elle même). Dominer l'espace aérien pourrait se faire de façon très différente à l'avenir, nous forçant à redéfinir les capacités nécessaires. Ces prospectives attirent encore souvent la moquerie, mais l'automatisation massive et les systèmes autonomes en meute vont sans conteste redessiner le visage du combat aérien ...et la supériorité aérienne n'y échappera pas. Je ne veux pas dire par là que le F-35A sera une bête en supériorité aérienne,(et les USA comptent clairement sur le F-22 à ce niveau pour l'instant), je dis juste qu'il pourra peut être ne pas être autant hors du coup qu'on le pense aujourd'hui.

 

Globalement je crois qu'il faut voir le F-35 comme un avion "tiède" concernant les caractéristiques traditionnelles d'un avion (vitesse, maniabilité, endurance ...). Il a été prévu dès le départ pour être correct dans ces domaines sans être excellent nul part. Une tiédeur dans les capacités nobles de l'art qui est une raison importante de son désamour chez les passionnés certainement. Mais dès les documents originaux du programme JSF il est évident que c'est un partie pris assumé par LM et l'USAF. Ces choix ont été dictés à la fois par la volonté d'être dans des coûts très inférieurs à ceux du F-22, et par la conviction que l'avion est devenu une plateforme de systèmes d'armes et que ces derniers sont de loin bien plus importants pour son efficacité que le fait d'avoir des capacités de vol exceptionnelles ... Reste à savoir si c'était une bonne ou une mauvaise idée.

Sérieusement, tu crois à la moitié de ce que tu dis ?

Je vais faire un court résumé de ta pensée... OK le F-35 est un avion de supériorité moyenne, mais ça c'est parce qu'il est lui-même un sous ensemble d'un système plus complet ?

Bon, soit. C'est vrai pour les USA. Le F-15 sur bien des aspects fera beaucoup mieux que lui. Par contre l'histoire des escadrilles de drones de combat aérien, tu rêve humide mon garçon ! Déjà qu'il n'y a pas encore de drone de combat autonome armé pour quelque chose d'aussi "simple" que du strike de cibles fixes, comment peux tu imaginer un drone de combat aérien ? Pour les premiers cités on en est à des systèmes de démonstration encore... Ce que tu appelles de tes voeux c'est seulement une vision à trèèèès long termes d'écrivains de science fiction comme l'était Léonardo devinci à son époque (il avait une vision très juste, mais il ne vécut pas assez longtemps pour voir certaines choses à l'oeuvre)

Donc si on enlève tous les rêves illusoires de choses qui n'existent que sous hypnose il nous reste quoi concrètement ? Un système à la fois très ambitieux dans sa conception, et très, très moyen dans un domaine dans lequel il n'a de toute façon pas été prévu pour exceller. Va falloir que tu l'accepte.

Bon ensuite. Pour Israël, la Turquie, la Belgique, le Danemark, le Canada... Tu vois tous ces pays avec des flottes de drones toi ? Moi je te dis qu'ils n'auront pas les moyens de s’aligner sur les USA. Surtout que quand ce genre d'engins sera opérationnel, le F-35 ne volera peut être tout simplement plus.

[pascal]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Surtout que quand ce genre d'engins sera opérationnel, le F-35 ne volera peut être tout simplement plus.

la durée de vie ops du F 35 (et du Rafale actuel) nous emmènera vers 2050/2060 voir qui sait un peu plus loin ... Il y a 50 ans on en était au Mirage III et au SMB 2 les radars voyaient souvent moins loin que les pilotes et les missiles air air avaient des tempéraments de jeunes pucelles.

Je dis çà je dis rien hein ...

il y a 9 minutes, bubzy a dit :

Le F-15 sur bien des aspects fera beaucoup mieux que lui

Dans le concept projeté par les Américains il faudra voir quand même le F 15 reste un appareil conçu à la fin des années 60 et même les Strike eagle commencent à taper les 25 ans de carrière.

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

et très, très moyen

Moi j'attendrai les premières opérations de la vraie vie.

Pour le moment on se fait plaisir en parlant de ce zinc (dans un sens comme dans l'autre)... C'est comme si dans les années 70 on s'était focalisé sur le rapport poids poussé par temps chaud du Jag' A avec ses Mk 102 ou sur les capacités d'emport du Super Étendard.

N'oublions pas que les Américains ne fonctionnent pas exactement comme nous. Un gouffre financier ou un appareil dit moyen qui fait ce que finalement on lui demande demeure chez eux un aéronef valable les exemples sont nombreux (B 1, F 111, V 22, F 105 ...). Pour nous c'est avant tout un gouffre financier. Ils sont riches et nous sommes pauvres. Ils donnent le "la" et fixent les procédures, nous accompagnons le mouvement.

Pour le moment c'est ainsi et c'est comme çà depuis le Golfe

[seb24]

il y a 44 minutes, bubzy a dit :

Donc si on enlève tous les rêves illusoires de choses qui n'existent que sous hypnose il nous reste quoi concrètement ? Un système à la fois très ambitieux dans sa conception, et très, très moyen dans un domaine dans lequel il n'a de toute façon pas été prévu pour exceller. Va falloir que tu l'accepte.

Il ne faut pas tomber dans la méthode inverse. Le F-35 se traîne de nombreuses casseroles mais les US ont décider de miser dessus et il vont finir par sortir de l’ornière. Et je pense qu'il faut voir le F-35 comme un Rafale. C'est plus le tout qui le rend cohérent que chaque élément prit séparément. Par exemple je pense que l'ensemble de guerre électronique et de fusion de donnée multi-capteur + mise en réseau a été poussée plus loin que sur le Rafale et va sûrement donner quelques sueurs froide a ses adversaires.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, pascal a dit :

la durée de vie ops du F 35 (et du Rafale actuel) nous emmènera vers 2050/2060 voir qui sait un peu plus loin ... Il y a 50 ans on en était au Mirage III et au SMB 2 les radars voyaient souvent moins loin que les pilotes et les missiles air air avaient des tempéraments de jeunes pucelles.

Je dis çà je dis rien hein ...

Justement, autant se marier à la base avec un bon parti pour voir venir ! Car dans ce cas l'union est plutôt durable et le divorce quasi impossible !

 

il y a une heure, pascal a dit :

Dans le concept projeté par les Américains il faudra voir quand même le F 15 reste un appareil conçu à la fin des années 60 et même les Strike eagle commencent à taper les 25 ans de carrière.

Oui mais voilà : c'était précisément-là, à la base, un sacrément bon parti ce volatile !  

 

il y a 30 minutes, seb24 a dit :

Et je pense qu'il faut voir le F-35 comme un Rafale. C'est plus le tout qui le rend cohérent que chaque élément prit séparément. Par exemple je pense que l'ensemble de guerre électronique et de fusion de donnée multi-capteur + mise en réseau a été poussée plus loin que sur le Rafale et va sûrement donner quelques sueurs froide a ses adversaires.

Assurément.

Mais la question c'est : quand et à quel prix ?

Pendant ce temps, pour tous les choses avancent, et les avantages certains de l'innovation peuvent aussi se contracter.

Pendant ce temps les tensions partout à travers le monde se durcissent sérieusement, et il ne faudrait pas qu'il arrive à point trop tardivement. Car le besoin est plutôt imminent tant pour les US que pour les partenaires/clients.

 

Modifié le 19 octobre 2016 par jojo (lo savoyârd)

[pascal]

il y a 26 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

les tensions partout à travers le monde se durcissent sérieusement,

Oui mais avec quels matériels et quelle efficience, les russes ont vu un de leurs avions se faire descendre sans autre forme de procès par des F 16 turcs ... Avoir des adversaires certes mais il faut prendre la mesure de ces derniers, quelle est leur valeur (personnels, matériel), quelles sont leurs capacité ops réelles.

c'est bien beau de faire voler des Tu 160 au large de la Bretagne ou d'envoyer le Kuznetzov et le Piotr Velikyi en Méditerranée mais après ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 39 minutes, pascal a dit :

Oui mais avec quels matériels et quelle efficience, les russes ont vu un de leurs avions se faire descendre sans autre forme de procès par des F 16 turcs ... Avoir des adversaires certes mais il faut prendre la mesure de ces derniers, quelle est leur valeur (personnels, matériel), quelles sont leurs capacité ops réelles.

c'est bien beau de faire voler des Tu 160 au large de la Bretagne ou d'envoyer le Kuznetzov et le Piotr Velikyi en Méditerranée mais après ?

Évidemment je suis d'accord avec çà, mais toutes proportions gardées çà marche aussi dans les deux sens et je ne pense pas qu'à la seule Russie.

Les F15, F16 et autres SH ne seront, malgré leurs évolutions distinctes, pas éternels. Surtout concernant ces derniers qui sont largement mis à haute contribution durant toute cette dernière décennie.

[rendbo]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Oui mais avec quels matériels et quelle efficience, les russes ont vu un de leurs avions se faire descendre sans autre forme de procès par des F 16 turcs ... Avoir des adversaires certes mais il faut prendre la mesure de ces derniers, quelle est leur valeur (personnels, matériel), quelles sont leurs capacité ops réelles.

Ne tombons pas dans l'excès inverse. Si l'adversaire t'attend, te plante sournoisement dans le dos tout en te serrant la main, F35 ou Su-bidule n'y feront rien.

[bubzy]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

la durée de vie ops du F 35 (et du Rafale actuel) nous emmènera vers 2050/2060 voir qui sait un peu plus loin ... Il y a 50 ans on en était au Mirage III et au SMB 2 les radars voyaient souvent moins loin que les pilotes et les missiles air air avaient des tempéraments de jeunes pucelles.

Je dis çà je dis rien hein ...

Dans le concept projeté par les Américains il faudra voir quand même le F 15 reste un appareil conçu à la fin des années 60 et même les Strike eagle commencent à taper les 25 ans de carrière.

Moi j'attendrai les premières opérations de la vraie vie.

Pour le moment on se fait plaisir en parlant de ce zinc (dans un sens comme dans l'autre)... C'est comme si dans les années 70 on s'était focalisé sur le rapport poids poussé par temps chaud du Jag' A avec ses Mk 102 ou sur les capacités d'emport du Super Étendard.

N'oublions pas que les Américains ne fonctionnent pas exactement comme nous. Un gouffre financier ou un appareil dit moyen qui fait ce que finalement on lui demande demeure chez eux un aéronef valable les exemples sont nombreux (B 1, F 111, V 22, F 105 ...). Pour nous c'est avant tout un gouffre financier. Ils sont riches et nous sommes pauvres. Ils donnent le "la" et fixent les procédures, nous accompagnons le mouvement.

Pour le moment c'est ainsi et c'est comme çà depuis le Golfe

 

Il y a 4 heures, seb24 a dit :

Il ne faut pas tomber dans la méthode inverse. Le F-35 se traîne de nombreuses casseroles mais les US ont décider de miser dessus et il vont finir par sortir de l’ornière. Et je pense qu'il faut voir le F-35 comme un Rafale. C'est plus le tout qui le rend cohérent que chaque élément prit séparément. Par exemple je pense que l'ensemble de guerre électronique et de fusion de donnée multi-capteur + mise en réseau a été poussée plus loin que sur le Rafale et va sûrement donner quelques sueurs froide a ses adversaires.

Je ne suis pas en train de faire une critique générale du F-35 et il serait bon que mes propos soient remis dans leur contexte. J'ai simplement dit que le F-35 ne sera jamais un bon appareil pour faire de la supériorité aérienne, tout simplement parce qu'il n'a pas été prévu pour, à la base. Alors s'il n'en ai pas un maintenant (en imaginant qu'il soit opérationnel), je ne vois pas comment il pourra l'être dans un futur plus ou moins proche.

Il n'a tout simplement pas les performances ni la capacité en munition pour faire en sorte qu'un pays qui le déploie à lui et lui seul puisse s'assurer d'une domination aérienne. Et s'il le fait, il aura besoin de beaucoup plus d'avion et des ravitailleurs, ce que n'ont pas les moyens de pays qui ne peuvent s'acheter QUE du F-35. A ce jeu là un Rafale, un Typhoon, un F-15 (modernisé si tu veux pascal), un Su-30/33/37/98/323 feront toujours mieux.

J'ai suffisamment explicité le fait qu'il ne sera pas une tanche en combat aérien, mais le combat aérien n'est qu'une partie de la mission de supériorité aérienne... Qui n'est ni la défense, ni l'interception, mais encore autre chose.

Faire de la supériorité aérienne avec un F-35 ou un F-15, c'est comme aller à la pèche avec d'un côté un ptit jeune et son GPS, une canne à pèche et 4 hameçon à vélo, une bouteille d'eau dans le sac, et de l'autre un vieux roublard, gros 4x4, 3 cannes à peche, une glacière de vers, un pack de bière, un barbecue et une tente. Devinez qui va le plus emmerder les poissons ?

[rendbo]

Il y a 9 heures, bubzy a dit :

Faire de la supériorité aérienne avec un F-35 ou un F-15, c'est comme aller à la pèche avec d'un côté un ptit jeune et son GPS, une canne à pèche et 4 hameçon à vélo, une bouteille d'eau dans le sac, et de l'autre un vieux roublard, gros 4x4, 3 cannes à peche, une glacière de vers, un pack de bière, un barbecue et une tente. Devinez qui va le plus emmerder les poissons ?

Si tu équipes le petit vieux avec un BBQ, la bière et la glacière, t'es sure que pour la digestion il ira faire une gros somme dans sa tente. Qui surveilles les cannes pendant ce temps ? Personne, donc les poissons emporteront les lignes et...

J'espère qu'il avait pris beaucoup d'avance le matin :)

[TarpTent]

Le 19/10/2016 à 03:56, Dany40 a dit :

Sur le logiciel je suis d'accord ... c'est l'idée que la lourdeur vienne uniquement d'un souci de conception que je trouvais extrême.

Pour le combat aérien en lui même, il est exact que la maniabilité a été dès le départ un élément sur lequel ils ont choisis des compromis. Le poids de cette caractéristique dans le résultat d'un duel aérien est devenu moins important que la capacité à Voir avant d'être vu, mais il reste quand même à savoir comment le F-35A s'en sort réellement car cette caractéristique n'est pas pour autant inutile. Je sais qu'on ne veut rien entendre de ce que disent les pilotes volant sur F-35 même non américains, mais ce qu'ils décrivent ne parait pas délirant : c'est un avion ayant des capacités remarquables d'accélération et décélération couplé à des excellents angles d'attaques à vitesse "faible". Ce sera à vérifier sur pièce bien sûr, mais globalement ils répètent que le F-35 possède ses propres manœuvres où il aurait l'avantage sur un F-16 en combat rapproché, et d'autres manoeuvres où le F-16 reste clairement supérieur au F-35. En résumé le F-35 aurait certaines capacités de manoeuvre sympa pour se défendre en combat tournoyant ... Mais on est tous d'accord, ce ne sera pas le roi des Dogfighter.

 

Pour la supériorité aérienne vous avez bien sûr raison ... mais ici vous parlez de la définition que l'on en fait aujourd'hui. A titre d'exemple prenons un F-35C dirigeant une escadrille de drones d'attaques autonomes furtifs armés pour le Air Air, sa capacité de supériorité aérienne serait à quantifier de façon fort différente car au delà du comment il faut surtout se concentrer sur le pourquoi (la mission en elle même). Dominer l'espace aérien pourrait se faire de façon très différente à l'avenir, nous forçant à redéfinir les capacités nécessaires. Ces prospectives attirent encore souvent la moquerie, mais l'automatisation massive et les systèmes autonomes en meute vont sans conteste redessiner le visage du combat aérien ...et la supériorité aérienne n'y échappera pas. Je ne veux pas dire par là que le F-35A sera une bête en supériorité aérienne,(et les USA comptent clairement sur le F-22 à ce niveau pour l'instant), je dis juste qu'il pourra peut être ne pas être autant hors du coup qu'on le pense aujourd'hui.

 

Globalement je crois qu'il faut voir le F-35 comme un avion "tiède" concernant les caractéristiques traditionnelles d'un avion (vitesse, maniabilité, endurance ...). Il a été prévu dès le départ pour être correct dans ces domaines sans être excellent nul part. Une tiédeur dans les capacités nobles de l'art qui est une raison importante de son désamour chez les passionnés certainement. Mais dès les documents originaux du programme JSF il est évident que c'est un partie pris assumé par LM et l'USAF. Ces choix ont été dictés à la fois par la volonté d'être dans des coûts très inférieurs à ceux du F-22, et par la conviction que l'avion est devenu une plateforme de systèmes d'armes et que ces derniers sont de loin bien plus importants pour son efficacité que le fait d'avoir des capacités de vol exceptionnelles ... Reste à savoir si c'était une bonne ou une mauvaise idée.

 

J'espère vraiment pour eux que le jour où ils auront des escadrilles de drones de combat (dans 25 à 30 ans, donc... ), ils auront depuis longtemps développé un autre appareil pour les "diriger". Une mauvaise plateforme reste une mauvaise plateforme, peu importe avec quelle quantité d'électronique on la bourre.

[herciv]

Pas grand chose à se mettre sous la dent en ce moment.

alors ce petit lien sur SNAFU solomon sur un think tank qui recommande de réduire le nombre de F-35. Apparemment ça serait une première ?

http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/10/center-for-new-american-security-think.html

[herciv]

Ah, enfin un peu de sport ...Après le canada, l'australie ...Les huit commence a se rebiffer et LM prépare un plan de réduction de coûts.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/10/25/f-35-mise-en-garde-de-l-australie-862351.html

[jojo (lo savoyârd)]

Ah ... L'Air Power Australia commence à être entendu ! Évocation d'un plan B "S.H." ...

LM va revoir la facture et Boeing va pousser ...

[rendbo]

Si ils veulent vraiment 72 avions pour le prix de 54 F35, je pense que je connais une alternative bien meilleure que celle représentée par le FA18SH.

Par contre sur le marché du SVTOL, les Balzacne n'étaient que des prototypes...

[Boule75]

Même côté Pentagone, c'est un peu crispé. En provenance du WSJ via Solomon : on s'attend à ce que le Pentagone scinde sa prochaine commande en deux faute de trouver un arrangement satisfaisant avec LM pour en commander 160 d'un coup (attention : conditionnel inside).

Citation

The U.S. Defense Department said it may split a $14 billion order for the next two batches of F-35 combat jets after failing to reach agreement on a single deal with lead contractorLockheed Martin Corp.
Lockheed has been in talks with the Pentagon for months about a combined deal for 160 jets covering two years of production, and the two sides had hoped to reach agreement in early 2016.
But negotiations over price and other issues have dragged on longer than expected as the Pentagon tries to cut the cost of the F-35A model used by the U.S. Air Force to around $80 million by the end of the decade.

The F-35 program office said it may now award a deal first on the smaller ninth batch of jets, which involves more than 63 planes, rather than combine it with a 10th batch.
Negotiating F-35 deals in bigger batches was intended to cut the Pentagon’s price and help Lockheed and its partners negotiate better deals with their suppliers, but the process is proving tougher than expected.

 

[herciv]

Et puis maintenant c'est le congrès américain qui "note" que la navy traine des pieds pour acheter des f-35 en réduisant systématiquement de 6 à 4 leur cible annuel. A ce rythme là les classes america vont avoir un pont d'envol bien vide ...

Bon pendant ce temps il est vrai que l'usmc augmente sa cible.

https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/263

[BPCs]

@herciv

le class America pour mémoire n'emporte que des -B et non pas des -C