Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, zx a dit :

il a vraiment une tête de F35. :P je sors

Sauf qu'il n'est pas furtif.

[Skw]

il y a 5 minutes, zx a dit :

il a vraiment une tête de F35. :P je sors

Il a surtout un slogan que LM aurait bien pu reprendre en devise : drain the swamp!

[Henri K.]

il y a 1 minute, Skw a dit :

Il a surtout un slogan que LM aurait bien pu reprendre en devise : drain the swamp!

Il y a des grenouilles ?

Henri K.

[zx]

swamp veut dire marigot, j'avais entendu la traduction il y a deux ou trois jours pour désigner les démocrates.

généralement c'est plus un milieu réserver et apprécier par les crocodiles, pas trop par les grenouilles. au  sens propre ou au figuré.

 

Modifié le 9 novembre 2016 par zx

[Skw]

il y a 13 minutes, Henri K. a dit :

Il y a des grenouilles ?

Dans le microcosme washingtonien, m'étonnerait. The swamp = Washington, édifiée sur un marécage qu'il a fallu drainer pour en faire le socle assaini de la démocratie américaine.

Modifié le 9 novembre 2016 par Skw

[kalligator]

Il y a une alternative au F35, le Raptor bien plus furtif, avec 8 missiles en soute, plus rapide plus manoeuvrant...on en parlait chaisplusou avec un prix hors RD d'environ 200 moi, ça mérite d'être envisagé; quelques inconnues comme l'informatique obsolète, le taux de disponibilité/fiabilité, le prix à l'heure, la communication avec d'autre avions doivent êtres levées

[BPCs]

Il y a 20 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Trump wants to 'fire' F-35

http://www.13newsnow.com/news/military/trump-wants-to-fire-f-35/221309590

Je n'ai jamais dit que cela profiterait au Rafale.

Ce qui me frappe sur l'interview de Trump, c'est le côté plein de bon sens de sa remarque basée sur l'écoute du ressenti du pilote d'essai.

sur un autre fil, qq a posté l'article de Slate sur son opinion sur le contrôle des armes stratégiques : 

Là encore, c'est le feed-back de l'ex pilote de Kadhafi qui l'avait convaincu que  laisser des armee atomiques à un dictateur caractériel était un risque inacceptable.

L'article de Slate continuait sur son bon sens et son Flair en négociation de contrat :

Je pencherais, comme Defa plus haut, pour une renégociation avec limitation nette  du nombre d'appareils.

[zx]

le F22 n'a pas les fonctions air sol du F35 et il est pas adapter pour les missions du quotidien d'un avion de classe moyenne, le seul truc que je trouve de bien sur le F35 avec l'EOTS et le DAS, c'est ce qu'on parle le moins, faut revoir tout le reste, aero et motorisation,une grosse partie des soucis tourne autour de cela, poids, refroidissement, aéodynamique, puissance, cellule. le F35B au du être fait séparément des autres vu sa complexité.

Modifié le 10 novembre 2016 par zx

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Je pencherais, comme Defa plus haut, pour une renégociation avec limitation nette  du nombre d'appareils.

Ce sera un bon test face à LM et le Pentagone qui tenteront à nouveau de justifier une répercussion directe du pourcentage de diminution de quantité sur le prix unitaire. Ils l'ont déjà fait gober aux médias (par rapport aux défections italiennes je crois) qui n'arrivent pas à se dire que le prix est surtout conditionné par les moyens de production ... déjà financés.
Arrivé à quelques centaines, la courbe d'apprentissage ne baisse plus beaucoup (surtout lorsqu'il commence à y avoir du turn over, des traitements d'obsolescence ...).

Modifié le 10 novembre 2016 par Picdelamirand-oil

[DEFA550]

Il y a 9 heures, kalligator a dit :

Il y a une alternative au F35, le Raptor bien plus furtif, avec 8 missiles en soute, plus rapide plus manoeuvrant...on en parlait chaisplusou avec un prix hors RD d'environ 200 moi, ça mérite d'être envisagé; quelques inconnues comme l'informatique obsolète, le taux de disponibilité/fiabilité, le prix à l'heure, la communication avec d'autre avions doivent êtres levées

Ce n'est ni une alternative, ni envisageable.

[kalligator]

Je te trouve bien péremptoire DEFA, peus tu argumenter ?

Si le programme JSF n'avance pas très sérieusement vers des capacités opérationnelles, que les T50 J20 J31 arrivent dans les forces aériennes de ces pays voire soient proposé à l'export on en reparlera...

[Tonton Charlie]

De base le programme F-22 prévoyait l'arrivé d'une version frappe au sol (FB-22) et une version marine (F-22N), ces variantes abandonnés ont surement dû l'être à cause justement du programme F-35

[DEFA550]

il y a 8 minutes, kalligator a dit :

Je te trouve bien péremptoire DEFA, peus tu argumenter ?

Oui, je peux. Un avion qui coûte deux fois plus cher et dont le programme a déjà été sérieusement amputé pour des raisons de coûts n'est pas une alternative.

[rendbo]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Oui, je peux. Un avion qui coûte deux fois plus cher et dont le programme a déjà été sérieusement amputé pour des raisons de coûts n'est pas une alternative.

Sans compter que l'électronique dedans est ancienne pour un avion "nouveau" qui devra durer un paquet de temps... et qu'il n'est pas exportable vers les pays qui devaient acheter du F35.

Se dire que l'on va mettre quelques briques techno du F35 dedans pour upgrader le tout pourrait sembler une bonne idée vu que la formule aéro du F22 est bonne, mais pour moi ça me semblerait tout à fait con vu que ce sont ces briques mal maitrisées qui mettent le brin actuellement dans le programme F35.

[kalligator]

Je mentionne un prix hors RD de 200 moi (je n'ai malheureusement pas les source je cite ça de mémoire) donc pas deux fois plus cher

Le F22 est opérationnel alors que le F35...on attend de  voir

En matière de furtivité, d'emport, de perf.dynamiques le Raptor est très très supérieur.

Pour moi c'est une alternative.

 

Le pire qui pourrait arriver c'est que le F35 entre en service avec une fiabilité/disponibilités calamiteuses, avec les différents inconvénients comme la fragilité, la surchauffe etc

[clem200]

D'ou vient "moi" ?

[rendbo]

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

D'ou vient "moi" ?

tu parles du "moi" dans mon message ? Si oui il me semblerait présomptueux d'affirmer sur certaines choses alors que mes sources d'informations ne sont que des sources publiques...

[kalligator]

 

Désolé le "moi" est une erreur de frappe, il faut lire 200 mio de dollars par F22. 

(200 moi ce serait mégalomane)

[pascal]

Il y a 6 heures, kalligator a dit :

200 moi ce serait mégalomane

et difficilement envisageable ... 

[Kal]

Le 10/11/2016 à 01:01, kalligator a dit :

Il y a une alternative au F35, le Raptor bien plus furtif, avec 8 missiles en soute, plus rapide plus manoeuvrant...on en parlait chaisplusou avec un prix hors RD d'environ 200 moi, ça mérite d'être envisagé; quelques inconnues comme l'informatique obsolète, le taux de disponibilité/fiabilité, le prix à l'heure, la communication avec d'autre avions doivent êtres levées

Je vois plutôt un boulevard qui s'offre au F-15 pour une seconde carrière, avec le F-15SE, voire une version remotorisée avec poussée vectorielle (peut-être envisageable depuis que le F-15 s'est doté de commandes de vol électriques), un concept proche du SU-35 à certains égards. Il s'agirait d'une solution pragmatique pour répondre à la situation inquiétante de l'USAF et de l'Air National Guard, menacées de devoir opérer une flotte "d'épaves volantes" à très court terme.

Si le choix est fait de courir ce risque, alors un tout nouveau programme, axé sur de la rationnalité, mais pas de F-22.

(opinion purement personnelle)

Modifié le 11 novembre 2016 par Kal

[BPCs]

On voit encore des développements de boeing sur le F-15 : 

http://m.aviationweek.com/defense/boeing-bae-begin-development-f-15-electronic-warfare-suite

[Kal]

Ils auraient tort de s'en priver. Cet avion là, est un avion bien né !

[DEFA550]

Il y a 9 heures, kalligator a dit :

Je mentionne un prix hors RD de 200 moi (je n'ai malheureusement pas les source je cite ça de mémoire) donc pas deux fois plus cher

Le F22 est opérationnel alors que le F35...on attend de  voir

(...)

Pinaille sur le prix si tu veux, ça ne change pas grand chose au principe, surtout s'il faut injecter encore quelques milliards pour relancer les chaînes de fabrication, traiter les obsolescences, payer une MLU au bouzin avant de pouvoir lui attribuer l'étiquette de camion à bombes, et enfin supporter des coûts de MCO colossaux.

Oui, le F-22 est opérationnel. Mais il ne l'était pas à ses débuts, lui non plus. Peut-être aurait-il fallu, alors, continuer à acheter des F-15 au lieu de s'efforcer à mettre au point un OVNI qui buggait au passage d'un fuseau horaire et tuait ses pilotes par hypoxie. Tu vois où ça mène, ton argumentation ?

Pose tes oeillères et prend en compte tous les paramètres au lieu d'isoler ceux qui t'intéressent. 

Le 8/11/2016 à 20:31, prof.566 a dit :

C'est les italiens qui vont être contents...

Ils ne vont pas être aussi mécontents que ça, les turcs non plus d'ailleurs...

Britain must send its F-35s to Italy for heavy overhauls, decrees US

[zx]

Eh ben, si ils commencent à se méfier de leur meilleur allié, c'est pas mal.

[ARPA]

Le principe du F35 était de proposer un unique avion pour remplacer tous les avions de combat existant. Une alternative, c'est peut-être juste d'avoir encore une certaine diversité. Pour remplacer le F35A, des flottes de F15, F16, F18, F22 et même B21 pourraient suffire.

Pour l'USAF, je verrais bien des F16 "économique" permettant d'avoir une flotte numériquement importante qui sera complété par "quelques" avions de dernières génération hors de prix (F22 et B21 voir éventuellement quelques F35)

A l'export et pour l'USNavy, il risque de falloir se contenter des F15, F16, F18 plus ou moins modernisés.

Pour remplacer les F35B, il "suffirait" d'adapter les navires en STOBAR.

Si en plus on ne parle pas de remplacer complètement le F35 mais juste de remplacer le principe de l'avion unique et qu'on dispose quand même de quelques F35 (avion furtif, hors de prix, aux capacités limités...) disponible pour l'export ou en "petite" quantité pour l'USAF ou l'USNavy, cela permet d'envisager une flotte tout à fait cohérente avec "quelques" avions furtifs mais encore des effectifs suffisants avec les avions d'anciennes générations qui assureront la plupart des missions.