Le F-35

[TMor]

Pour finir, tout le monde aime les rumeurs et elles ne sont pas propres uniquement pour la France, chaques revues, chaques journaux, chaques médias en colportent. C'est la loi de la diffusion internet.

Parfois, en France on parle de ce dicton :"Il n'y a pas de fumée sans feu"

Ouais, et parfois, on veut en finir avec les AJ, Philippe.  :lol:

[john]

on sait quelque  chose sur sa maniabilité  par  rapport  au f16  par exemple ????

[azaazel]

John ouvre un fil sur le SEM, j'ai reperé un Mainstay qui rôde ^^

[john]

heu......  je parlais  du  f16  par  rapport  au f 35  =)

[Sidewinder]

on sait quelque  chose sur sa maniabilité  par  rapport  au f16  par exemple ????

D'apres les essais, le F-35 a au moins le meme taux de virage instantané et de virage soutenu que le F-16, mais avec un rapport puissance-poids plus important et une  sensiblement meilleure capacité d'acceleration.  Donc en principe, point de vue cellule / moteur, certainement superieur au F-16 en dog, cela sans parler des avantages capteurs et informatiques qu'il possede.

[john]

cool  c'est  confirmer ???? ou c'est  il est meilleur  que tous les autre  parce que c'est nous qui la fait  na na na na    ps pas une critique envers toi  ;)

[PolluxDeltaSeven]

D'apres les essais, le F-35 a au moins le meme taux de virage instantané et de virage soutenu que le F-16, mais avec un rapport puissance-poids plus important et une  sensiblement meilleure capacité d'acceleration.  Donc en principe, point de vue cellule / moteur, certainement superieur au F-16 en dog, cela sans parler des avantages capteurs et informatiques qu'il possede.

Hum... On a pas entendu les mêmes bruits de couloirs!

Ou disons plutôt que j'ai entendu certaines choses pouvant relativiser cet état de fait. Notamment le fait que les essais ont été faits en comparaison avec des F-16 Block 50, alors que les derniers Block 60 ont effectivement un meilleur ratio poussé/poids et une meilleur accélération que le F-35A.

Certains disent également que l'aérodynamique du F-35 (soutes et capteurs internes) a du se faire au détriment de certaines qualités du combat rapproché, les moins "nécessaires".

Ensuite, on peut arguer du fait que le F-35 n'emporte aucun missile de combat rapproché en soute (à part peut-être l'ASRAAM sur les appareils anglais, mais je suis même pas sur que ce soit un choix adopté), et qu'il n'emporte que 2 missiles air-air tout cours, des AMRAAM qui plus est.

Bon, cela dit, c'est vraiment histoire de chipoter! Il semble évident que cela représente tout de même un mieux par rapport aux utilisateurs de F-16C actuels, et que de toute manière le viseur de casque, la discrétion, la suite élecrtonique, tout cela apporte des avantages évidents.

Cela dit, je pense pas que le F-35 ait la même survivabilité que le F-22! Après tout, ce dernier s'est déjà fait virtuellement descendre par un F-16 et nul doute que cela arrivera sans doute au F-35 également (et sans doute plus souvent qu'au F-22, vu sa charge de missiles).

Mais bon, ça reste tout de même normal que l'appareil de nouvelle génération soit au moins aussi bon que celui de la génération précédente!! (encore une fois, la seule chose qui m'ennuie, c'est le faible nombre de missiles air-air en interne)

[john]

oui de toute façon c'est plus le combat rapproché  qui compte c'était juste histoire de savoir  par contre  2 missile c'est peut  je croyait qu'il pouvait en emporter 4 

[Akhilleus]

Ensuite, on peut arguer du fait que le F-35 n'emporte aucun missile de combat rapproché en soute (à part peut-être l'ASRAAM sur les appareils anglais, mais je suis même pas sur que ce soit un choix adopté), et qu'il n'emporte que 2 missiles air-air tout cours, des AMRAAM qui plus est.

tiens en parlant de soute, en dogfight, le fait de devoir ouvrir les trappes pour delivrer le contenu ne va-t-il pas impacter les caractéristiques aérodynamiques de l'engin (même transitoirement) et ainsi le rendre moins manoeuvrable et plus vulnérable face a d'autres appareils très manoeuvrants dans ses 6 heures ?

[john]

a mon  avis ce  qui n'est pas une référence  les ricains  crois leur avion tellement bon qu'ils n'imaginent meme plus en arriver la

[Yoram]

Essaye de construire tes phrases sur une autre base que la bétise prétendue des américains ...

Pour répondre à Akhilleus, je pense que la soûte ne doit s'ouvrir qu'au dernier moment et se refermer aussitot, mais il est sûr qu'au moment où elle s'ouvre il doit y avoir un petit soucis d'aérodynamisme (Elle a surement dû être concu afin de limiter les dégats cependant).

[Akhilleus]

certes certes mais bon on sait que un transitoirement en combat aérien ca peut etre plus que suffisant pour avoir des problèmes

de plus ce système de soutes c'est très bien mais je suppose qu'on a aussi une augmentation de la SER de l'appareil et donc un risque accru de detection

d'ailleurs question (encore  ;)) mais la soute s'ouvre-t-elle en volets comme des battants de portes (ce qui augmente d'autant la surface de reflection de l'appareil) ou en coulissant dans la cellule de l'appareil ? (limitant ainsi l'exposition des portillons aux ondes radars adverses) ?

[john]

quand je dit ce qui n'est pas une reference  je parle de mon avis  pas des américains  je disait  juste que si ils se cassaient  le cul a investir autant  c'était pour plus en arriver au combat rapprocher                 

[Berkut]

Le problème mon cher john est que ton avis, tu ne l'appuies sur rien, donne des arguments, des faits, quelque chose de concret autre que "il est tout nul et tout moche"

[john]

pas besoin d'argumenter pour dire qu'on fait  tout  pour  plus en arriver  a risquer un truc a 100 millions au combat rapprocher    c'est logique tu trouve pas et puis j'ai jamais parler de l'aspect  d'un avion  qui sois moche ou pas on sen tape du moment qu'il est performant      et puis quoi  encore des passe d'arme au canon a  très basse altitude  comme ça tu te prend une raphale de kalach  au prix du revêtement  furtif  moi je trouve qu'il est trot  cher pour les mission qu'il est sensé faire  mais encore une foi  ce n'est que mon avis de néophyte  et puis si y faut etre ingénieur pour l'ouvrir  il faut le dire tout de suite  =( =( =( =(

[Invité Rob]

BAE SYSTEMS AWARDED FIRST F-35 PRODUCTION CONTRACT

16 Jan 2008 | Ref. 014/2008

BAE Systems has been awarded its first F-35 Low Rate Initial Production full funding contract worth over £25M.

The contract will see the company deliver the aft fuselage and empennage (vertical and horizontal tails) as well as key mission and vehicle systems for two Conventional Take Off and Landing (CTOL) variants of F-35.

“This is a significant milestone for BAE Systems and for the F-35 team. The start of Low Rate Initial Production marks the transition from development to production of the F-35 programme and is a major step towards making the F-35 available to customers worldwide.” said Tom Fillingham, Managing Director F-35 Lightning II, BAE Systems.

“We will start assembly of the aft fuselage and empennage for these first production aircraft in 2008 and the first F-35 aircraft is scheduled for delivery to the U.S. Air Force in 2010.”

Low Rate Initial Production (LRIP) is funded on an annual basis known as ‘lots’. The numbers of aircraft increase in each ‘lot’, which will result in a ramp-up in production rates for the partner companies – Lockheed Martin, Northrop Grumman and BAE Systems. By 2015 the programme is projected to reach Full Rate Production (FRP) when the programme partners will deliver the aircraft at a rate of one a day.

Tom added: “This LRIP contract award comes on the back of our continued deliveries in the System Development and Demonstration phase of the programme. BAE Systems is now manufacturing all three F-35 variants concurrently and we are starting assembly of a new aircraft set at a rate of one a month – unprecedented for this phase of a development programme. This puts us in an excellent position to transition into the LRIP phase of the programme smoothly.”

BAE Systems is responsible for the design and delivery of the aft fuselage and empennage for each of the three F-35 variants, as well as key areas of the vehicle and mission systems, in particular the fuel system, crew escape, life support system and prognostics health management integration. The Company also has significant work share in autonomic logistics, primarily on the support system side, and is involved in the Integrated Test Force, including the systems flight test and mission systems.

Three versions of the F-35 Lightning II are planned: a conventional take-off and landing (CTOL), a short take-off and vertical landing (STOVL) and a carrier variant (CV).  Each is derived from a common design, and will ensure that the F-35 JSF meets the performance needs of the US Air Force, Marine Corps and Navy, the Royal Air Force and Royal Navy, and allied defence forces worldwide, while staying within strict affordability targets.

The F-35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter (JSF), will be the world’s first and only stealthy, supersonic, multi-role fighter. The F-35 is being developed for the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps to replace the AV-8B Harrier, A-10, F-16 and the F/A-18 Hornet and for the UK’s Royal Air Force and Royal Navy to replace the Harrier GR.7 and Sea Harrier.

Link.

http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_108016163146.html

L'expansion du Samlesbury, site du BAE Systems pour l'Eurofighter, F35, Hawk, Goshwak, Nimrod MRA4 et UAVs/UCAVs components production continue avec un 100 millions de livres "business park". BAE Systems embauche 1400 personnes en plus pour ca.

BAE's £100m park gets underway

A massive new aerospace park to safeguard the industry's future in Lancashire will take 10 years to complete.

Defence giant BAE Systems has started work on a new £100m aerospace

business park at its site in Samlesbury, near Preston, which will create thousands of new highly-skilled jobs.

The work will create two four-storey new office blocks to house 1,400 people in the firm's project teams.

The company expects to start work on a plan to move the site's entrance later this year with a planning application to build a reception area and security lodge expected to go in this spring.

BAE investment director Dave Holmes said: "The current planning permission we have for the site expires in 2022 and we would expect it to take about 10 years from now to complete, a decade of change."

Plans for changes to the site's entrance, which will create better access to the site's Canberra Social Club, has already been submitted to South Ribble and Ribble Valley Councils and is due to be considered by the authority's planni

ng committee in the coming months.

Mr Holmes said that the firm is talking with the North West Development Agency over facilities to house some of the 1,000 locally-based suppliers used by BAE at the site.

The development work began with a sod-cutting ceremony performed by Ribble Valley mayor Doreen Taylor, of nearby Balderstone, and South Ribble mayor Kath Beattie, alongside BAE's newest

apprentice Ryan Pearce, of Osbaldeton, just a mile from the site.

However, the planning for development on the site has been ongoing since last year – and included trapping some of the Samlesbury area's most endangered residents.

Specially-trained catchers spent 40 nights on the site attempting to trap a population of Greater Crested Newts which had to be removed before work could begin.

They have now been relocated to an existing breeding pond on the south side of the Samlesbury site.

Link.

http://www.lep.co.uk/news/BAEs-100m-park-gets-underway.3669013.jp

[GABY]

A la lecture de toutes les critiques, je me dis que le F 35 est un chouette gadget dont le principal défaut restera apparement l'autonomie et la faible capacité d'emport par rapport à un appareil traditionnel. Je m'interroge quand même si il n'est pas prévu en trop grand nombre ? (D'ailleurs sait-on quelle est sa capacité d'emport ?). Pour les esprits chagrins ne l'aimant pas pour son allure, il faut se dire que cet appareil donnera quand même un sacré avantage à ceux qui l'auront, si toutefois l'appareil tient ses promesses pour sa furtivité.

@ Akhilleus - vu le prix du programme, il me parait trop aberrant que cette histoire de soute ne soit pas résolue, mais mes maigres connaissances m'amenent à me douter qu'un avion furtif a dans tous les cas une contre-partie à payer en matière de discretion et de comportement en vol au moment de l'ouverture/fermeture. Et pour y répondre, seul un expert sera à même de le faire.

* je m'étonne encore que l' US Navy et les Marines n'aient pas opté pour un appareil furtif embarqué catapultable. Ils y auraient forcément gagné sur la distance franchissable et la charge emportée.

[pascal]

Pour ce qui est des soutes du F 35 il faut à mon avis conserver plusieurs choses à l'esprit:

L'avion est d'abord et avant tout un camion à bombes, conçu pour être le plus furtif et le moins couteux possible...on ne rit pas c'est ainsi qu'il fut présenté

Les soutes du F 35 ne sont pas extensibles... Quand on voit ce que les F 15E, F 16 et F 18 pour ne nommer qu'eux emportent sous leurs ailes et leur ventre... On se dit que pour conserver un tonnage décent le F 35 aura du mal a emporter autre chose que de l'air sol dans ses soutes... Le air-air sera réduit au minimim minimorum.

A moins d'en emmener sous les ailes mais alors là on aura payé bien cher le successeur du Viper (j'allais écrire Jaguar  =))

Le F 35 est perclus de trappes qui s'ouvrent en vol: soutes, soufflante de réacteur pour la version STOL...

Cet avion ne doit pas être un modèle de rigidité... l'ouverture des trappes en vol nécessite peut être (je dis bien peut être) des conditions particulières qui impliquent des restrictions d'emploi...

Exemple un virage où le pilote tire 7/ 7,5 G pour se placer ou réaliser une évasive avant un engagement

la trappe de soute peut elle s'ouvrir dans ces conditions?

Selon moi (et là encore ça n'engage que moi) le gros défi de cet avions et sa qualité première sera de s'intègrer dans un réseau, un maillage où les avions auront des rôles bien définis et les pilotes au final peu d'initiative.

En clair le F35 de par sa furtivité (souhaitée) et en raison de l'omnipotence prévue du F 22 Raptor et des toujours jeunes F 15  ;) ne devrait pas rencontrer grand monde en face de lui. En plus avec les fusion de données et tout le bordel et son train un  F35 détectant une menace guidera peut être le tir d'un collègue distant de 25 nautiques en assurant ainsi à l'une des deux composantes une discrétion max...

Pour faire simple on a trop tendance à raisonner en un contre un ou un contre deux...

Ces zincs seront de la génération des "un pour tous tous pour un"...

le tous pouvant être:

4 F 22, 4 F 15 E, 8 F 35 et 20 drones de combat car faut pas les oublier ceux là ils seront là dans qq temps, avec couverture AWACS et JSTARS...

Une telle COMAO vera les avions travailler ensemble en temps réel et couvrir une zone de plusieurs dizaines voir centaines de km2

La mouche qui arrivera à pêter au milieu de tout ça sans se faire remarquer aura de la classe

[PolluxDeltaSeven]

A la lecture de toutes les critiques, je me dis que le F 35 est un chouette gadget dont le principal défaut restera apparement l'autonomie et la faible capacité d'emport par rapport à un appareil traditionnel. Je m'interroge quand même si il n'est pas prévu en trop grand nombre ? (D'ailleurs sait-on quelle est sa capacité d'emport?)

L'autonomie du F-35 ne pose pas réellement de problèmes. Il va un peu moins loin qu'un Rafale, mais il le fait sans emporter de réservoirs supplémentaires (enfin bon, c'est ce que disent les commerciaux de Lockheed).

Par contre, niveau emport interne, c'est TRES limité!!

Pour l'instant, les configurations ouvertes comportent 2 AMRAAM pour la composante air-air, et 2 JDAM ou GBU-12 pour l'air-sol. Il me semble que l'on parle aussi de 8 SDB (mais c'est avec ou sans AMRAAM?), de 2 JSOW à la place des JDAM et de 2 missiles antinavires NSM (avec les 2 AMRAAM)

Les anglais aimeraient que soient intégrés les Brimstone (mais bon, pour 2 pauvres missiles, je vois que moyennement l'intérêt), l'ASRAAM de combat rapproché et peut-être le METEOR? Le Storm Shadow pourrait éventuellement être emporté sous voilure.

Enfin bon, tout ça pour dire que l'armement en soute n'est franchement pas terrible, du moins pas avant l'arrivée de la SDB (et encore, même là, ça reste d'un emploi relativement limité). Autrement dit, pour être un tant soit peu crédible, le F-35 devra dire adieu à sa furtivité, contrairement au F-22 qui reste crédible dans son rôle avec les seuls emports en soute.

Pour les trappes de soute, elles s'ouvrent comme des portes, en effet, et elles ont effectivement des contraintes sur les capacités d'évolution au moment du tir. En gros, on peut tirer un AMRAAM avec un fort facteur de charge, mais pas avec la capacité d'évolution d'un F-16 (mais c'est compensé par une connaissance de la situation tactique accrue ;) )

Sinon, ton analyse est excellente Pascal! Il faut juste préciser qu'elle ne fonctionne que si on parle de F-35 Américains ou opérant avec les Américains!

En dehors de ce système réseau-centré mettant en œuvre pléthore d'appareils de mission (AWACS, JSTAR, SIGINT etc...) et de chasseurs/bombardiers de haute performance (les "high end": f-22, F-15E, B-1B, B-2 etc...) au sein duquel le F-35 s'insère comme le "low end", la bête de somme à tout faire, et bien le F-35 perd franchement de sa valeur.

Ce qui entraine de nombreux commentateurs à expliquer que le F-35 à l'exportation n'est qu'une nouvelle manière d'accroitre la dépendance des nations de l'OTAN envers les USA et de compenser la dissolution des escadrons de l'USAFE en faisant en sorte que les acheteurs de F-35 à l'export soient de facto une extension naturelle de l'USAF.

[Invité Rob]

Le premier F35B va piloter par Graham Tomlinson, test pilot britannique du BAE Systems.  =)

Link.

http://www.flightglobal.com/articles/2008/01/18/220892/lockheed-martin-will-back-into-stovl-f-35-jsf-testing.html

[john]

combien y a t il de super hornet dans la navy 

je crois  que la navy  en a recommandé  au moins 500 de plus  vous confirmés ??????

parce que si c'est le cas soit ils se prépare a l'attendre longtemps 

soit ils sont pas vraiment  pressé  de l'avoir leur f 35     

[pascal]

@john

Il faut remplacer les F18 C à terme dans la Navy...

Mais il est vrai que comme pour le V 22 Osprey les plus impatients à voir arriver le bestiau sont les Marines dont les AV 8 B sont les avions qui ont le moins d'avenir. Ils ont beaucoup volé, bcp d'AV8B et B+ sont des rétrofits et assez peu finalement sont des avions très récents...

[Sidewinder]

L'US Navy possede actuellement au-delà de 210 Super Hornet.  17 escadrilles, chacune equipée de 12 avions, sont en service actif ou en train de transitioner du F-14 ou F/A-18A.  Les escadrilles de F-14 ont converti au modele F biplace, les unités de F/A-18 convertissent au modele E monoplace.

En tout, la Navy a commandé 462 Super Hornet, plus 90 EA-18G.

Les Super Hornet remplacent les F-14 d'abords, ensuite les plus anciens F/A-18A et C.  Le F-35 remplacera le reste des F/A-18C a terme.

[john]

merci pour ces  précisions

combien coûte un super hornet ????

et a ton une idée du prix de la version n'avaliser du f35 ??????

les essais en vol du f 35 sont arrêté  et je pense que comme la navy perçois  des nouveaux hornet

priorité sera donner a l'usmc  pour remplacée ses av8b  et a l'usaf  pour ses vieux f16 f18 donc a votre avis quand verra ton le premier f35 dans la navy ?????

[OUARDJ]

priorité sera donner a l'usmc  pour remplacée ses av8b  et a [glow=red,2,300]l'usaf  pour ses vieux f16 f18[/glow] donc a votre avis quand verra ton le premier f35 dans la navy ?????

l'air force a des F18 ??  :-X