Le F-35

[P4]

Doc LM sur le JSF pour la Norvège(en Anglais).

ici

[Philippe Top-Force]

Le F35 est complètement sous estimé.

Initialement, l'USAF l'a vendu comme camion à bombes pour ne pas pénaliser le F22, obtenir l'argent du Congrès et d'avoir un avion à 30 M$ à l'époque.

Mais aujourd'hui, c'est un avion de combat AA BVR de performance similaire au Rafale en performance de vol transonique.

Ainsi, il est furtif donc indectable par le radar du Rafale ou de l'Eurofighter à plus de 30/40 km et du SU35 avec son dernier radar à plus de 70 km!

avec un moteur de 18 tonnes. De plus, lisse en armement et carburant interne!

très bon radar AESA, ESM, optronique, networké.

Les grecs et autres considèrent que le meilleur avion de supériorité aérienne hors F22, c'est le F35!

Les calculs montrent que le SU35 n'a guère de chance et le problème est de savoir si l'Eurofighter et le rafale en ont une!

C'est la condition d'achat de l'eurofighter ou du Rafale pour les grecs face aux F35 turcs.

Remarquons que le F35 est le seul avion de combat de la marine US en développement et fera la supériorité aérienne pour l'US Navy ce qui en dit long.

Le F35 est donc le standard à atteindre en combat aérien comme le F16 l'était à son époque.

Et au prix "bargain" de 58M US$ !!!!!

Les feuilles de route d'amélioration du F35 parlent d'emport de 6 missiles AA interne et il aura une poussée supérieure à 20 tonnes! Plus les améliorations de furtivité post 2020 et voire la possibilité des ECM internes en plus ou ECM, l'annulation active...

Il sera supérieur au F15 en combat air air en terme de performance dynamique

Lockheed Martin dit dans ses documents qu'il fait du 4 contre 1 minimum en combat air air contre la génération 4 donc le F18E ou du F16E!

Pas vraiment aussi merdique en air air ce qui explique l'augmentation du prix et de la poussée réacteur initialement à 15 tonnes, révisée aussi pour compenser l'augmentation de poids globale du F35 STOVL. Excellente autonomie en Air Air grace à 8 tonnes de carburant INTERNE.

Cela reste le plus pluissant monomoteur jamais produit. Le Raptor F/A 22 se place dans le créneau des F14/F15, le F35 est plus dans le créneau des F18 (bimoteurs) tout en étant en monomoteur comme F16.

Seul, le PAK FA russe aura sa chance contre le F35 et le rafale si on l'améliore.

L'Eurofighter sera plus difficile à améliorer à cause de sa base cellule.

Le standard aujourd'hui génération 4 c'est moins de 0,2 m² SER Rafale, F18E, Eurofighter) et ces avions vont essayer d'avoir encore une diminution de SER d'un facteur 10 ou 20 pour les années 2015, mais le F35 vise les 1/1000  (Voire le 1/100 eme en version export) et demain les 1/10 000eme.

Pas un hasard si les russes mentionnent une portée de 90 km contre une SER de 0,01 m² pour le nouveau radar du SU35.

Mais le rafale peut aussi viser demain le 1/100 eme puis le 1/1000 eme ou équivalent avec de l'ECM adapté

[TMor]

Le F35 est complètement sous estimé.

La dernière fois que j'ai affirmé une tel chose, on m'a accusé de défendre tout ce qui vol.  :lol:

[ARPA]

Remarquons que le F35 est le seul avion de combat de la marine US en développement et fera la supériorité aérienne pour l'US Navy ce qui en dit long.

Tu veux dire qu'il sera aussi performant en air-air par rapport à ses contemporain que le Super Hornet ?

Quand à son réacteur de 18 tonnes, bah c'est la norme actuelle. C'est l'équivalent de la puissance du typhoon d'une masse comparable et 10 ans plus vieux, c'est à peine plus que ce que propose actuellement le rafale plus léger et 10 ans plus vieux et c'est comme ce que proposera le rafale lors de la mise en service du F35. C'est son réacteur de 15 tonnes qui était une anomalie pour un chasseur.

Le F35 est donc le standard à atteindre en combat aérien comme le F16 l'était à son époque.

On dira la même chose s'il s'agit d'une vrai bouse. Vu qu'il s'agira probablement de l'avion le plus courant les autres avions seront soit plus fort soit plus faible que lui. Actuellement personne ne dira que son avion est capable d'abattre un A-1 taïwanais ou un F-2 Japonnais vu que de toute façon un combat réel contre ces avions est improbable donc tout le monde s'en fout. Le F16 est l'avion de sa génération le plus vendu, celui qui équipe le plus d'armée de l'air et que l'on risque le plus d'affronter. A partir de 2020 2025 on risque de voir participer le F35 à tous les conflicts.

[TMor]

Tu veux dire qu'il sera aussi performant en air-air par rapport à ses contemporain que le Super Hornet ?

Pour moi, c'est très clair.

On néglige sans arrêt son avantage indéniable en SER. Rien que ça, si le Rafale l'avait, ça nous suffirait à dire qu'on a le meilleur avion du monde.

Le F-35 aura peut-être (dans un premier temps) peu de missiles air-air, mais il sera néanmoins furtif, avec un très bon radar.

Je reformule : il sera forcément plus furtif que le Rafale (même en version export), avec un radar au moins équivalent.

Il sera donc une plateforme BVR tout à fait valide, pour ne pas dire excellente, car dans bien des cas, il sera le "first shooter". Il n'a rien à envier à un Rafale en terme d'avionique (radar, ESM, L16, optronique), il a juste l'avantage d'une cellule furtive.

Pour moi, ça veut tout dire.

[loki]

Il sera donc une plateforme BVR tout à fait valide, pour ne pas dire excellente, car dans bien des cas, il sera le "first shooter". Il n'a rien à envier à un Rafale en terme d'avionique (radar, ESM, L16, optronique), il a juste l'avantage d'une cellule furtive.

Pour moi, ça veut tout dire.

en parlant de furtivité , cette furtivité est'elle constante ou varie t'elle selon l'angle auquel l'avion est illuminé ( par exemple , un F35 est-il aussi furtif de façe que de flanc ? )

[Fenrir]

Je vois pas comment il pourrait présenter une furtivité identique.

Le F117, même ancien, avait signature variable selon l'angle.

[loki]

c'est un peu ce que je pensais mais je craignai de dire une bourde  :lol:

[TMor]

en parlant de furtivité , cette furtivité est'elle constante ou varie t'elle selon l'angle auquel l'avion est illuminé ( par exemple , un F35 est-il aussi furtif de façe que de flanc ? )

Ca dépend évidemment de l'angle. Mais c'est pareil pour tout le monde. Donc, l'avantage reste au F-35.

[Philippe Top-Force]

en parlant de furtivité , cette furtivité est'elle constante ou varie t'elle selon l'angle auquel l'avion est illuminé ( par exemple , un F35 est-il aussi furtif de façe que de flanc ? )

Pour pouvoir tester le Rafale en condition réaliste à faible SER, il faudrait d'une part qu'il soit en configuration furtive optimum avec matériaux RAM (donc lisse avec 4 missiles par exemples) et avec l'utilisation du Spectra en brouilleur mais avec des modes spécifiques.

Comme par exemple, pour red flag (bruits blanc low power optimisé ou déception) et notamment contre les adversaires connus que sont le F15 et F16 avec leurs radar hors modes de guerre.

Ce Red flag est important pour l'export :

Les Grecs veulent à priori du Rafale (et ça peut aller jusqu' 55 à 80 Rafales! ) MAIS à la condition impérative que celui-ci prouve sa capacité à combattre des avions style F35. Donc être lui même furtif et pouvoir intercepter selon les modes passifs. Normal, les Turc vont avoir des F35.  ;)

De même pour le très gros marché indien, à Red flag, on va essayer de surprendre ou il faut l'esperer, car les forces aériennes indiennes y sont.

Bref prouver qu'un F15 ne peut pas détecter un Rafale à 50 km. (cela fera râler les Singapouriens et Sud-Coréens).

Sur le Rafale post F3, la priorité est la furtivité et détection d'adversaires furtifs et semifurtifs:

ASEA, OSF, spectra améliorés.

Et MIca 2 avec nouvel autodirecteur multimode actuellement en developpement chez MBDA.

La DGA a lancé les deux démonstrateurs d'après les documents non confidentiels.  O0

Sur la furtivité, on peut viser moins d'un centième de m² en configuration air-air en améliorant la cellule (sans emport interne) si les missiles sont traités (RAM ou sous cocon) et l'extérieur reconçu partiellement avec de nouvelles optimisations du revêtement extérieur et de nouveaux râdomes pour les antennes. (voir les documents Dassault)  ;)

C'est à dire une division de 20 à 50 de la SER.

Le point clef, c'est le calcul numérique 3D et très précis des reémissions pour optimiser la SER.

On a l'outil avec le calculateur TERA 10 puis 100 du CEA.

L'important, c'est aussi d'avoir une capacité furtive pour le combat AA ou certaines missions.

Quand le F35 est furtif, c'est avec 4 missiles AA ou 2 plus 2 charges air-sol.

ET bientot avec 6 AMRAAM D (voir doc page 9)

Dans ce document, ils prétendent un ratio de combat de 4/1 en faveur du F35 contre les avions de la génération 4:

http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volume-1---executive-summary---part-1_dista.pdf

Donc, nous devons viser le VLO avec 4 mica puis 6 mica 2 ou 2 mica 2 et 2 charges (missiles style JSOW ou AASM cocon-nées)

La furtivité active en plus est possible et après déduction:

Par exemple, d'après les connaissances (voir proto de l'Université du Colorado à Boulder financé DARPA) (mais je ne connais pas le systeme développé par Thales):

Par exemple: matériaux retardant et dispersant l'onde de surface et réémission en temps réel après réception par cellule de Bragg puis traîtement optique  ANALOGIQUE du signal "low power" d'annulation de phase en extrayant les formes à reémettre et optimisées selon la cartographie SER , d'un enregistrement holographique.

Tout ceci a l'air faisable et il n'y a pas de calcul numérique!

Le processeur de signal est entièrement analogique et optique donc à la vitesse de la lumière.

Et on est tres bon dans ce genre de technologie d'après le MCTL US et je suis convaincu que la clef de l'annulation active est là.

Les travaux style miroir temporels ont aussi trait à cela.

Plus la technologie plasma "riblets" à l'étude pour le Rafale où l'on est bon. Là, on peut peut-être obtenir une division supplémentaire par 10.

Soit au final si les bugdets et besoins suivent un millième de m² pour le rafale 2020/2025 avec la furtivité plasma et active.

[PolluxDeltaSeven]

Cependant, tout cela part du principe que la furtivité du F-35 sera effectivement aussi aboutit que prévue.

Pour les USA, je ne me fais pas trop de soucis, mais à l'export, je reste toujours dubitatif.

Certes, il sera toujours plus furtif que les appareils Européens, il n'y a pas photo. Mais est-ce que cela sera suffisant pour contrer les nouveaux radar AESA et les systèmes optroniques?

Personnellement, je pense qu'il aura toujours une avance de ce côté, mais ce n'est de nos jours plus qu'une toute petite partie du problème.

Je suis persuadé que la véritable clef des futurs combats aériens BVR se jouera dans les suites ECM/ECCM.

En gros, ce sera le premier à allumer son radar qui aura perdu! Dans cette optique, la furtivité ne rentre finalement qu'assez peu en compte, surtout à l'heure où les techniques anti-furtives se développent de plus en plus (repérage radar du sillage de l'avion, OSF de nouvelle génération, suites électroniques, radars au sol multi-antennes etc...).

Bien sur, la furtivité jouera un rôle prépondérant là-dedans, et un avion furtif aura toujours un avantage sur un avion qui ne l'est pas! La furtivité, même si elle devient inefficace ou caduque, sera un équipement standard des avions de combat futur (tout comme le canon reste une arme air-air standard malgré l'arrivée des missiles et du combat BVR sensés en sonner le glas).

Cela dit, je ne pense pas qu'elle suffise à gommer tous les défauts d'un appareil.

Le F-35 a beau être furtif, sa suite ECM/ECCM et sa suite optronique sont optimisées pour l'air-surface/sol, et son emport air-air en mission standard est limité à 2 uniques missiles d'auto-défense.

Autrement dit, en configuration polyvalente, le F-35 est clairement handicapé par sa capacité d'emport par rapport à ses concurrents (6 MICA pour le Rafale, sans compromettre ses emports air-sol), et sa furtivité n'est pas suffisante pour contrer ce handicap.

Par contre, en mission d'interception, et si on prend en compte les évolutions futures qui auront PEUT-ETRE lieu, alors on pourrait en effet avoir un F-35 avec 6 AMRAAM en interne et toujours son avantage en furtivité. Mais bon, si on ne fait que dans la spéculation, on pourrait très bien avoir à ce moment là un Rafale ou un Typhoon, toujours avec plus de missiles (y compris des Meteor et des MICA-IR pour le Rafale), et un radar capable de détecter le sillage d'un F-35.

Bref, on n'en sait pas grand chose, et on peut spéculer sur tout et n'importe quoi. Le seul avantage réel du F-35 à l'heure actuel, c'est que vu la taille de sa clientèle, il y a fort à parier qu'il trouvera sans trop de problème de quoi mener à bien ses évolutions futures (dont une amélioration de la capacité air-air?), ce qui est très loin d'être gagné pour le Rafale.

Pour résumer ma pensée, je dirais que je suis parfaitement conscient des apports de la furtivité dans la gestion du combat air-air (j'ai été un des premiers à m'élever contre Carlo Kopp et ses absurdités délirantes sur la faiblesse du F-35 face au Su-30), mais je prends aussi en compte le fait que tout avantage technologique sera un jour ou l'autre contré, et qu'il ne faut pas négliger un avantage indéniable et séculaire en terme de performance (capacité d'emport, maniabilité etc...) pour un bénéfice technologique qui ne sera pas forcément pérennisé plus de quelques années.

A mon sens, un avion idéal serait soit un Rafale plus furtif (si on pouvait déjà faire des Rafale mieux assemblés, ce serait pas mal), soit un F-35 avec de meilleurs capacités air-air.

Et pour le coup, les Américains ont loupé le coche principalement pour des raisons politiques.

-L'USAF ne voulait pas d'un trop bon chasseur pour ne pas concurrencer son F-22 (et Lockheed était bien d'accord).

-L'USMC voulait avant tout un appareil d'attaque et ne voulait pas claquer du fric dans un appareil de défense aérienne dont elle n'avait pas besoin et dont elle n'aurait de toute manière pas le contrôle (l'US Navy garde très jalousement son rôle de défenseur de la flotte)

-La Navy se contre-fout du F-35 depuis le début, et y voit surtout un superbe moyen de couler son projet d'UCAV furtif. A défaut, elle ne voulait de toute manière pas d'un appareil trop efficace en défense aérienne, mais préférait un avion optimisé dans la pénétration. Et puis le problème de l'USMC n'y est pas pour rien non plus.

Et plus globalement, ça arrange assez bien le Département d'Etat de proposer avant tout un appareil d'attaque qui tire toute sa quintescence d'une utilisation en réseau. Cela accentue le besoin et l'envie de travailler en coopération avec les USA? là ou un chasseur-intercepteur-bombardier autonome donne plus de liberté d'action.

Parce que techniquement, faut pas rêver. C'était pas sorcier de prendre en compte, dès la conception, la possibilité d'emporter 4 AMRAAM et 2 AIM-9X. Ils ne l'ont pas fait parce qu'ils n'ont pas voulu le faire.

[ARPA]

Dans ce document, ils prétendent un ratio de combat de 4/1 en faveur du F35 contre les avions de la génération 4:

Le pire c'est qu'ils en sont fier !!

Pour le rapport de 4/1 est trés médiocre. On parle quand même d'avions ayant plus de 20 ans d'évolutions. Le rafale fait déjà (sans l'AESA ou le M88 de 9 tonnes de poussé et le météor) du 4/1 face à des mirage 2000C, F16 block 30/40 et même F18C/D ou E/F.

A titre de comparaison le ratio annoncé dans les pub du F22 est de 100/1.

Je ne suis toujours pas convaincu par les performances air-air d'un avion que tout indique qu'il serra surclassé en dogfight et qui selon toute probabilité ne disposera pas de missiles air-air longue portée. Son seul avantage se limite à sa furtivité. Et on parle quand même d'une furtivité relativement médiocre face à un AWACS ou à un radar au sol.

[TMor]

Même avec seulement 2 Amraam, au moins ses conditions de tirs seront favorables !

[ARPA]

Sauf si comme dans le cas d'un affrontement Grèce Turquie il y a un AWACS et/ou des radar au sol et que l'aviation adverse est équipé de météor.

Mais c'est vrai que dans le cas d'un conflit d'une coalition contre un pays dont on a détruit les principaux radars fixe à coût de missile de croisière, le F35 serra le mieux adaptée pour obtenir la supériorité aérienne du pays.

[TMor]

Sauf si comme dans le cas d'un affrontement Grèce Turquie il y a un AWACS et/ou des radar au sol et que l'aviation adverse est équipé de météor.

Pourvu que le lanceur de Meteor ait de quoi exploiter la portée de son missile. Dans ce cas, autant ne pas compter sur son propre radar, et croisons les doigts que son AWACS soit suffisamment près de ce F-35 menaçant qui disposera forcément de meilleures conditions de tir contre ce lanceur de Meteor.

[PolluxDeltaSeven]

Bof...

Je reste toujours hyper dubitatif sur la furtivité du F-35, particulièrement face à des AWACS et des radars sol qui utilisent des fréquences déjà réputées pour ne pas être facilement traitées par les avions furtifs.

Je maintiens dans tous les cas: la furtivité ou la lowobservabilité sera un avantage indéniable, et il sera INCONTOURNABLE pour tous les appareils à venir. Mais dans le cas du F-35, si elle lui permet d'obtenir des meilleurs solutions de tir pour ses 2 AMRAAM, il n'empêche qu'il sera dans la merde dès le premier missile tiré, et qu'il sera particulièrement mal barré quand les 2 missiles auront été lancés.

Une fois repéré, l'appareil perd son seul avantage tactique indéniable.

Je ne renie pas l'utilité de la furtivité, mais je maintiens que s'est un avantage trop faible pour tout miser dessus. Et c'est regrettable que le F-35 n'ait été prévu que pour avoir une capacité d'autodéfense air-air, et pas de véritables capacités de combat haute-performance.

[TMor]

il n'empêche qu'il sera dans la merde dès le premier missile tiré, et qu'il sera particulièrement mal barré quand les 2 missiles auront été lancés.

Une fois repéré, l'appareil perd son seul avantage tactique indéniable.

Rien ne l'empêchera pourtant de couper son radar, et de redevenir aussitôt indetecté, au moins de façon à rompre l'éventuel verrouillage contre lui des radars adverses. Tout cela sans compter sur ses ECM. Même l'arrêt des émissions EM apparaît comme un ultime recours.

Et c'est regrettable que le F-35 n'ait été prévu que pour avoir une capacité d'autodéfense air-air, et pas de véritables capacités de combat haute-performance.

Il faudra toujours voir ce que donnera son moteur en haute altitude. Mais le fait que son agilité soit juste au niveau du F-16 n'est pas une catastrophe en soit. Il lui faudra avoir gagné AVANT le dogfight. On verra ce qu'il faudra pour que d'autres Amraam trouvent leur place dans la soute.

[PolluxDeltaSeven]

Rien ne l'empêchera pourtant de couper son radar, et de redevenir aussitôt indetecté, au moins de façon à rompre l'éventuel verrouillage contre lui des radars adverses. Tout cela sans compter sur ses ECM. Même l'arrêt des émissions EM apparaît comme un ultime recours.

Je pensais plutôt à une détection par optronique. Mais dans tous les cas, je ne me sentirais pas très rassuré dans un combat air-air avec en tout et pour tout 2 uniques missiles, tout furtif que je sois.

Il faudra toujours voir ce que donnera son moteur en haute altitude. Mais le fait que son agilité soit juste au niveau du F-16 n'est pas une catastrophe en soit. Il lui faudra avoir gagné AVANT le dogfight. On verra ce qu'il faudra pour que d'autres Amraam trouvent leur place dans la soute.

A la base, Lockheed ne parlait que de capacités d'autodéfense, les véritables configurations air-air devant être non-furtives.

Ensuite, au fur et à mesure que le F-22 voyait ses commandes fondre comme neige au soleil, l'USAF est venu dire que mine de rien, y'a quand même la place pour 4 missiles air-air dedans et que ça pourrait presque en faire un chasseur potable. Ce qui n'enchantait pas LM plus que ça d'ailleurs.

Et ensuite, alors que les Anglais gueulaient parce qu'on les privait de l'emport d'ASRAAM en soute (sic), des gars de chez Lockheed sont venu sortir cette histoire de possible évolution peut-être un jour au conditionnel avec 6 AMRAAM.

Soit.

Le F-35 fera peut-être un chasseur convenable. Je suis personnellement persuadé qu'il fera bien mieux que les Rafale et Typhoon actuels.

Il n'empêche que les modes anti-furtifs risquent de fleurir un peu partout comme des coquelicots un mois de Mai dans les prochaines années (du moins je l'espère pour les Européens, s'ils ne veulent pas être largués par le F-35 et autres PAK-FA). Ce serait intéressant de voir quel sera l'avantage réel de la furtivité.

Je reste persuadé que ce dernier continuera d'exister (même si on invente un mode radar pouvant détecter les furtifs, ces derniers continueront d'échapper à tous les autres modes radar, ce qui reste un avantage indéniable), c'est certain.

Mais est-ce que cela sera suffisant pour contrer les autres manques de l'appareil?

En l'occurence, le gros pendant de la furtivité c'est l'abandon de la notion de polyvalence (en condition furtive, j'entends)

Encore une fois, je pense que ça dépendra de la situation.

Si c'est pour défendre un petit bout de territoire sans volonté d'escalade, ce serait sans aucun doute parfait. Si les Hollandais, voire les Belges ou les Israéliens se dotent de F-35, ça sonnera assez logiquement.

Par contre, si c'est pour faire de la vrai guerre bien bourrine, avec pleins d'autres vecteurs en l'air... hum, l'analyse devient plus complexe.

Si on imagine une force équipée de Rafale (que l'on appelera "G", au hasard) et une autre force équipée de F-35 (que l'on appelera "T" :lol:), et si on admet que ses forces soient à peu près de taille comparable (100 appareils mettons).

-Lorsque "T" voudra attaquer "G", et en voulant tirer le maximum de la furtivité de ses appareils, il lui faudra engager 50 appareils en configuration d'attaque (pour une centaines de charges moyennes) et 50 appareils en configuration interception/escorte pour balayer le ciel devant et protéger le convoi (ou 75/25, peu importe)

-Mais si c'est "G" qui veut attaquer, ils pourront lancer la totalité de leurs 100 appareils en configuration air-sol (pour deux ou trois centaines de charges lourdes), chaque appareil pouvant non seulement s'autodéfendre, mais également mener des opérations anti-aériennes offensives.

Quels seraient les avantages et les inconvénients de chaque force?

C'est très difficile de juger, et je ne donne pas de réponse absolu! Au premier abord, on pourrait dire que la force "T" dispose de plus de chances de succès du fait de la furtivité. Mais on pourrait dire aussi que la force "G" pourrait arriver à de meilleurs résultats, l'abscence de furtivité permettant de mettre le paquet sur les capacités d'emport en armement.

Au final, la seule manière que l'on aurait de répondre à une telle question serait de connaitre VRAIMENT les caractéristiques furtives du F-35 et les systèmes anti-furtifs qui équiperont à l'avenir les autres appareils Européens.

Et ça, il n'y a aucun moyen de le savoir!

Vous l'aurez compris, je ne cherche pas à dire que tel avion est mieux que tel autre, quel choix est mieux que tel autre.

Je veux juste dire que pour l'instant, il est quasiment impossible d'affirmer quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Je ne pense pas qu'on puisse prévoir quel avantage sera décisif et quel inconvénient sera fatal dans l'avenir. En même temps, je donne juste quelques pistes de réflexion, pour voir un peu ce qu'il va falloir surveiller de près à l'avenir.

[ARPA]

Il faudra toujours voir ce que donnera son moteur en haute altitude. Mais le fait que son agilité soit juste au niveau du F-16 n'est pas une catastrophe en soit. Il lui faudra avoir gagné AVANT le dogfight.

C'est évident. Le F18 "Super" Hornet est bien moins maniable que le F18 Hornet pourtant c'est le "Super" Hornet qui assure la défense aérienne des porte-avions (grace à son radar plus puissant, ses missiles plus récent, sa SER réduite ...)

On verra ce qu'il faudra pour que d'autres Amraam trouvent leur place dans la soute.

Actuellement la solution américaine de prévue est de mettre un autre F35. =) Le F35 est presque par définition l'avion standard des pro américains, la plupart des ses opérations militaires seront dans le cadre d'une coalition contre une "petite" dictature donc en large supériorité numérique.

[Chris.]

autre problème éventuel du F-35:

c'est quoi son rayon d'action prévu sans réservoir éxtérieur ou en soute ?

Parce qu'on peut penser qu'un Rafale optimisé (pour supporter le surplus de poids) peut emporter un max de carburant en externe (6000 litres sous les ailes + au moins 2000 litres dans des CFT) sans que sa charge utile soit compromise (4/6 MICA/Meteor + 2 points d'emport pour l'armement air-sol).

[Bruno]

A t-on des infos sur les capacités de détection longue distance du F35 en air-air ?

[LighTning]

Rayon d'action prévu:

F35A: 1093km

F35B: 833km

F35C: 1250km

L'APG81 voit moins loin que l'APG77, il verrait jusqu'à 110Km, mais d'après LM et NG, il voit mieux que le raptor.

Ce radr à également des focntions évoluées en imagerie. Sa capacitée instantanée de tcouverture de zone serait selon ses concepteurs 3à 4 fois plus grande qu'avec les radars actuels. Evidemment c'est sujet à caution.

Pour la manaibilité du F35, j'ai toujours lu ou entendu que le F35 avec son chargement complet devait faire aussi bien qu'un F16 lisse. Ca ne semble pas si dégeu, evidemment ça reste à vérifier.

[xav]

Pour la manaibilité du F35, j'ai toujours lu ou entendu que le F35 avec son chargement complet devait faire aussi bien qu'un F16 lisse. Ca ne semble pas si dégeu, evidemment ça reste à vérifier.

Oui moi aussi j'ai toujours lu cela... mais quand j'ai vu la video ou on voit le F35 faire des tonneau... Il perd beaucoup d'altitude des qu'il est sur le dos... il tomber comme une brique comme dirait Thunder (oui la video etait postee par lui). Donc bon, leur magniabilite a la F16... c'est juste du marketing, surement le meme marketing que les capacites du radar.

[Philippe Top-Force]

autre problème éventuel du F-35:

c'est quoi son rayon d'action prévu sans réservoir éxtérieur ou en soute ?

Parce qu'on peut penser qu'un Rafale optimisé (pour supporter le surplus de poids) peut emporter un max de carburant en externe (6000 litres sous les ailes + au moins 2000 litres dans des CFT) sans que sa charge utile soit compromise (4/6 MICA/Meteor + 2 points d'emport pour l'armement air-sol).

Le rafale doit être amélioré et si le Japon ou les grecs sont interessés, c'est parce qu'on leur promet un Rafale plus furtif. ET les codes sources (les USA les refusent au Japon).

Les Japonais ont pu voir nos capacités en techno furtive avec le programme de collaboration.

Il est indispensable de gagner un ordre de grandeur (facteur 20 ?) sur la furtivité face a des F35 ou PAKFA..

le F35 a les capacités proche du Rafale en manoeuvrabilité et dynamique transonique (sauf sans doute à haute altitude et grande vitesse vu la charge alaire et la trainée supersonique induite par soute interne - le Rafale peut encore s'améliorer avec du M88 à 9 tonnes), et meilleure portée de détection grace à son radar AESA et OSF plus moderne (d'ou AESA et OSF 2 Rafale) , emporte 4 missiles air air en soute puis 6.

Pour le moment le F35 promet d'être le meilleur chasseur Air Air BVR après le F22 et PAK FA , et devant l'Eurofighter et le Rafale.

Ces deux derniers essaient de s'améliorer mais le Rafale peut envisager plus de promesses sur la furtivité.

[PolluxDeltaSeven]

Le Rafale tablera sur plus de furtivité et de meilleurs systèmes passifs (OSF et SPECTRA), tandis que le Typhoon misera sur les mêmes améliorations de systèmes passifs et sur une plus grande puissance radar. Ils auront du mal à améliorer sa furtivité, quoi qu'ils en disent.