Le F-35

[DEFA550]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

C'est un nouveau du nouveau DOT?

Oui. C'est celui dont l'élaboration a débuté en novembre 2017.

Résumé grossier : Théoriquement le programme avance, mais en pratique il stagne. Des défauts sont corrigés pendant que d'autres s'ajoutent, des choses sont reportées à plus tard, d'autres seront éventuellement acceptées en l'état (exigences revues à la baisse), etc. Bref rien de nouveau, on est dans la constance.

Ils sont visiblement empêtrés dans un truc qu'ils ont de plus en plus de mal à faire avancer sans buter dans deux murs : celui du calendrier et celui du budget.

[prof.566]

euh. A mon avis le the 31st est un commentaire en trop. (6.3.2 et non 6.32).Pour iinfo en janvier on en est au 6.3.4

Plus intéressant la fusion de données toujours défaillante, et les perfs aéro du A pas aranties opérationnellement (c'est le fait aue ce soit mentionné qui est intéressant).

 

Modifié le 25 janvier 2018 par prof.566

[zx]

ca veut dire qu'ils ne pourront pas livrer le block 3F en février, trop de bugs.

[Gallium nitride]

il y a une heure, zx a dit :

ca veut dire qu'ils ne pourront pas livrer le block 3F en février, trop de bugs.

A vrai dire, rien n'est moins sûr. La version qui a le plus de problèmes structurels, la B, est celle qui a obtenu son IOC en premier voilà 2 ans et demi...Des appareils ont même été envoyés au Japon pour faire de la figuration, c'est dire...

Ils sont coincés dans la scénarisation quotidienne d'une histoire pour laquelle ils ont bien imaginé une fin heureuse et profitable mais l'acteur principal n'en fait qu'à sa tête.

[elannion]

Citation

Ils sont coincés dans la scénarisation quotidienne d'une histoire pour laquelle ils ont bien imaginé une fin heureuse et profitable mais l'acteur principal n'en fait qu'à sa tête.

C'est le nouveau surnom du F35 ? Marlon Brando ? ^^

Encore que lui avait prouvé son excellence en tant qu'acteur. Faudrait faire gaffe à pas devenir une Kardishian. . .

[Picdelamirand-oil]

J'aime bien la fin du rapport:

Sur les 17 recommandations du dernier rapport, L.M et le JPO en ont appliqué 4 et il en reste donc 13, et le rapport courant en rajoute 9 pour un nouveau total de 22 (vous voyez qu'on avance )

Status of Previous Recommendations.
 

Citation

The program adequately addressed 4 of the 17 previous recommendations. The following recommendations remain valid:

1. The program should complete all necessary Block 3F baseline test points. If the program uses test data from previous testing or added complex test points to sign off some of these test points, the program must ensure the data are applicable and provide sufficient statistical confidence prior to deleting any underlying build-up test points.

2. The program should ensure adequate resources remain available (personnel, labs, flight test aircraft) through the completion of IOT&E to develop, test, and verify corrections to deficiencies identified during flight testing.

3. The program should address the deficiency of excessive F-35C vertical oscillations during catapult launches within SDD to ensure catapult operations can be conducted safely during IOT&E and during operational carrier deployments. (The program made progress working this problem, but testing of potential fixes is not complete.)

4. The JPO must immediately fund and expedite the contracting actions for the necessary hardware and software modifications to provide the necessary and adequate Block 3F mission data development capabilities for the USRL, including an adequate number of additional RF signal generator channels and the other required hardware and software tools.

5. The program should address the JOTT-identified shortfalls in the USRL that prevent the lab from reacting to new threats and reprogramming mission data files consistent with the standards routinely achieved on legacy aircraft.

6. The program should ensure Block 3F is delivered with capability to engage moving targets, such as that provided by the GBU-49, or other bombs that do not require lead laser guidance. (GBU-49 is being integrated on the F-35A and C, but is not funded for integration and testing on the F-35B.)

7. The program should complete additional testing and analysis needed to determine the risk of pilots being harmed by the Transparency Removal System during ejections in other than ideal, stable conditions. The program should complete these tests as soon as possible, with the new equipment, including the Gen III Lite helmet in a variety of off-nominal conditions, so that the Services can better assess risk associated with ejections under these “off‑nominal” conditions.

8. The Navy and the JPO should investigate alternatives for determining the operational effect of an engine removal and install while conducting carrier air wing operations at sea.

9. The Navy and Marine Corps should conduct an analysis, such as an operational logistics footprint study, which simulates flight deck and hangar bay aircraft placement with a full Air Combat Element (ACE) onboard, using data from the DT-III ship trials to determine what the effect of an engine removal and installation would be on integrated ship and ACE operations with a full ACE onboard. (The Navy has provided historical operational logistics footprint reports to DOT&E and the JOTT has provided data collected during Exercise Dawn Blitz 2017 to DOT&E; analysis is ongoing).

10.The program and the Navy should investigate if the heavy power module container should be redesigned for better usability at sea.

11.The program and the Navy should investigate potential options to improve ship-based communications bandwidth dedicated to ALIS connectivity off-ship, such as increasing the priority of ALIS transmissions, or reserving low-use times of the day for handling large volumes of ALIS message traffic.

12.The Navy should investigate any efficient, multi-use opportunities for F-35 support equipment (SE) such as using legacy SE on the F-35 or F-35 SE on legacy aircraft.

13.The Navy should investigate options for increasing the number of wall power outlets in CVN hangar bays to help facilitate simultaneous maintenance on multiple F-35Cs, or the ability to interconnect multiple pieces of support equipment from a single outlet to permit simultaneous operations.

FY17 Recommendations.
 

Citation

1. The program should re-plan C2D2 to have a more realistic schedule and content that include adequate test infrastructure (labs, aircraft, and time) and modifications while aligning the other fielding requirements, like mission data, training simulators, and airworthiness.

2. For the USRL, the program must: - Immediately provide adequate resources within the FY19 DOD program review cycle to fully equip the USRL with software tools and hardware lines, including enough signal generators, to support new C2D2 capabilities and the many fielded configurations with timely and validated mission data.

- Complete end-to-end cybersecurity testing of the laboratory test lines

- Provide the USRL with adequate technical data for lab equipment and enough spare parts and supply priority to quickly repair key components.

3. The program should complete contract actions for another F-35B ground test article as soon as possible to begin additional durability testing.

4. The program, in coordination with the Services, should stand up intermediate-level maintenance capability as soon as possible, particularly to support deployed aircraft and ship-borne operations.

5. The program should review reliability and maintenance data from test and operations and provide an updated sustainment cost estimate based on actual data and trends. This updated estimate should include assessments of sustaining aircraft in older configurations vice modifying them to current configurations.

6. For ALIS, the program should:

- Develop an adequate ALIS test venue to ensure ALIS capabilities are well-tested prior to fielding to operational units

- Fully complete end-to-end cybersecurity testing on all three levels of ALIS.

7. The program should immediately address and seek to remediate all identified cyber vulnerabilities from previous rounds of cybersecurity testing and expand test venues to include software integration labs and maintenance aids (e.g., MATRIX).

8. The program and Services should conduct testing of “unplugged” aircraft operations without access to ALIS for extended periods of time in light of current cybersecurity threats and vulnerabilities, along with peer and near-peer threats.

9. The program should complete testing of all required aircraft instrumentation, including integration with the test ranges prior to the formal start of IOT&E. This include the Air-to-Air Range Infrastructure system, Air Warfare Battle Shaping system, and flight certification for the Data Acquisition Recording and Telemetry pod. These instrumentation capabilities are required for test adequacy during IOT&E.

 

Modifié le 25 janvier 2018 par Picdelamirand-oil

[Toratoratora]

Il y a 5 heures, elannion a dit :

C'est le nouveau surnom du F35 ? Marlon Brando ? ^^

Moi je voyais plutôt gaston lagaffe...

[Boule75]

Il y a 1 heure, Toratoratora a dit :

Moi je voyais plutôt gaston lagaffe...

Pas sûr qu'il fasse rire aussi longtemps.

 

[zx]

 

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic

https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/

ca date de novembre 2017, mais je l'ai pas trouvé poster, un petit coup dedefensa

Le F-35 au risque des S-400, maudite Turquie !

http://www.dedefensa.org/article/le-f-35-au-risque-des-s-400-maudite-turquie

Modifié le 25 janvier 2018 par zx

[zx]

L'Italie reçoit le premier F-35B assemblé en dehors des États-Unis

https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/italy-receives-first-f-35b-assembled-outside-the-us/

[DEFA550]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'aime bien la fin du rapport:

Sur les 17 recommandations du dernier rapport, L.M et le JPO en ont appliqué 4 et il en reste donc 13, et le rapport courant en rajoute 9 pour un nouveau total de 22 (vous voyez qu'on avance )

Je me suis fait la même remarque, avec en prime l'observation que la seconde recommandation de cette année laisse tomber le "should" pour un "must".

[Picdelamirand-oil]

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic

https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/

Citation

The plan, however, has been criticized by some — including DOT&E — who see C2D2 as a way for the program office to defer some planned 3F capability into 2019, even as full operational capability will be declared this year.

 

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic

https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/

 

Ah le DOT&E ose poser ses conditions. C'est plutôt inattendu mais effectivement ça transparaissait dans le rapport.

[herciv]

Et donc prochaine date pour IOT&E plutôt septembre ou avril 2019 et pendant ce temps les LRIP continuent d'arriver avec un standard non stabilisé. 

[herciv]

Je ne sais pas quel est le véritable contexte au pentagone maintenant, mais le changement de sémantique montre que le SecDef via le DOT&E demande des résultats tangible et LM doit courir fissa pour faire le plus de f-35 avant que le vent ne tourne.

La commande belge pourrait être la poire à laquelle se raccrochera LM pour lui permettre de continuer son programme quoiqu'il advienne.

Modifié le 26 janvier 2018 par herciv

[zx]

 

Inhofe: McCain 'appelle les coups' loin de Washington

https://www.defensenews.com/congress/2018/01/26/inhofe-mccain-calling-the-shots-away-from-washington/

Citation

Par exemple, Inhofe a récemment déclaré aux journalistes qu'il ne partageait pas les inquiétudes de McCain à propos de la concentration des cadres de l'industrie de défense qui servent actuellement au Pentagone. Il voit leur expertise comme un avantage, pas un inconvénient.

«Je vais à Fort Worth, où ils lancent ces trucs, beaucoup de F-35 sont là-bas, et je pense:« Combien cela nous coûte-t-il parce que nous n'écoutons pas la logique? des gens qui fabriquent ce genre de choses?

Le style de questionnement difficile de McCain, dit-il, "n'est pas mon style - mais je sais qu'il est sincère. Il construit son dossier sur le F-35, et je ne peux pas le soutenir », a-t-il dit. "Nous devons avoir des règles strictes, nous devons les maintenir du mieux que nous pouvons, mais mon style serait de travailler avec eux au plus près."

 

 

Modifié le 26 janvier 2018 par zx

[Bon Plan]

Le 23/01/2018 à 06:45, Patrick a dit :

Il se dit que le rayon d'action du F-18E/F/G aurait du être bien supérieur à celui du F-18C/D, et que du fait de ces pylones en biais, lorsque ceux-ci sont installés avec des armements dessus, le rayon d'action est équivalent à l'ancien Hornet dans les mêmes conditions d'emport.

Donc oui ce n'est pas une réussite il semblerait...

Ouh la....   Tu vas te prendre une volée d'AMRAAM !    

Le sujet a déjà été abordé sur un autre fil et ca n'est pas l'avis de certains grands anciens.   Moi je suis d'accord avec toi.

Le 24/01/2018 à 06:36, herciv a dit :

Aujourd'hui le Canada en veut 88.

138 pour la GB : attention le dollard chute contre toute les monnaies dont la livre. Donc même si ça ouine au ministère du trésor anglais l'argument livre contre Dollard ne marchera pas tout le temps.

50 pour le GB ca me semble plus plausible vu les coupes passées et à venir !

Modifié le 26 janvier 2018 par Bon Plan

[FATac]

Il y a 14 heures, Bon Plan a dit :

Ouh la....   Tu vas te prendre une volée d'AMRAAM !    

Le sujet a déjà été abordé sur un autre fil et ca n'est pas l'avis de certains grands anciens.   Moi je suis d'accord avec toi.

Je crois que 1 semaine plus tard, la volée d'AMRAAM n'aurait aucun sens.

Invoquer les grands anciens non plus, d'ailleurs ...

Vous avez un avis, il est consistant, vous pouvez le conserver. D'autres ont un autre avis, tout aussi consistant, et ce n'est pas votre conviction qui les fera revoir les fondements de leur position ...

Pour ma part, j'ai déjà exprimé les points principaux de ma perception :

• les pylônes divergents du super-bug se trouvent, justement, alignés dans les lignes de courant, notamment pour toutes les incidences positives - l'écoulement étant perturbé dans ce sens par les gigantesques LERX. Les mettre "droits" les feraient trainer davantage.
• D'autres facteurs peuvent justifier la réduction d'autonomie. On y compte : l'augmentation de poids, l'augmentation de trainée liée à une voilure plus imposante, l'augmentation de trainée liée à une surface frontale largement plus importante (facteur essentiel). Le tout à iso-SFC. L'augmentation de l'emport de carburant ne peut pas tout compenser.

[Toratoratora]

Il y a 10 heures, FATac a dit :

Je crois que 1 semaine plus tard, la volée d'AMRAAM n'aurait aucun sens.

Invoquer les grands anciens non plus, d'ailleurs ...

Vous avez un avis, il est consistant, vous pouvez le conserver. D'autres ont un autre avis, tout aussi consistant, et ce n'est pas votre conviction qui les fera revoir les fondements de leur position ...

Pour ma part, j'ai déjà exprimé les points principaux de ma perception :

• les pylônes divergents du super-bug se trouvent, justement, alignés dans les lignes de courant, notamment pour toutes les incidences positives - l'écoulement étant perturbé dans ce sens par les gigantesques LERX. Les mettre "droits" les feraient trainer davantage.
• D'autres facteurs peuvent justifier la réduction d'autonomie. On y compte : l'augmentation de poids, l'augmentation de trainée liée à une voilure plus imposante, l'augmentation de trainée liée à une surface frontale largement plus importante (facteur essentiel). Le tout à iso-SFC. L'augmentation de l'emport de carburant ne peut pas tout compenser.

La question cruciale n'est pas tant qu'aujourd'hui l'orientation des emports soit la moins mauvaise ou pas, c'est de savoir si cela avait été anticipé ou pas.

Soit les ingénieurs avaient dès le départ prévu les turbulences du LERX et adapté en conséquence l'orientation des emports et là on est dans une situation maitrisée, anticipée, calculée et décidée. Soit rien n'avait été anticipé, les premiers proto avaient des emports alignés dans l'axe de l'avion et suite aux tests et aux problèmes constatés ils ont bricolé une solution consistant à décaler les emports vers l'extérieur parce qu'ils n'avaient pas d'autre choix.

Pour revenir au sujet, qui pourrait croire que les nombreux problèmes du F35 ont été anticipés et que tout est prévu d'avance pour tout régler dans les batchs successifs de manière parfaitement planifiée et contrôlée y compris financièrement?

[DEFA550]

Il y a 10 heures, Toratoratora a dit :

La question cruciale n'est pas tant qu'aujourd'hui l'orientation des emports soit la moins mauvaise ou pas, c'est de savoir si cela avait été anticipé ou pas.

Ca découle d'abord d'une analyse préliminaire (modélisation numérique) puis d'essais transsoniques en soufflerie avant mise en production de l'avion.

[Bon Plan]

Le 27/01/2018 à 13:07, FATac a dit :

Je crois que 1 semaine plus tard, la volée d'AMRAAM n'aurait aucun sens.

Invoquer les grands anciens non plus, d'ailleurs ...

Vous avez un avis, il est consistant, vous pouvez le conserver. D'autres ont un autre avis, tout aussi consistant, et ce n'est pas votre conviction qui les fera revoir les fondements de leur position ...

Pour ma part, j'ai déjà exprimé les points principaux de ma perception :

• les pylônes divergents du super-bug se trouvent, justement, alignés dans les lignes de courant, notamment pour toutes les incidences positives - l'écoulement étant perturbé dans ce sens par les gigantesques LERX. Les mettre "droits" les feraient trainer davantage.
• D'autres facteurs peuvent justifier la réduction d'autonomie. On y compte : l'augmentation de poids, l'augmentation de trainée liée à une voilure plus imposante, l'augmentation de trainée liée à une surface frontale largement plus importante (facteur essentiel). Le tout à iso-SFC. L'augmentation de l'emport de carburant ne peut pas tout compenser.

Je ne vois pas ce que change le fait de réagir une semaine après. Mais bon...

Je vois une autre explication à l'écartement des pylônes vers l'extérieur : le fait que les charges se séparent sans risque de toucher la cellule/voilure.   Leur écartement est bien trop important pour se justifier uniquement par les écoulements aérodynamiques, en particulier ceux les plus éloignés de la cellule (à Mach 1.6 ca doit être beau).

Le Hornet déjà à son époque ne respectait pas sa fiche de développement en terme d'autonomie, il est des plus surprenant que son frère, tirant normalement parti de l'expérience de son ancien, soit aussi short.

Enfin la voilure du SH a été particulièrement compliquée à mettre au point.  Il y avait un buffeting difficile à supprimer.  Des compromis ont été faits. On voit le résultat.

 

Modifié le 28 janvier 2018 par Bon Plan

[pascal]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

Enfin la voilure du SH a été particulièrement compliquée à mettre au point.  Il y avait un buffeting difficile à supprimer.  Des compromis ont été faits. On voit le résultat.

ben le résultat semble bon me semble-t-il, un appareil multirôles qui remplit les missions de la Navy et qu'elle ne semble pas pressée de remplacer ... son autonomie ne semblant pas remettre en cause les missions qui lui sont attribuées ...

[prof.566]

Néanmoins,  oeing a largement communiqué sur le gain de traînée obtenu sur le nouveau modèle.

[zx]

Lockheed Defends Its F-35 After Pentagon Tester's Criticism

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-25/lockheed-defends-its-f-35-after-pentagon-tester-s-criticism

Citation

 

In the testing office’s annual report to Congress on major weapons systems, director Robert Behler said the availability of the F-35 for missions when needed -- a key metric -- remains “around 50 percent, a condition that has existed with no significant improvement since October 2014, despite the increasing number of aircraft.”

Lockheed’s Nelson responded that “the F-35 weapons system reliability continues to improve lot over lot” and “newer jets are averaging greater than 60 percent availability and some operational squadrons are consistently at or above 70 percent availability.

 

 

Modifié le 28 janvier 2018 par zx

[BPCs]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

son autonomie ne semblant pas remettre en cause les missions qui lui sont attribuées ...

En remerciant au passage le futur drone ravitailleur qui permettra de garder les PA à distance...