Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio

Messages recommandés

16 hours ago, prof.566 said:

Euh de nos jours LPI ça veut surtout dire compression temporelle de signal (si j'ai bien compris).

dilution/étalement temporel plutôt ... ça vient en plus de l’étalement de spectre.

... la cible reçoit plein de signaux faible étalé dans le temps - étalés au sens du temps dans les impulsion radar -  ...

... l'émetteur sait ce qu'il envoie et quand il l'envoie il peut donc intégrer les "retours" intelligemment pour recomposer un signal fort.

La cible ne connaissant par la règle - avec une composante pseudo-aléatoire dedans - va avoir du mal a intégrer les signaux faible pour recomposer un signal un peu plus fort et exploitable - en gros l'isoler sur le bruit de fond, et décider que c'est une émission radio/radar direct particulière et pas un déchet du bordel électromagnétique dans lequel on baigne -.

Évidement pour ce faire ... il faut que le radar soit particulièrement malin dans sa gestion énergétique, spatial et temporelle des émissions de veille ...

... pour la poursuite ... en général on "l'extrapole" des informations issues de la veille de manière a ne plus risquer de se faire repérer parce qu'on change le comportement du radar.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

dilution/étalement temporel plutôt ... ça vient en plus de l’étalement de spectre.

... la cible reçoit plein de signaux faible étalé dans le temps - étalés au sens du temps dans les impulsion radar -  ...

... l'émetteur sait ce qu'il envoie et quand il l'envoie il peut donc intégrer les "retours" intelligemment pour recomposer un signal fort.

La cible ne connaissant par la règle - avec une composante pseudo-aléatoire dedans - va avoir du mal a intégrer les signaux faible pour recomposer un signal un peu plus fort et exploitable - en gros l'isoler sur le bruit de fond, et décider que c'est une émission radio/radar direct particulière et pas un déchet du bordel électromagnétique dans lequel on baigne -.

Évidement pour ce faire ... il faut que le radar soit particulièrement malin dans sa gestion énergétique, spatial et temporelle des émissions de veille ...

... pour la poursuite ... en général on "l'extrapole" des informations issues de la veille de manière a ne plus risquer de se faire repérer parce qu'on change le comportement du radar.

Tout ca me laisse toujours dubitatif sur l'efficacité (au sens "furtivité électronique") de Spectra....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

18 minutes ago, clem200 said:

C'est à dire ? 

L'annulation active pourrait supposer que tu ai conscience du radar qui te balaie pour falsifier son signal retour.

Avec un radar LPI la conscience d'être balayé devient beaucoup plus compliquer à acquerir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Just now, prof.566 said:

oui, mais (si j'ai bien compris) des signaux faibles provenant d'un quadrant précis... Ben "yaka" jouer à la bataille navale....

Oui comme tous les signaux faible que tu reçois ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

L'annulation active pourrait supposer que tu ai conscience du radar qui te balaie pour falsifier son signal retour.

Avec un radar LPI la conscience d'être balayé devient beaucoup plus compliquer à acquerir.

exactement.

Même si Pic a sur un forum (sais plus ou) expliqué que Spectra réagissait au 1er signal, j'ai toujours eu du mal avec ca.  Mais je n'ai pas, et de loin, les compétences de Pic en électronique du signal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, DEFA550 said:

Le principe de l'annulation active n'est pas d'analyser le signal pour en extraire une information puis la bidouiller, il est de renvoyer ce signal en opposition de phase.

Sauf que tu ne renvoies pas tout, tout le temps, partout... sinon c'est de la magie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

Le principe de l'annulation active n'est pas d'analyser le signal pour en extraire une information puis la bidouiller, il est de renvoyer ce signal en opposition de phase.

Pareil. D'une certaine façon l'annulation active est même capable de traiter le bruit de fond pour peu que l'impulsion soit suffisamment longue.

Il y a 19 heures, TarpTent a dit :

 

Et vive la méthode Agile.

Pour rappel, cette méthode met le focus sur le respect de la qualité et les délais, les fonctionnalités servant de variable d’ajustement - par opposition à une méthode projet classique en V, où le respect du cahier des charges est roi et où la qualité et/ou les délais servent de variables d’ajustement - (normalement, cette méthode est aussi sensée apporter de la souplesse pour s’adapter à de nouveaux besoins... quand la base est saine et maîtrisée...).

Bon, comme avec le F35, ils avaient des soucis ET de fonctionnalités, ET de délais, ET de qualité, il fallait bien commencer quelque part...

 

"Quand la base est saine et maitrisée"

Normalement la méthode agile est le corollaire du développement en "concurrency".

Moi je crois surtout que pour avoir des sous le JPO et LM vendent une réorganisation.

 

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quote

ême si Pic a sur un forum (sais plus ou) expliqué que Spectra réagissait au 1er signal,

Sans trèz exactement confirmer, je eux te dire que els DRFMS réagissent "à la volée". Le tout et&nt d'avoir la meilleure et la lus longue volée possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si j'ai bien compris le principe de fonctionnement d'un Lpi, et de l'annulation active vs le brouillage...

En mode brouillage le Rafale aurait besoin, à l'aide des impulsions reçues, de reconnaître le radar qui l'illumine, et le brouillage lui permettrait de lui renvoyer de fausses informations pour tordre sa réalité.

En mode annulation active, le Rafale n'a rien besoin de reconnaître, il renvois simplement les impulsions en opposition de phase. Par contre il n'a pas besoin de le faire pour l'ensemble des impulsions. Si un LPI reconstruit une piste fiable en récupérant  et analysant l'ensemble des signaux sur un temps donné, il suffit qu'une partie de ceux-ci ne donnent rien pour que le calculateur considère le signal renvoyé par une partie des impulsions seulement comme du bruit.

Pour le coup, dommage que @Picdelamirand-oil n'intervienne plus pour nous éclairer. Depuis qu'il est passé en mode LPI il est difficile à chopper.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Le principe de l'annulation active n'est pas d'analyser le signal pour en extraire une information puis la bidouiller, il est de renvoyer ce signal en opposition de phase.

J'avais cru comprendre que c'était quand même beaucoup plus compliqué que ça, puisqu'il s'agissait non pas d'annuler l'onde qui arrive, mais bien celle qui repart de l'avion. Et là ça demande d'être capable de calculer cette onde réfléchie pour émettre la même en opposition de phase (en occultant au passage que les émetteurs ne sont pas localisés au même endroit :huh: ). En tout cas c'est le raisonnement martelé par les détracteurs de l'annulation active. Et moi ce raisonnement me parait vachement pertinent ! :wacko:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Delbareth a dit :

J'avais cru comprendre que c'était quand même beaucoup plus compliqué que ça, puisqu'il s'agissait non pas d'annuler l'onde qui arrive, mais bien celle qui repart de l'avion. 

Ca n'a certes rien de trivial, mais le principe reste qu'il n'est pas nécessaire d'extraire et/ou d'identifier un signal précis. On veut juste être capable de composer le signal opposé.

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Sauf que tu ne renvoies pas tout, tout le temps, partout... sinon c'est de la magie.

Et tu as raison. Ca n'implique pas que c'est impossible, ça signifie simplement qu'il y a moyen de renvoyer le minimum nécessaire au bon endroit et au bon moment pour que ce soit de la physique et non de la magie. :tongue:

il y a 20 minutes, Ponto Combo a dit :

Un commentaire  sur avianews:

Mouais... Celui qui a écrit ça regarde trop la télé.

Modifié par DEFA550
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/03/2018 à 00:33, DEFA550 a dit :

Le principe de l'annulation active n'est pas d'analyser le signal pour en extraire une information puis la bidouiller, il est de renvoyer ce signal en opposition de phase.

Et ca ne nécessite pas de traitement électronique? (c'est ce qu'a écrit un jour Pic).  Ca me surprend.

Comment faire pour renvoyer un signal en opposition de phase, dés la 1ere impulsion, avec un signal que les radars modernes font fluctuer à souhait, y compris en fréquence (dans une certaine marge).

Affronter un signal connu, toujours le même, et le renvoyer en opposition de phase, ca peut être du domaine de la géométrie des matériaux furtifs.  Face à un signal qui change, je ne vois pas.   

Mais je ne demande qu'à être convaincu.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/03/2018 à 07:56, prof.566 a dit :

Sans trèz exactement confirmer, je eux te dire que els DRFMS réagissent "à la volée". Le tout et&nt d'avoir la meilleure et la lus longue volée possible.

C'est ce donc Pic parlait sur un forum en anglais.

Efficacité?   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, herciv a dit :

SI vous avez un avis là moi j'ai l'esprit vide.

Mouais... à mon avis c'est pas nouveau. La distribution a plus ou moins été déclarée dès l'entrée en vigueur du LRIP en lot 12/13/14 (contrat N0001917C0001) l'année dernière :

US : 70/80/86     Partenaires : 45/52/62    FMS (non identifié, probablement Israël dans le lot) : 24/24/6

Total 139/156/154

J'ai pas réactualisé mes données depuis qques mois, mais ils parlent de changement, c'est par rapport à quelle info de départ? Les prévisions en 2001 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, Bon Plan a dit :

Et ca ne nécessite pas de traitement électronique? (c'est ce qu'a écrit un jour Pic).  Ca me surprend.

Comment faire pour renvoyer un signal en opposition de phase, dés la 1ere impulsion, avec un signal que les radars modernes font fluctuer à souhait, y compris en fréquence (dans une certaine marge).

Affronter un signal connu, toujours le même, et le renvoyer en opposition de phase, ca peut être du domaine de la géométrie des matériaux furtifs.  Face à un signal qui change, je ne vois pas.   

Mais je ne demande qu'à être convaincu.

je crois me souvenir que ça fonctionne à base d’électronique analogique. D'autres pourront certainement en dire plus et détailler le procédé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Et ca ne nécessite pas de traitement électronique? (c'est ce qu'a écrit un jour Pic).  Ca me surprend.

Comment faire pour renvoyer un signal en opposition de phase, dés la 1ere impulsion, avec un signal que les radars modernes font fluctuer à souhait, y compris en fréquence (dans une certaine marge).

Affronter un signal connu, toujours le même, et le renvoyer en opposition de phase, ca peut être du domaine de la géométrie des matériaux furtifs.  Face à un signal qui change, je ne vois pas.   

Mais je ne demande qu'à être convaincu.

En optique c'est pas compliqué. Tu mets un miroir semi transparent dont l'épaisseur est réglé au quart de la longueur d'onde : pas d'électronique.

Je connais moins en Hyper. La difficulté provient surtout que la plage de longueur d'onde est très importante.

A vue de nez je pense que le signal est discrétisé au fur et à mesure qu'il arrive pour être renvoyé au fil de l'eau.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SI j'ai bien pigé un des principes, pour que ça fonciionne faut mesurer plusieurs choses, dont la longueur d'onde. ça se fait donc en utilisant plusieurs capteurs. Il y a donc bien un traitement de l'information avant renvois, mais c'est de l'ordre de l'instantané. Les transistors électroniques travaillent aujourd'hui dans un ordre de grandeur du gigahertz, c'est à dire au milliardième de seconde. Suffisant je pense, si le programme est en dur dans le hard, pour réagir suffisamment vite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...