Le F-35

[Full Metal Jacket]

Le Congrès veut limiter l’achat de F-35 !

"Développement de la mixité :

Le plan visant à annuler des achats supplémentaires de F-35 entre 2019 et 2028, devrait permettre de réaliser une économie de 13 milliards de dollars pour le Pentagone, selon le CBO. Au lieu d’acheter le F-35, l’US Air Force achèterait 510 F-16 Fighting-Falcon au standard « Block70/75 « Viper » ainsi que 250 F-15 « Advanced Eagle » et la Marine et le Corps des Marines achèteraient 394 F/A-18 « Advanced Super Hornets jusqu’en 2028. Ces achats auraient lieu dans les mêmes délais que celle actuellement en place pour les F-35. Les services continueraient à exploiter les 429 F-35 déjà achetés."

...

"Correction de doctrine :

On le perçoit depuis un certain temps, la doctrine du « tout furtif2 avec les F-22 et F-35 ne séduit plus. En cause, les coûts d’achat et d’heures de vol qui péjorent la dotation. Hors, il est devenu évident que la dotation avec un nombre d’avions suffisant pour permettre de tenir lors d’opérations extérieures (OpEx) et de maintenir un nombre adéquat d’aéronefs pour assurer la sécurité du territoire américain, l’entraînement et la formation de nouveaux pilotes n’est pas possible compatible avec un nombre restreint d’avions fussent-il furtif."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/12/31/le-congres-veut-limiter-l-achat-de-f-35-866710.html

Modifié le 31 décembre 2018 par Full Metal Jacket

[Teenytoon]

Ben là, si ça se confirme, c’est le moment où tous les alliés qui ont bien sagement commandés du F35 vont se sentir... profondément... floués par le grand oncle Sam...

[mehari]

1 hour ago, Full Metal Jacket said:

Le Congrès veut limiter l’achat de F-35 !

"Développement de la mixité :

Le plan visant à annuler des achats supplémentaires de F-35 entre 2019 et 2028, devrait permettre de réaliser une économie de 13 milliards de dollars pour le Pentagone, selon le CBO. Au lieu d’acheter le F-35, l’US Air Force achèterait 510 F-16 Fighting-Falcon au standard « Block70/75 « Viper » ainsi que 250 F-15 « Advanced Eagle » et la Marine et le Corps des Marines achèteraient 394 F/A-18 « Advanced Super Hornets jusqu’en 2028. Ces achats auraient lieu dans les mêmes délais que celle actuellement en place pour les F-35. Les services continueraient à exploiter les 429 F-35 déjà achetés."

...

"Correction de doctrine :

On le perçoit depuis un certain temps, la doctrine du « tout furtif2 avec les F-22 et F-35 ne séduit plus. En cause, les coûts d’achat et d’heures de vol qui péjorent la dotation. Hors, il est devenu évident que la dotation avec un nombre d’avions suffisant pour permettre de tenir lors d’opérations extérieures (OpEx) et de maintenir un nombre adéquat d’aéronefs pour assurer la sécurité du territoire américain, l’entraînement et la formation de nouveaux pilotes n’est pas possible compatible avec un nombre restreint d’avions fussent-il furtif."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/12/31/le-congres-veut-limiter-l-achat-de-f-35-866710.html

Il faudrait prendre note pour le SCAF: le tout furtif, si il est séduisant, ne marche pas.

Les avions furtifs, F-22 et F-35 en tête (en fait tout seul vu que c'est les seul à être vraiment en service (les guillemets sont à sortir pour le second)), souffrent de coûts élevés¹ et de performances dégradées dès qu'ils s'agit de sortir du carcan de la mission furtive pure: emport limité, capacité aérodynamiques plus faibles², etc.

Du coup, il faut garder en tête que l'appareil furtif ne suffit pas et qu'il faut un autre système, moins cher, plus manœuvrable, capable d'emporter plus et indépendant des contraintes de la furtivité passive,  pour aller de paire.

Pour le SCAF, il faudra donc avoir le NGF furtif couplé à un autre appareil, non furtif, mais bénéficiant de tous les avantages de la 6e comme les moteurs à cycles variables et autres. Du coup, on aurait ce NGF-Stealth secondé par un second NGF-Conventionnel, non furtif, qui serait plus proche d'un Rafale 2 (en fait un Rafale re-motorisé avec le réacteur du NGF-S, un cockpit revu, une électronique revue, nouveau radar, nouvelle suite EW (Spectra Mk. ?), nouvelle suite d'armement, etc. (en fait on pourrait aussi refaire une cellule à ce stade)) que d'un appareil à la F-35/Su-57/etc. mais partageant une part significative de ses systèmes internes avec le NGF-S (comme je l'ai dit moteur, radar, suite EW, électronique, etc.) tout en bénéficiant d'une meilleure manœuvrabilité, d'un meilleur emport, etc.

Le NGF-S servirait alors d'appareil de première ligne et de pénétration en environnement contesté pour frappe ou désignation tandis que le NGF-C sert d'appareil "d'emploi général" pour la seconde ligne, les campagne de bombardement, support des NGF-S, etc.

Il serait aviser de penser à ça avant de se retrouver à faire comme les US: acheter la 36e itération d'un appareil des années 70 parce qu'on avait pas prévu le coup...

 

19 minutes ago, Teenytoon said:

Ben là, si ça se confirme, c’est le moment où tous les alliés qui ont bien sagement commandés du F35 vont se sentir... profondément... floués par le grand oncle Sam...

Ça dépend desquels. Ceux qui, comme la Belgique ou les Pays-Bas, ont acheté un petit nombre d'appareils dans une flotte tout furtif, l'ont dans l'os parce que l'Oncle Sam³  vient de passer à une doctrine à deux appareils. Par contre, ceux qui bénéficieront déjà de doubles flottes n'ont pas ce problème parce que le couple Appareil existant-F-35 correspond grosso-modo au couple F-35/F-16V que les US semblent vouloir mettre en œuvre. Typiquement, les Italiens auront des Typhoons et des F-35 ce qui fait plus ou moins la paire (c'est quand même un gros plus ou moins quand on compare le Typhoon et le F-16V mais si on continue à le mettre à jour pour l'air-sol on y verra que du feu (en plissant les yeux quand même)).

Par contre, pour les UK qui n'achètent que des F-35B, ça risque d'être plus compliqué...

 

Maintenant, il faut aussi regarder le cas intéressant de la Belgique et du BeNeLux. Dans ce cas, il aurait peut-être été avisé d'acheter des F-16V³ pour complémenter les F-35A de nos amis néerlandais (ou alors acheter 24 F-35 et 24 F-16V chacun, avec maintenance et entraînement commun). Si l'Oncle Sam avait mis un peu moins de temps à se rendre compte de ce que les Russes semblent avoir compris depuis un temps (voir l'apparent couple Su-35S/Su-57), on aurait pu racheter des F-16 et mettre en œuvre ce fameux couple F-35/F-16V au sein du BeNeLux, du coup, on l'a effectivement dans l'os.

Ceci dit, je me demande ce que les Néerlandais pensent, eux qui passent leur temps à se demander si ils devraient acheter plus d'appareils (sous-entendu des F-35).

 

¹ Il faut voir si ça se confirme pour les autres appareils du types comme le J-20 ou le Su-57 ou si c'est juste LM qui sont des incapables...

² Encore pire si la mission demande des munitions supplémentaires à emporter sous les ailes, réduisant significativement les capacité furtives de l'appareil

³ Je dis F-16V parce que si je mets Rafale pour supporter des F-35, je vais me faire insulter

[Kelkin]

Avant de s'exciter, c'est juste une hypothèse de travail (parmi d'autres) d'une commission pour réduire les dépenses ; pas une décision prise et actée.

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Je dis F-16V parce que si je mets Rafale pour supporter des F-35, je vais me faire insulter

Oulah non t’inquiètes pas. Si tu annonce l’achat d’un lot de Rafale par le BeNeLux pour compléter les F35, on ne trouvera rien à redire. Regarde les Qataris et les Egyptiens, personne ne leur jette la pierre d’acheter aussi U.S. ou Russe...

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

Avant de s'exciter, c'est juste une hypothèse de travail (parmi d'autres) d'une commission pour réduire les dépenses ; pas une décision prise et actée.

C’est ce que j’allais dire après avoir lu l’article. N’empêche que c’est écrit noir sur blanc par des sénateurs U.S. 

Rien n’est fait mais ça commence à s’envisager ouvertement et officiellement. 

[mehari]

13 minutes ago, Teenytoon said:

Oulah non t’inquiètes pas. Si tu annonce l’achat d’un lot de Rafale par le BeNeLux pour compléter les F35, on ne trouvera rien à redire. Regarde les Qataris et les Egyptiens, personne ne leur jette la pierre d’acheter aussi U.S. ou Russe...

Fair enough...

Donc 24 Rafale et 24 F-35A par pays du BeNeLux possédant des forces de chasseurs et on remplace le premier à être dépassé par son équivalent dans le SCAF. Du coup, ça fait une commande de 48 Rafale F4 par le BeNeLux (achat groupé), un achat de 11 F-35 neufs aux US et un transfert de 13 F-35A de "seconde main" des Pays-Bas vers la Belgique (on veut bien prendre les plus "anciens", on est pas difficile).

Après, il va falloir s'arranger pour rendre les armements compatibles mais ça doit se faire, non (imagine des MICA-RF/IR-NG sous les ailes et dans la soute d'un F-35)? Au fait, ce "partenariat stratégique", il est toujours sur la table?

 

Mais arrêtons un peu de rêver...

15 minutes ago, Kelkin said:

Avant de s'exciter, c'est juste une hypothèse de travail (parmi d'autres) d'une commission pour réduire les dépenses ; pas une décision prise et actée.

J'ai lu l''article après coup et c'est effectivement une proposition de la Commission Budget. Ceci dit, quand on sait que l'Air Force (sur ordre du Pentagone) achèterait une douzaine de F-15X pour compléter ses F-22 (plus que probablement un achat initial), il se pourrait fortement que cette décision ait des répercussion pour le très décrié F-35. L'Air Force ne sera pas contente mais tant pi

[prof.566]

On 12/29/2018 at 10:30 AM, Picdelamirand-oil said:

Lockheed's $712 million F-35 upgrade drives priciest fighter's cost further toward half a trillion dollars

https://www.washingtonexaminer.com/business/lockheeds-712-million-f-35-upgrade-drives-priciest-fighters-cost-even-higher

Traduction

La mise à niveau du F-35 de Lockheed, d'une valeur de 712 millions de dollars, fait grimper le coût du chasseur le plus cher d'un demi milliard de dollars.

Lockheed Martin a remporté une commande de 712,8 millions de dollars pour la conception et la mise à l'essai d'une nouvelle technologie, y compris des écrans dans le poste de pilotage du chasseur F-35, déjà le programme d'armement le plus coûteux de l'histoire américaine.

Les améliorations apportées à ce que l'on appelle la mise à niveau TR-3, ou Technical Refresh-3, apparaîtront sur les avions à réaction dont la livraison est prévue en 2023, a indiqué vendredi la compagnie basée à Bethesda, au Md. Ils sont conçus pour fournir une interface appartenant au gouvernement avec les " tripes internes " du F-35, qui peuvent ensuite être modifiées à la discrétion de l'armée, a déclaré le vice-amiral Matt Winter, chef du programme, au Comité des forces armées de la Chambre plus tôt cette année.

En septembre, Lockheed a choisi Harris Corp. pour s'occuper d'un élément clé du travail, à savoir la modification du processeur central intégré qui sert de cerveau au chasseur furtif. Le processeur gère les données pour les communications, les capteurs, la guerre électronique, le guidage et le contrôle, le poste de pilotage et les écrans de casque.

Le plus grand entrepreneur de la défense américaine, Lockheed, a devancé son rival Boeing pour le droit de développer l'avion en 2001, la première année de la présidence de George W. Bush. Cet avion furtif et supersonique a été conçu pour remplacer les avions de chasse vieillissants comme les F-16 de l'armée de l'air et les F/A-18 de la marine, tout en maniant habilement les frappes air-sol et le combat aérien de précision avec d'autres avions.

Le développement de l'avion, qui devait déjà coûter plus de 406 milliards de dollars, ne s'est toutefois pas toujours déroulé sans heurts. Les membres du Congrès ont critiqué l'augmentation des coûts et les retards dans le programme, et le ministère de la Défense a temporairement bloqué les livraisons du chasseur furtif avant de résoudre un différend sur les réparations en mai.

Le problème dans cette affaire était que Lockheed n'avait pas appliqué d'apprêt anticorrosion sur les trous de fixation de l'avion, a déclaré le gouvernement. Le bureau militaire qui supervise le programme, de concert avec les forces armées américaines et les alliés d'outre-mer, a mis en place un plan de mesures correctives pour effectuer les réparations nécessaires tout en minimisant les effets sur les opérations de défense.

L'entrepreneur a déclaré plus tôt cette année qu'il ajouterait 400 travailleurs pour augmenter la production du F-35 après avoir tenu une promesse antérieure faite au président Trump d'augmenter la main-d'œuvre de 1 800 personnes. Lockheed dit qu'elle a réduit le coût de construction de chaque F-35 d'environ 60 p. 100 depuis la production du premier lot et qu'elle est en voie de réduire ses dépenses à 80 millions de dollars d'ici 2020, ce qui serait égal ou inférieur aux anciens jets comme le F/A-18.

L'action de la société a augmenté de 0,6 % pour atteindre 261,26 $ à New York vendredi, ce qui ramène sa baisse jusqu'à présent cette année à 19 %.

Le F-35 est la "plus grande opportunité de croissance" pour Lockheed, représentant plus de 25% des ventes annuelles, a déclaré Marillyn Hewson, CEO, lors d'une conférence du Credit Suisse fin novembre. À l'époque, l'entrepreneur avait livré 330 de ces appareils, qui se sont également révélés populaires auprès des alliés américains dans le monde entier.

"Nous constatons un intérêt dans le monde entier pour la possibilité de continuer à vendre le F-35 ", a-t-elle ajouté. "Comme chaque pays fait ses compétitions de chasseurs, nous pensons que le F-35 sera dans le royaume des chasseurs qu'il regarde. Et franchement, jusqu'à présent, c'est le meilleur choix pour les pays qui l'ont choisi."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Ce qu'il y a d'extraordinaire dans le business model de LM, c'est que plus leurs programmes merdent, plus leur action monte...

[Patrick]

Il y a 3 heures, Full Metal Jacket a dit :

Le Congrès veut limiter l’achat de F-35 !

"Développement de la mixité :

Le plan visant à annuler des achats supplémentaires de F-35 entre 2019 et 2028, devrait permettre de réaliser une économie de 13 milliards de dollars pour le Pentagone, selon le CBO. Au lieu d’acheter le F-35, l’US Air Force achèterait 510 F-16 Fighting-Falcon au standard « Block70/75 « Viper » ainsi que 250 F-15 « Advanced Eagle » et la Marine et le Corps des Marines achèteraient 394 F/A-18 « Advanced Super Hornets jusqu’en 2028. Ces achats auraient lieu dans les mêmes délais que celle actuellement en place pour les F-35. Les services continueraient à exploiter les 429 F-35 déjà achetés."

C'est très rigolo mais je n'y crois pas, car le business model du F-35 a besoin de beaucoup d'avions, et que l'US Air Force, la Navy, et les Marines, ont des problèmes urgents de recrutement de pilotes qui de toutes façons obèreront l'achat de nouveaux avions pilotés.

Donc voir quelques F-16V F-15X, et F-18 block III pour soutenir l'image de ces produits à l'export et faciliter la signature de contrats, pourquoi pas. Voir les US en acheter des centaines, non. Juste non.

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Ben là, si ça se confirme, c’est le moment où tous les alliés qui ont bien sagement commandés du F35 vont se sentir... profondément... floués par le grand oncle Sam...

Raison pour laquelle ça n'arrivera pas. Il leur faut leurs 1700 F-35 rien que pour l'Air Force ou le programme deviendra intenable en termes de coûts.
Le problème des programmes "too big to fail" (un jour j'étais tombé sur un troll UK qui m'avait expliqué que c'était une qualité) c'est que la meilleure manière de les tuer, c'est de leur enlever leur première caractéristique: "too big".

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Il faudrait prendre note pour le SCAF: le tout furtif, si il est séduisant, ne marche pas.

Du coup, il faut garder en tête que l'appareil furtif ne suffit pas et qu'il faut un autre système, moins cher, plus manœuvrable, capable d'emporter plus et indépendant des contraintes de la furtivité passive,  pour aller de paire.

Ça tombe bien c'est ce qui est prévu.

Citation

 Pour le SCAF, il faudra donc avoir le NGF furtif couplé à un autre appareil, non furtif, mais bénéficiant de tous les avantages de la 6e comme les moteurs à cycles variables et autres. Du coup, on aurait ce NGF-Stealth secondé par un second NGF-Conventionnel, non furtif, qui serait plus proche d'un Rafale 2 (en fait un Rafale re-motorisé avec le réacteur du NGF-S, un cockpit revu, une électronique revue, nouveau radar, nouvelle suite EW (Spectra Mk. ?), nouvelle suite d'armement, etc. (en fait on pourrait aussi refaire une cellule à ce stade)) que d'un appareil à la F-35/Su-57/etc. mais partageant une part significative de ses systèmes internes avec le NGF-S (comme je l'ai dit moteur, radar, suite EW, électronique, etc.) tout en bénéficiant d'une meilleure manœuvrabilité, d'un meilleur emport, etc.

Pourquoi tu veux communaliser des trucs qui n'ont pas besoin de l'être??? Ça gêne qu'on ait à la fois des Mirage 2000 et des Rafale avec des M-53 et des M-88? Des RDY et des RBE2? Non. Bah alors? Ce qui compte c'est la capacité de faire fonctionner les systèmes de mission entre eux, ça tombe bien le Rafale est à la pointe dans ce domaine et va continuer de l'être.

Citation

 Le NGF-S servirait alors d'appareil de première ligne et de pénétration en environnement contesté pour frappe ou désignation tandis que le NGF-C sert d'appareil "d'emploi général" pour la seconde ligne, les campagne de bombardement, support des NGF-S, etc.

Oui. Sauf que ton NGF-C sera un Rafale F5/6/7...

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Avant de s'exciter, c'est juste une hypothèse de travail (parmi d'autres) d'une commission pour réduire les dépenses ; pas une décision prise et actée.

Et je doute fort qu'elle aille plus loin que la corbeille à papiers. Boeing essaie de revenir dans le jeu à coups de VIP touchant leur chèque, grand bien leur fasse.

Il y a 1 heure, mehari a dit :

J'ai lu l''article après coup et c'est effectivement une proposition de la Commission Budget. Ceci dit, quand on sait que l'Air Force (sur ordre du Pentagone) achèterait une douzaine de F-15X pour compléter ses F-22 (plus que probablement un achat initial), il se pourrait fortement que cette décision ait des répercussion pour le très décrié F-35. L'Air Force ne sera pas contente mais tant pis.

C'est bien ça. Remplacer les plus vieux F-15 avec un appareil préfigurant la "5th gen" pour parer aux retards et soutenir l'export. On a fait pareil avec les Mirage 2000-5.

Modifié le 31 décembre 2018 par Patrick

[herciv]

C'est pas la première fois que des commissions comptables disent que le programme f-35 gagnerait à être réévalué. Bon à chaque fois le congrès vote au final un budget très favorable au f-35. 

Bon cette année il faut noter quand même que le f18asf et le f-15x ont des strapontins. On verra si c'est un pétard mouillé. 

[mehari]

3 hours ago, Patrick said:

Ça tombe bien c'est ce qui est prévu.

En "legacy", un appareil destiné à être remplacé par l'autre, pas à évoluer parallèlement à l'autre. À ma connaissance, il n'y a pas de développement prévu pour un nouvel appareil conventionnel destiné à opérer et évoluer parallèlement au Rafale.

 

3 hours ago, Patrick said:

Pourquoi tu veux communaliser des trucs qui n'ont pas besoin de l'être??? Ça gêne qu'on ait à la fois des Mirage 2000 et des Rafale avec des M-53 et des M-88? Des RDY et des RBE2? Non. Bah alors? Ce qui compte c'est la capacité de faire fonctionner les systèmes de mission entre eux, ça tombe bien le Rafale est à la pointe dans ce domaine et va continuer de l'être.

Diminuer les coûts de développement, augmenter la taille des séries, faciliter la logistique et la maintenance, etc. Avoir des moteurs similaires pour des engins développés autour de la même période serait loin d'être une première: F404 (F/A-18, F-20, F-117, T50), F414 (F/A-18E/F, JAS 39), F100 (F-14B, F-15(E), F-16), etc. Les radars AESA permettent d'échelonner la solution à la machine, suivant l'espace et la puissance disponible. Ne pas récupérer les systèmes EW paraît légèrement idiot.

En bref, refaire le développement pour un appareil qui est supposé être développé de paire avec l'autre est à mon sens un gâchis d'argent.

Par ailleurs, le Mirage 2000 et le Rafale ne coexistent pas: le Mirage 2000 n'est en service qu'en attendant que le Rafale le remplace. Sinon, ce serait dire que pour l'instant, le F-16 et le F-35 coexistent tout à fait. C'est le cas, mais ce n'est certainement pas le but original...

3 hours ago, Patrick said:

Oui. Sauf que ton NGF-C sera un Rafale F5/6/7...

Parce que toi (et beaucoup sur le forum) veulent voir le Rafale continuer jusqu'à la fin des temps. Sauf que le F5/6/7, c'est une mise à jour du Rafale F3 ou F4, pas un appareil neuf or on ne peut pas continuer indéfiniment à sortir des Rafale.

Je pense qu'on peut raisonnablement penser à un appareil neuf ou presque (rien n'interdit de juste adapter une airframe existante mais je m'abstiendrais de ce genre de contrainte) développé en utilisant une part très large de sous-systèmes du NGF-S (moteur, senseurs, EW, électronique, etc.) mais dépourvu des contraintes de la cellule furtive de celui-ci, quelque chose que les US auraient du faire d'emblée avec un F-36 utilisant, par exemple, l'AN/APG-81, l'AN/AAQ-37,  l'AN/ASQ-239, l'AN/ASQ-242 et le F-135 du F-35.

[Kelkin]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

Par ailleurs, le Mirage 2000 et le Rafale ne coexistent pas: le Mirage 2000 n'est en service qu'en attendant que le Rafale le remplace. Sinon, ce serait dire que pour l'instant, le F-16 et le F-35 coexistent tout à fait. C'est le cas, mais ce n'est certainement pas le but original...

Ben si, justement. Personne n'imagine qu'une nouvelle génération remplace immédiatement l'ancienne, donc le fait de les faire travailler ensemble pendant la période de transition fait nécessairement partie du cahier des charges.

Le Rafale va voler au moins jusqu'en 2060, s'il lui faut un remplaçant "low-end" non-furtif on pourra en parler en 2040.

[Benoitleg]

Il y a 22 heures, Full Metal Jacket a dit :

Le Congrès veut limiter l’achat de F-35 !

"Développement de la mixité :

Le plan visant à annuler des achats supplémentaires de F-35 entre 2019 et 2028, devrait permettre de réaliser une économie de 13 milliards de dollars pour le Pentagone, selon le CBO. Au lieu d’acheter le F-35, l’US Air Force achèterait 510 F-16 Fighting-Falcon au standard « Block70/75 « Viper » ainsi que 250 F-15 « Advanced Eagle » et la Marine et le Corps des Marines achèteraient 394 F/A-18 « Advanced Super Hornets jusqu’en 2028. Ces achats auraient lieu dans les mêmes délais que celle actuellement en place pour les F-35. Les services continueraient à exploiter les 429 F-35 déjà achetés."

...

"Correction de doctrine :

On le perçoit depuis un certain temps, la doctrine du « tout furtif2 avec les F-22 et F-35 ne séduit plus. En cause, les coûts d’achat et d’heures de vol qui péjorent la dotation. Hors, il est devenu évident que la dotation avec un nombre d’avions suffisant pour permettre de tenir lors d’opérations extérieures (OpEx) et de maintenir un nombre adéquat d’aéronefs pour assurer la sécurité du territoire américain, l’entraînement et la formation de nouveaux pilotes n’est pas possible compatible avec un nombre restreint d’avions fussent-il furtif."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/12/31/le-congres-veut-limiter-l-achat-de-f-35-866710.html

429 F-35 pour remplacer 60 F-117, l'affaire n'est pas mauvaise pour l'USAF ...

[Picdelamirand-oil]

On peut trouver ça hors sujet, mais je ne le pense pas: Dedefensa tire à boulets rouge sur l’inefficacité du pentagone pour le développement des programmes militaires, et le programme F-35 me laisse à penser qu'il a raison:

Citation

 

Le titre même ridiculisait la démarche d’une façon visionnaire et mettait à nu sa totale hypocrisie, – et sa grotesquerie quand l’on constate aujourd’hui ce qu’il est advenu de cette ambition au regard des réalisations russes (et chinoises), après que le Pentagone ait dépensé sur la période des $trillions par dizaine, – trente ou quarante fois plus, peut-être cent fois plus que la Russie qui était quasiment désintégrée au terme de la décennie des années 1990.

L’aventure du Pentagone est exemplaire. Ce monstre a inventé le concept d’“usine à gaz cosmique” dans son déchaînement de gaspillage, de corruption, de redondances à l’infini, de comptabilité faussaire réduite à un trou noir gigantesque. Qu’il soit soudainement “pris de panique” comme l’écrit Die Welt devant les réalisations sur lesquelles la Russie de l’infâme Poutine travaille au moindre prix et avec un brio technologique exceptionnel depuis 2002 (excellence des  services de renseignement US dans la prévision de l’évolution des autres) fait du “burlesque” identifié par Pfaff un caractère également cosmique... La tragédie-bouffe poussée aux limites de l’univers, sorte de Big Bang de la sottise maléfique.

 [...]

Citation

Aujourd’hui, le Pentagone est devenu incapable de telles performances industrielles et technologiques, sinon à produire avec des dépassements de coûts et de délais des “monstres”culs-de-jatte marchant avec deux béquilles et trois cannes, comme le F-35 ou le porte-avions de la classe Gerald R. Ford. On attend avec intérêt de voir comment le Pentagone réussira à tenir son délai de 2025 pour disposer de systèmes hypersoniques, – si nous existons toujours, d’ici là, en tant que “civilisation”.

http://www.dedefensa.org/article/le-pentagone-contempleavangard

[Conan le Barbare]

Dedefensa... Trop souvent dans le bashing pur et dur je trouve. Que le Pentagone soit devenu une hydre incontrôlable c'est certain, maintenant quand on voit tout ce qui est arrosé par l'argent du Pentagone on comprend aussi pourquoi ils ont un tel budget... Entre les forces armée elles même, les milliers de programmes technologiques dans tout les domaines, le social avec les creches, les "bands", etc...

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 14 minutes, Conan le Barbare a dit :

Dedefensa... Trop souvent dans le bashing pur et dur je trouve. Que le Pentagone soit devenu une hydre incontrôlable c'est certain, maintenant quand on voit tout ce qui est arrosé par l'argent du Pentagone on comprend aussi pourquoi ils ont un tel budget... Entre les forces armée elles même, les milliers de programmes technologiques dans tout les domaines, le social avec les creches, les "bands", etc...

 

Oui mais en plus d'avoir un budget faramineux, quand les US ont voulu faire un audit du pentagone ils n'ont pas réussi à aboutir et ils ont trouvé un trou de 21000 Milliards de dollar quand même, ce qui veut dire que le pentagone ne se préoccupe absolument pas d'être conforme à son budget.

Modifié le 2 janvier 2019 par Picdelamirand-oil

[herciv]

Le ‎29‎/‎12‎/‎2018 à 10:30, Picdelamirand-oil a dit :

Les améliorations apportées à ce que l'on appelle la mise à niveau TR-3, ou Technical Refresh-3, apparaîtront sur les avions à réaction dont la livraison est prévue en 2023,

Bien donc tout ce qui sera livré avant devra faire l'objet d'un retrofit "lourd".

Si on prend 250 réslisés avant 2018, 130 fabriqués par an pendant 4 ans ça va faire en gros 700-800 F-35 a rétrofiter soit un tier du programme … J'espère qu'ils auront anticipé le "léger" embouteillage que ça va provoqué si une ligne de retrofit n'est pas prévue.

Et puis si ça tombe bien le nouvel EODAS sera prêt a ce moment aussi.

Bon le passage du rafale F1 au F2 puis au F3 pourrait tenir lieu de comparaison sauf que le F1 était FOC. Là au minimum 400 ne seront même pas FOC. 

[FATac]

il y a 49 minutes, herciv a dit :

Bon le passage du rafale F1 au F2 puis au F3 pourrait tenir lieu de comparaison sauf que le F1 était FOC. Là au minimum 400 ne seront même pas FOC. 

Considérer le Rafale F1 comme FOC me semble relever du même procédé que ce qui se passe avec le F-35 : on réduit les exigences afin de les remplir plus facilement. Le FOC du Rafale F1 est quand même, à peine, une IOC du Rafale "générique".

[herciv]

Le ‎31‎/‎12‎/‎2018 à 16:27, Full Metal Jacket a dit :

Le Congrès veut limiter l’achat de F-35 !

"Développement de la mixité :

Le plan visant à annuler des achats supplémentaires de F-35 entre 2019 et 2028, devrait permettre de réaliser une économie de 13 milliards de dollars pour le Pentagone, selon le CBO. Au lieu d’acheter le F-35, l’US Air Force achèterait 510 F-16 Fighting-Falcon au standard « Block70/75 « Viper » ainsi que 250 F-15 « Advanced Eagle » et la Marine et le Corps des Marines achèteraient 394 F/A-18 « Advanced Super Hornets jusqu’en 2028. Ces achats auraient lieu dans les mêmes délais que celle actuellement en place pour les F-35. Les services continueraient à exploiter les 429 F-35 déjà achetés."

...

"Correction de doctrine :

On le perçoit depuis un certain temps, la doctrine du « tout furtif2 avec les F-22 et F-35 ne séduit plus. En cause, les coûts d’achat et d’heures de vol qui péjorent la dotation. Hors, il est devenu évident que la dotation avec un nombre d’avions suffisant pour permettre de tenir lors d’opérations extérieures (OpEx) et de maintenir un nombre adéquat d’aéronefs pour assurer la sécurité du territoire américain, l’entraînement et la formation de nouveaux pilotes n’est pas possible compatible avec un nombre restreint d’avions fussent-il furtif."

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2018/12/31/le-congres-veut-limiter-l-achat-de-f-35-866710.html

BOn j'ai fini par trouver quelques éléments concernant ce texte de sur avianews : pas d'affolement !!

voici le texte original : 

https://www.cbo.gov/system/files?file=2018-12/54667-budgetoptions.pdf

Mais attention il y a exactement la même recommandation 2 ans plus tôt. (page 89)

https://www.cbo.gov/system/files?file=2018-09/52142-budgetoptions2.pdf

Bon ce qu'on peut dire c'est que le CBO ne s'est pas trop foulé mais fait preuve d'une certaine constance malgré le peu d'efficacité de sa demande.

Maintenant il y a quand même quelques éléments nouveaux depuis : 

- un audit sur l'extrème "jemenfoutisme" du pentagone concernant son budget => faudrait pas que le dollar cesse d'être la monnaie de référence sinon LM et quelques autres fournisseurs du pentagone ne seraient jamais remboursés.

- une autorisation de commande sur le f-15X peut-être sur la FY2020 si LM et le JPO n'ont pas eu sa peau avant.

- une autorisation d'augmentation de commande de F-18 ASH sur la FY2019 qui elle est déjà acquise.

Modifié le 11 janvier 2019 par herciv

[DEFA550]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Considérer le Rafale F1 comme FOC me semble relever du même procédé que ce qui se passe avec le F-35 : on réduit les exigences afin de les remplir plus facilement.

Pas exactement. Le Rafale F1 n'était là que pour combler le trou laissé par les F-8 et a obtenu sa "FOC" dans ce rôle précis, parce qu'on ne lui demandait rien de plus. Ca ne choque personne qu'un Mirage 2000-5F soit "FOC" alors qu'il n'a aucune capacité air/sol.

A contrario, oui, le F-35 voit ses prétentions revues à la baisse pour sortir du périmètre initialement prévu tout ce qui n'est pas encore au point et viendrait probablement contrarier le calendrier.

Je rappelle au passage que la "FOC" (ou sa prémisse "IOC") n'est qu'un jalon formel qui reconnaît la capacité de l'avion et des forces armées à pouvoir mener des opérations dans un cadre opérationnel normal. Dit autrement, toutes les briques voulues sont en place et si les astres sont bien alignés ça peut le faire. Ca ne dit rien des contraintes à supporter, des aléas à surmonter, ni du taux de succès. Ca dit juste que c'est possible.

Ni plus, ni moins.

[Full Metal Jacket]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Pas exactement. Le Rafale F1 n'était là que pour combler le trou laissé par les F-8 et a obtenu sa "FOC" dans ce rôle précis, parce qu'on ne lui demandait rien de plus. Ca ne choque personne qu'un Mirage 2000-5F soit "FOC" alors qu'il n'a aucune capacité air/sol.

Le Rafale F1 avait un radar qui souffrait de nombreuses pannes (Pb de connectique), à la portée très moyenne (de l'ordre de celle du RDM, et pas de celle du RDY), on a ême parlé de myopie au départ (mais comme le satellite Hubble, myope à sa naissance, à fini très affuté), avec un Spectra balbutiant.   Disposait il dés le départ des MICA EM ?   j'ai un vague souvenir qu'au tout tout début il n'embarquait que des Mahgic 2 (mai je ne suis plus très sur de cela).  Donc....  un IOC très politique.

Bonne journée et tous mes vœux pour cette grande année aéronautique (1ere livraison Rafale en Inde, au Qatar, 1er vol du Kaveri? progrès du SCAF .... )

Modifié le 2 janvier 2019 par Full Metal Jacket

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Full Metal Jacket a dit :

Le Rafale F1 avait un radar qui souffrait de nombreuses pannes (Pb de connectique), à la portée très moyenne (...)

Donc....  un IOC très politique.

Non, juste un IOC classique que tu aimerais voir défini autrement.

Le paramètre principal d'une IOC (ou d'une FOC) est la capacité de pouvoir faire telle ou telle chose. Le taux de pannes ou la performance sont des arguments secondaires. La capacité est le produit d'un développement, la fiabilité et/ou la performance est celui de la maturation. IOC et FOC ne s'intéressent qu'au premier cas.

Modifié le 2 janvier 2019 par DEFA550

[ARPA]

En bon français on parle de date de livraison puis d'unité opérationnelle. Le F1 a été livré en 2001, mais la première unité opérationnelle sur Rafale ne l'a ete que 3 ans plus tard...

En fait le F2 a été opérationnel en 2006... seulement 2 ans après les F1. 

[herciv]

Pour ceux qui veulent savoir ce que contiendra la maintenant fameuse TR3 livrable en 2023 (?) avec la LRIP 15.

- nouvel EODAS (raython)

- nouveau CPU et nouvelle mémoire (HARRIS corporation) https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-07-19/elbit-awarded-contract-develop-f-35-display-replacement

- nouvel Hardware (LM) objet du dernier contrat de 712 million de dollar

- nouvel écran (ELBIT) pour les israéliens https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-07-19/elbit-awarded-contract-develop-f-35-display-replacement

- nouvelle version du moteur f-135 (Pratt & Whitney Military Engines). Plus aucune nouvelles de Rolls Royce.

- Nouveau software en particulier le Mission Data Files (https://defensemaven.io/warriormaven/air/f-35-tech-refresh-enables-new-attack-technology-processing-speed-ai-IbpzXMwVV027GtwfQK7L4Q/)

- Intégration de CNI AN/ASQ-242 (https://defensemaven.io/warriormaven/air/f-35-tech-refresh-enables-new-attack-technology-processing-speed-ai-IbpzXMwVV027GtwfQK7L4Q/)

CNI provides beyond-visual-range target identification, anti-jam technology, radio navigation and, of great significance to Mission Data Files -- “warning messaging” and “pilot audio alerts.”

- Intégration d'armement européen (météor ?) et turc.

- integration de AUTO-GCAS (systemes d'atterissage automatique) https://www.aviationtoday.com/2018/07/17/lockheed-turns-toward-agility-future-f-35-upgrades/

Apparemment l'EOTS n'est impactés ? Pour le radar je n'ai rien trouvé non plus.

Si vous avez d'autres éléments je suis preneur.

Bon Je n'ai pas encore déterminer combien les client FMS auront de F-35 à retrofiter chacun mais ça va représenter un paquet d'argent.

Je n'ai pas non plus déterminé comment tout ça sera qualifié par le DOD.

Mais au final je pense que cette TR3 a 3 objectifs :

- faire baisser le coût d'achat et le coût de la maintenance.

- éliminer le plus possible de "déficiencies"

-  obtenir un F-35 plus opérationnel

 

Modifié le 3 janvier 2019 par herciv

[rendbo]

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Le paramètre principal d'une IOC (ou d'une FOC) est la capacité de pouvoir faire telle ou telle chose. 

Le F1 était FOC "patrouille de France", et il a fallu qu'on les upgrade F3 afin de servir en opération, quelle tristesse 

[prof.566]

17 hours ago, Full Metal Jacket said:

Le Rafale F1 avait un radar qui souffrait de nombreuses pannes (Pb de connectique), à la portée très moyenne (de l'ordre de celle du RDM, et pas de celle du RDY), on a ême parlé de myopie au départ (mais comme le satellite Hubble, myope à sa naissance, à fini très affuté), avec un Spectra balbutiant.   Disposait il dés le départ des MICA EM ?   j'ai un vague souvenir qu'au tout tout début il n'embarquait que des Mahgic 2 (mai je ne suis plus très sur de cela).  Donc....  un IOC très politique.

Bonne journée et tous mes vœux pour cette grande année aéronautique (1ere livraison Rafale en Inde, au Qatar, 1er vol du Kaveri? progrès du SCAF .... )

1/ Les pannes des premiers RBE2 n'en étaient pas (pbs de connectiquz) car il s'agissait de réinitialisations un peu trop fréquentes (tous les systèmes complexes en ont), mais surtout suivies de phases de relance dont la durée était incompatible du maintien d'une situation tactique.

Les corrections logicielles ont été efficaces.

2/ la portée de première détection des RBE2 est plus faible que celle d'un RDY, mais, grâce au balayage électronique, la portée d'établissement d'une piste exploitable est du même ordre.