Le F-35

[Invité BPCs]

J'ai compris les petits dessins à côté de l'entrée d'air c'est le nombre de proies abattues... :lol: :lol: :lol:

[Berkut]

J'ai compris les petits dessins à côté de l'entrée d'air c'est le nombre de proies abattues... :lol: :lol: :lol:

Oh le con! J'en failli en recracher ma bière tellement je me suis bidonné :lol:

[zx]

J'ai compris les petits dessins à côté de l'entrée d'air c'est le nombre de proies abattues... :lol: :lol: :lol:

Excellent,  :lol:  je suis mort de rire, les pauvres, voila ce qui arrive quand on achete les yeux fermés, on se  fait siphoner son porte monnaie. je pense que le F35 va se faire, mais a quel prix et ca vaudra quoi, that is the question.

[P4]

La valeur opérationnelle n'aura que peu d'importance une fois que tous le monde en sera équipé.

[hadriel]

Ca m'étonnerait que les Israéliens par exemple pensent la même chose.

[Chronos]

J'ai compris les petits dessins à côté de l'entrée d'air c'est le nombre de proies abattues... :lol: :lol: :lol:

Excellent, alors là je suis explosé. Une petite tranche de rire pour la soirée passée dans mes cours merci beaucoup  :lol: :lol: :lol: :lol:

Et le truc c'est qu'il est combat proven avant même d'entrer en production, que les RETEX ont déjà été écris. Il a déjà terminé sa carrière ce zinc !

[TMor]

La plaisanterie de BPCs était très bien trouvée !  :lol:

Mais bon, en tant que pays non partenaire (soumis ?), on occulte facilement les avantages de l'affaire, en se gaussant de toutes nos forces des quelques malheurs (lesquels font couler beaucoup d'encre sans parvenir à détourner les décideurs).

[PolluxDeltaSeven]

If they go that way, they have a problem. Where, apart from Russia, can they find a modern, in-service multi-role carrier-based fighter?

Tiens!! Boeing et Dassault, c'est devenu Russe?

[Berkut]

Dassault? Tu veux parler de ceux qui font des jet privés? C'est multisièges mais multirôle... assez limité non?

Et boeing, faire de la DA ou du CAS avec un 747... tu n'es pas sérieux Pollux :lol:

Bon, je veux bien qu'il ait gentiment oublié Dassault (salopard!) mais pour Boeing, le F/A 18 est pas vraiment un meilleur choix que le F35 en terme de polyvalence tellement il est daubique en AA

[Patrick]

Mais bon, en tant que pays non partenaire (soumis ?), on occulte facilement les avantages de l'affaire, en se gaussant de toutes nos forces des quelques malheurs (lesquels font couler beaucoup d'encre sans parvenir à détourner les décideurs).

• Refaire toute la voilure parce qu'on s'est rendu compte que la fabriquer d'un seul tenant c'était juste pas possible.

• Se coltiner une capacité d'emport et un rayon d'action tout riquiqui.

• Avoir un moteur / gouffre à carburant hyper bruyant qui pousse tellement fort qu'il éclate les cervicales des pilotes d'essais.

• Installer des commandes de vol électriques foireuses qui manquent de faire perdre un avion  après blocage des gouvernes en vol.

• Multiplier le prix du zinc par QUATRE pour passer de 25 millions (ô doux rêves d'antan) à près de 120 millions de dollars pièce, sans la maintenance.

• Mettre un veto au choix des clients pour la motorisation Rolls Royce, au nom des économies d'échelle.

• Expliquer aux clients la bouche en cœur que la furtivité de l'avion sera bien moins importante sur les versions export que sur les versions US parce que c'est comme ça.

J'en passe et des meilleures. Tu appelles ça "quelques" malheurs? Voyons les choses en face. Ce n'est pas l'argent qui manque à LM pour réaliser son contrat. Ce ne sont pas non plus les ingénieurs qui manquent. On peut parler des 15 ans de retard du Rafale, certes, mais ces retards étaient dus à un manque de liquidités et de commandes, pas à un manque de compétences de la part de l'avionneur.

Alors certes les contraintes ne sont pas les mêmes puisque le F35, ce sont 3 avions en un. Mais c'est aussi le travail d'un industriel de faire comprendre que le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière en même temps, c'est soit irréaliste, soit légèrement dangereux. Surtout quand la crémière n'est pas consentante.

Cet avion risque fort d'être un nouveau F 104.

[Berkut]

Comme disait Coluche, le viol, c'est quand on veut, mais moi je voulais! Donc le consentement de la crémière...

[PolluxDeltaSeven]

Cet avion risque fort d'être un nouveau F 104.

Et bien je ne le souhaite pas pour la concurrence!!

Soyons réalistes, Lockheed a toujours su y faire pour refourguer au monde entier des jets pas trop mal, mais vendus comme des merveilles!

Le F-104 n'était pas forcément le meilleurs, mais il a eu un énorme succès commercial, et a suffisamment assis la présence de l'avioneur US pour ouvrir la voie au F-16 et, maintenant, au F-35.

L-M ne cherche pas à faire autre chose: vendre!! Les performances de l'avions restent plus que correctes, c'est juste que les capacités (irréalistes) annoncées au départ ne seront pas tenues. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il sera une complète bouse sur tous ses aspects.

Si sur le plan aérodynamique il semble convenu que ce ne sera pas un foudre de guerre, il compense largement avec une avionique qui n'a rien à envier à celle du Rafale ou du Typhoon. Niveau discrétion, même s'il est moins furtif qu'annoncé, il restera plus discret que la concurrence avec une longueur d'avance significative.

Bref, on est loin d'avoir le X-Wing que Lockheed-Martin promettait au début, c'est une évidence! Mais l'avion, en terme de performances et de capacités pures, restera compétitifs par rapport à la concurrence Européenne, du moins tant que celle-ci n'aura pas passé un grand coup d'upgrade dans ses sous-systèmes!!

Et en termes de prix, même si on est loin des 30M$ initialement prévus, l'avion reste compétitif à l'achat (mais risque de faire mal à la maintenance, du moins au début), surtout face au Typhoon.

Pour conclure, je dirais que même si je n'aime pas cet avion, ni la manière dont L-M s'est foutu de la gueule de tous ses clients (qui étaient volontaires pour l'exercice, ne l'oublions pas!!), il faut reconnaitre que le succès risque fort d'être au rendez-vous et que, niveau performances et capacités, cela restera un avion correcte, sans être un foudre de guerre.

[DEFA550]

(...) il faut reconnaitre que le succès risque fort d'être au rendez-vous (...)

Il n'y a pas de risque, ce sera nécessairement un succès. Tout simplement parce que ceux qui voudront se fournir sur étagère chez l'oncle Sam pour diverses raisons n'auront pas d'autre alternative. L'offre se limite au F-35, la prise d'otages a déjà commencé.

[PolluxDeltaSeven]

Oh, il y a bien le Super Hornet !!

Comment ça j'ai dit une connerie??  :O

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[FATac]

L'offre se limite au F-35, la prise d'otages a déjà commencé.

Et le syndrôme de Stockholm aidant, ils en sont tous contents ... Comment ça ? Mon opinion ? Je n'aime pas cet avion, non plus, mais il va falloir compter avec, qu'on le veuille ou non.

[SPARTAN]

Une vente aux anglais de 100 rafales tout neufs serait bien comme export... :lol: :lol: :lol:

[Philippe Top-Force]

F35 déjà combat proven, il a dégommé le Gripen, le Gripen NG, collé du plomb dans l'aile au Rafale et peut être même emmerdé le Typhoon. Même en temps de guerre le F22 n'aurait pas ce palmarès et vous savez la meilleure? Il n'a même pas eu à décoller pour ça. Trop fort ces américains :lol:

J'ai pensé à toi quand j'ai lu ça dans TTU, Berkut  :lol:

JSF : invincible en virtuel

«Le S-300 ne menace pas le F-35» : telle est l’assurance donnée ces derniers jours par Tom Burbage, le directeur général du programme F35/JSF à Lockheed Martin lors d’une visite à Tel-Aviv. Ce responsable a fait ces déclarations à la suite de la décision du Pentagone de donner son feu vert à la vente totale de 75 de ces appareils à Israël pour 15 milliards de dollars. Israël, premier pays étranger qui sera équipé avec ce nouvel appareil furtif, devrait prendre livraison des premiers appareils en 2014. Selon Tom Burbage, lors de simulations, le F35 est parvenu à échapper au S-300 que Moscou pourrait fournir à l’Iran et à la Syrie. Par ailleurs, ce responsable de Lockheed a précisé que les entreprises israéliennes impliquées dans le projet du F-35 ont déjà obtenu des contrats pour le développement de systèmes destinés à ces appareils d’une valeur de 200 millions de dollars. Tom Burbage a également démenti des informations parues en Australie selon lesquelles le F-35 aurait été battu par des Sukhoï russes lors de combats simulés. Il a en outre précisé que, pour le moment, Israël était le seul pays du Moyen-Orient à avoir signé un contrat pour la fourniture de F-35.

[cvs]

Israël était le seul pays du Moyen-Orient à avoir signé un contrat pour la fourniture de F-35.

Ils ne peuvent rien acheter d'autres pour remplacer leur matos, ils n'ont pas le choix.

[Chronos]

De toutes façons ils vont le tuner non ?

[Berkut]

Merci Philippe, je viens de bien me dilater la rate. LM fournisseur officiel de bonne humeur... A défaut de bons chasseurs :lol:

[Philippe Top-Force]

Ils ne peuvent rien acheter d'autres pour remplacer leur matos, ils n'ont pas le choix.

Tu es présent sur ce forum depuis longtemps avec tes 7300 messages au compteur pour y réfléchir et t'instruire.  :lol: Donc va réviser ton dossier aéronautique de combat.

2 numéros de TTU plus loin, on y lit ceci. Bien entendu, Tel Aviv bénéficie de 3 milliards de $ par an d'aides, de crédits équipements et de compensations financières de la part du Pentagone.

LE CASSE-TÊTE DU F-35

Passés les premiers moments d’enthousiasme, les responsables du ministère israéliens de la Défense commencent à se montrer beaucoup plus prudents à propos du F-35. A la fin septembre, le Pentagone a approuvé une demande d’Israël pour la fourniture de 25 de ses appareils furtifs avec une option pour 50 autres exemplaires à un prix estimé à 80 millions de dollars l’unité. Mais entre temps l’Italie ainsi que la Grande-Bretagne, associées au projet F-35 construit par Lockheed-Martin, semblent rebutées par le coût de ces appareils et pourraient renoncer à passer des commandes ou à en réduire l’ampleur. Résultat : Israël commence également à avoir quelques états d’âme. «Nous n’avons jamais promis d’acheter ce bombardier furtif. Nous nous sommes contentés pour le moment de renforcer l’équipe qui doit examiner le F-35. Rien de définitif n’a été conclu», affirme un haut responsable de la Défense. «Il est évident que la situation économique va influer sur nos commandes. Moins il y aura de clients, plus le prix sera élevé», ajoute-t-il tout en soulignant que «vendre à Israël constituerait pour Lockheed-Martin un excellent argument de vente dans d’autres pays comme l’a prouvé l’exemple du F-18 que nous n’avons pas acquis et qui a beaucoup de mal à s’imposer à l’exportation». Autrement dit, le ministère de la Défense commence d’ores et déjà à se préparer à des négociations serrées sur le prix de revient avec le constructeur américain.

[PolluxDeltaSeven]

Mouais, pas très convainquant Philippe.

Quand je lis ceci: "vendre à Israël constituerait pour Lockheed-Martin un excellent argument de vente dans d’autres pays comme l’a prouvé l’exemple du F-18 que nous n’avons pas acquis et qui a beaucoup de mal à s’imposer à l’exportation"

J'avoue que le sérieux de la source en prend un sacré coup!!

Après tout, ils ont acheté le F-15 qui, dans sa première vie, ne s'est vendu qu'à 2 autres clients export. Le F-18, quant à lui, a près de 500 appareils vendus à l'export, toutes versions confondues, si je ne fais pas d'erreur.

Bref, c'est bien pompeux tout ça!

Et au final, il est tout à fait vrai de dire que les Israeliens n'ont pas d'autres choix, non pas d'acheter le F-35, mais d'acheter US. Les USA leur fournissent tellement de pognon pour l'armement, qu'ils ont clairement leur véto à mettre sur les achats d'avions de combat s'ils le veulent, comme l'a montré l'arrêt brutal du Lavi.

Mais bon, acheter US, sachant que seul le F-35 est proposé dans les avions de dernière génération, ça limite tout de suite les choix. Israël pourrait cependant toujours choisir une nouvelle variante du F-16 ou bien du F-15 ou bien, s'ils ont vraiment le gout du risque, se lancer dans l'achat de Super Hornet.

Quoi qu'il en soit, c'est pas demain la veille qu'on vera du Typhoon, Rafale, Gripen ou Mig aux couleurs de l'étoile bleue!!

[Philippe Top-Force]

Si tu veux être plus convaincant PD7 que le rapporteur israélien ou celui de LM. Autant dire qu'il faut d'abord lever l'embargo français pour vendre le Rafale à Israël.

Après tu tenteras de le placer à Barak.  :lol: Mais là, tu pourras après essayer de convaincre les EAU et la Lybie d'avoir fait le deal avec Tel Aviv n'apporte pas de conséquences.

[SPARTAN]

Le f35 peut il etre partiellement abandonné (decollage court), et dans ce que font les pays acheteurs de ce modele...?

[Patrick]

Je ne pense pas. La version STOVL est la raison d'être de l'architecture du F35. S'il n'y avait pas eu cette volonté (idiote) de faire remplacer les F16, F18 et harrier par ce même avion, en plus de devoir utiliser un dérivé du moteur du F22 pour amortir les coûts liés à ce moteur, LM ne serait pas dans le sac d'embrouilles dans lequel ils sont actuellement.

Si les pays acquéreurs de F35B lâchent l'affaire, cet avion n'aura plus aucune raison d'être. A moins que la mauvaise foi et une totale irresponsabilité ne contraigne les acheteurs (GB et italie + israël (?) + Turquie (?)) à opter pour le F35 A ou C qui n'apportera strictement rien de plus à leurs forces aériennes, voire même empêchera celles-ci de l'employer dans les conditions prévues (PA sans catapultes pour la BG et porte aéronef pour l'Italie).

Le F-35, dans toutes ses versions, sera peut-être très bien assemblé, disposera d'une maintenance globale très efficace, sera parfait pour les missions qui lui iront comme un gant, mais en aucun cas ne pourra, du point de vue de ses capacités, faire face à l'imprévu, qui reste la variable la plus prépondérante de la guerre moderne, et se calcule en rayon d'action, en emport de carburant et d'armement, en vitesse ascensionnelle et en palier, en survivabilité et longévité de la structure, en capacité de l'équipage à durer au dessus du théâtre d'opérations, etc etc.

C'est un avion fait de promesses, ce n'est même pas du papier, c'est juste du vent.

Le Rafale est loin d'être parfait, et on lui crache bien volontiers dessus à partir d'allégations fausses ou bien d'éléments n'ayant rien à voir avec l'avion en lui même, mais avec le prix que l'Etat est prêt à mettre dedans. Je refuse de croire que l'on puisse considérer le F-35 comme un avion bon, ou même moyen, sans prendre en compte les facteurs qui en font un échec.

Imaginez ce que Dassault, par exemple, aurait pu faire avec la masse de pognon que crache le gouvernement US et les pays partenaires sur ce programme.

"Ce n'est pas l'argent le nerf de la guerre, ce sont les bon soldats" disait Machiavel. A méditer.