Le F-35

[ARPA]

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

J’entends bien cet argument de siphonneur des budgets européens entre autres, et j’y suis assez favorable, modulo l’impact sur les capacité réelles de l’Otan à cause de cela.

Maintenant, ils n’avaient pas prévu dès le départ que ça leur siphonnerait aussi violemment les budgets de l’US Air Force et de la Navy, et qu’ils se retrouveraient eux-mêmes avec un monstrueux trou capacitaire,

Concernant les capacités des USA et de l'OTAN, je crois qu'il y a encore de la marge par rapport aux adversaires potentiels. 

La fin de la guerre froide a fait disparaître le pacte de Varsovie (qui avait une puissance militaire estimée comme équivalente à l'OTAN) et la guerre du golfe (face à la 4ème armée du monde) a montré une telle supériorité américaine qu'on a inventé le concept de la guerre avec 0 morts. 

 

Même avec d'énormes pertes capacitaires, les USA (et accessoirement l'OTAN) vont conserver une force militaire "suffisante". Ils n'auront pas forcément la même supériorité, mais ils resteront la première armée mondiale. 

[Delbareth]

il y a 14 minutes, ARPA a dit :

Même avec d'énormes pertes capacitaires, les USA (et accessoirement l'OTAN) vont conserver une force militaire "suffisante". Ils n'auront pas forcément la même supériorité, mais ils resteront la première armée mondiale.  

Suffisante oui... mais pour faire quoi ?

Assurer l'inviolabilité du territoire US, certainement.

La protection du territoire européen, peut-être.

La souveraineté des îles en mer de Chine, probablement pas.

[Picdelamirand-oil]

il y a 19 minutes, Delbareth a dit :

Suffisante oui... mais pour faire quoi ?

Assurer l'inviolabilité du territoire US, certainement.

La protection du territoire européen, peut-être.

La souveraineté des îles en mer de Chine, probablement pas.

Et jusqu'à quand pourront-il assurer l'indépendance de Taiwan?

[elannion]

il y a une heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Vachement moins cher mon fils, bois et toile pour la SER, navalisé sans catobar, pliable, impossible à looker, impossible à pirater ... De la balle ... et cabriolet ! 

Et surtout eco friendly ! Même les tocards de chez Mediapart ne pourraient qu'approuver !^^

il y a 43 minutes, ARPA a dit :

La fin de la guerre froide a fait disparaître le pacte de Varsovie (qui avait une puissance militaire estimée comme équivalente à l'OTAN) et la guerre du golfe (face à la 4ème armée du monde) a montré une telle supériorité américaine qu'on a inventé le concept de la guerre avec 0 morts. 

 

il y a 43 minutes, ARPA a dit :

La fin de la guerre froide a fait disparaître le pacte de Varsovie (qui avait une puissance militaire estimée comme équivalente à l'OTAN) et la guerre du golfe (face à la 4ème armée du monde) a montré une telle supériorité américaine qu'on a inventé le concept de la guerre avec 0 morts.  

 

Je serais moins affirmatif. Je ne vais pas relancer un débat OTAN vs Varsovie mais il me semble maintenant admis qu'en cas de conflit on se serait pris une rouste monumental (modulo les probabilités  comme pour nous en 1940. . .). Le "fameux" gap technologique entre l'Ouest et l'Est n'était pas si conséquent voir pas de gap du tout.

Quand à la "quatrième" armée du monde il s'agit juste de propagande. A aucun moment l'Irak au sortir d'une guerre désastreuse avec l'Iran ne constituait une armée "TOP niveau".

On surestime grandement les capacités de combat US à mon avis. Oui il reste la première puissance mondiale par le nombre mais l’émergence de la Chine, le renouveau russe voir la consistance et la qualité de notre industrie militaire sont autant de menaces qui peuvent les faire vaciller.

Et le F35 pourrait fort bien devenir le pied d'argile du colosse US. . .

[kalligator]

Je dirais que c'est la manière de faire la guerre des US qui va leur poser problème. Habitués à ne combattre que des adversaires technologiquement très très inférieurs, disposant d'une supériorité info. totale, d'une puissance de feu d'appui gigantesque, ils se retrouveront fort dépourvu lorsqu'ils se battront contre des ennemis + ou - proche.

[Patrick]

Il y a 1 heure, elannion a dit :

On surestime grandement les capacités de combat US à mon avis. Oui il reste la première puissance mondiale par le nombre mais l’émergence de la Chine, le renouveau russe voir la consistance et la qualité de notre industrie militaire sont autant de menaces qui peuvent les faire vaciller.

Ils me font penser à la France de 1938.

***

Sinon pour le F-35, à ce stade la seule solution que je vois pour sortir de l'ornière, c'est que le bébé soit refilé à un autre industriel.
Il y en a un qui sait encore ce qu'il fait et fournit d'ailleurs des sous-ensembles sur le F-35: NORTHROP GRUMMAN.

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Ils me font penser à la France de 1938.

***

Sinon pour le F-35, à ce stade la seule solution que je vois pour sortir de l'ornière, c'est que le bébé soit refilé à un autre industriel.
Il y en a un qui sait encore ce qu'il fait et fournit d'ailleurs des sous-ensembles sur le F-35: NORTHROP GRUMMAN.

Moi je propose qu'on le file à Dassault ou à Saab. (bon, c'est Vendredi hein)

Modifié le 10 mai 2019 par Picdelamirand-oil

[rendbo]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

On surestime grandement les capacités de combat US à mon avis. Oui il reste la première puissance mondiale par le nombre mais l’émergence de la Chine, le renouveau russe voir la consistance et la qualité de notre industrie militaire sont autant de menaces qui peuvent les faire vaciller.

leur plus gros ennemi, c'est eux même. regarde le fric dilapider dans ds croiseurs et des PA qui marche sur 3 pattes, les différents programmes avias qui sont des catastrophes techniques/économiques/industrielles. Si les autres puissances militaires majeures arrivent à rester ce qu'elles sont et/ou ce qu"elles ont...Et si en plus elles progressent, alors les US ont des gros soucis à se faire dans l'avenir proche.

en fait il n'y a que le complexe militaro-industriel (et la connivence des décideurs qui font la navette entre privé et public) qui se frotte les mains.

[Skw]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

Sinon pour le F-35, à ce stade la seule solution que je vois pour sortir de l'ornière, c'est que le bébé soit refilé à un autre industriel.

Il y en a un qui sait encore ce qu'il fait et fournit d'ailleurs des sous-ensembles sur le F-35: NORTHROP GRUMMAN.

Ils ont également rencontré quelques problèmes sur le développement de leur ICBS

https://breakingdefense.com/2018/10/army-gives-northrop-289m-for-ibcs-missile-defense-network/

https://breakingdefense.com/2019/05/ibcs-northrop-delivers-new-missile-defense-command-post-to-army/

On est loin d'être sur l'équivalent d'un programme F-35... mais tout de même une dizaine d'années de retard si je ne me trompe pas. Encore un programme qui plairait à @Ciders ^^

[Bon Plan]

Canada : si ca ne passe pas par la porte, on utilisera la cheminée....

https://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/canada-changes-fighter-jet-rules-to-allow-f-35-bid

[elannion]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

Ils me font penser à la France de 1938.

Dans le sens qu'ils sont "leader" et ont donc une belle petite cible dans le dos. Ils "innovent" en premier et ensuite les autres s'adaptent en contrant du mieux possible.

Mais c'est surtout "l'arrogance" de leur société qui va un jour les mettre à mal. Pour les militaires je serais plus nuancé. D'ailleurs dans le dernier air fan (merci @LePetitCharles) un article assez étonnant où ils expliquent comment les US on envoyé à tour de rôle, USAF et navy pour s'entraîner de manière intense contre les F1 français à la sauce irakienne. Il y a un paquet de trucs à dire sur cet article comme la "mise à l'écart de l'armée de l'air" mais les US redoutaient (et d'après les conclusions de l'article à fort juste titre) les capacités de brouillage du  F1. . .

Ils n'auront pas tout les jours la possibilité de s'entraîner contre le matériel qui leur fera face. Je serais hyper curieux de savoir ce qu' une armée iranienne équipée de SU35s pourraient faire dans le cas d'un conflit ouvert. . .

je doute (mais ce n'est que l'avis d'un profane) de leur réelles capacités adaptation et surtout d'une capacité à se remettre en cause et notamment leur matériel qu'il considère de facto comme supérieure.

Là encore si le futur rapport suisse pourrait fuiter., imaginer la déflagration si le F35 se classait derrière rafale et Typhoon (notamment sur la partie A/A pour ce dernier) ?

 

[Patrick]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je propose qu'on le file à Dassault ou à Saab. (bon, c'est Vendredi hein)

J'imagine que Dassault aurait déclaré depuis le début que les conditions de conception n'étaient pas compatibles avec la production d'un avion assez robuste. Qui plus est une fois la version B prise en compte.
Les histoires de résistance structurelle n'auraient ainsi sûrement pas eu lieu, sauf à revoir le cahier des charges.

En revanche ils auraient sûrement bien moins galéré sur le logiciel, à l'aulne de la réussite qu'est celui du Rafale.

Et après tout, pourquoi une intégration de Dassault au programme F-35 (suite à une uchronique décision politique) aurait-elle été absconse? L'étude FACE n'avait-elle pas eu vocation à montrer ce que pourrait être un F-35 réellement européen? Parce que je leur trouve presque un air de famille! 
Monomoteur, avec de l'embonpoint pour y loger beaucoup de carburant interne, de soutes (et un étrange renflement sous le fuselage derrière l'entrée d'air), mais aussi des antennes et moyens optroniques intégrés, une cellule et une voilure à la furtivité de forme travaillée...

En revanche je donnerais cher pour voir à quoi ressemblait la cellule de ce projet sous tous les angles! Parce qu'à première vue, ça aurait quand même été un sacré veau obèse... Qui aurait du être motorisé par un énoooorme réacteur réclamant un gigantesque débit d'air, d'où la grosse manche à air ventrale. La maniabilité n'aurait sans doute pas non plus été au top vu la faible surface alaire.

 

[Bon Plan]

il y a 8 minutes, elannion a dit :

Là encore si le futur rapport suisse pourrait fuiter., imaginer la déflagration si le F35 se classait derrière rafale et Typhoon (notamment sur la partie A/A pour ce dernier) ?

Y a des étoiles qui sont tombées à cette occasion....  

Faut pas rêver : ca n'arrivera plus (du moins en Suisse).

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 29 minutes, Bon Plan a dit :

Y a des étoiles qui sont tombées à cette occasion....  

Faut pas rêver : ca n'arrivera plus (du moins en Suisse).

Pour la bonne cause il semble ... 

Pas si sûr, je vois mal le secret si bien gardé dans le cas où l'appareil choisi devait-être de nouveau le dernier des évals ... Les suisses sont patriotes et ont le sens du devoir envers leur nation.

(ps : c'est surtout le politique qui a dérouillé in fine ... Et certaines étoiles oui, mais surtout du côté de ceux qui ont un peu trop poussé le petit dernier)

Après il y a tous les retraités gradés (donc non d'active ) de la SAF qui veillent au grain, et qui ont plein de p'tites antennes juste là où il faut ... Et eux z'ont même pas peur ! Qu'est-ce qu'il ne feraient pas pour que la p'tite croix blanche (parce que la grosse ... C'est nous ! ) vole haut ... et fier ! 

Par ailleurs, la dernière fois, ils y ont pris aussi leur part ... 

Modifié le 10 mai 2019 par jojo (lo savoyârd)

[MoX]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ils me font penser à la France de 1938.

Moi, c'est le développement actuel des avions de combat qui me fait penser à la situation d'entre deux-guerres.

A l'époque, on se doutait que le tank serait l'arme du futur, mais, quelle définition, quelle conception et quelle doctrine d'emploi ? Quasiment autant de réponses que de (futurs) belligérants.

Aujourd'hui, chacun fait sa sauce, à base de "furtivité", "brouillage EM" etc ... on essaie de deviner ce qui se passerait en cas de conflit total ... mais j'ai franchement l'impression que certains pourraient se fourvoyer comme nous autres français en 40 ; du matériel excellent sur certains points, mais mal employé, et/ou avec de graves manquements dans certains domaines mal considérés à l'époque ... (radio, ergonomie ...)

[Bon Plan]

il y a 12 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Pour la bonne cause il semble ... 

Pas si sûr, je vois mal le secret si bien gardé dans le cas où l'appareil choisi devait-être de nouveau le dernier des évals ... Les suisses sont patriotes et ont le sens du devoir envers leur nation.

(ps : c'est surtout le politique qui a dérouillé in fine ...)

Après il y a tous les retraités gradés (donc non d'active ) de la SAF qui veillent au grain, et qui ont plein de p'tites antennes juste là où il faut ... Et eux z'ont même pas peur ! Qu'est-ce qu'il ne feraient pas pour que la p'tite croix blanche (parce que la grosse ... C'est nous ! ) vole haut ... et fier ! 

Par ailleurs, la dernière fois, ils y ont pris aussi leur part ... 

Les militaires brésiliens voulaient du Gripen NG en premier choix?     Pas sur.  Et on ne les a pas trop entendu  (remarque qu'ils auraient vendu père et mère pour avoir quelque chose sur lequel voler...)

Modifié le 10 mai 2019 par Bon Plan

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

Les militaires brésiliens voulaient du Gripen NG en premier choix?     Pas sur.  Et ont ne les a pas trop entendu  (remarque qu'ils auraient vendu père et mère pour avoir quelque chose sur lequel voler...)

Tu ne peux comparer le Brésil à la Suisse ... Diamétralement opposés comme type et ADN de société. 

[elannion]

il y a 30 minutes, MoX a dit :

Moi, c'est le développement actuel des avions de combat qui me fait penser à la situation d'entre deux-guerres.

A l'époque, on se doutait que le tank serait l'arme du futur, mais, quelle définition, quelle conception et quelle doctrine d'emploi ? Quasiment autant de réponses que de (futurs) belligérants.

Aujourd'hui, chacun fait sa sauce, à base de "furtivité", "brouillage EM" etc ... on essaie de deviner ce qui se passerait en cas de conflit total ... mais j'ai franchement l'impression que certains pourraient se fourvoyer comme nous autres français en 40 ; du matériel excellent sur certains points, mais mal employé, et/ou avec de graves manquements dans certains domaines mal considérés à l'époque ... (radio, ergonomie ...) 

A ce ci près que nos états-majors sur-estimaient grandement les forces de l'Allemagne. . . Un sentiment d'infériorité parcourait les rangs de nos gradés au point qu'ils ont rendu réel leurs fantasmes. . . Après cela n'oblitère pas les manques structurelles de nos armées en 40

Pour les USA c'est plutôt l'inverse. Une arrogance mal dissimulée et là si retour de bâton il y a, il risque d'être violent. . .

Même si le business prime sur tout je pense qu'il y a également une visée stratégique à vouloir placer ces propres produits partout. Tu empêches surtout des pays d'acquérir un matériel inconnu qui pourrait fort les contrarier militairement parlant dans un futur inconnu.

Je fais une fixette là dessus dirons certain mais sérieusement l'Iran (car le plus à même aujourd'hui de rentrer en conflit avec les US) avec 200 Rafale ou 200 Su35S comment les US le gèrerait il? Quelles sont les forces aériennes (navy et USAF additionés) qu'ils devraient mettre en œuvre ? Quelles seraient les pertes attendues ? Quel impact pour leur population intérieure et le reste du monde avec par exemple un PA au fond du golf persique ? etc etc

Le problème quand on est N°1 c'est que l'on peut que redescendre. . .

 

Modifié le 10 mai 2019 par elannion

[DEFA550]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

Le problème quand on est N°1 c'est que l'on peut que redescendre. . .

Donc il faut être dernier... J'achète l'idée ! 

[Picdelamirand-oil]

Lord: F-35 Will Take a Hit on Schedule, Cost if Turkey is Out; Partners Supportive

http://airforcemag.com/Features/Pages/2019/May 2019/Lord-F-35-Will-Take-a-Hit-on-Schedule-Cost-if-Turkey-is-Out-Partners-Supportive.aspx

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Le programme des F-35 connaîtra probablement des retards et des augmentations de coûts si la Turquie est exclue du programme, mais le Pentagone cherche des moyens d'atténuer les retombées potentielles dans ce cas, a déclaré Ellen Lord, sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le soutien, lors d'une conférence de presse le 10 mai. 

Nous voyons un ralentissement potentiel de certaines livraisons au cours des deux prochaines années" si la Turquie est éliminée du programme des F-35, a dit Lord, ainsi que "certains impacts potentiels sur les coûts". Mais pour l'instant, nous pensons que nous pouvons minimiser ces deux aspects et nous travaillons à les affiner." Elle a déclaré que les partenaires sont " très favorables " à l'insistance des Etats-Unis pour que la Turquie abandonne ses plans d'achat du système de défense aérienne russe S400 Triumf et achète plutôt quelque chose qui soit conforme à l'OTAN. Elle a déclaré qu'elle avait récemment rencontré les autres partenaires du JSF à Bruxelles, en Belgique, lors d'une conférence des directeurs des armements, et qu'ils soutenaient l'approche américaine.

La Turquie est " un très bon fournisseur pour le programme F-35 ", a affirmé Lord, notant que les pays partenaires se voient attribuer des contrats de la chaîne d'approvisionnement des F-35 basés sur la valeur. Elle a dit que le Pentagone a cherché d'autres sources d'approvisionnement, mais a exprimé l'espoir qu'un accord puisse encore être conclu avec la Turquie qui empêcherait son départ du programme.

L'achat prévu du S400 par la Turquie a ébranlé à la fois l'OTAN et le partenariat JSF, car les États-Unis ont affirmé que les techniciens russes auraient de précieuses informations sur la manière de détecter et de suivre le F-35 s'ils étaient autorisés à voir les deux systèmes fonctionner à proximité immédiate. Le gouvernement turc a rejeté l'offre américaine du système de défense aérienne Patriot comme substitut du S400, affirmant que la vente et la livraison du Triumf est une "affaire réglée" et que le système sera livré cet été. Lord a refusé d'expliquer les objections de la Turquie au Patriot, en disant seulement, "Nous sommes en discussion en ce moment pour remplacer la S400 par la Patriot." 

La Turquie prévoit d'acheter 100 F-35 pour son armée de l'air ; les deux premiers volent déjà à Luke AFB, Arizona, qui est le centre de formation international pour tous les opérateurs de la version F-35A.

Le président Trump doit se rendre en Turquie et rencontrer le président Recep Tayyip Erdogan en juillet, a-t-on annoncé la semaine dernière. Les deux parties devraient discuter d'un certain nombre de questions, notamment le commerce, la sécurité au Moyen-Orient, l'OTAN et les points de friction entre les deux pays, comme l'accord S400. Le S400 pourrait potentiellement être livré lors de la visite de Trump.

Le vice-administrateur Mat Winter, l'officier exécutif du programme pour le F-35, dans un témoignage écrit devant le sous-comité de l'aviation tactique des Forces armées de la Chambre la semaine dernière, a déclaré que les coûts prévus du chasseur pourraient ne pas justifier un approvisionnement pluriannuel lorsque les lots 15, 16 et 17 feront l'objet de négociations. Les partenaires de JSF procéderont collectivement à un "achat en bloc" pluriannuel sur les lots 12, 13 et 14, et on s'attendait à ce que les États-Unis essaient d'y participer après le début de la production à plein taux, comme le permet la loi américaine.

Lord a dit qu'elle croit qu'il est "prématuré" de discuter des lots 15, 16 et 17, alors que les négociations sont toujours en cours pour le lot 12. Elle prévoit accorder un contrat à Lockheed Martin pour le lot 12 en juin-juillet.

Elle a offert de rencontrer Marillyn Hewson, PDG de Lockheed Martin, sur une base mensuelle, et a attribué à l'entreprise le mérite de " travailler en étroite collaboration avec le département, afin de vraiment comprendre les générateurs de coûts dans la chaîne de production ". Lord a rapporté que le Pentagone obtient " une fidélité de plus en plus grande " à partir de ces données, ce qui, à son tour, permet au ministère de la Défense de " construire des frais incitatifs autour du travail qui est fait... pour que le nombre d'avions sortant de cette ligne soit conforme à ce que nous devons livrer chaque année ". Le Pentagone et Lockheed s'efforcent d'éliminer les coûts du système, a-t-elle dit, et cela deviendra plus facile avec les économies d'échelle à mesure que le taux de production annuel augmente.

Lorsqu'on lui a demandé s'il s'agissait toujours d'un objectif d'approvisionnement pluriannuel pour le F-35, Lord a répondu : " Je ne suis pas sûr que j'appellerais cela un objectif. C'est à l'étude." Elle a dit qu'il y a des avantages et des inconvénients à faire un approvisionnement pluriannuel. "Toute décision que je prendrai sera fondée sur des données, et pour l'instant, nous continuons de recueillir des données, a-t-elle dit.

Lord a dit qu'elle ne pense pas que le problème du F-35 avec la Turquie influence d'autres clients pour les ventes militaires étrangères américaines au Moyen-Orient. Les ventes ont diminué au cours de la dernière année, mais Lord a dit : "Nous sommes dans un environnement géopolitique assez compliqué", et par conséquent, certaines ventes seront "un peu plus remises en question au sein de l'inter-agence et du Congrès, mais il y a une demande refoulée, évidemment".

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 19 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Oui mais si on dit çà on les tue en moins de 10 posts là ... On peut quand même pas faire çà, et ici ... trop cruel ... 

Après ils ont au moins appris tout ce qu'il ne fallait pas faire, depuis le F22 ... Donc si pas trop cons et avec un bon sens de déduction peut-être arriveront-il à ... Quelque chose ? 

Et pourtant ils avaient de l'avance avec l'arrêt du A12 Avenger, après 7Mds de dépensés pour seulement ... une maquette en bois !

[Patrick]

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Lord: F-35 Will Take a Hit on Schedule, Cost if Turkey is Out; Partners Supportive

http://airforcemag.com/Features/Pages/2019/May 2019/Lord-F-35-Will-Take-a-Hit-on-Schedule-Cost-if-Turkey-is-Out-Partners-Supportive.aspx

C'est génial l'article réussit à dire tout et son contraire.

Ça doit être du journalisme de 5ième génération.

[Ponto Combo]

Defective fuel tube caused September F-35 crash in South Carolina: report

Citation

WASHINGTON (Reuters) - A failed fuel tube caused the first crash of an F-35 jet in September of last year, U.S. government investigators said in a report issued this week.

“An investigation determined a manufacturing defect caused an engine fuel tube to rupture during flight, resulting in a loss of power to the engine,” the Government Accountability Office said in a report issued this week.

In September, a U.S. military F-35B crashed near the Marine Corps Air Station Beaufort in South Carolina. The pilot ejected safely.

https://www.reuters.com/article/us-usa-defense-f35/defective-fuel-tube-caused-september-f-35-crash-in-south-carolina-report-idUSKCN1SH0G9

[prof.566]

Une pièce française?

[Boule75]

Il y a 9 heures, prof.566 a dit :

Une pièce française?

Heu... Qu'est-ce qui te fait soupçonner ça ?

En passant : dans l'article de 2006 posté plus haut et consacré aux démarches de réduction de poids de l'appareil, une grosse partie était consacrée précisément à des gains opérés sur les tuyauteries. On a déjà entendu parler du circuit d'essence aussi, notamment me semble-t-il lors de l'IOC des Marines (indisponibilités d'avions / livraison urgente de pièces). Il se pourrait bien que ce soit vraiment l'un des points noirs de l'appareil.

Modifié le 12 mai 2019 par Boule75