Le F-35

[Patrick]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Heu... Qu'est-ce qui te fait soupçonner ça ?

Je ne comprends pas la remarque non plus, ou alors c'est ironique.

Mais il est vrai que je me suis souvent demandé dans quelle mesure les éventuelles malfaçons observées sur les sous-ensembles produits par des entreprises françaises (ou leurs filiales américaines) présentes sur le F-35 étaient à blâmer dans les retards et problèmes de l'avion.

Pour les pneus ceux de Michellin donnent a priori satisfaction puisque ce sont ceux de Goodyear qui explosaient à l'appontage (sur les C donc) il y a quelques années, par exemple.

Modifié le 12 mai 2019 par Patrick

[herciv]

Quelques manque de pièces détachées : 

https://nationalinterest.org/blog/buzz/one-thing-can-cripple-f-35-56957

Cela signifie que, par avion, le F-35 n'est guère plus cher que les avions de combat de première classe de 4,5 générations comme le Rafale, le Typhoon ou le Su-35, qui coûtent 65 à 80 millions de dollars par avion. 
Toutefois, les F-35 demeurent relativement coûteux à 44 000 $ l'heure de vol. Le programme des F-35 a fixé un objectif de 25 000 $ par heure de vol d'ici 2024, mais l'amiral Mathias Winter a récemment déclaré devant le Congrès que cet objectif avait peu de chances d'être atteint, avec 34-35 000 $ de plus par heure.
  
Malgré des progrès notables et l'élimination progressive des bogues de longue date, l'avion furtif se heurte toujours à un obstacle de taille qui fait actuellement plus que tout autre avion de combat ou système de missiles sol-air ennemi pour en réduire l'efficacité : une pénurie de pièces détachées paralysante qui entraîne des taux de préparation catastrophiques.
Frère, peux-tu m'épargner une pièce de F-35 ?
  
Le 24 avril 2019, le Government Accountability Office a publié un rapport cinglant sur l'impact des pénuries de pièces de rechange sur l'état de préparation opérationnelle des F-35 et le rendement "inférieur aux besoins".
"La chaîne d'approvisionnement des F-35 n'a pas suffisamment de pièces de rechange disponibles pour que les avions puissent voler assez longtemps pour répondre aux besoins des chasseurs. Selon les données de l'entrepreneur principal, de mai à novembre 2018, les F-35 de l'ensemble de la flotte ont été incapables de voler 29,7 % du temps en raison de pénuries de pièces de rechange."

Rapport Annonce publicitaire
La flotte mondiale de F-35 n'était prête qu'à 45-52 pour cent, dont seulement 34 pour cent étaient pleinement opérationnels. À titre de comparaison, la plupart des unités de la Force aérienne ont un taux de préparation de 70 p. 100 et, avant de se retirer, le secrétaire Mattis a fixé un objectif militaire de 80 p. 100 de préparation.
Les pièces du F-35 sont réparties en quatre types de colis différents : les colis affectés aux bases locales, les colis pour les contingences opérationnelles ou de guerre, les colis " à flot " pour le déploiement des transporteurs et les colis plus complets pour les dépôts régionaux.

Rapport Annonce publicitaire
Selon le vice-amiral Matthew Winter, lors d'une récente séance d'information au Congrès, il y aurait un arriéré de 4 300 pièces de F-35, soit "600 pièces par mois", ce qui entraîne de longs retards dans l'acheminement des pièces nécessaires aux unités de première ligne. On ne s'attend pas à ce que les dépôts rattrapent l'arriéré avant 2024.
Par conséquent, les escadrons opérationnels improvisent des réparations.

"De mai à novembre 2018, les escadrons de F-35 ont cannibalisé (c'est-à-dire pris) des pièces d'autres avions à des taux plus de six fois supérieurs aux objectifs des services. Ces taux élevés de cannibalisation masquent des pénuries de pièces encore plus importantes, car le personnel des escadrons F-35 retire des pièces d'autres aéronefs qui sont déjà incapables de voler au lieu d'attendre que de nouvelles pièces soient livrées par la chaîne logistique."
La pénurie de pièces de rechange s'explique par plusieurs facteurs liés à l'urgence de déclarer une "capacité opérationnelle initiale" et de livrer les appareils à plus d'une demi-douzaine de participants au programme le plus rapidement possible. Cela s'est fait au détriment de la fourniture des pièces nécessaires à un réseau de dépôts d'approvisionnement régionaux.

Comme l'a dit un responsable du programme au GAO : "la planification de ce réseau a 3 à 4 ans de retard sur les besoins parce que le programme était plus axé sur la production de l'avion que sur le maintien en puissance" et ils "ne réalisaient pas la complexité de la mise sur pied du réseau".
Les premiers F-35 à faible taux de production ont été livrés sans capacités de base et sans réparations structurelles prévues pour une mise en œuvre ultérieure, ce qui signifie que ces premiers jets à capacité limitée nécessitent des pièces de rechange uniques, compliquant ainsi la chaîne d'approvisionnement. Les problèmes de fiabilité de ces anciens appareils ne laissent que 30 pour cent d'entre eux "disponibles" et seulement 5 pour cent "pleinement opérationnels".

Les rapports notent qu'"il existe au moins 39 combinaisons différentes de pièces dans l'ensemble de la flotte. De plus, les escadrons d'entraînement et les escadrons opérationnels du DOD pilotent des avions F-35 avec trois blocs différents de logiciels de mission - 2B, 3i et 3F - le logiciel du bloc 3F ayant la pleine capacité de combat de guerre."

La confusion des pièces s'est manifestée de façon dramatique lorsque les F-35 de Marine se sont déployés sur le porte-avions USS Wasp en 2018. Sur les 882 pièces du "paquet flottant" reçues par l'unité pour la mission, 382 (43 pour cent) se sont avérées incompatibles. Les pièces comprenaient des faisceaux de pilotes, des masques respiratoires, des antennes, des soupapes et des ensembles de panneaux.
Pour obtenir les pièces de rechange nécessaires, l'escadron embarqué a entrepris une " solution " apparemment typique, soit le raid de 187 pièces de la base du F-35 Iwakuni, ne lui laissant que 43 % des pièces nécessaires.
Les entrepreneurs ont également eu de la difficulté à fournir un nombre approprié de pièces nécessitant un remplacement plus fréquent : "...la quantité de pièces à l'intérieur de leurs ensembles de pièces ne reflétait pas entièrement les exigences réelles[...] d'après des renseignements à jour sur la fiabilité de certaines pièces et sur la fréquence à laquelle elles devaient être remplacées.
Le rapport souligne également que la pénurie est due en partie au fait que les entrepreneurs mettent en moyenne six mois (188 jours) pour réparer les pièces défectueuses des F-35, soit deux à trois fois plus que prévu.

Malheureusement, il y a de fortes chances que la pénurie de pièces de rechange s'aggrave avant de s'améliorer en raison des tensions croissantes entre Washington et Ankara. 
Les entreprises turques fabriquent environ 7 % des pièces de F-35, et la Turquie elle-même prévoit d'acheter plus de 120 F-35. 
Cependant, le 1er avril 2019, le Pentagone a cessé d'expédier des pièces de F-35 vers la Turquie et a commencé à planifier des éventualités pour exclure entièrement la Turquie du programme des F-35 au cas où il ferait avancer ses plans d'achat de systèmes de missiles sol-air russes S-400, qui pourraient notamment servir à compromettre les capacités furtives des F-35. L'amiral Winter a dit à un sous-comité de la Chambre que le retrait de la Turquie entraînerait un manque à gagner de deux à trois mois sur le plan de l'approvisionnement en pièces et un retard de cinquante à soixante-quinze avions sur la production des F-35 au cours des deux prochaines années.

Il y a 8 heures, Ponto Combo a dit :

Defective fuel tube caused September F-35 crash in South Carolina: report

https://www.reuters.com/article/us-usa-defense-f35/defective-fuel-tube-caused-september-f-35-crash-in-south-carolina-report-idUSKCN1SH0G9

Article sur le même sujet questionnat également le rapport du GAO et ça : 

Mis à part ce défaut, les récents antécédents de Pratt & Whitney en matière de livraison de moteurs dans les délais ont été irréguliers. Selon le GAO, les livraisons sont passées de 48 en 2012 à 81 en 2018, mais 86 % d'entre elles ont été livrées en retard, contre 48 % à la fin de 2017. Les retards sont dus en partie à une augmentation du "nombre moyen de problèmes de qualité par moteur" -- 941 en 2018 contre 777 un an plus tôt, selon le GAO.
Pratt & Whitney a déclaré au GAO que "ses livraisons de moteurs en retard ont augmenté en 2018, en partie à cause d'un sous-traitant qui n'avait pas tous les outils nécessaires en place pour produire plus de moteurs F-35B", selon le rapport.
 

Modifié le 12 mai 2019 par herciv

[BPCs]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

. L'amiral Winter a dit à un sous-comité de la Chambre que le retrait de la Turquie entraînerait un manque à gagner de deux à trois mois sur le plan de l'approvisionnement en pièces et un retard de cinquante à soixante-quinze avions sur la production des F-35 au cours des deux prochaines années.

Le retard généré par la décision turque ferait l'équivalent de deux années de commandes !

[MH]

L'Air Force va créer un squadron d'agressor sur F-35.

https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-decided-to-create-f-35s-aggressor-squadron-at-nellis-air-force-base.html

 

[prof.566]

oui, en utilisant les modèles "pas finis".

 

Pour la pièce française, c'était une blague hein. A ma connaissance on ne fait pas de tuyauterie pour le F-35 (bien que l'on fasse des faisceaux électriques)

Modifié le 12 mai 2019 par prof.566

[Boule75]

il y a 17 minutes, prof.566 a dit :

oui, en utilisant les moèles "pas finis".

Où l'on va vraiment pouvoir parler de "pigeon"

[Gallium nitride]

En parlant de pigeon, la collision aviaire coûte plus de 2 Millions de US$:

https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2019/05/12/bird-strike-causes-more-than-2-million-in-damages-to-japan-based-marine-corps-f-35b/

Modifié le 12 mai 2019 par Gallium nitride

[prof.566]

Je vous ai déjà dit que ce n'était pas un pigeonmais un puff (macareux). Ca se voit non?

 

[Patrick]

il y a une heure, prof.566 a dit :

Je vous ai déjà dit que ce n'était pas un pigeonmais un puff (macareux). Ca se voit non?

C'est mignon les macareux. 

Révélation

 

[zx]

Il y a 20 heures, prof.566 a dit :

Une pièce française?

j'en doute, c'est peut être turque, qui sait qui fait les durites pour le F-35 ?

Une pièce défectueuse a bien causé le premier accident d’un premier F-35B en septembre 2018

http://www.opex360.com/2019/05/12/une-piece-defectueuse-a-bien-cause-le-premier-accident-dun-premier-f-35b-en-septembre-2018/

Modifié le 12 mai 2019 par zx

[zx]

Si le rafale de vend à +100 unité, son prix devrait descendre ?

Next F-35 Deal Expected Soon, But Multi-Year Strategy Shifts

https://aviationweek.com/defense/next-f-35-deal-expected-soon-multi-year-strategy-shifts?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190513_AW-05_525&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=19626&utm_medium=email&elq2=1e9636cc03ac4aa388b1af7b0e46dcc5

is pb accès

The Defense Department’s acquisition leader said on May 10 that she expects to sign the next production contract for hundreds of F-35s by July, but pulled back from the program’s previous plan to switch to a multi-year order for U.S. aircraft starting in 2021.

A contract signing by July would break a string of protracted negotiations between Lockheed Martin and the Joint Program Office (JPO) over each annual production lot.

The JPO signed the 11th lot of low-rate initial production (LRIP-11) for 141 F-35s on Sept. 28—nearly a year behind schedule and only three days before the fiscal year deadline.

If the prediction by Defense Undersecretary Ellen Lord proves accurate, the LRIP-12 negotiations would wrap up only six to seven months behind schedule. Since LRIP-1 aircraft were ordered in 2007 and delivered in 2009, the schedule for each follow-on F-35 contract can be tracked by adding six to the LRIP lot number for the year of order and adding eight for the year of delivery. Thus, LRIP-12 aircraft should have been ordered in 2018, but the delayed contract award does not change the scheduled delivery year of 2020.

The LRIP-12 contract also moves the program closer to an overall multi-year procurement. The contract includes pricing for a three-year block by international partners. But domestic law prevents the JPO from signing a multi-year contract for a weapon system before it reaches full-rate production. So the U.S. contract is for a single lot for LRIP-12, along with priced options for LRIP-13 and LRIP-14.

In 2018, the JPO confirmed that the long-term plan was to convert the U.S. orders to a multi-year procurement starting in the first lot of full-rate production, which begins with LRIP-15 aircraft ordered in 2021 and delivered in 2023.

But Lord, who oversees acquisition and sustainment, says a multi-year procurement contract is no longer part of the negotiating strategy for the U.S. orders.

“I’m not sure I would call it a goal. It’s under consideration,” Lord said, responding to a question from Aerospace DAILY. “There’s a question of the benefits to doing that, plus the negatives to doing that. Any decision I make will be a data-driven decision and right now we’re still collecting the data.”

Lord’s comments echo the prepared testimony for Vice Admiral Mat Winter, the F-35 program executive officer, who appeared as a witness on May 2 before the House Armed Services Committee.

“To date, the return-on-investment provided by our industry partner in regards to a Multi-Year procurement does not support proceeding with this acquisition approach,” Winter’s prepared testimony says.

The Pentagon usually requires a contractor to slash unit prices by at least 10% to justify a multi-year procurement deal.

As the program finalizes prices for the last three years of LRIP, Pentagon officials appear to be shifting focus away from unit costs to tackle the F-35’s current cost to operate per flight hour, which stands now at $44,000.

“We will continue to look at how to not only [get] the unit cost of the aircraft down but just as importantly, if not more importantly right now, I am focused on the cost per flight hour and the mission capability of the aircraft,” Lord said.

The flyaway unit price for the F-35A appears to be falling faster than program officials expected. Several years ago, the JPO set a goal to lower the unit price for each F-35A to $80-85 million, with the lower number representing an 11.5% cost reduction from the $89.2 million price for LRIP-11 aircraft.

With Boeing offering the F-15EX with a non-recurring unit cost of $80 million, Lockheed now believes the F-35A can be cheaper by LRIP-14 for aircraft delivered in 2022.

“While it’s premature to discuss specifics as negotiations continue, we are absolutely confident that the final agreement for aircraft in Lots 12-14 will include an F-35A price below $80 million for Lot 14 in 2020, per our long standing commitment,” Lockheed says in a statement. “This represents equal or less than the procurement cost of legacy jets, while providing a generational leap in capability.”

[LePetitCharles]

Le 10/05/2019 à 16:12, elannion a dit :

Ils n'auront pas tout les jours la possibilité de s'entraîner contre le matériel qui leur fera face. Je serais hyper curieux de savoir ce qu' une armée iranienne équipée de SU35s pourraient faire dans le cas d'un conflit ouvert. . .

Faisons de la politique fiction. Si les USA devaient (choisissaient de) taper le Qatar disons ... en 2023 ... est ce que Dassault & Thales accepteraient de refaire la même manip ? De donner accès  à l'intimité du Rafale F4  ?

[Boule75]

il y a 10 minutes, LePetitCharles a dit :

Faisons de la politique fiction. Si les USA devaient (choisissaient de) taper le Qatar disons ... en 2023 ... est ce que Dassault & Thales accepteraient de refaire la même manip ? De donner accès  à l'intimité du Rafale F4  ?

La même manip' qu'à quel moment ? La Quatar a obtenu l'ouverture des codes source ? L'Inde, peut être, ou peut être un peu plus tard dans le cadre du MiI, mais le Quatar ? Et qu'en ferait-il ?

[elannion]

Non il parlait du fait que dassault donnerait des infos au ricains sur le rafale et lui permettrait de s entraîner pour le contrer au mieux... 

Je pense donc que pour s éviter ce genre de situation les us fassent absolument tout ce qui est possible pour ne pas avoir à se retrouver dans une telle situation 

Et là tout les coups sont permis 

[ARPA]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Faisons de la politique fiction. Si les USA devaient (choisissaient de) taper le Qatar disons ... en 2023 ... est ce que Dassault & Thales accepteraient de refaire la même manip ? De donner accès  à l'intimité du Rafale F4  ?

Le Qatar n'aura "que" 36 Rafale, je doute que le Qatar puisse devenir une puissance militaire "dangereuse" au même titre que l'Irak de 1990 après l'invasion du Koweït.

A l'époque l'Irak avait une flotte numériquement importante (dont des AWACS) qui aurait pu faire de gros dégâts. Le Qatar devrait rester un petit pays qui aura du mal à être dissuasif au niveau international (même si 100 Rafale/F15 et même Typhoon, ça reste énorme) donc on aura moins besoin de donner les codes de nos armes.

Et je me demande aussi à quel point on ne pourrait pas rendre le Rafale inutilisable à distance, ça nous éviterais d'avoir besoin d'expliquer comment les battre.

[rendbo]

Il y a 4 heures, LePetitCharles a dit :

Faisons de la politique fiction. Si les USA devaient (choisissaient de) taper le Qatar disons ... en 2023 ... est ce que Dassault & Thales accepteraient de refaire la même manip ? De donner accès  à l'intimité du Rafale F4  ?

Si les USA choisissait d'entre en guerre contre le Qatar hors cadre ONU, perso je pense qu'on filera rien. On a honoré nos contrats jusqu'au bout (durant les Malouines), on vend des armes qui n'ont pas une double clef ou une quelconque boite à coucou, c'est pas pour perdre notre crédibilié maintenant.

Par contre si la guerre se faisait dans un cadre ONU, la France ferait sans doute partie de la coalition, s'offrant le luxe de mettre le matériel hors combat sans dévoiler trop de Secrets Défense...

[Patrick]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

On a honoré nos contrats jusqu'au bout (durant les Malouines)

On les a honorés avant, puis on a cessé toute livraison durant la période de crise, on a même annulé tout support, et carrément soutenu les britanniques en entraînant les Harriers anglais contre les SUE de la MN. Enfin, une fois la crise passée, on a repris l'exécution de nos contrats.

[LePetitCharles]

Moi honnêtement jusqu'à l'article du Fana de l'Aviation je n'avais jamais entendu parlé d'une collaboration aussi intense des gars de chez Dassault avec les ricains. A priori (je vous invite vraiment à le lire, rien ne sert d'en faire une mauvaise exégèse) les américains en savaient plus sur le Mirage F1-EQ5 que l'Armée de l'Air dont les F1 (même CR) étaient beaucoup moins performants. 

Donc dans l'exemple je prends le Qatar (qui n'a certes "QUE" 100 avions hyper modernes à horizon 2023)  qui fait quand même partie d'un "axe" Turquie - Iran - Qatar donc potentiellement ciblé par les USA mais le cœur de ma question est : Est ce que les américains (avec leur F35 (histoire d'éviter le HS)) ont besoin de s’entraîner face au Rafale avec l'aide de Dassault (donc en version Open Bar) ou est ce que les exercices type TRIDENT leur permettent déjà d'avoir "purgé" la menace technique ?

[rendbo]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Est ce que les américains (avec leur F35 (histoire d'éviter le HS)) ont besoin de s’entraîner face au Rafale avec l'aide de Dassault (donc en version Open Bar) ou est ce que les exercices type TRIDENT leur permettent déjà d'avoir "purgé" la menace technique ?

Sans être en mode yolo, il a souvent été écrit que dans les exercices les appareils ne fonctionnent pas en mode "guerre totale" : les F35 ont leurs lentilles de Lüneberg, les Rafale ne sont pas en full spectra,...

De plus, même si c'est trivial à dire, ce n'est pas l'armée de l'air qui sera en face : pas les mêmes pilotes, peut être pas le même niveau d'entrainement et de coordination, pas les mêmes appuis stratégiques et/ou démultiplicateurs, peut être pas  les mêmes tactiques,...

Pour le reste à titre personnel je ne pense pas qu'on aidera les US à démonter le Qatar hors cadre ONU..

[TarpTent]

il y a 33 minutes, rendbo a dit :

De plus, même si c'est trivial à dire, ce n'est pas l'armée de l'air qui sera en face : pas les mêmes pilotes, peut être pas le même niveau d'entrainement et de coordination, pas les mêmes appuis stratégiques et/ou démultiplicateurs, peut être pas  les mêmes tactiques,...

Pour le reste à titre personnel je ne pense pas qu'on aidera les US à démonter le Qatar hors cadre ONU..

 

Ça avait été un des enseignements flagrants de la guerre des Malouines, avec des argentins équipés en Mirage III - appareil quand même supérieur au Harrier anglais de l’époque - et qui s’étaient fait démonter parce qu’ils n’avaient pas l’entraînement et l’expérience tactique nécessaires en combat aérien.

 

Dans le cas du Qatar, il est certain que Rafale, Typhoon ou F-15 ne le préparent certainement à affronter des F-35 et autres multiplicateurs de force, et comme ils ne participent à aucun exercice multi-latéral, ils n’auront pas la possibilité d’acquérir l’expérience et d’affiner leurs tactiques face à ce type d’appareil.

Le F-35 n’est pas tout puissant, mais dans les 1ers jours, ça va forcément en surprendre quelques-uns. Et les appareils perdus le seront définitivement.

Bref, a minima dans un conflit de ce type, le F-35 apporte pour moi l’avantage de la surprise en entrée.

[Rufus Shinra]

La question resterait de savoir qui sera le plus aidé. Politiquement parlant, cela pourrait devenir, dans les années qui viennent, plus intéressant de soutenir en douce le Qatar pour embourber des US qui seraient devenus beaucoup trop problématiques pour la stratégie politique française. C'est malheureux, mais pas exactement impossible si le monsieur à la perruque décide de s'attaquer à l'Iran pour le fun et entame une nouvelle crise régionale pouvant mener à encore plus de réfugiés.

[prof.566]

2 hours ago, LePetitCharles said:

Moi honnêtement jusqu'à l'article du Fana de l'Aviation je n'avais jamais entendu parlé d'une collaboration aussi intense des gars de chez Dassault avec les ricains. A priori (je vous invite vraiment à le lire, rien ne sert d'en faire une mauvaise exégèse) les américains en savaient plus sur le Mirage F1-EQ5 que l'Armée de l'Air dont les F1 (même CR) étaient beaucoup moins performants. 

Donc dans l'exemple je prends le Qatar (qui n'a certes "QUE" 100 avions hyper modernes à horizon 2023)  qui fait quand même partie d'un "axe" Turquie - Iran - Qatar donc potentiellement ciblé par les USA mais le cœur de ma question est : Est ce que les américains (avec leur F35 (histoire d'éviter le HS)) ont besoin de s’entraîner face au Rafale avec l'aide de Dassault (donc en version Open Bar) ou est ce que les exercices type TRIDENT leur permettent déjà d'avoir "purgé" la menace technique ?

Ppour l'instant, lors des Trilat, les F-35 n'ont fait que du "blue" en collaboration avec les eurocanards.

[Ponto Combo]

 

[Bon Plan]

Il y a 4 heures, TarpTent a dit :

Ça avait été un des enseignements flagrants de la guerre des Malouines, avec des argentins équipés en Mirage III - appareil quand même supérieur au Harrier anglais de l’époque - et qui s’étaient fait démonter parce qu’ils n’avaient pas l’entraînement et l’expérience tactique nécessaires en combat aérien.

C'est un peu plus compliqué :

Les Harrier disposaient de la dernière génération (d'alors) de Sidewinder, ce qui était un réel avantage sur les avions argentins. 

Les Harrier opéraient très prés de leur bateau base alors que les Mirage argentins étaient en limite de rayon d'action, donc devaient faire gaffe au pétrole pour espérer rentrer. Donc pas ou peu possible d'utiliser l'avantage de vitesse du Mirage.

Les Harrier disposaient d'une appréciation de la situation tactique bien meilleure que les opposants grâce aux radars des piquets radars et autres navires.

Les mirages 3 n'avaient aucun armement guidé air mer.

Et la menace SAM était uniquement anglaise.  

Ca fait beaucoup d'inconvénient pour les argentins.

[Phacochère]

Il y a 6 heures, LePetitCharles a dit :

Moi honnêtement jusqu'à l'article du Fana de l'Aviation je n'avais jamais entendu parlé d'une collaboration aussi intense des gars de chez Dassault avec les ricains. A priori (je vous invite vraiment à le lire, rien ne sert d'en faire une mauvaise exégèse) les américains en savaient plus sur le Mirage F1-EQ5 que l'Armée de l'Air dont les F1 (même CR) étaient beaucoup moins performants. 

 Ce Fana est hyper intéressant et surprenant comme celui antérieur sur le programme du F-1EQ5. Cet épisode prouve que le politique prends parfois le pas sur l'intérêt national comme pour les Malouines. 

Par contre je pense que les américains ont donné autant d'infos sur leur capacités par les scénarii demandés dans les profils des phases d'attaque. Il serait étonnant qu'il n'y ai pas eu de debriefing des exercices -et des debriefing fait avec les EU- pour l'armée de l'air et des industriels.