Le F-35

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

https://www.defensenews.com/air/2020/03/04/coronavirus-fears-cause-halt-at-japan-italy-f-35-facilities/

merci

[rendbo]

Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Il semble que les usines qui produisent des F-35 ou des pièces de F-35 en Italie et au Japon soient obligées d'arrêter la production à cause du coronavirus.

la raison du complot enfin : justifier le retard d'un vrai standard opérationnel par une cause extérieure, limiter le nombre d'appareils construits avant que l'upgrade ne soit disponible (et encore, si cet upgrade est possible/applicable et pas trop onéreux...  )

Modifié le 6 mars 2020 par rendbo

[kalligator]

Je vois venir le moment ou LM se fendra d'une excuse complotiste pour excuser les défauts du JSF : le coronavirus lancé par les chinois à niqué notre bel avion...sanctions contre la Chine

[Picdelamirand-oil]

Pentagon wants more data from Lockheed Martin in exchange for F-35 performance-based logistics deal

[Phacochère]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pentagon wants more data from Lockheed Martin in exchange for F-35 performance-based logistics deal

Cela me rappel une anecdote: Autrefois, au parc de la tête d'or à Lyon, il y avait un gorille (ou un gros singe) dans une petite cage derrière un grillage - une honte- à qui un imbécile avait donné un petit transistor que le gorille n'avait pas mis longtemps a désosser . Un soigneur était rentré dans la cage pour procéder à un échange contre récompense, de la nourriture en tout genre. 

Le gorille avait compris qui valait mieux procéder en démultipliant les échanges de petits morceaux dans son propre intérêt. 

De là à dire que coco était plus malin que le pentagone... 

Modifié le 8 mars 2020 par Phacochère
Forme, syntaxe

[Skw]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pentagon wants more data from Lockheed Martin in exchange for F-35 performance-based logistics deal

Certains diraient que c'est une armée dans l'armée... 

[Phacochère]

il y a 23 minutes, Skw a dit :

Certains diraient que c'est une armée dans l'armée... 

L'hyperconcentration de l'industrie US de la défense qui visait à réduire et spécialiser le nombre d'acteurs tends aujourd'hui à créer des monstres d'intérêts industriels et politiques qui neutralisent l'utilisateur final, celui qui signe le chèque. Au pays de l'offre et la demande ça fait tâche de payer trop cher des solutions que l'on a pas spécifiées... On est en mode roue libre

@skw, tu fais référence au fameux discours de fin de mandat "d'ike" qu'on ne peut pas qualifier de colombe. 

Révélation

Le discours de fin de mandat de Dwight D. Eisenhower est une allocution télévisuelle prononcée par le président des États-Unis Dwight D. Eisenhower le 17 janvier 1961, quelques jours avant le terme de son deuxième et dernier mandat. Le président sortant, âgé de soixante-dix ans, y met notamment en garde son pays contre la possible montée en puissance d'un « complexe militaro-industriel », expression que le discours contribue à populariser:

« Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l'énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble[1]. »

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discours_de_fin_de_mandat_de_Dwight_D._Eisenhower

 

Modifié le 8 mars 2020 par Phacochère
Correction + précisions + source

[kalligator]

Vu dans le dernier DSI sur L'USAF 

- Taux de disponibilité toujours insuffisant.

- Malgré une IOC prononcée en 2016 alors que l'IOT & E (évaluation) ne sera prononcée qu'en 2021 ce qui en fait un "avion de série toujours en développement"

- le coût annoncé de 77 mio sera majoré de bien des mises au point/à jour qui resten financièrement floues

- son coût d'entretien est deux fois plus élevé que pour les F16 et A10 alors que la maintenance prédictive ALIS devait le diminuer

- ALIS justement va être remplacé par ODIN (j'aurais préféré THOR ça sonne mieux) d'ici 2022, on ne sais pas encore s'il en corrigera les défauts (en particulier les risques de malware)

- nécessité pour le F35 d'être appuyé par le haut (F22 & F15 X + loyal wiggman pour avoir suffisament de munitions) et par le bas (A10 pour le CAS personne n'imaginant sérieusement le F35 dans ce cas)

- problème de rayon d'action : utilisant très souvent sa PC les 1000 km annoncés ne seront pas souvent au rendez-vous, des problèmes de vibration et de maneuvrabilité sont également présentes, le revêtement souffre également à haute vitesse

 

Bref pas grand chose de bon pour cette bestiole

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, kalligator a dit :

Bref pas grand chose de bon pour cette bestiole

Ce qui me frappe (et pas qu'aujourd'hui) c'est la proportion des problèmes qui perdurent en même temps que le passage à la date prévue des Jalons du programme. L'IOT&E qui ne dépend pas du JPO est la première fois depuis l'arrivé de Bodgan où le passage du jalon est repoussé, mais comme la résolution des problèmes fait du surplace, j'ai l'impression que le jalon va être repoussé plusieurs fois. Ce qui est surréaliste c'est que pendant ce temps ils continuent à produire 15-20 avions par mois. Je suis vraiment très surpris de ce bordel.

Tu imagines si on avait produit 500 Rafale F1 avant de se rendre compte que c'est F4 qu'il nous fallait

Modifié le 9 mars 2020 par Picdelamirand-oil

[elannion]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce qui me frappe (et pas qu'aujourd'hui) c'est la proportion des problèmes qui perdurent en même temps que le passage à la date prévue des Jalons du programme. L'IOT&E qui ne dépend pas du JPO est la première fois depuis l'arrivé de Bodgan où le passage du jalon est repoussé, mais comme la résolution des problèmes fait du surplace, j'ai l'impression que le jalon va être repoussé plusieurs fois. Ce qui est surréaliste c'est que pendant ce temps ils continuent à produire 15-20 avions par mois. Je suis vraiment très surpris de ce bordel.

Tu imagines si on avait produit 500 Rafale F1 avant de se rendre compte que c'est F4 qu'il nous fallait

D'ici 5 à 7 ans quand ils auront essoré quasi de manière définitive toute leur flotte d'avions de quatrièmes générations (Elle est à combien la moyenne d'âge des F15 et 16 dans l'USAF actuellement ? 20/25 ans au mieux non ?) je n'ose même pas imaginer la catastrophe que cela va être pour les USA. . .

https://www.defenseindustrydaily.com/aging-aircraft-usaf-f-15-fleet-grounded-04149/

Dans cette article il cite un age moyen de 23,5 ans mais en comptant sans doute les F22 et F35 qui rajeunissent la flotte. . .

Le F15 est maintenant limité à mach 1,5!!

C'était presque devenu une blague mais si d'ici la fin de la décennie le F35 n' sensiblement pas amélioré ses performances et que les US  se trouvent dans une situation géostratégique dangereuse le rafale américanisé pourrait voir le jour. . .

Là s'ils ne font rien et continu comme ça ils vont finir mal

 

 

Modifié le 9 mars 2020 par elannion

[kalligator]

C'est pour qu'ils rachètent des F15 X...ils finiront d'ici peu à envisager le F16 block 70 mais chuuut il ne faut pas le dire, le temps que des gnolus euh pardon alliés achètent la daube

[Patrick]

Il y a 1 heure, elannion a dit :

D'ici 5 à 7 ans quand ils auront essoré quasi de manière définitive toute leur flotte d'avions de quatrièmes générations (Elle est à combien la moyenne d'âge des F15 et 16 dans l'USAF actuellement ? 20/25 ans au mieux non ?) je n'ose même pas imaginer la catastrophe que cela va être pour les USA. . .

https://www.defenseindustrydaily.com/aging-aircraft-usaf-f-15-fleet-grounded-04149/

Dans cette article il cite un age moyen de 23,5 ans mais en comptant sans doute les F22 et F35 qui rajeunissent la flotte. . .

Le F15 est maintenant limité à mach 1,5!!

Les F-16 les plus récents vont être modernisés et prolongés jusqu'en 2048 au moins.
Les F-15X arrivent pour prendre le relais des vieux appareils. Il n'y en aura sans doute pas des masses cela étant.
Il y aura peut-être une resuscée de F-18 et de F-16.

La limite à mach 1.5 c'était à l'époque justement, c'est peut-être différent aujourd'hui?

 

[elannion]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Les F-16 les plus récents vont être modernisés et prolongés jusqu'en 2048 au moins.

Quel âge ont ces avions en moyenne ?Ils ont du les acquérir dans les années 90 non ?

 

il y a 18 minutes, Patrick a dit :

Les F-15X arrivent pour prendre le relais des vieux appareils. Il n'y en aura sans doute pas des masses cela étant.

Il n' a eu qu'une seule commande non pour 12 appareils ? Alors certes c'est la première commande qui importait mais je doute que les US commandent plusieurs centaines de F15X. . .

Et même si l'avionique n' a plus rien à voir avec celle des premiers F15. Cela doit la foutre mal d'avoir une cellule conçu il y a un demi siècle. ..

il y a 20 minutes, Patrick a dit :

Il y aura peut-être une resuscée de F-18 et de F-16.

Pour une force aérienne qui se voulait sans commune mesure ça va faire mal à l'égo. . . Sans compter que si les F18 et F16 modernisés seront tout à fait capable pendant les années 2020/2030 quid de l'après ?

 

[seb24]

il y a 27 minutes, elannion a dit :

Quel âge ont ces avions en moyenne ?Ils ont du les acquérir dans les années 90 non ?

 

Il n' a eu qu'une seule commande non pour 12 appareils ? Alors certes c'est la première commande qui importait mais je doute que les US commandent plusieurs centaines de F15X. . .

Et même si l'avionique n' a plus rien à voir avec celle des premiers F15. Cela doit la foutre mal d'avoir une cellule conçu il y a un demi siècle. ..

Pour une force aérienne qui se voulait sans commune mesure ça va faire mal à l'égo. . . Sans compter que si les F18 et F16 modernisés seront tout à fait capable pendant les années 2020/2030 quid de l'après ?

 

Les chaines d'assemblage du F-18, du F-16 et du F-15 tournent encore donc ils peuvent continuer à commander pour remplacer les avions les plus anciens. Et d'ici 10 ans le futur avion 6th génération US devrait commencer à pointer le bout de son nez.

[Rufus Shinra]

il y a 52 minutes, seb24 a dit :

Les chaines d'assemblage du F-18, du F-16 et du F-15 tournent encore donc ils peuvent continuer à commander pour remplacer les avions les plus anciens. Et d'ici 10 ans le futur avion 6th génération US devrait commencer à pointer le bout de son nez.

Oui, le F-400 Squall, avec deux réacteurs F388 fabriqués sous licence par P&W et un système de guerre électronique intégré Special Power-Economic Combat Total Reflection Avoidance.

[vince24]

Pour répondre à une question posée plus haut le dernier F16 a été livré à l’USAF en 2005 mais ce n’est pas représentatif, l’immense majorité des F16 en service a été livrée entre la fin des années 80 et 1995, les F15C datent principalement de la      première moitié des 80’, les F15E de la deuxième moitié des 80’ pour la plupart.  Au final la moyenne d’âge de ces flottes est dans les 30 ans et +. Et davantage encore pour les A10.

Mais à la différence de ce qui s’est passé en Russie (voire en France) l’USAF a toujours bichonné ses vieux coucous et on n’arrive à peine à compter les programmes de MAJ, ils sont donc encore au top ou presque.

 

[ARPA]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Les chaines d'assemblage du F-18, du F-16 et du F-15 tournent encore donc ils peuvent continuer à commander pour remplacer les avions les plus anciens. Et d'ici 10 ans le futur avion 6th génération US devrait commencer à pointer le bout de son nez.

Pour le F16, la chaîne principale n'a pas été fermée ?  Je crois qu'on est passé d'une cadence en centaines d'exemplaires à une cadence qui peinera à fournir une vingtaine d'avions par ans.

S'il s'agit de remplacer les 1 à 2000 avions américains (en plus de l'export) la chaîne de production du F16 pourrait ne pas suffire.

Enfin ce serait toujours ça et ça permettrait de limiter le vieillissement de la flotte.

[kalligator]

Je prendrais bien le pari qu'ils vont (discrètement) relancer les F16 (block 70) histoire de ne pas trop effaroucher les éventuels acheteur du F35...

Le DSI HS dont je parlais hier était assez pessimiste sur la daube...

[Bon Plan]

Le 09/03/2020 à 14:57, elannion a dit :

C'était presque devenu une blague mais si d'ici la fin de la décennie le F35 n' sensiblement pas amélioré ses performances et que les US  se trouvent dans une situation géostratégique dangereuse le rafale américanisé pourrait voir le jour. . .

Ils peuvent à tout moment passer commande de F16V et de F15X.  

C'est trés probablement ce qui se fera, présenté comme une mesure de soutien a l'exportatbilité des engins.

[Zalmox]

Bonjour,

J'ai une prise de bec avec plusieurs intervenants sur un forum militaire roumain à propos de l'impossibilité du F-35 de "supercroiser".

J'ai affirmé que, malgré le cahier de charges initial et le moteur conçu pour le permettre, il n'est pas capable de le faire, pour des problèmes aérodynamiques.

Avez-vous des arguments dans ce sens pour m'aider (voir infirmer mon assertion) ?

Merci

Modifié le 10 mars 2020 par Zalmox

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, Zalmox a dit :

Bonjour,

J'ai une prise de bec avec plusieurs intervenants sur un forum militaire roumain à propos de l'impossibilité du F-35 de "supercroiser".

J'ai affirmé que, malgré le cahier de charges initial et le moteur conçu pour le permettre, il n'est pas capable de le faire, pour des problèmes aérodynamiques.

Avez-vous des arguments dans ce sens pour m'aider (voir infirmer mon assertion) ?

Merci

https://web.archive.org/web/20100801043341/http://www.jsf.mil/contact/con_faqs.htm

Citation

Does the F-35 supercruise?
No, neither the F135 or F136 engines were designed to supercruise.

 

[Patrick]

il y a 42 minutes, Zalmox a dit :

Bonjour,

J'ai une prise de bec avec plusieurs intervenants sur un forum militaire roumain à propos de l'impossibilité du F-35 de "supercroiser".

J'ai affirmé que, malgré le cahier de charges initial et le moteur conçu pour le permettre, il n'est pas capable de le faire, pour des problèmes aérodynamiques.

Avez-vous des arguments dans ce sens pour m'aider (voir infirmer mon assertion) ?

Merci

Oui le F-35 ne peut faire que des "dash supersoniques" avec un coup de PC puis plein gaz sec.
Et passé mach 1.4 pendant plus d'une minute et demie (je ne me souviens pas) la PC endomage la queue de l'avion à cause de la chaleur irradiée.
De même à ces vitesses l'avion part en morceaux (pertes de bouts de revêtements).
On observe aussi la formation de cloques sur certaines parties du revêtement qui font penser à des phénomènes d'aspiration/dépression aérodynamique. On observe les mêmes à l'extrados des canards du Rafale d'ailleurs.

De fait le F-35 ne peut même que tenir un certain temps à mach 1.2. Je n'ai plus les valeurs en tête on est de l'ordre de quelques minutes. Sinon il fait trop chaud et il faut ouvrir les soutes pour refroidir.

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Oui le F-35 ne peut faire que des "dash supersoniques" avec un coup de PC puis plein gaz sec.
Et passé mach 1.4 pendant plus d'une minute et demie (je ne me souviens pas) la PC endomage la queue de l'avion à cause de la chaleur irradiée.
De même à ces vitesses l'avion part en morceaux (pertes de bouts de revêtements).
On observe aussi la formation de cloques sur certaines parties du revêtement qui font penser à des phénomènes d'aspiration/dépression aérodynamique. On observe les mêmes à l'extrados des canards du Rafale d'ailleurs.

De fait le F-35 ne peut même que tenir un certain temps à mach 1.2. Je n'ai plus les valeurs en tête on est de l'ordre de quelques minutes. Sinon il fait trop chaud et il faut ouvrir les soutes pour refroidir.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-cant-take-heat-inside-jets-big-afterburner-problems-131102

Révélation

 

However, the documents obtained by Defense News reported that heat from afterburner exhaust caused an F-35B to experience “bubbling and blistering” of its radar-absorbent materials (RAM) and of its horizontal tail surfaces and boom.

Heat damage also “compromised the structural integrity” of the horizontal tail and boom of an F-35C. Sensitive sensors buried inside the skin of the rear tail surfaces could also have proven susceptible to damage.

Since the incident, the Marines have instituted a policy requiring F-35B pilots not to engage afterburners for more than eighty seconds cumulatively at Mach 1.3, or forty seconds at Mach 1.4. Navy F-35C pilots have fifty seconds at Mach 1.3 to ration.

To “reset” the afterburner allowance, they must then allow three minutes non-afterburning flight for the tail area to cool down to avert damage.

 

Traduction

Cependant, les documents obtenus par Defense News ont rapporté que la chaleur de l'échappement de la postcombustion a provoqué des "bulles et des cloques" dans les matériaux absorbant les radars (RAM) du F-35B, ainsi que dans les surfaces horizontales de la queue et de la flèche.

Les dommages causés par la chaleur ont également "compromis l'intégrité structurelle" de la queue horizontale et de la poutre d'un F-35C. Des capteurs sensibles enfouis dans la peau des surfaces arrière de la queue auraient également pu être endommagés.

Depuis l'incident, les Marines ont mis en place une politique exigeant des pilotes de F-35B de ne pas engager les postcombustions pendant plus de quatre-vingts secondes cumulées à Mach 1,3, ou quarante secondes à Mach 1,4. Les pilotes de F-35C de la Marine ont cinquante secondes à Mach 1.3 pour se rationner.

Pour "réinitialiser" la capacité de postcombustion, ils doivent ensuite laisser trois minutes de vol sans postcombustion pour que la queue se refroidisse afin d'éviter les dommages.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Shorr kan]

Je croyais qu'il avait "juste" des difficultés avec le régime transsonique et à passer le mur du son, mais c'est encore pire que je ne le pensais !

Modifié le 10 mars 2020 par Shorr kan

[herciv]

J'imagine que tous les avions payent l'utilisation des régimes transonique sur le revêtement ?