Le F-35

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-cant-take-heat-inside-jets-big-afterburner-problems-131102

  Révéler le texte masqué

 

However, the documents obtained by Defense News reported that heat from afterburner exhaust caused an F-35B to experience “bubbling and blistering” of its radar-absorbent materials (RAM) and of its horizontal tail surfaces and boom.

Heat damage also “compromised the structural integrity” of the horizontal tail and boom of an F-35C. Sensitive sensors buried inside the skin of the rear tail surfaces could also have proven susceptible to damage.

Since the incident, the Marines have instituted a policy requiring F-35B pilots not to engage afterburners for more than eighty seconds cumulatively at Mach 1.3, or forty seconds at Mach 1.4. Navy F-35C pilots have fifty seconds at Mach 1.3 to ration.

To “reset” the afterburner allowance, they must then allow three minutes non-afterburning flight for the tail area to cool down to avert damage.

 

Traduction

Cependant, les documents obtenus par Defense News ont rapporté que la chaleur de l'échappement de la postcombustion a provoqué des "bulles et des cloques" dans les matériaux absorbant les radars (RAM) du F-35B, ainsi que dans les surfaces horizontales de la queue et de la flèche.

Les dommages causés par la chaleur ont également "compromis l'intégrité structurelle" de la queue horizontale et de la poutre d'un F-35C. Des capteurs sensibles enfouis dans la peau des surfaces arrière de la queue auraient également pu être endommagés.

Depuis l'incident, les Marines ont mis en place une politique exigeant des pilotes de F-35B de ne pas engager les postcombustions pendant plus de quatre-vingts secondes cumulées à Mach 1,3, ou quarante secondes à Mach 1,4. Les pilotes de F-35C de la Marine ont cinquante secondes à Mach 1.3 pour se rationner.

Pour "réinitialiser" la capacité de postcombustion, ils doivent ensuite laisser trois minutes de vol sans postcombustion pour que la queue se refroidisse afin d'éviter les dommages.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je suis étonné que ce soit écrit par Sebastien  Roblin.

[kalligator]

Vu que l'avion est plutôt sous motorisé il aura besoin bien plus souvent de sa PC...

[emixam]

Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Vu que l'avion est plutôt sous motorisé il aura besoin bien plus souvent de sa PC...

Sous motorisé ? Le F-35? Tssss tu confonds avec le Rafael !

--> []

Modifié le 11 mars 2020 par emixam

[herciv]

Le nouveau pogo f-35 par dan grazier.

https://www.pogo.org/investigation/2020/03/f-35-design-flaws-mounting-new-document-shows/

the contractors will not fix the design flaws until the government pays for the changes"

Et ceci sur la propriété  des données  façon  lm.

https://www.janes.com/article/94828/pentagon-and-lockheed-martin-in-fight-over-f-35-fracas-data-says-former-programme-official

Modifié le 12 mars 2020 par herciv

[herciv]

Et kessel run run.

https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2108828/kessel-run-brings-new-software-to-vermont-ang-aircraft-maintainers/

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Et kessel run run.

https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2108828/kessel-run-brings-new-software-to-vermont-ang-aircraft-maintainers/

Là ça commence à marcher!

[herciv]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Là ça commence à marcher!

Uniquement si lm accepte leur travail... 

[xekueins]

Le ‎10‎/‎03‎/‎2020 à 18:43, Picdelamirand-oil a dit :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-cant-take-heat-inside-jets-big-afterburner-problems-131102

  Révéler le texte masqué

 

However, the documents obtained by Defense News reported that heat from afterburner exhaust caused an F-35B to experience “bubbling and blistering” of its radar-absorbent materials (RAM) and of its horizontal tail surfaces and boom.

Heat damage also “compromised the structural integrity” of the horizontal tail and boom of an F-35C. Sensitive sensors buried inside the skin of the rear tail surfaces could also have proven susceptible to damage.

Since the incident, the Marines have instituted a policy requiring F-35B pilots not to engage afterburners for more than eighty seconds cumulatively at Mach 1.3, or forty seconds at Mach 1.4. Navy F-35C pilots have fifty seconds at Mach 1.3 to ration.

To “reset” the afterburner allowance, they must then allow three minutes non-afterburning flight for the tail area to cool down to avert damage.

 

Traduction

Cependant, les documents obtenus par Defense News ont rapporté que la chaleur de l'échappement de la postcombustion a provoqué des "bulles et des cloques" dans les matériaux absorbant les radars (RAM) du F-35B, ainsi que dans les surfaces horizontales de la queue et de la flèche.

Les dommages causés par la chaleur ont également "compromis l'intégrité structurelle" de la queue horizontale et de la poutre d'un F-35C. Des capteurs sensibles enfouis dans la peau des surfaces arrière de la queue auraient également pu être endommagés.

Depuis l'incident, les Marines ont mis en place une politique exigeant des pilotes de F-35B de ne pas engager les postcombustions pendant plus de quatre-vingts secondes cumulées à Mach 1,3, ou quarante secondes à Mach 1,4. Les pilotes de F-35C de la Marine ont cinquante secondes à Mach 1.3 pour se rationner.

Pour "réinitialiser" la capacité de postcombustion, ils doivent ensuite laisser trois minutes de vol sans postcombustion pour que la queue se refroidisse afin d'éviter les dommages.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Y a t-il les mêmes restrictions du C pour le F35 A ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, xekueins a dit :

Y a t-il les mêmes restrictions du C pour le F35 A ?

Je ne sais pas.

[kalligator]

21 hours ago, emixam said:

 

Sous motorisé ? Le F-35? Tssss tu confonds avec le Rafael !

--> []

Regarde les vidéo de démo, j'ai toujours l'impression qu'il se traîne, il utilise très très souvent sa PC

[emixam]

il y a une heure, kalligator a dit :

Regarde les vidéo de démo, j'ai toujours l'impression qu'il se traîne, il utilise très très souvent sa PC

C'était une blague

[bubzy]

Il y a 2 heures, kalligator a dit :

Regarde les vidéo de démo, j'ai toujours l'impression qu'il se traîne, il utilise très très souvent sa PC

Toutes les démo utilisent fortement la PC, c'est une constante, faut que ce soit brutal, donc tous passent la cinquième en utilisant la nitro.

Il y a un effet biscornu, c'est que l'avion est plus gros, plus massif. En caricaturant, tu auras toujours l'impression qu'un A380, à iso altitude et vitesse, est beaucoup plus lent qu'un A320 si tu lève les yeux au ciel sur un circuit d'aéroport. 

Le F35 est limité en G, donc il est moins vivace dans ses changements de directions, ça parait moins dynamique. Mais à faible vitesse, le taux de tangage est impressionnant, merci la taille des gouvernes de profondeur. L'avion est mal équipé par la suite pour garder son énergie...

Mais il pousse fort ! 

[kalligator]

Pour la maneuvrabilité le dernier DSI HS sur l'USAF parle de l'ouverture (enfin) de vol à 9 g, comment font-ils ? le moteur a-t-il été rigidifié ? je ne sais pas, c'est peut juste une annonce de pub

[Patrick]

Il y a 12 heures, kalligator a dit :

Pour la maneuvrabilité le dernier DSI HS sur l'USAF parle de l'ouverture (enfin) de vol à 9 g, comment font-ils ? le moteur a-t-il été rigidifié ? je ne sais pas, c'est peut juste une annonce de pub

Non juste qu'ils ont enfin fini de trifouiller les cadres de la cellule en enlevant ou rajoutant de la matière pour "alléger", ce qui limitait jusqu'ici le domaine de vol.

Désormais avec l'assurance que l'avion ne va pas craquer et se disloquer en vol, ils ont décidé d'ouvrir le domaine en question.

Quant à savoir si ça concerne tous les LRIP... Hum hum. Et quid de la durée de vie, des autres limitations?

Tout ce qu'on sait c'est qu'un F-35 nu est désormais apte à passer 9G. Avec quel carburant, quels emports? Mystère.

[prof.566]

11 hours ago, Patrick said:

Non juste qu'ils ont enfin fini de trifouiller les cadres de la cellule en enlevant ou rajoutant de la matière pour "alléger", ce qui limitait jusqu'ici le domaine de vol.

Désormais avec l'assurance que l'avion ne va pas craquer et se disloquer en vol, ils ont décidé d'ouvrir le domaine en question.

Quant à savoir si ça concerne tous les LRIP... Hum hum. Et quid de la durée de vie, des autres limitations?

Tout ce qu'on sait c'est qu'un F-35 nu est désormais apte à passer 9G. Avec quel carburant, quels emports? Mystère.

Tu devrais lire F-16.net. Un F35-A plein ras la gueule passe les 9G là bas . Easy mode.

[Picdelamirand-oil]

Le 11/03/2020 à 22:38, herciv a dit :

Le nouveau pogo f-35 par dan grazier.

https://www.pogo.org/investigation/2020/03/f-35-design-flaws-mounting-new-document-shows/

the contractors will not fix the design flaws until the government pays for the changes"

Et ceci sur la propriété  des données  façon  lm.

https://www.janes.com/article/94828/pentagon-and-lockheed-martin-in-fight-over-f-35-fracas-data-says-former-programme-official

https://assets.documentcloud.org/documents/4741475/JSFPO-Deficiency-Review-Board-Minutes-04-June-2018.pdf

La réunion qui change la catégorie des anomalies.

[Picdelamirand-oil]

F-35’s $17 Billion Diagnostic System Rife With Flaws, GAO Says

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le système de diagnostic de 17 milliards de dollars du F-35 présente des défauts, selon le GAO

Un système de Lockheed Martin Corp. de 17 milliards de dollars utilisé depuis 2009 pour surveiller les avions de chasse F-35 pour les réparations, le remplacement des pièces et la maintenance générale est truffé de défauts, obligeant parfois le personnel à passer des heures à saisir les données à la main, selon les auditeurs du Congrès.

Les équipes de maintenance de l'une des cinq bases de l'U.S. Air Force, Navy et Marine Corps qui ont été examinées "ont estimé qu'elles passaient en moyenne 5 000 à 10 000 heures par an à suivre manuellement des informations qui devraient être automatiquement et précisément saisies" par le système de Lockheed, a déclaré le Government Accountability Office dans un rapport obtenu par Bloomberg News.

En outre, les "données inexactes ou manquantes" dans le système d'information logistique autonome, ou ALIS, donnent parfois lieu à des alertes indiquant qu'"un avion ne devrait pas être piloté même s'il est prêt à voler", a déclaré le GAO. Les aviateurs ont indiqué que ces failles affectent l'état de préparation des avions de combat construits par Lockheed. A un endroit, les équipages ont connu jusqu'à 400 "problèmes par semaine liés à des enregistrements électroniques inexacts ou manquants", selon le rapport.

Ce problème ajoute à l'incertitude concernant le F-35, le système d'armement le plus coûteux au monde. L'attention s'est longtemps concentrée sur le programme d'acquisition de l'avion, d'un montant de 428 milliards de dollars, et sur les revers de développement et de production. Mais maintenant, le coût de la maintenance des avions - estimé à environ 1,2 trillion de dollars sur 66 ans - est ce qui inquiète le plus les responsables militaires et les législateurs du panel de la commission des services armés de la Chambre des représentants qui a demandé l'évaluation du GAO.

Un système de diagnostic pleinement opérationnel au niveau des escadres et des escadrons, ainsi qu'un réseau de dépôts, qui a pris du retard, sont essentiels pour réduire les coûts estimés, affirment les responsables. Le personnel des cinq bases visitées par le GAO a déclaré que le système s'est amélioré depuis 2015, Lockheed ayant publié trois mises à jour, mais il "continue de signaler des défis importants" qui affectent les opérations quotidiennes des F-35, a déclaré l'agence.

Le personnel de maintenance des bases a également soulevé des préoccupations similaires à celles du bureau de l'inspecteur général du Pentagone, qui a déclaré en juin que les pièces de Lockheed basées à Bethesda, dans le Maryland, manquaient souvent de l'historique d'utilisation électronique nécessaire à leur installation. L'inspecteur général a déclaré que Lockheed pourrait avoir été surpayé à hauteur de 10,6 millions de dollars. Le projet de loi sur la politique de défense de cette année a exigé que le Pentagone prenne des mesures pour récupérer ces dollars.

Les équipes de maintenance "ont exprimé leur inquiétude quant aux problèmes d'intégrité des données" et "nous ont dit que les enregistrements électroniques sont souvent incorrects, corrompus ou manquants, ce qui fait que le système ALIS signale que l'avion doit être immobilisé au sol, souvent dans les cas où les responsables de la maintenance savent que les pièces ont été correctement installées et qu'elles sont sûres pour le vol", a déclaré le GAO.

Remplacement à venir
Le Pentagone a annoncé en janvier qu'il mettait progressivement en place un nouveau système de diagnostic géré par les militaires, destiné à intégrer les meilleures caractéristiques de la version de Lockheed tout en offrant des améliorations majeures que l'armée de l'air a développées dans ses propres laboratoires de logiciels et dans le 309e groupe de génie logiciel.

Baptisé "ODIN", du nom du père du dieu Thor dans la mythologie nordique, le premier des nouveaux équipements est censé être livré en septembre, avec une première utilisation fin 2021. Il devrait être pleinement opérationnel d'ici décembre 2022 pour tous les escadrons de F-35, a déclaré le lieutenant général Eric Fick, responsable du programme F-35, lors d'une conférence industrielle le 4 mars.

Si le programme se déroule comme prévu, ce qui a été une rareté pour les 20 ans d'efforts pour développer, produire et déployer le F-35.

En attendant, le GAO a déclaré que "nous sommes d'accord que le DoD prend des mesures positives pour résoudre" les problèmes actuels et pour développer le nouveau système. Les problèmes "sont complexes et nécessiteront une direction et un leadership importants pour être résolus", a déclaré l'agence.

Ellen Lord, la responsable des acquisitions du ministère de la défense, qui a suivi de près les défis liés au soutien des F-35, a déclaré au GAO dans une réponse écrite que les fonctionnaires "élaborent la stratégie qui guidera le développement d'ODIN et comprendra des éléments tels que les tâches clés, les étapes et le calendrier".

Le porte-parole de Lockheed, Brett Ashworth, a déclaré dans un communiqué que la société travaille avec le Pentagone sur des améliorations du système actuel. "Nous restons engagés à améliorer la vitesse, à réduire la main d'œuvre et à améliorer l'expérience de l'utilisateur pendant la transition" vers le système ODIN dirigé par le gouvernement, a-t-il déclaré.

Ashworth a déclaré que les dernières mises à jour du logiciel ont suscité "des réactions très favorables de la part des utilisateurs", notamment de la part de plusieurs unités de l'armée de l'air déployées au Moyen-Orient et en Europe pour des exercices d'entraînement.

Sur le problème des registres de pièces, Ashworth a déclaré que Lockheed s'est engagé à apporter des changements qui "amélioreront l'expérience des utilisateurs, réduiront la main d'œuvre et amélioreront la disponibilité des pièces". Il a déclaré que les efforts, qui ont produit des progrès l'année dernière et se poursuivront, comprennent "de multiples visites d'assistance technique sur site de l'industrie", a-t-il dit.

 

[Boule75]

 

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Sur le problème des registres de pièces, Ashworth a déclaré que Lockheed s'est engagé à apporter des changements qui "amélioreront l'expérience des utilisateurs, réduiront la main d'œuvre et amélioreront la disponibilité des pièces". Il a déclaré que les efforts, qui ont produit des progrès l'année dernière et se poursuivront, comprennent "de multiples visites d'assistance technique sur site de l'industrie", a-t-il dit.

Axiome : quiconque parle d'expérience utilisateur est un escroc. L'utilisateur n'est pas là pour la science ou l'aventure. Exemple : il déteste quand le formatage basique est caché dans le ruban "Accueil" (Outlook 2016, encore une ergo-bouse américaine)

[Hypsen]

Comment un "système de diagnostique" peut coûter 17 milliards ? Pour en plus être mis à la poubelle.

C'est plus d'un tiers du budget du programme Rafale ou bien la moitié du budget annuel de l'armée française.

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, Hypsen a dit :

Comment un "système de diagnostique" peut coûter 17 milliards ? Pour en plus être mis à la poubelle.

C'est plus d'un tiers du budget du programme Rafale ou bien la moitié du budget annuel de l'armée française.

La vache si ça c'est pas de l'Open bar ?!

 

[Phacochère]

Opex360 / F-35, ALIS pose encore plus de problèmes que prévu !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/03/16/f-35-alis-pose-encore-plus-de-problemes-que-prevu -868812.html

"Problèmes apparus en Finlande :

Cette problématique du téléchargement des mises à jour est apparue dernièrement en Finlande, lors des essais en vol. L’un des deux F-35A (arrivés dans le pays sur quatre prévus initialement) n’a pas pu prendre part correctement aux essais en vol. Le téléchargement des données n’ayant pas été concluant. De fait, il était impossible de télécharger les données informatiques de vol destinées aux essais du jour. Seul, un F-35 a pu effectuer les vols tests."

Le malaise des équipes sur place ...

 

[ARPA]

Attention à ne pas surinterpréter le problème. Alis doit avoir besoin d'une bande passante très significative (c'est déjà le cas pour les F16 ou le Rafale, donc je ne m'avance pas beaucoup) donc si le réseau informatique militaire américain qui a été déployé pour une semaine était un peu juste, on peut vite avoir des difficultés.

En plus les F35A ont commencé leur évaluation après un vol transatlantique particulièrement long contrairement aux chasseurs européens qui sont venus en voisins. Statistiquement, vu la faible maturité du F35 (en espérant que ça s'améliore dans quelques années...) il était donc tout à fait possible qu'un des 2 F35A nécessite un téléchargement particulièrement volumineux qui sature la bande passante lors de l'arrivée du détachement.

Cela montre surtout qu'un déploiement improvisé d'un petit détachement sur une base isolée risque d'être compliqué. Pour les finlandais qui pourraient adapter leurs bases aériennes (y compris les sites secondaires) ce ne sera pas forcément un problème. Même pour les OPEX, le F35 risque d'être déployé massivement au sein d'une coalition avec des bases aériennes avancées composées de dizaines de F35. Les contraintes informatiques seront donc fortement atténuées (il faudra presque la même infrastructure informatique pour 2 ou 60 F35, le coût par F35 sera donc réduit)

 

Bon ça reste globalement peu encourageant pour le F35, mais ça rappelle les vulnérabilités informatiques des chasseurs modernes. Le déploiement en OPEX n'est pas une priorité de la Finlande, mais ça veut aussi dire que s'ils veulent des renforts, ce sera plus facile d'accueillir des chasseurs utilisant le même réseau informatique que leur chasseur. Cette lacune du F35 pourrait presque devenir un avantage, c'est une subtile forme de chantage. Si la Finlande veut espérer la protection des F35 (américains, mais aussi européens) il faut qu'elle s'équipe de F35.

[Boule75]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Attention à ne pas surinterpréter le problème. Alis doit avoir besoin d'une bande passante très significative (c'est déjà le cas pour les F16 ou le Rafale, donc je ne m'avance pas beaucoup) donc si le réseau informatique militaire américain qui a été déployé pour une semaine était un peu juste, on peut vite avoir des difficultés.

Ben non. Déjà, s'il s'agit des données de mission, les fameux mission data files, elles sont censées être les mêmes pour un théâtre entier, donc elles devraient pouvoir être téléchargées une fois localement et ensuite répercutées vers chaque zinc du détachement. rien que le fait que ça fonctionne pour un F-35 et pas pour l'autre est déjà éminemment suspect. Et s'il avait fallu monter à 4 (ou 20 dans une vraie grosse crise)...

C'est d'autant moins sain que les finlandais ne sont pas censé être des tanches en réseaux (Nokia...).

Quant à la comparaison avec la bande passante nécessaire aux F-16 et Rafale... t'es sûr, sûr, sur de toi ou c'est pipeau complet comme je le crains ?

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

En plus les F35A ont commencé leur évaluation après un vol transatlantique particulièrement long contrairement aux chasseurs européens qui sont venus en voisins. Statistiquement, vu la faible maturité du F35 (en espérant que ça s'améliore dans quelques années...) il était donc tout à fait possible qu'un des 2 F35A nécessite un téléchargement particulièrement volumineux qui sature la bande passante lors de l'arrivée du détachement.

Hein ?? Comment ? Pourquoi les MDF n'auraient-ils pas plutôt pu être chargés dans les avions avant le transit ? Et qu'est-ce que la longueur du voyage a à voir dans la taille des données à charger ?
L'histoire entière n'a aucun sens.

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Cela montre surtout qu'un déploiement improvisé d'un petit détachement sur une base isolée risque d'être compliqué. Pour les finlandais qui pourraient adapter leurs bases aériennes (y compris les sites secondaires) ce ne sera pas forcément un problème. Même pour les OPEX, le F35 risque d'être déployé massivement au sein d'une coalition avec des bases aériennes avancées composées de dizaines de F35. Les contraintes informatiques seront donc fortement atténuées (il faudra presque la même infrastructure informatique pour 2 ou 60 F35, le coût par F35 sera donc réduit)

C'est l'inverse de ce que tu suggères plus haut...

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Bon ça reste globalement peu encourageant pour le F35, mais ça rappelle les vulnérabilités informatiques des chasseurs modernes. Le déploiement en OPEX n'est pas une priorité de la Finlande, mais ça veut aussi dire que s'ils veulent des renforts, ce sera plus facile d'accueillir des chasseurs utilisant le même réseau informatique que leur chasseur. Cette lacune du F35 pourrait presque devenir un avantage, c'est une subtile forme de chantage. Si la Finlande veut espérer la protection des F35 (américains, mais aussi européens) il faut qu'elle s'équipe de F35.

Il me semble surtout que c'est une bonne nouvelle pour les concurrents du F-35. Les polonais, les danois, les belges, les néerlandais vont beaucoup apprécier la nouvelle (si elle a un fond de véracité).

[xekueins]

Ce que je trouve léger sur ce déploiement de F35 en Finlande, ce n'est pas le soucis du 2éme zinc qui n'a pas pu faire son planning, les soucis technique ne préviennent pas.

Se serait plutôt, pourquoi, que deux avions au lieu des quatres prévu ?

On parle de l'USAF et de LM, ça fait bien,  pour un futur client, ainsi que de la concurrence et comme la dit Boule75, pour les autres utilisateurs.

"Pas foutu de ramener quatres dindons pour une éval !" --->[]

[TarpTent]

il y a une heure, xekueins a dit :

Ce que je trouve léger sur ce déploiement de F35 en Finlande, ce n'est pas le soucis du 2éme zinc qui n'a pas pu faire son planning, les soucis technique ne préviennent pas.

Se serait plutôt, pourquoi, que deux avions au lieu des quatres prévu ?

On parle de l'USAF et de LM, ça fait bien,  pour un futur client, ainsi que de la concurrence et comme la dit Boule75, pour les autres utilisateurs.

"Pas foutu de ramener quatres dindons pour une éval !" --->[]

 

On parle justement de l’USAF. Le fait est qu’à cause des conditions météo, ils ont dû faire une escale pas prévue, ce qui a forcément impacté le planning de déploiement du tanker.

Ensuite, le tanker a rencontré un souci lors du transfert des 2 derniers F-35, ce qui a obligé l’ensemble de la patrouille à faire demi-tour à sa suite.

 

Est-ce qu’après cela, le tanker à nouveau opérationnel, devait être réaffecté par ailleurs, ce qui ne le rendait plus disponible pour le transfert effectif des 2 derniers F-35, ou bien le tanker a-t-il été immobilisé trop longtemps pour que ce second transfert devienne caduc de fait ?

 

Dans tous les cas, on peut se poser la question de la disponibilité au sein de l’USAF des tankers, mais pas nécessairement, sur ce point-là spécifiquement, mettre en cause LM. (Avec les informations disponibles).

Modifié le 17 mars 2020 par TarpTent