Le F-35

[ARPA]

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

Ben non. Déjà, s'il s'agit des données de mission, les fameux mission data files, [...]

C'est une information qui n'est pas dans le lien. Oui il y a eu problème lors du téléchargement des données nécessaires pour permettre à ce F35A de participer à une mission. Ça pourrait concerner la carte de la Finlande ou la doc technique du radar qui aurait subit une panne dans le vol précédent...

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

 donc elles devraient pouvoir être téléchargées une fois localement et ensuite répercutées vers chaque zinc du détachement. rien que le fait que ça fonctionne pour un F-35 et pas pour l'autre est déjà éminemment suspect. Et s'il avait fallu monter à 4 (ou 20 dans une vraie grosse crise)...

En fait c'est plus complexe. Si tu estimes que tu n'auras pas beaucoup de besoin (juste 2 à 4 avions) et que la bande passante ne devrait pas poser de problème. Donc tu te contentes de déployer un minimum de spécialistes informatiques et tu fais tout en ligne. Quitte à passer par les USA pour faire un échange de données entre 2 PC situé en Finlande. Dans cette configuration, je suis presque sûr que les 2 F35A auraient téléchargé chacun le même dossier. Ce n'est pas que c'est impossible, c'est surtout parce que les techniciens sur place n'imagineront pas qu'il faut faire attention à la bande passante.

Si tu déploies "beaucoup" d'avions (et de personnel) tu va renforcer l'architecture informatique et déployer un serveur. Vu le coût de la bande passante, il se peut même que ce soit plus économique de déployer une personne pour faire des transferts par clés USB.

En pratique la bande passante nécessaire pour 2 F35A mal soutenus est peut-être plus importante que pour 4 normalement soutenus.

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

C'est d'autant moins sain que les finlandais ne sont pas censé être des tanches en réseaux (Nokia...).

Je ne vois pas le rapport avec le réseau informatique nécessaire au détachement américain. Si tu me disais que toutes leurs base aérienne ont la fibre donc un débit internet vers les USA très important, ce serait peut-être intéressant, mais savoir qu'il y a la 4 G...

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

Quant à la comparaison avec la bande passante nécessaire aux F-16 et Rafale... t'es sûr, sûr, sur de toi ou c'est pipeau complet comme je le crains ?

Vieux Retex professionnel (environ 10 ans) qui ne concerne pas forcément les avions mais le détachement associé.

Je n'ai aucune donnée publique le confirmant, tu es libre de ne pas en tenir compte et considérer que le F35 est une anomalie informatique.

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

Hein ?? Comment ? Pourquoi les MDF n'auraient-ils pas plutôt pu être chargés dans les avions avant le transit ? Et qu'est-ce que la longueur du voyage a à voir dans la taille des données à charger ?
L'histoire entière n'a aucun sens.

Le transit était une autre mission. Et je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse uniquement de la mission. J'ai peur que le dépannage (plus ou moins important suivant la durée du vol) se fasse en ligne.

Donc non le téléchargement des fichiers missions ne pouvait pas se faire avant de partir des USA et oui un vol plus long entraîne plus de panne donc un téléchargement associé au dépannage plus important.

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

C'est l'inverse de ce que tu suggères plus haut...

Non, pas si on regarde en détail. Il s'agit d'un problème d'infrastructure, ça ne concerne donc que les déploiements improvisés. Il est tout à fait possible d'adapter l'infrastructure de chaque site potentiellement au F35B.

Et en OPEX, c'est les USA (principalement) qui se chargeront de déployer l'infrastructure.

Quand au besoin de bande passante, s'il faut que chaque avion puisse télécharger son fichier en moins de 10 minutes, on a quasiment les même besoins pour 2 ou 50 avions si les avions téléchargent les uns après les autres.

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

Il me semble surtout que c'est une bonne nouvelle pour les concurrents du F-35. Les polonais, les danois, les belges, les néerlandais vont beaucoup apprécier la nouvelle (si elle a un fond de véracité).

Le problème du F35, c'est qu'il est devenu le standard de l'OTAN. S'il est difficile à déployer, il faudra optimiser nos installations pour être capable de recevoir des F35 alliés. Donc l'achat de F35 est presque obligatoire si on veut pouvoir être rapidement aidé par des alliés équipés de F35.

C'est un peu comme le F16. Si on veut qu'un pays avec des F16 viennent nous aider, il faut que nos aéroports acceptent les avions à hydrazine. En France, on a fait l'effort d'adapter plusieurs bases aériennes aux F16. Donc les économies qui doivent être générées par un avion plus facile à déployer sont gaspillées par les contraintes de nos alliés.

[Gallium nitride]

Désolé de "rafaliser" ce fil un peu plus mais contrairement à ce que prétend ARPA le Rafale est parfaitement capable d'effectuer une mission en absence de réseau internet.

[ARPA]

il y a 4 minutes, Gallium nitride a dit :

Désolé de "rafaliser" ce fil un peu plus mais contrairement à ce que prétend ARPA le Rafale est parfaitement capable d'effectuer une mission en absence de réseau internet.

Euh... une mission oui, mais combien et quel type de mission ?

Enfin sans internet... mais pas sans réseau informatique ? Amasis ou harpagon tu connais ?

Enfin pour être aussi affirmatif, j'espère que tu as des informations de première main.

[Boule75]

il y a une heure, ARPA a dit :

C'est une information qui n'est pas dans le lien. Oui il y a eu problème lors du téléchargement des données nécessaires pour permettre à ce F35A de participer à une mission. Ça pourrait concerner la carte de la Finlande ou la doc technique du radar qui aurait subit une panne dans le vol précédent...

Je cite psk : "il était impossible de télécharger les données informatiques de vol destinées aux essais du jour" Que peuvent donc bien être ces données si ce ne sont pas les MDF ? Indice : certainement pas la doc technique du radar ! (#portnawak sans rire...)

il y a une heure, ARPA a dit :

En fait c'est plus complexe. Si tu estimes que tu n'auras pas beaucoup de besoin (juste 2 à 4 avions) et que la bande passante ne devrait pas poser de problème. Donc tu te contentes de déployer un minimum de spécialistes informatiques et tu fais tout en ligne. Quitte à passer par les USA pour faire un échange de données entre 2 PC situé en Finlande. Dans cette configuration, je suis presque sûr que les 2 F35A auraient téléchargé chacun le même dossier. Ce n'est pas que c'est impossible, c'est surtout parce que les techniciens sur place n'imagineront pas qu'il faut faire attention à la bande passante.

Si tu déploies "beaucoup" d'avions (et de personnel) tu va renforcer l'architecture informatique et déployer un serveur. Vu le coût de la bande passante, il se peut même que ce soit plus économique de déployer une personne pour faire des transferts par clés USB.

 

Blablabla... Le fond de l'affaire est que c'est une démonstration d'hyper-dépendance au réseau haut débit. La démo était planifiée, ils avaient de gros moyens, et ça a merdé dans les grandes largeurs entre autres du fait de la dépendance au réseau.

 

il y a une heure, ARPA a dit :

Je ne vois pas le rapport avec le réseau informatique nécessaire au détachement américain. Si tu me disais que toutes leurs base aérienne ont la fibre donc un débit internet vers les USA très important, ce serait peut-être intéressant, mais savoir qu'il y a la 4 G...

Parce que Nokia ne fait que de la 4g et que c'est le seul type de connexion disponible en Finlande ? Sûr, sûr, sûr ?

il y a une heure, ARPA a dit :

Je n'ai aucune donnée publique le confirmant, tu es libre de ne pas en tenir compte et considérer que le F35 est une anomalie informatique.

Mais c'est marqué dessus, LM en fait la publicité depuis 15 ans !
Et le Cloud nécessaire, et la centralisation des  données  concernant toute la chaîne logistique, et les MDF, Alis, etc...

il y a une heure, ARPA a dit :

Le transit était une autre mission.

Hein ? Et ils font des missions pour les pauses-pipi aussi ?

Allez, j'arrête là mais franchissons un cap : #bullshit

[Gallium nitride]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

Euh... une mission oui, mais combien et quel type de mission ?

Enfin sans internet... mais pas sans réseau informatique ? Amasis ou harpagon tu connais ?

Enfin pour être aussi affirmatif, j'espère que tu as des informations de première main.

1. Je ne vois pas de rapport entre la possibilité de transmettre en "dur", c'est à dire par l'intermédiaire d'éléments physiques, les données de mission et le nombre et/ou le type de mission. En cas de déploiement lointain les données peuvent être rapatriées par d'autres réseaux que l'internet.

2.  Le problème rencontré par le F-35 est avant tout un problème "internet", pas un problème de réseau informatique interne puisque les données de mission (expliqué dans une doc USMC) peuvent, comme pour le Rafale, être chargées et déchargées en dur. Par contre le Rafale n'a pas besoin d'obtenir une "clearance" en ligne contrairement à ce que nous observons pour le F-35.

3. Tout ce que je décris ici est accessible librement en ligne.

4. Vouloir tempérer un acharnement excessif contre le F-35 est louable mais utiliser des arguments fallacieux pour dévaloriser ses concurrents est un remède pire que le mal.

 

[FAFA]

Annoncer aux Finlandais que 4 avions vont participer à l’évaluation et qu’au final 2 ne peuvent pas venir pour des problèmes de ravitailleur, c’est franchement très étonnant !?  Il me semble qu’avoir la possibilité de vendre entre 60 et 70 avions aurait dû inciter les US à mieux assurer le coup. De plus, parmi les 2 arrivés à destination, un seul est capable de voler. Franchement cela fait vraiment tâche !

Je ne suis pas un spécialiste en informatique mais pour l’appareil qui n’a pas pu voler, il semble que les problèmes rencontrés soient des problèmes récurrents. Les Marines rencontrent ce genre de difficultés depuis longtemps. Un comble pour ce corps dont la vocation est justement d’être déployé aux quatre coins du monde. Malgré tout, désireux de remplacer leurs AV-8B, l'USMC reste un client captif de LM et ils s’accrochent tant bien que mal, se disant que tôt ou tard les problèmes rencontrés s’estomperont. Du côté de l’US Navy, c’est une autre histoire. Elle ne veut pas du F-35 et freine des quatre fers tout en tentant d’acheter autre chose. Je trouve cela assez révélateur. Le dieu Odin leur sauvera peut-être la mise !

Les Américains ont toujours refusé de vendre le F-22, même à leurs alliés les plus fidèles. Alors que pour le F-35 c’est tout le contraire (avec une petite entorse pour la Turquie), encore un élément des plus étonnants !

Je reste persuadé que la furtivité d’un avion de chasse est et restera un atout majeur dans les années à venir. Faire bénéficier un avion de combat de technologies de pointe me paraît être une bonne chose et même une évidence, mais lorsque la technologie transforme la « bestiole » en une usine à gaz devant bénéficier d’une logistique et d’une maintenance gigantesque tout en obtenant une disponibilité des plus médiocre, cela me laisse perplexe.

J’espère que les futurs projets européens bénéficieront d’une certaine sagesse de leurs concepteurs et qu’ils seront saupoudrés d’une petite dose de rusticité.

[ARPA]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Je cite psk : "il était impossible de télécharger les données informatiques de vol destinées aux essais du jour" Que peuvent donc bien être ces données si ce ne sont pas les MDF ? Indice : certainement pas la doc technique du radar ! (#portnawak sans rire...)

Pour moi, les essais du jour, c'est déjà être capable de décoller. Et décoller en étant opérationnel à 100% et non juste pour une partie des missions vu que le radar ou une partie du serait en panne. 

il y a 57 minutes, Gallium nitride a dit :

En cas de déploiement lointain les données peuvent être rapatriées par d'autres réseaux que l'internet.

De mon point de vue, qu'on utilise internet ou un réseau spécifique revient au même. Si on a besoin d'une bande passante importante entre la Finlande et les USA, on a besoin d'une grande bande passante. Maintenant, si tu fais une différence entre internet et un VPN... je reconnais que oui facebook n'est pas du tout utile pour le Rafale.

 

Il faut être honnête, les avions modernes sont comme les voitures, pour leur maintenance, ils ont besoin d'être connectés. Pour préparer une mission complexe, ils ont aussi besoin d'être connectés pour récupérer certaines informations. Il y a évidement une différence entre un F35 et un autre avion, mais tous les avions modernes dépendent de l'informatique. Le nombre et le type d'opération qui nécessitent le réseau doit être plus important pour le F35 que pour les autres, et un F35 peu fiable va demander beaucoup plus de maintenance qu'un autre avion donc dépend encore plus de l'informatique. Mais tous les avions dépendent plus ou moins de l'informatique. Les autres avions ne seront pas forcement coulé au sol immédiatement suite à une coupure de réseau, mais au bout de quelques jours, ils seront tous inutilisables.

[Boule75]

il y a 25 minutes, ARPA a dit :

Pour moi, les essais du jour, c'est déjà être capable de décoller. Et décoller en étant opérationnel à 100% et non juste pour une partie des missions vu que le radar ou une partie du serait en panne. 

Tu donnes l'impression de croire que le F-35 se met à jour comme un ordiphone, à fréquence élevée et avec désinvolture. "télécharger et installer automatiquement par Wifi".

J'en serais vraiment très surpris.

[Alexis]

Il y a 10 heures, Phacochère a dit :

Opex360 / F-35, ALIS pose encore plus de problèmes que prévu !

Rappelons ce que disait Albert Einstein

"Deux choses sont infinies : l'univers et la liste des problèmes du F-35. En ce qui concerne l'univers, je n'en ai pas acquis la certitude absolue"

 

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Annoncer aux Finlandais que 4 avions vont participer à l’évaluation et qu’au final 2 ne peuvent pas venir pour des problèmes de ravitailleur, c’est franchement très étonnant !?  Il me semble qu’avoir la possibilité de vendre entre 60 et 70 avions aurait dû inciter les US à mieux assurer le coup. De plus, parmi les 2 arrivés à destination, un seul est capable de voler. Franchement cela fait vraiment tâche !

Y en a qui s'en sont relevés

Révélation

 

Mais bon... eux faisaient quand même quelques trucs bien de temps en temps, même s'il est de coutume de les charrier sur le BSOD.

 

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Je cite psk : "il était impossible de télécharger les données informatiques de vol destinées aux essais du jour" Que peuvent donc bien être ces données si ce ne sont pas les MDF ?

Les MDR ?

[casoucasou]

Je ne sais pas si ça a déjà été partagé 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/03/16/f-35-alis-pose-encore-plus-de-problemes-que-prevu -868812.html

[Alexis]

il y a une heure, casoucasou a dit :

Je ne sais pas si ça a déjà été partagé 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/03/16/f-35-alis-pose-encore-plus-de-problemes-que-prevu -868812.html

Ça a déjà été partagé, oui.

Mais c'est pas grave... le comique de répétition ça fait du bien, surtout en cette période :-)

[Bon Plan]

Il y a 21 heures, Boule75 a dit :

Tu donnes l'impression de croire que le F-35 se met à jour comme un ordiphone, à fréquence élevée et avec désinvolture. "télécharger et installer automatiquement par Wifi".

J'en serais vraiment très surpris.

et en cas de crise grave contre un ennemi sérieux, on peut fortement douter que les réseaux informatiques restent performants (quand ils le sont... visiblement pas toujours même en temps de paix).  On peut même imaginer qu'ils soient très perturbés.

C'est une cible prioritaire pour un ennemi décidé et un peu équipé.

[Deltafan]

Tant qu'à continuer à rire, parlons du successeur d'Alis : 

https://www.defensenews.com/air/2020/03/16/congressional-watchdog-skeptical-on-new-f-35-logistics-system/

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 54 minutes, Deltafan a dit :

Tant qu'à continuer à rire, parlons du successeur d'Alis : 

https://www.defensenews.com/air/2020/03/16/congressional-watchdog-skeptical-on-new-f-35-logistics-system/

 

Congressional watchdog skeptical on new F-35 logistics system

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le chien de garde du Congrès est sceptique quant au nouveau système logistique des F-35
WASHINGTON - Le Pentagone est en train de revoir la conception du système logistique du F-35, mais une organisation de surveillance du Congrès presse le département de mettre au point les détails critiques tels que le coût et les risques techniques associés au nouveau système.

Plus tôt cette année, le bureau du programme conjoint F-35 a annoncé qu'il supprimerait le système d'information logistique autonome (ALIS) conçu par Lockheed Martin, qui est utilisé pour suivre et commander les pièces de rechange, planifier les missions, guider les responsables de la maintenance lors des réparations, et d'autres fonctions clés nécessaires pour soutenir l'avion de combat conjoint.

En raison de problèmes de performance de longue date avec ALIS, le Département de la Défense a l'intention de co-développer avec Lockheed un nouveau remplacement basé sur le cloud, connu sous le nom de Réseau intégré de données opérationnelles, ou ODIN, qui serait mis en service d'ici 2022.

Mais dans un nouveau rapport publié lundi, le Government Accountability Office a noté que le Département de la Défense doit encore consolider la stratégie d'acquisition et les objectifs d'ODIN.

"Alors que le DOD procède au remplacement d'ALIS par ODIN, il sera impératif pour le département d'examiner et d'évaluer soigneusement les principales incertitudes techniques et programmatiques discutées dans ce rapport", a déclaré le GAO. "Ces questions ... sont complexes, et leur résolution nécessitera une direction et un leadership importants".

Le porte-parole du Pentagone, le lieutenant-colonel Mike Andrews, a déclaré que le passage à ODIN créera "un nouveau système natif dans le nuage qui intègre un nouvel environnement de données et une nouvelle suite d'applications centrées sur l'utilisateur" et comprendra des cyberprotections renforcées ainsi qu'une surveillance en temps réel des performances du système.

Bien que le GAO n'ait pas terminé son rapport avant ce mois-ci, il a principalement basé ses conclusions sur les données de l'exercice 2019, ce qui signifie que le rapport ne prendra peut-être pas en compte les dernières informations du programme F-35 sur ODIN.

Cependant, le GAO a soulevé des questions sur la portée du programme ODIN, dont la plupart n'ont pas reçu de réponse publique.

"La Défense manque de clarté sur les objectifs de la refonte, tels que les capacités qui seront incluses dans le futur système et la mesure dans laquelle ALIS sera hébergé dans le nuage", a déclaré l'organisation.

"En outre, le DOD n'a pas pleinement évalué les principaux risques ou incertitudes, notamment la mesure dans laquelle le DOD peut adopter une approche de développement logiciel Agile ou gérer le système lui-même. Enfin, parce qu'il n'a pas répondu aux questions clés sur l'avenir du système, telles que la mesure dans laquelle la refonte intégrera le logiciel ALIS actuel, le DOD n'a pas été en mesure d'élaborer des estimations de coûts précises pour la refonte d'ALIS".

Le GAO a noté que le ministère de la défense a souvent eu du mal à déterminer exactement combien il a dépensé pour ALIS dans le cadre du programme, et qu'il a récemment acheté du nouveau matériel pour ALIS bien qu'il ne soit pas certain que ce matériel sera nécessaire une fois la transition vers ODIN terminée.

Cependant, le coût n'est pas le seul problème qui affecte ALIS. Le système a été assailli par de nombreux défis technologiques, notamment les difficultés de la version "déployable" d'ALIS, qui est encombrante et a une connectivité internet limitée, ainsi que les lacunes dans les données techniques qui obligent les responsables à télécharger eux-mêmes les détails des pièces de rechange.

Lockheed Martin a reçu des commentaires positifs des utilisateurs sur les dernières mises à jour d'ALIS, et la société "travaille en étroite collaboration avec le JPO F-35 sur les améliorations d'ALIS et nous restons engagés à améliorer la vitesse, à réduire la main d'œuvre et à améliorer l'expérience des utilisateurs alors que nous passons au réseau intégré de données opérationnelles (ODIN) dirigé par le gouvernement", a déclaré Brett Ashworth, porte-parole de Lockheed, dans un communiqué.

Lors de la conférence de McAleese & Associates en mars, le lieutenant général Eric Fick, chef du bureau du programme F-35, a déclaré qu'ODIN sera développé en tenant compte des commentaires des utilisateurs et qu'il réduira la dépendance à l'égard du personnel de soutien de Lockheed.

Cependant, lorsqu'on lui a demandé de préciser comment le gouvernement et Lockheed se partageraient les responsabilités pour ODIN, Fick a répondu que la répartition exacte du travail est encore en cours de décision.

"La plus grande différence entre ALIS et ODIN est que le gouvernement dirige l'effort de développement d'ODIN, en exploitant les capacités et les contributions de Kessel Run, Lockheed Martin, le 309e [groupe de maintenance logicielle] de Hill [base aérienne], en les réunissant pour fournir les applications, l'infrastructure et l'architecture de données sous-jacente nécessaires", a-t-il déclaré, ajoutant que le travail serait confié aux meilleurs.

Le premier matériel pour ODIN, qui devrait être livré plus tard dans l'année, aidera également à faire fonctionner le système ALIS existant, a-t-il déclaré.

"Nous avons l'intention de supprimer entièrement le premier escadron - en le séparant de l'ancien système ALIS - à l'automne 2021, donc un an plus tard", a-t-il déclaré. "Ce calendrier de déploiement dépendra des besoins de l'utilisateur. Nous n'allons donc pas interrompre le déploiement d'un transporteur pour la mise à jour".

Mais le transfert à ODIN n'est pas une panacée, a averti le GAO.
"Les fonctionnaires du Bureau du Directeur des essais et de l'évaluation opérationnelle ont souligné que le passage effectif du système actuel à un système futur sera particulièrement difficile pour la Défense, étant donné la nécessité de continuer à assurer la maintenance des plus de 400 avions qui ont déjà été mis en service avec le système ALIS actuel", a déclaré l'organisation.

Mon Dieu, il fallait faire quelque chose, mais là, ils y vont la fleur au fusil.

[herciv]

il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

"La plus grande différence entre ALIS et ODIN est que le gouvernement dirige l'effort de développement d'ODIN, en exploitant les capacités et les contributions de Kessel Run, Lockheed Martin, le 309e [groupe de maintenance logicielle] de Hill [base aérienne], en les réunissant pour fournir les applications, l'infrastructure et l'architecture de données sous-jacente nécessaires", a-t-il déclaré, ajoutant que le travail serait confié aux meilleurs.

Magnifique ils n'ont plus aucune notion de maitrise d’œuvre ou d'ouvrage. Les responsabilités seront partagées et le DOD va se mettre dans une position impossible par rapport à LM qui pourra soutenir en permanence que telle partie du logiciel ne marche pas parce qu'il est mal alimenté par l'autre. Je pensais que Kessel Run était là pour réaliser une maquette par pour faire un bout !!!

@Picdelamirand-oil tu avais fait une simul pour nous dire que ALIS serait prêt en 2031. Donc là non. Plus d'ALIS. On repart sur une autre bouzin en remettant à zéro la date de départ ?

Modifié le 18 mars 2020 par herciv

[prof.566]

Oui et non. "ALIS+", version cloud d'ALIS, était déjà dans les tuyaux (voire le rapport du DOT). Ils vont faire de l'"agile concurrentiel" sur le portage d'un logiciel pourri dans le cloud TOUT en tentant de dévéroler ledit logiciel . Sans MO ni MOE, comme tu dis. On va bien rigoler. "On va sprinter" (petite musique flunch)

Modifié le 18 mars 2020 par prof.566

[herciv]

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

"Les fonctionnaires du Bureau du Directeur des essais et de l'évaluation opérationnelle ont souligné que le passage effectif du système actuel à un système futur sera particulièrement difficile pour la Défense, étant donné la nécessité de continuer à assurer la maintenance des plus de 400 avions qui ont déjà été mis en service avec le système ALIS actuel", a déclaré l'organisation.

Et donc là on a un risque en plus pour les 400 premiers. En fait ils vont garder ALIS pour ceux-là ?

[prof.566]

3 minutes ago, herciv said:

Et donc là on a un risque en plus pour les 400 premiers. En fait ils vont garder ALIS pour ceux-là ?

Pfff détail.

[herciv]

il y a 13 minutes, prof.566 a dit :

Ils vont faire de l'"agile concurrentiel" sur le portage d'un logiciel pourri dans le cloud TOUT en tentant de dévéroler ledit logiciel .

C'est des philosophies qui n'ont rien à voir notamment sur la sécurité, sur la bande passante, sur le nombre d'accès simultanés, sur la mise à jour des données ... Le tout sur une architecture logiciel remontant à 20 ans ...

Exemple des questions à résoudre : tu fais du vrai cloud avec web service ou du client serveur sur Internet qui permettrait effectivement de reprendre l'existant. Si c'est du web service, il faut des serveur surdimensionnés qui vont faire tous les calculs et LM a les clefs de l'intégralités des données ?

Modifié le 18 mars 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Et tout ça avec le client comme chef d'orchestre...Sans specs, sans rien, en bordel.

Modifié le 18 mars 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Et tout ça avec le client comme chef d'orchestre...

Oui mais un chef d'orchestre manchot.

Main droite ou main gauche ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

@Picdelamirand-oil tu avais fait une simul pour nous dire que ALIS serait prêt en 2031. Donc là non. Plus d'ALIS. On repart sur une autre bouzin en remettant à zéro la date de départ ?

En fait c'était beaucoup plus ambitieux que ça, j'avais dit que le programme d'avion qu'ils avaient définis pour être prêt en 2008 serait prêt en 2031. A l'époque je ne l'avais pas dit aussi explicitement que cela, parce que je n'avais pas imaginé que la définition des versions changerait, mais c'est ce que j'avais en tête. Pour l'instant cela correspond à une version F4.(quelque chose) car ils ont repoussé à plus tard beaucoup de fonctionnalités soit explicitement (comme l'intégration de certaines armes) soit en repoussant la correction de grosses anomalies (pour moi leur fusion ne marche pas).

Bien sûr ALIS fait partie du programme ça va être un vrai challenge de faire marcher ODIN en seulement 11 ans. 

Modifié le 18 mars 2020 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

il y a 45 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

(pour moi leur fusion ne marche pas).

Pour quelles raisons? Les mission data files?

[xekueins]

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Bien sûr ALIS fait partie du programme ça va être un vrai challenge de faire marcher ODIN en seulement 11 ans. 

En temps que spectateur, le délai me parait hallucinant, sachant qu'ils savent ce qui fonctionne ou pas avec ALIS, ça doit aider pour finaliser ODIN, non ?

 

[1foismax]

2 hours ago, Patrick said:

Pour quelles raisons? Les mission data files?

La fusion version F35, c'est censé etre la fusion des sondes des 4 avions dans un patrrouille. Ca c'est "difficile".

Le probleme c'est que dans a v2 du soft, le fusion c'était "eteins le radar pour effacer le piste en doublon". Admettons que la fusion des informations d'un F35 isolé fonctionne ou peut fonctionner rapidement, ils doivent etre loin de leur cible initiale.