Le F-35

[Patrick]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Et pourtant l'USMC demande une réduction du nombre de ses f-35 (B et C) certe pour des considérations tactiques plus que pour des problèmes de dispo mais le résultat est là.

Et oui, l'un n'empêche pas l'autre. Je rappellais juste une variable à prendre en compte. Et évidemment la tolérance des terriens et des marins envers les soucis de qualité dispo etc, n'est pas non plus la même pour des raisons évidentes techniques et culturelles.

il y a 23 minutes, herciv a dit :

La navy va peut-être augmenter sa cible en f-35C mais la pression opérationnelle sur l'utilisation de toute les catégories de chasseurs à cause du f-35 (A B ou C) est énorme.

Non mais ça ça fait 10 ans que c'est le cas! Les retards et errements du programme ont tout chamboulé. À tel point que les USA doivent envisager des modernisations d'anciens avions. On parle de 2048 pour le retrait du F-16 désormais! Mais en cas de nouvelle commande pour remplacer les anciens avions ça pourrait aller encore plus loin.

il y a 23 minutes, herciv a dit :

Et l'article mis en lien plus haut ar @Picdelamirand-oil montre que le f-35B a des problèmes de vieillissement de la structure vraiment loin d'être négligeables.

Oui, la question étant dans quelle mesure par rapport aux autres avions et aux conditions d'emploi de celui-ci? Ce qu'il faut quantifier et là c'est une autre paire de manches...

Parce que pour l'instant le B reste celui qui vole le plus. Bien qu'on le tienne pour l'alpha et l'oméga de tous les problèmes, je ne suis plus d'accord même si je l'ai été à une époque.

[Picdelamirand-oil]

1.  

Il y a 17 heures, ARPA a dit :

Il n'y avait pas une histoire comme quoi les F35 "export" (produit en Italie ?) disposait d'une SER plus importante que celle des F35 américains ?

Donc même si les européens veulent voler sans leurs lentilles, ça voudrait dire qu'ils n'utilisent des avions aussi furtifs que les américains (et probablement les anglais ou israéliens)

OUI c'est ici:

http://www.air-defense.net/forum/topic/8043-le-jsf-menacé-au-canada/?do=findComment&comment=664158

Mais le lien donné à l'époque ne marche plus.

Et moi j'avais trouvé ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/18726-la-composante-air-belge/?do=findComment&comment=1051222

 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Alors avec aussi peu d'heure de vol j'ai une autre question. Comment les pilotes font pour s'entraîner ?? Ils ont 4 ou 5 bouzins à disposition ? Ils étalent leurs heures de vol ad nauseam ? Parce que le simulateur c'est très bien mais ça fait pas tout. Je pense en particuliers aux pilotes étrangers.

Ça y est, j'ai compris pourquoi ils leur faut 500 prototypes... c'est pour former les pilotes qui prendront en charge les avions de série. 

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ça y est, j'ai compris pourquoi ils leur faut 500 prototypes... c'est pour former les pilotes qui prendront en charge les avions de série. 

AH bah oui 500 pilotes pour 500 proto.  Les 2500 qui viennent c'est pour les opérations des 500 pilotes. le compte est bon.

Modifié le 25 mars 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

AH bah oui 500 pilotes pour 500 proto.  Les 2500 qui viennent c'est pour les opérations des 500 pilotes. le compte est bon.

Je reprend le raisonnement en tenant compte du fait qu'un F-35 peut voler jusqu'à 40 h par an au lieu de 20 h et je laisse l'ancien raisonnement en italique

Soyons précis:

1. Il te faut 120 heures de vol F-35 pour transformer un pilote ( par exemple de F 16) en pilote de F-35
2. Si tu veux le faire en 6 mois il te faudra 6 F-35 (20h par F-35)
3. Avec 500 F-35 tu pourras donc former 500/6 = 83 Pilotes
4. Pour maintenir leur qualifications ces pilotes devront voler 200 heures par an ce qui nécessitera 10 avions par pilote
5. Donc tous les 6 mois on forme un nombre de pilotes qui peuvent prendre en charge 833 avions
6. Pour prendre en charge 3000 avions il faudra donc 3000/833 = 3 ans et 7 mois.

Correctif

Soyons précis:

1. Il te faut 120 heures de vol F-35 pour transformer un pilote ( par exemple de F 16) en pilote de F-35
2. Si tu veux le faire en 6 mois il te faudra 6 F-35 (20h par F-35)
3. Avec 500 F-35 tu pourras donc former 500/6 = 83 Pilotes
4. Pour maintenir leur qualifications ces pilotes devront voler 200 heures par an ce qui nécessitera 5 avions par pilote
5. Donc tous les 6 mois on forme un nombre de pilotes qui peuvent prendre en charge 417 avions
6. Donc tous les ans on forme un nombre de pilotes qui peuvent prendre en charge 833 avions
7. Pour prendre en charge 3000 avions il faudra donc 3000/833 = 3 ans et 7 mois.

Tu vois si ils s'étaient contenté de 50 prototypes par exemple, ce qui parait déjà exagéré, ils leur aurait fallu 38 ans...

Je comprend mieux pourquoi ils avaient décidé d'affecter les premiers F-35 produits à la formation plutôt que de les rétrofitter au dernier standard.

Modifié le 25 mars 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Soyons précis:

1. Il te faut 120 heures de vol F-35 pour transformer un pilote ( par exemple de F 16) en pilote de F-35
2. Si tu veux le faire en 6 mois il te faudra 6 F-35 (20h par F-35)
3. Avec 500 F-35 tu pourras donc former 500/6 = 83 Pilotes
4. Pour maintenir leur qualifications ces pilotes devront voler 200 heures par an ce qui nécessitera 10 avions par pilote
5. Donc tous les 6 mois on forme un nombre de pilotes qui peuvent prendre en charge 833 avions
6. Pour prendre en charge 3000 avions il faudra donc 3000/833 = 3 ans et 7 mois.

Tu vois si ils s'étaient contenté de 50 prototypes par exemple, ce qui parait déjà exagéré, ils leur aurait fallu 38 ans...

Je comprend mieux pourquoi ils avaient décidé d'affecter les premiers F-35 produits à la formation plutôt que de les rétrofitter au dernier standard.

Mort de rire.. Joli développement.

[Picdelamirand-oil]

Mais ils sont cons quand même : 60 ans de vie opérationnelle à 20 h par an ça ne fait plus que 1200 h ===> ils n'ont pas besoin de changer le cadre défectueux.

[herciv]

Autre avantage il n'y a pas de problème de recrutement finalement.

[Picdelamirand-oil]

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Mort de rire.. Joli développement.

Oui mais j'ai fait une erreur de calcul parce que je suis de mauvaise foi.

[herciv]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais ils sont cons quand même : 60 ans de vie opérationnelle à 20 h par an ça ne fait plus que 1200 h ===> ils n'ont pas besoin de changer le cadre défectueux.

Mais non quelle mauvaise fois, on t'a dit 40heures/an. mais bon ça fait 2400 heures on peut espérer que le cadre durera jusqu'à là. Non ? Ah pardon c'est le f-35.

Modifié le 25 mars 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

J'ai fait deux fois la même erreur: j'ai pas réussi à me mettre dans la tête qu'il pouvait faire jusqu'à 40 h de vol par an!!!

[Rufus Shinra]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai fait deux fois la même erreur: j'ai pas réussi à me mettre dans la tête qu'il pouvait faire jusqu'à 40 h de vol par an!!!

Seulement pendant les années bissextiles, la Bougie du Sapeur protégeant bien le fuselage près de la tuyère.

[Deltafan]

Dernières nouvelles du front (en l'occurrence de L'USMC) : 

Article Flight Global, avec le titre : Why the US Marine Corps plans big downsizing, including some F-35s, MV-22s and all tanks

https://www.flightglobal.com/defence/why-the-us-marine-corps-plans-big-downsizing-including-some-f-35s-mv-22s-and-all-tanks/137513.article
 

Citation

 

The US Marine Corps (USMC) believes it needs to be leaner and meaner to defeat China in a hypothetical war in the Pacific Ocean.

Over the next 10 years, the service plans to drastically downsize its force.

(…)

“The Marine Corps will reduce the Primary Aircraft Authorized per squadron of F-35B and C aircraft from 16 to 10,” says the USMC.

(…)

“This would imply buying about 120 to 130 aircraft fewer,” he says.

 

A suivre, et à confirmer...

 

[herciv]

CORONA et FOC F-35

https://www.defensenews.com/coronavirus/2020/03/25/f-35-testing-at-edwards-air-force-base-paused-impact-to-full-rate-production-decision-unknown/

Les essais de F-35 à la base aérienne d'Edwards sont interrompus, l'impact sur la décision de production à plein régime est inconnu
25 Mar 2020 Valerie Insinna

"WASHINGTON - Les essais du F-35 nécessaires pour achever la phase d'essai opérationnel de l'avion ont été temporairement interrompus pendant la fermeture de la base aérienne d'Edwards en Californie pour aider à ralentir la propagation du coronavirus. Vendredi, la base aérienne Edwards a fermé ses portes à tous, sauf au personnel essentiel à la mission et aux résidents. Les essais en vol de l'installation ont été suspendus, et les essais de l'environnement de simulation commun du F-35 et de ses cyberprotections pourraient également avoir été ralentis ou interrompus en conséquence.

"L'entreprise d'essais du F-35 subit des impacts sur la plupart des principaux lieux de vérification, car diverses organisations répondent aux restrictions fédérales, étatiques et locales de la COVID-19", a déclaré Brandi Schiff, porte-parole du bureau du programme commun du F-35. "À ce jour, les organisations d'essais en vol de F-35 ont cessé leurs activités, mais les organisations qui peuvent poursuivre leurs activités de vérification par le biais du télétravail continuent de le faire. En outre, certaines activités de laboratoire et d'essais au sol sont en cours, et des activités de maintenance limitée des avions sont en cours pour maintenir l'état de préparation de la flotte".

Schiff a ajouté que le bureau du programme prend des mesures pour que les activités de test puissent reprendre rapidement après la levée des restrictions COVID-19, mais a reconnu que la situation pourrait retarder les tests pour certains aspects du programme F-35. "Bien que certaines activités de développement et de mise en œuvre connaissent probablement des retards, les équipes F-35 continuent d'évaluer les moyens de poursuivre les efforts tout en protégeant et en préservant la santé et la sécurité de notre personnel", a-t-elle déclaré.

Lockheed Martin a vu la directive du commandant de la base aérienne d'Edwards et travaille avec le personnel de la base pour déterminer les impacts sur les opérations fournies par les entrepreneurs, a déclaré Brett Ashworth, porte-parole de Lockheed. La pause dans les essais pourrait entraîner un retard plus important pour l'environnement de simulation conjoint, qui a déjà des mois de retard et a amené le Pentagone à reporter la décision de produire à plein régime les F-35 produits par Lockheed Martin...". [puis plus de ladedah, dit-il/elle, à propos de la JSE et du FRP]

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 26 mars 2020 par herciv

[gustave]

Merci le virus qui va se trouver être responsable de tous les maux du programme!!!

[prof.566]

LE CoViD 35?

[Boule75]

Il y a 4 heures, Deltafan a dit :

Dernières nouvelles du front (en l'occurrence de L'USMC) : 

Article Flight Global, avec le titre : Why the US Marine Corps plans big downsizing, including some F-35s, MV-22s and all tanks

https://www.flightglobal.com/defence/why-the-us-marine-corps-plans-big-downsizing-including-some-f-35s-mv-22s-and-all-tanks/137513.article

A suivre, et à confirmer...

Un rêve de pacifiste et d'inspecteur des finances, ça : "avec moins de budget, moins de matos et moins d'hommes, nous serons plus forts !"

Les réaction à l'étranger :

• PCC : "Nous pensons qu'il s'agit d'un piège et lançons la production de 15 cuirassés !"
• lePtitKim : "Rien compris"
• Vladimir : "J'suis vraiment l'plus fort".

[g4lly]

44 minutes ago, Boule75 said:

Un rêve de pacifiste et d'inspecteur des finances, ça : "avec moins de budget, moins de matos et moins d'hommes, nous serons plus forts !"

C'est surtout qu'ils n'ont plus de sous ... et qu'ils doivent vendre ça comme un progrès.

---

A priori ils ont fait le deuil de vaincre par la puissance face a des ennemis un peu robuste ... et avec un budget en berne.

Alors pour sauver les meubles ils optent pour la dilution de la force ... qui est sensée nivelé le débat.

[herciv]

Le nouveau pogo est sorti. Pas decrevelation particulière mais une belle vulgarisation des problèmes du f-35.

https://www.pogo.org/analysis/2020/03/uncorrected-design-flaws-cyber-vulnerabilities-and-unreliability-plague-the-f-35-program/

Modifié le 26 mars 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

Le nouveau pogo est sorti. Pas decrevelation particulière mais une belle vulgarisation des problèmes du f-35.

https://www.pogo.org/analysis/2020/03/uncorrected-design-flaws-cyber-vulnerabilities-and-unreliability-plague-the-f-35-program/

Je note quand même que l'environnement de simulation nécessaire cour commencer les tests IOT&E devrait être prêt durant l'été 2020 (si les développeur ne sont pas tous mort du Cov-19 après avoir participé à la messe de pâques) et que la fin de ces essais est prévue pour Oct 2020 afin de permettre la décision de full production du F-35.

 

[herciv]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je note quand même que l'environnement de simulation nécessaire cour commencer les tests IOT&E devrait être prêt durant l'été 2020 (si les développeur ne sont pas tous mort du Cov-19 après avoir participé à la messe de pâques) et que la fin de ces essais est prévue pour Oct 2020 afin de permettre la décision de full production du F-35.

 

Oui mais l'article mis en lien au-dessus montre qu'il va y avoir une pause dans les tests.

[herciv]

J'ai un peu hésité à mettre ce lien dans le fil USMC mais je pense qu'il a plus a être ici car je crois que ce qui arrive à l'USMC et ses pilotes sera (est) symptomatique à tous les possesseurs de f-35. Je retiens cette phrase du patron de l'USMC :

"En outre, comme indiqué précédemment, notre incapacité persistante à constituer et à maintenir un inventaire adéquat de pilotes de F-35" (page 10)

https://assets.documentcloud.org/documents/6819616/CMC38-Force-Design-2030-Report-Phase-I-and-II.pdf

L'USMC ne sait pas comment vraiment utiliser le f-35B !! (page 6 et 8)

"Une expérimentation limitée a été menée sur des éléments discrets de la future force en utilisant des concepts navals approuvés, pour inclure des tests soigneusement limités de la capacité du F-35B à fonctionner et à être soutenu à partir de sites de débarquement austères et non développés. Certains de ces travaux ont été menés dans la région indo-pacifique en conjonction avec les exercices d'entraînement prévus par la 31e UME. Une seule expérience à objectif limité portant sur les aspects de l'organisation, de la formation et de l'équipement d'un bataillon d'infanterie de marine a été menée en soutien à la révision de la structure des forces de la Force 2025 en 2016. Nous devrons mener une expérimentation à grande échelle, basée sur des données empiriques, de la future force sur un terrain maritime et côtier réaliste. Notre expérimentation doit être délibérée et itérative, en tenant compte à la fois de l'évolution des menaces et des progrès technologiques."

"Je ne suis pas convaincu que nous ayons encore une compréhension claire des besoins en capacité de F-35 pour la future force. Par conséquent, le Service cherchera à obtenir au moins une évaluation externe de notre plan d'aviation par rapport aux objectifs de la NDS et à l'évolution des concepts de combat naval et interarmées"

 

Analyse très pertinente vu sur f-16.net : 

Selon le plan d'aviation de 2019, le nombre d'escadron de F-35 USMC comprend 9 x 16B, 5 x 16B et 4 x 16C, soit 18, ce qui signifie que 194 F-35B sont en stock dans els asccadrons actifs et que ce nombre tombera à 140. Une réduction de 54 ou 28%. Bizarrement, il s'agit du même montant que les achats du Japon (42) et de Singapour (4+8), ce qui pourrait ne pas affecter les taux de construction prévus par LM si on se limite à cela.

Si, proportionnellement, le nombre de BAI, de réserves de formation et d'attrition est réduit de 28%, cela signifie une réduction supplémentaire de 38, ce qui signifie que 92 F-35B pourraient être potentiellement réduits. Cela implique un total de programme aussi bas que 261 f-35B. Cela aura un impact sur les taux de construction si les réductions incluent ces derniers.

171 B auraient été financés jusqu'à la FY21. Si cela se confirme, cela signifie qu'il reste environ 90 f-35B à acheter avec une cadence d'environ 10 par an jusqu'à l'exercice FY30, c'est-à-dire le même que le taux d'achat de l'exercice FY21.

L'impact le plus important pourrait se faire sentir sur les 4-5 escadrons de f-35B qui ont déjà fait l'objet d'une transition ou qui sont en cours de transition. L'application d'une proportion de 10/16 x 311 (sur les escadron déjà à 16 F-35B) signifie une réduction de plus de 100 personnes par escadron (ce qui représente 400 à 500 des 12 000). Incidemment Cela peut également accélérer la formation de 2à 3 escadrons de f-35B plus tôt, car les B excédentaires sont transférés vers les autres escadrons qui doivent être convertis.

 

 

 

Modifié le 27 mars 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Short On Pilots, Marines Debate Size Of F-35 Fleet

A court de pilotes, les Marines débattent de la taille de la flotte de F-35

"Notre incapacité permanente à constituer et à maintenir un inventaire adéquat de pilotes de F-35 m'amène à conclure que nous devons être pragmatiques quant à notre capacité à soutenir le programme", déclare le général David Berger dans un nouveau plan de conception des forces sur dix ans.

WASHINGTON : L'incapacité du corps des Marines à recruter suffisamment de pilotes a conduit le commandant à s'interroger sur la place du F-35 dans les plans futurs du corps déjà soumis à des contraintes budgétaires, un changement potentiellement énorme pour le service qui a été le premier à mettre en service l'avion d'attaque interarmées et qui s'est battu plus que tout autre service pour le construire et l'acheter.

 "Notre incapacité persistante à constituer et à maintenir un stock adéquat de pilotes de F-35 me conduit à conclure que nous devons être pragmatiques quant à notre capacité à soutenir le programme", déclare le général David Berger dans un nouveau plan de conception des forces sur dix ans. Il demande une évaluation externe de la place de l'avion au sein du service par rapport à ce qui lui est demandé dans la stratégie de défense nationale et dans le prochain concept de combat interarmées, un document que l'état-major interarmées devrait terminer dans le courant de l'année.

M. Berger ne se contente pas de souligner le manque de pilotes, mais il note également que les coûts élevés de maintenance et de pilotage du F-35B sont des facteurs qu'il prend en compte "pour concilier la disparité croissante entre le nombre de plates-formes et le nombre d'équipages".

Le général a été très clair : il ne s'attend pas à ce que ses budgets annuels augmentent dans un avenir proche, suggérant que le meilleur scénario est qu'ils restent inchangés alors qu'il lutte contre des flottes d'avions, d'hélicoptères et de véhicules vieillissants dont l'entretien devient de plus en plus coûteux. 

Le nouveau document indique également clairement que M. Berger en a assez des chars Abrams du service, qui étaient si efficaces dans la province d'Anbar en Irak, mais qui sont peu utiles sur les petites îles du Pacifique. Une série de wargames menés entre 2018 et 2019 a conduit le Corps à la conclusion que les chars sont "opérationnellement inadaptés pour nos défis les plus prioritaires à l'avenir", indique le document. 

Tout en s'interrogeant sur les armes emblématiques et éprouvées comme les chars Abrams, et sur les capacités massives que les F-35 peuvent apporter, "ils examinent la totalité de la force", a déclaré Dakota Wood, chercheur principal pour les programmes de défense à la Heritage Foundation. "Berger a été très audacieux en disant que nous ne pouvons pas nous permettre d'avoir de petits lots de tout", il a donc entrepris de se pencher sur ce qui est le plus critique pour mener une guerre dans le Pacifique contre une armée chinoise moderne. 

La nouvelle conception de la force devrait être mise en place progressivement au cours de la prochaine décennie, mais les changements seront visibles dès le budget de l'exercice 2022, qui devrait être réduit en février prochain.

Cela donne aux Marines des mois pour préparer leurs arguments en faveur d'une réimagination de la force, qui comprend l'achat de nouvelles capacités comme l'artillerie mobile à roquettes et les tirs à longue portée, tout en mettant au rebut les anciennes plateformes comme les escadrons d'hélicoptères lourds et moyens et l'artillerie remorquée. Le plan prévoit également la suppression des unités de maintien de l'ordre, des compagnies de liaison, de trois bataillons d'infanterie et des unités anti-aériennes.

General Dynamics, qui fabrique les Abrams, et Lockheed Martin, qui produit les F-35, auront certainement des avis sur ces mouvements, tout comme les autres grands maîtres d'œuvre qui construisent les hélicoptères et les véhicules terrestres et les systèmes d'artillerie à jeter par-dessus bord et les législateurs qui ont des usines dans leurs États et districts.

"La résistance au changement sera probablement plus forte pour les programmes qui existent déjà et qui ont des parties prenantes qui les soutiennent", a écrit l'analyste de RAND Jonathan Wong dans un court essai, mais le jury est en train de déterminer comment le Congrès et le secrétaire à la Défense Mark Esper vont finalement peser sur ces questions. 

Ce n'est pas seulement l'industrie qui voudra participer à ces discussions, mais aussi les décideurs politiques du Pentagone et les législateurs de la Colline. 

"Il y aura beaucoup de retours en arrière de la part de personnes qui ne sont pas au courant de ces questions actuelles et qui reviennent à leurs propres références d'il y a 10, 20, 30 ans", a déclaré M. Wood. "Les chars sont géniaux dans les environnements de guerre urbains, mais si vous n'avez pas pensé à l'environnement opérationnel que le corps des Marines rencontrera dans un avenir proche, ces idées pourraient être difficiles à comprendre". 

Berger semble être parfaitement conscient qu'il doit faire venir le reste de Washington avec lui : "Un certain degré de changement institutionnel est inévitable face à une modernisation de cette ampleur, et ce type de changement est difficile".

La difficulté deviendra plus claire lorsque Berger et ses adjoints iront évangéliser pour leur vision de l'avenir.

[Surjoueur]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

incapacité persistante à constituer et à maintenir un stock adéquat de pilotes de F-35

Cela pourrait venir d'où ? D'un manque d'attrait de l'avion ? De ses soucis techniques ?

Ou, machiavéliquement, certains Marines font exprès de se saboter à ce niveau pour justifier un retrait... 

[herciv]

il y a une heure, Surjoueur a dit :

Cela pourrait venir d'où ? D'un manque d'attrait de l'avion ? De ses soucis techniques ?

Ou, machiavéliquement, certains Marines font exprès de se saboter à ce niveau pour justifier un retrait... 

A mon avis on vient juste d'en parler avec @Picdelamirand-oil le problème principal pour les pilotes c'est le nombre d'heure de vol.

Un tableau mis en lien au-dessus montre que en 2019 chaque f-35a n'a volé en moyenne que 40 heures ... Je parle pas des C encore plus aux fraises. Imaginons seulement que les B soit deux fois plus utilisé et ben tu te trouve avec 80 heures par pilotes. Loin très loin de ce qu'un pilote doit faire pour rester efficace au minimum 150 heures.

On a fait un petit calcul avec pic. Il faudrait 5  à 6 f-35 par pilotes pour maintenir sa qualification !!! Tu imagines !! En fait les pilotes ne restent pas parce qu'ils ne peuvent pas rester.

 

 

Modifié le 28 mars 2020 par herciv

[Surjoueur]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

 le problème principal pour les pilotes c'est le nombre d'heure de vol.

Ok, oui j'avais lu. Je pensais à d'autres problèmes, de recrutement notamment.