Infos sur M1 Abrams

[Serge]

Ok. C'est bien ce que je pensais.

Pour la charge militaire, pas de problème. Pour le reste, c'est plus compliqué. Pour l'enveloppe, c'est normal, elle est par définition combustible. 

[DarkLabor]

il y a 37 minutes, Serge a dit :

Ok. C'est bien ce que je pensais.

Pour la charge militaire, pas de problème. Pour le reste, c'est plus compliqué. Pour l'enveloppe, c'est normal, elle est par définition combustible. 

Correct!

Pour revenir à l'image de Sovngard :

L'ensemble de droite correspond au côté chef, seules les deux alvéoles en bas à gauche se replient pour laisser passer les deux alvéoles qui sont plaquées contre le blindage (du coup mon affirmation sur les barres bleues est foireuse...).
L'ensemble de gauche (côté chargeur), tu peux distinguer les charnières à gauche des barres horizontales bleues.

Modifié le 18 février 2017 par DarkLabor

[totochez78]

Il y a 12 heures, Serge a dit :

Arrivent-ils déjà à muratiser la partie charge propulsive ?

une circulaire qui détaille les protocoles d'essais. 

http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2015/10/cir_40134.pdf

[ascromis]

Installation du blindage réactif du kit TUSK sur un M1A2:

 

[Sovngard]

C'est dommage que ce surblindage ne s'intègre pas proprement à la silhouette du char.

À noter que lors de l'installation du kit TUSK, les préblindages composites latéraux protégeant initialement le train de roulement sont remplacés, sur toute la longueur, par de simples jupes en acier, plus fines et moins lourdes.

[leclercs]

http://www.opex360.com/2017/04/03/lus-army-sinterroge-sur-les-capacites-du-char-m1-abrams/

beaucoup se demandaient si l'apparition du T 14 allait accélérer, orienter la conception, sinon la mise en service de nouveaux chars, la réponse parait être oui.

Très clairement. que ce soit le MGCS, ou le futur char US (s'il prend forme) ils seront censés intégrer la menace du T14.

Une fois de plus les russes auront créer le mètre étalon ...

[max]

... ou pas encore, parce que je suis de ceux qui pensent que ce que l'on a pu observer du T14 n'est qu'une vitrine de circonstance. Comme un vague capotage tôlé dont Youri sais user et pour lequel chaque arrêtes et chaque évidements concaves vont être l'objet d'une (fine) analyse. Un aboutissement pas terminé donc, mais dont les chancelleries occidentales se gavent dans une pure logique de longue tradition RENS (et là je te rejoins dans le fait pour la Russie de créer LA référence). Quel renouveau, quel rebondissement...

[leclercs]

je suis d'accord, le T14 n'est pour l'instant qu'un concept à l'état de prototype, pas forcément fonctionnel d'ailleurs.... quid des capacités réelles ...

En revanche c'est un concept novateur, si le T14 tient ses promesses il deviendra le T 64 des années 70 ...

 

[Rescator]

avant de se précipiter bêtement dans une coopération avec les Allemands dont le seul objectif depuis 1965 est que la France ne fasse plus de char, il s'agirait de prendre un peu de hauteur de vue pour constater que les Israéliens travaillent sur Carmel, que les Américains sauront toujours lancer un programme quand ils veulent, et que les Britanniques vont rafistoler leur très limité Challenger mais ils savent que cela ne durera pas longtemps. Autant de partenaires à influencer, à séduire et à convaincre pour que nous ayons un vrai choix stratégique, technologique et industriel pour fabriquer le successeur du Leclerc avant de tout bazarder en Germanie.

[leclercs]

Au vu de la récente fusion ...c'est pas gagné!

[Rescator]

ben si justement et c'est le paradoxe de la situation ...mais chut, pas la peine de créer de fausses joies avant l'heure 

[Bechar06]

Il y a 23 heures, Rescator a dit :

les Allemands dont le seul objectif depuis 1965 est que la France ne fasse plus de char

Merci pour quelques explications et arguments à l'appuie. Peut-être dans le fil Histoire ?

Si j'avais vaguement retenu que la coopération franco-allemande avait échoué à faire un char commun ( d'ou Léopard et Amx-30 ) ... De là à soupçonner les allemands de sabrer tout projet français de char ?

"Des entretiens entre la France et l’Allemagne de l’Ouest, qui signent le protocole de Colomb-Béchar le 17 janvier 1957, rejoint par l'Italie lors de l'accord du 25 novembre 1957, ont lieu pour l'étude commune d'une arme nucléaire. Mais, le 17 juin 1958, de Gaulle décide de refuser à l'Allemagne de l'Ouest et à l'Italie l'accès à la bombe atomique, pour garantir l'indépendance nucléaire française[16]. De ce fait, l'Allemagne se désintéresse du projet de char commun["    Cf. Wikipedia sur l'AMX-30

[leclercs]

Le 05/04/2017 à 08:25, Rescator a dit :

ben si justement et c'est le paradoxe de la situation ...mais chut, pas la peine de créer de fausses joies avant l'heure 

la c'est un paradoxe qui m'intéresse bigrement !! allez quelques infos!

 

[collectionneur]

L'US Army veut enfin des systèmes de protection actives israéliens pour les Abrams, Bradley et Stryker :

http://www.scout.com/military/warrior/story/1668691-army-buys-vehicle-active-protection-systems

Combien de temps pour une remise à niveau généralisé ?

Mais gaffe aux fantassins lors des tirs de défense...

Modifié le 6 avril 2017 par collectionneur

[leclercs]

en tout cas les systèmes de défense active vont commencer à proliférer ... j'espère à ce propos que le MMP a une trajectoire plongeante sur ses objectifs ...

[Conan le Barbare]

Les hard kill interceptent aussi les cibles plongeantent...  il va falloir rusé ou saturé les cibles.

[Brian McNewbie]

Je me permets de poser ici également, ce que je considère comme une excellente ressource en ce qui concerne les systèmes hardkill existants ou prototypes : quel mode de fonctionnement, quelle protection, quelle complexité, quel danger pour l'infanterie débarquée ... Seuls les prix ne sont pas explicités, bien qu'évoqués.
http://below-the-turret-ring.blogspot.co.uk/2017/01/hardkill-aps-overview.html

Et du coup, toutes les solutions hardkill ne protègent pas des frappes au toit, et toutes ne sont pas nécessairement aussi dangereuses pour l'infanterie.

En ce qui concerne le MMP, sachant qu'il est conçu lent il est aisément interceptable, mais de toute manière les systèmes les plus avancés ne sont plus pris de court par la vitesse - hors hypervélocité - donc peut-être que sa commandabilité manuelle en mode "homme dans la boucle" lui apporte finalement un avantage vis-à-vis des hardkill qui requièrent une évaluation radar de la trajectoire à longue distance (<100m pour certains).

[Gibbs le Cajun]

 

[Clemor]

il y a 51 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

 

Vidéo déjà mise par Ascromis le 04 mars (voir un peu plus haut dans le Topic). ;-)

[leclercs]

le système trophy va équiper les ABRAMS:

http://forcesoperations.com/les-tanks-americains-ont-leur-trophy/

c'est la première fois qu'une armée occidentale va utiliser des APS à grande échelle

[collectionneur]

Le 30/06/2018 à 10:35, leclercs a dit :

le système trophy va équiper les ABRAMS:

http://forcesoperations.com/les-tanks-americains-ont-leur-trophy/

c'est la première fois qu'une armée occidentale va utiliser des APS à grande échelle

Voici un message que j'ai écrit en janvier 2017 ;)

D'après ce que j'ai lu, les premiers blindés d'un pays de l'OTAN a recevoir des systèmes de protection actives en série seront les CV90 néerlandais avec un produit BAEsystems :

http://forcesoperations.com/les-cv9035nl-neerlandais-bientot-equipes-de-protections-actives/

[Gibbs le Cajun]

 

 

[collectionneur]

En attendant, General Dynamics à recu un contrat en juillet pour moderniser 100 vieux M1A1 a la nouvelle version M1A2 System Enhancement Package Version 3 (SEPv3), cela fait parti d'un accord signé en décembre 2017 pour mettre à jour 435 M1A1 :

27 July 2018

News

GD to upgrade US Army’s M1A1 Abrams tanks to new configuration

https://www.army-technology.com/news/gd-upgrade-us-armys-m1a1-abrams-tanks-new-configuration/

Modifié le 31 juillet 2018 par collectionneur

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Bon Plan]

Houthi rebels destroy M1 Abrams tank in Jizan

https://defence-blog.com/army/houthi-rebels-destroy-m1-abrams-tank-in-jizan.html