[Rafale] *archive*

[glitter]

Au sujet des CFT

Version étudiée et proposée à Singapour.

C'était proposé à la COrée en premier mais je pense que Dassault propose cela à tout le monde, c'est plus simple :)

Sinon, je trouve ces réservoirs d'une beauté sur le Raf', vraiment, j'aimerais trop voir d'autres images. [10]

[azaazel]

ouai, j'avais jamais vu le Rafale avec ses CFT, c'est plutot rare. Ca donne combien de km en plus en patrouille ?

[Maximus]

Au sujet des CFT

C'était proposé à la COrée en premier mais je pense que Dassault propose cela à tout le monde, c'est plus simple :)

Sinon, je trouve ces réservoirs d'une beauté sur le Raf', vraiment, j'aimerais trop voir d'autres images. [10]

oups...merci..effectivement c'était bien pour la Corée du Sud!

En effet le rafale à une sacrée gueule avec ses CFT et sa livrée deux tons![27]

[BTK]

Les CFT c'est joli mais la France n'en achètera pas. Les CFT sont intéressants pour les forces aériennes qui ne disposent pas d'une flotte de ravitailleurs. J'ai lu qu'ils ont un impact faible sur les performances aérodynamiques, mais je pense que les CFT requièrent un renforcement de la structure ainsi qu'un peu de plomberie supplémentaire, donc une augmentation de la masse à vide. Par contre le camo 2 tons, c'est sympa. Ca correspond à quelle force aérienne ? Ou c'est juste une "fantaisie" de Dassault ?

[faltenin]

De plus il ne faut pas oublier que l'Eurof* est un pur chasseur, si il ne prend pas de proie: il n'est rien.

To be or not to be, that is the question.

[23]

[TMor]

Par contre le camo 2 tons, c'est sympa. Ca correspond à quelle force aérienne ? Ou c'est juste une "fantaisie" de Dassault ?

Ce n'était que le prototype B01 qui portait ce camo.

Les autres sont tous gris clair... Très discret dans le ciel.

[glitter]

Les CFT c'est joli mais la France n'en achètera pas. Les CFT sont intéressants pour les forces aériennes qui ne disposent pas d'une flotte de ravitailleurs.

Pour la marine, je pense qu'un Rafale CFT + M88-3, ca ferait une nounou d'enfer (no pu intended)

J'ai lu qu'ils ont un impact faible sur les performances aérodynamiques, mais je pense que les CFT requièrent un renforcement de la structure ainsi qu'un peu de plomberie supplémentaire, donc une augmentation de la masse à vide.

Dassault parlait effectivement du peu d'incidence des CFT sur l'envellope de vol. Au sujet de la "plomberie", ils parlaient de "quelques tuyaux", rien de terrible apparement.

[Bruno]

Dans "Air et Cosmos", ils avaient précisé après ces essais du Rafale équipé de CFT, que ces réservoirs n'augmentaient la trainée, et donc la consommation, que de 1% ! J'ai pas vu de chiffres pour les bidons de 2000 L, mais à mon avis leur impact sur la trainée est bien plus important ...

[Maximus]

Belle Bête!

[Sub']

Je suis pas pilote mais... Ne serait-il pas mieu d'avoir des CFT pour remplacer les bidons, libérer des pilône sous voilure et accessoirement augmenter la porté de l'appareil(genre nounou...) ?

[Bruno]

Je suis pas pilote mais...

Ne serait-il pas mieu d'avoir des CFT pour remplacer les bidons, libérer des pilône sous voilure et accessoirement augmenter la porté de l'appareil(genre nounou...) ?

Bien sûr que ca serait mieux, mais les CFT ça coûte plus cher que les bidons, et donc notre pauvre France endettée ne peut pas se l'offrir (paraît-il...) [21]

[faltenin]

Mais on ne peut pas les larguer en cas de besoin. J'ai un doute sur le "1% de trainée en plus" Si c'était vrai pourquoi est ce qu'ils n'intègrent pas directement les CFT à la structure de l'avion. 2500l soit 50% (à la louche) de carburant en plus pour 1% de trainée, le rêve .... [21]

[Chris.]

bah c'est presque le cas pour les F-16I israélien et la plupart des F-15E/K/SG. Ils sont quasiment toujours montés, mais peuvent être démontés, si besoin est.

[leridan]

Peut-être pour la même raison que les poignées de portes sont toujours en option chez Lapeyre...?

[ARPA]

Mais on ne peut pas les larguer en cas de besoin.

J'ai un doute sur le "1% de trainée en plus" Si c'était vrai pourquoi est ce qu'ils n'intègrent pas directement les CFT à la structure de l'avion. 2500l soit 50% (à la louche) de carburant en plus pour 1% de trainée, le rêve .... [21]

C'est toujours ce que je me suis demandé. Si les CFT sont aussi performant que ce que la pub le dit, pourquoi est-ce qu'ils n'y sont pas à l'origine. Il n'y a que le cas du Mig 29 SMT ou ils ont remplacé la place utilisé par les CFT (de convoyage) des premières versions par un réservoir interne.

Pour le cas du rafale, on dit qu'il n'y a que 1% de traînée supplémentaire, c'est peut être vrai, mais je n'ai jamais vu d'information concernant la SER du au rajout des CFT et c'est peut-être pour ça qu'ils ne sont pas si intéressant.

[TMor]

Pour le cas du rafale, on dit qu'il n'y a que 1% de traînée supplémentaire, c'est peut être vrai, mais je n'ai jamais vu d'information concernant la SER du au rajout des CFT et c'est peut-être pour ça qu'ils ne sont pas si intéressant.

Ouais...

1% dans quel régime de vol ? En croisière subsonique ? Bidon (c'est le cas de dire)

Faut aussi savoir (je ne sais pas si ça joue) que en Corée et à Singapour, les moteurs étaient plus musclés (M88-3 en Corée et M88-2 boosté à Singap).

Tout ce qu'on a sur ça, outre l'évidente question de l'autonomie accrue, c'est que de la pub. [16]

[g4lly]

Dassault parlait effectivement du peu d'incidence des CFT sur l'envellope de vol. Au sujet de la "plomberie", ils parlaient de "quelques tuyaux", rien de terrible apparement.

Il semble que les 2 points d'emport humide sur le dos équipent tous les rafales ...

[vendredi]

bonjour, toujours pas de client export pour le rafale? y'a pa a dire : si un avion ne trouve pas preneur c'est qu'il est fichtrement mauvais.

[Sub']

bonjour,

toujours pas de client export pour le rafale?

y'a pa a dire : si un avion ne trouve pas preneur c'est qu'il est fichtrement mauvais.

Bis

Alors, sur le forum dit chauvin...

Tu prefere la pendaison ? fusiller ? sod... ? Banni ? chatouiller ?

Ou pour te faire pardonner, aurais-tu des arguments pour etayer le fond de ta pensé et dire pourquoi le Rafale se vend pas et en quoi il ne répond pas au besoin d'une force armée moderne voulant avoir un chasseur quasi lourd ?

Merci et bon forum [28]

[vendredi]

Bis

Alors, sur le forum dit chauvin...

Tu prefere la pendaison ? fusiller ? sod... ? Banni ? chatouiller ?

Ou pour te faire pardonner, aurais-tu des arguments pour etayer le fond de ta pensé et dire pourquoi le Rafale se vend pas et en quoi il ne répond pas au besoin d'une force armée moderne voulant avoir un chasseur quasi lourd ?

Merci et bon forum [28]

t'as surement l'habitude d'etre sodomisé... [08] alors je te laisse cette option.

il en va du rafale comme d'un appareil éléctro-ménager qui ferait : micro-ondes,lave linge,grille-pain,chaine hi-fi,a force de vouloir tout faire il finit par tout faire en effet,mais MAL.

pas betes les clients,certes ils n'ont pas l'expertise necessaire pour developper de telles technologies,mais ils en achetent depuis tellement longtemps qu'ils savent reconnaitre une daube quand ils en voient.

le rafale est une daube,faut vous y faire les gars.

[Akhilleus]

ah la vision simpliste des choses ben dis donc heusement que je suis pas payé au nombres de c****** lues sur ce forum, je serais aussi riche que Rockfeller et les pressions politico economiques t'as entendus parlé on achète pas un avion de combat comme on achète un grille pain derrière la toute la pression des lobbys militaro industriels et le pouvoir de celui des français est bien moindre que celui des US pour faire simple si tu es un pays lambda qui reçoit X millions de $ par an d'aide militaire de la part des USA c'est pas pour les depenser en matériel français (ou l'année d'après tu peux t'asseoir dessus....) de même y'a le truc "achète mon zinc de la mort qui tue " et je m'arrange pour que tu puisses monter une centrale nucléaire sans trop de pb même si tu es un pays dans une zone instable ou alors je te soutiens au conseil de sécurité de l'ONU ou alors je lève certains droits de douane et j'achète tes produits plutot que ceux de tes concurrents ou alors je te file des technologies sensibles ou je te vends d'autres armes moins chères dans le package etc etc etc ..... mais pas sur que tu puisses intégrer ca comme notions

[Philippe Top-Force]

A mon avis Vendredi ,vu ton langage ,tu vas te retrouver seul sur une île avec ton pot de vaseline. Tu n'es pas obligé d'insulter notre jeune Sub' si tu n'apprécies pas le Rafale.

Notre hawkeye risque de te bannir plus vite que prévu. [12]

t'as surement l'habitude d'etre sodomisé alors je te laisse cette option.

il en va du rafale comme d'un appareil éléctro-ménager qui ferait : micro-ondes,lave linge,grille-pain,chaine hi-fi,a force de vouloir tout faire il finit par tout faire en effet,mais MAL.

pas betes les clients,certes ils n'ont pas l'expertise necessaire pour developper de telles technologies,mais ils en achetent depuis tellement longtemps qu'ils savent reconnaitre une daube quand ils en voient.

le rafale est une daube,faut vous y faire les gars. DIXIT VENDREDI

[Fenrir]

Vendredi: poster son avis (meme si je suis pas d'accord et que je trouve que c'est une anerie) dans un post uniquement cela passe, le faire dans un autre sujet toujours sans arguments cela froel le trollage. Dernier avertissement.

[PolluxDeltaSeven]

bonjour,

toujours pas de client export pour le rafale?

y'a pa a dire : si un avion ne trouve pas preneur c'est qu'il est fichtrement mauvais.

Non mais t'as raison!! Le fait qu'il ne se vende pas au bout d'à peine 5 ans de mise en service opérationnelle, c'est la preuve qu'il ne se vendra jamais.

Et donc, s'il ne se vend jamais à l'export, c'es la preuve que c'est un mauvais appareil, oui oui, bien sur...

Je pense que les ingénieurs concepteurs des Su-34, J-37 Viggen, F-22, Super Hornet, SR-71 Blackbird, U-2, F-117, Concorde, C-5 Galaxy, A-10, B-52, Rooivalk, Ka-52, Mi-28, A-5 Vigilante, Mirage IV (je continue, ou ça te suffis?) seront trés content d'apprendre que leurs magnifiques machines étaient en fait "fichtrement mauvaises"...

... c'est logique.

Et heureusement que le F-14 c'est vendu à l'Iran!! Sinon, il serait passé d'avion mythique à "fichtrement mauvais", ça la fout mal pour Tom Cruise ça!! [30]

Le Rafale est un avion relativement nouveau, spécifiquement conçu autour des besoins français et qui affronte la concurrence dans un contexe politico-financier des plus tendu, et des moins avantageux pour lui!!

Le fait qu'il ne se vende pas ne fait pas de lui une daube pour autant (voir la liste ci-dessus, y'a un paquet d'avions exceptionnels qui ne se sont jamais exportés)!!

[Sampaix]

J'ai l'impression que le standard Export est different des versions qu'on a en France (SPECTRA en particulier). Ca expliquerait un peu le manque de dynamisme a la vente export...