jean-françois Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 C'est bizarre, il me semble pourtant que le rétrofit de Rafales F1 devait être fait GRATUITEMENT par Dassault. Cela a été annoncé plusieurs fois.Donc, c'est clair, il y a eu un cadeau à tonton Serge :'( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 C'est bizarre, il me semble pourtant que le rétrofit de Rafales F1 devait être fait GRATUITEMENT par Dassault. Cela a été annoncé plusieurs fois. Donc, c'est clair, il y a eu un cadeau à tonton Serge :'( Ou bien l'état a eu un rabais en échance du non retrofittage ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 MBDA Develops New Bunker-Busting Bomb The new bomb, known as the CMP 1000, was developed in six months to meet the requirements of the export customer, a spokesman for Europe's leading air weapon builder said. The spokesman wouldn't name the customer, but he said the nation also is interested in the purchase of the Dassault-built Rafale fighter. Brazil, India, Libya, Switzerland and the United Arab Emirates are all known to be talking to Dassault about a possible fighter deal. Selon un porte parole de Mbda la firme a developpé en six mois une bombe anti bunker pour un client à l'éxportation. Le nom du client n'a pas été cité par cette personne mais il a dit que celui-ci était aussi en négociation pour l'achat d'avions Rafale de Dassault. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 MBDA Develops New Bunker-Busting Bomb MBDA a validé un nouveau corps de bombe affichant des performances en pénétration et en effet de souffle nettement supérieures à celles des pénétrateurs standard OTAN de 2.000 livres. Le concept de ce type de munition est de pouvoir rester intacte lors de la traversée d’une épaisse fortification en béton armé afin de détoner de l’autre côté de cette fortification. Pour répondre à cette exigence, MBDA a mis au point un concept dit à diamètre étagé qui donne au corps de bombe un aspect caractéristique de bouteille. Avec un diamètre réduit, mais une épai MBDA a validé un nouveau corps de bombe affichant des performances en pénétration et en effet de souffle nettement supérieures à celles des pénétrateurs standard OTAN de 2.000 livres. Le concept de ce type de munition est de pouvoir rester intacte lors de la traversée d’une épaisse fortification en béton armé afin de détoner de l’autre côté de cette fortification. Pour répondre à cette exigence, MBDA a mis au point un concept dit à diamètre étagé qui donne au corps de bombe un aspect caractéristique de bouteille. Avec un diamètre réduit, mais une épaisseur de métal plus grande à l’avant, ce profil facilite la pénétration d’un corps dont le diamètre est plus grand, mais l’épaisseur moindre à l’arrière, afin de maximiser sa contenance en explosif. Enfin, ce profil en forme de bouteille est garni de dents à l’avant qui assurent d’une part l’accrochage du corps de bombe lors de l’impact, même si celui-ci a lieu sous des incidences élevées, et qui servent d’autre part à fissurer le béton pour faciliter la progression du corps de bombe. Signe de la grande maîtrise par MBDA de cette technologie de corps de bombe, la validation de ce concept a été obtenue après un essai unique réalisé courant décembre 2008 sur les installations de tir du CESTA (Centre d'études scientifiques et techniques d' Aquitaine à Bordeaux, appartenant au Commissariat à l’Energie Atomique), et concluant une campagne de développement qui a duré seulement six mois à partir de la définition du besoin. Enveloppé dans une coque fissile, ce corps de bombe devient le CMP 1000 (Charge Militaire de Pénétration de la classe 1.000 kg) reproduisant la forme et l’équilibrage d’un corps de bombe Mk 84 de 2.000 livres au standard OTAN. Le CMP 1000 devient ainsi directement intégrable aux nombreux avions déjà qualifiés pour l’emport de bombes Mk-84. « Développer en six mois un corps de bombe capable de répondre à autant de contraintes que le CMP 1000 n’est possible que si l’on a une excellente maîtrise de la technologie. C’est une preuve de plus de l’attachement de MBDA à maîtriser l’ensemble du spectre des technologies qui concourent à l’optimisation d’un système de missile complet, car c’est ainsi que le groupe tient depuis sa création en 2001 son rôle d’acteur global des missiles. », a déclaré Antoine Bouvier, CEO de MBDA. La CMP 1000 est également conçue pour s’interfacer avec le kit de guidage AASM, s’inscrivant ainsi dans le cadre du partenariat étroit pour le développement conjoint des versions futures de l’AASM institué par MBDA France et Sagem (groupe Safran). Quel client voudrait des pénétrateurs 2000lbs compatible Mk84 et n'en trouverait pas chez les US ?! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tapir Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 On pourrait les employer intensivement pour faire de la conversion opérationnelle catapultage-appontage. Afin que les pilotes de l'aéronavale ne pourrissent pas le potentiel des futurs F2.2/F3. Et puis s'ils peuvent être cablés AESA, on aurait une version défense aérienne bonne à tout faire sur le CdG dont on pourrait consommer rapidement le potentiel en opérations, préservant ainsi celui des F3. Mais c'est peut être un peu tiré par les cheveux. Pour le cablage AESA, ils leur faudrait l'AMTI, ce qui revient à...un retrofit F2/3. En revanche, ta première idée, pour préserver les cellules F3 ops qui souffrent sur notre petit PA, je trouve pas ça idiot du tout... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 On pourrait les employer intensivement pour faire de la conversion opérationnelle catapultage-appontage. Afin que les pilotes de l'aéronavale ne pourrissent pas le potentiel des futurs F2.2/F3. J'ai peur que ce soit une fausse bonne idée. Les pilotes embarqués n'ont pas besoins de faire des centaines de catapultage-appontage pour être opérationnel et la plupart des vols d'entraînement doivent aussi concerner le système d'arme (différent entre F2 et F1) Et je n'ai même pas évoquer le fait qu'un appontage sur F3 doit probablement être légèrement différent d'un appontage sur F1 (en tout cas pour les catapultages c'est vrai vu que les F1 ne peuvent être catapulter que du CdG) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Menchi Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 Quel client voudrait des pénétrateurs 2000lbs compatible Mk84 et n'en trouverait pas chez les US ?! Des pays qui ne veulent pas par principe acheter aux US, le Brésil par exemple. Enfin bon, s'ils ont décidé de développer cette bombe, c'est qu'il y a eu une étude de marché derrière. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 6 février 2009 Share Posté(e) le 6 février 2009 MBDA a validé un nouveau corps de bombe affichant des performances en pénétration et en effet de souffle nettement supérieures à celles des pénétrateurs standard OTAN de 2.000 livres. Le concept de ce type de munition est de pouvoir rester intacte lors de la traversée d’une épaisse fortification en béton armé afin de détoner de l’autre côté de cette fortification. Pour répondre à cette exigence, MBDA a mis au point un concept dit à diamètre étagé qui donne au corps de bombe un aspect caractéristique de bouteille. Avec un diamètre réduit, mais une épai MBDA a validé un nouveau corps de bombe affichant des performances en pénétration et en effet de souffle nettement supérieures à celles des pénétrateurs standard OTAN de 2.000 livres. Le concept de ce type de munition est de pouvoir rester intacte lors de la traversée d’une épaisse fortification en béton armé afin de détoner de l’autre côté de cette fortification. Pour répondre à cette exigence, MBDA a mis au point un concept dit à diamètre étagé qui donne au corps de bombe un aspect caractéristique de bouteille. Avec un diamètre réduit, mais une épaisseur de métal plus grande à l’avant, ce profil facilite la pénétration d’un corps dont le diamètre est plus grand, mais l’épaisseur moindre à l’arrière, afin de maximiser sa contenance en explosif. Enfin, ce profil en forme de bouteille est garni de dents à l’avant qui assurent d’une part l’accrochage du corps de bombe lors de l’impact, même si celui-ci a lieu sous des incidences élevées, et qui servent d’autre part à fissurer le béton pour faciliter la progression du corps de bombe. Signe de la grande maîtrise par MBDA de cette technologie de corps de bombe, la validation de ce concept a été obtenue après un essai unique réalisé courant décembre 2008 sur les installations de tir du CESTA (Centre d'études scientifiques et techniques d' Aquitaine à Bordeaux, appartenant au Commissariat à l’Energie Atomique), et concluant une campagne de développement qui a duré seulement six mois à partir de la définition du besoin. Enveloppé dans une coque fissile, ce corps de bombe devient le CMP 1000 (Charge Militaire de Pénétration de la classe 1.000 kg) reproduisant la forme et l’équilibrage d’un corps de bombe Mk 84 de 2.000 livres au standard OTAN. Le CMP 1000 devient ainsi directement intégrable aux nombreux avions déjà qualifiés pour l’emport de bombes Mk-84. « Développer en six mois un corps de bombe capable de répondre à autant de contraintes que le CMP 1000 n’est possible que si l’on a une excellente maîtrise de la technologie. C’est une preuve de plus de l’attachement de MBDA à maîtriser l’ensemble du spectre des technologies qui concourent à l’optimisation d’un système de missile complet, car c’est ainsi que le groupe tient depuis sa création en 2001 son rôle d’acteur global des missiles. », a déclaré Antoine Bouvier, CEO de MBDA. La CMP 1000 est également conçue pour s’interfacer avec le kit de guidage AASM, s’inscrivant ainsi dans le cadre du partenariat étroit pour le développement conjoint des versions futures de l’AASM institué par MBDA France et Sagem (groupe Safran). Quel client voudrait des pénétrateurs 2000lbs compatible Mk84 et n'en trouverait pas chez les US ?! meme plus le temps de boire un thé. :-[ mbda la vidéo des essais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 février 2009 Share Posté(e) le 7 février 2009 meme plus le temps de boire un thé. :-[ mbda la vidéo des essais Étonnante la structure triedrique de l'avant du pénétrateur ... on dirait plus une tête de trépan qu'une bombe :) C'est un peut super moche comme projectile :lol: mais ça a l'air bien efficace tout reste bien intacte même après plusieurs mètre de béton. LONDON - A bomb with bunker-busting teeth in the nose of the weapon has been developed by MBDA to meet the requirements of a potential export customer. The teeth have been designed partly to avoid the bomb gliding at the point of contact and partly to crack concrete to help penetrate the target. The bomb has links to the 1960s, when France used a similar concept in an anti-bridge weapon known as the Arcole. The new bomb, known as the CMP 1000, was developed in six months to meet the requirements of the export customer, a spokesman for Europe's leading air weapon builder said. The spokesman wouldn't name the customer, but he said the nation also is interested in the purchase of the Dassault-built Rafale fighter. Brazil, India, Libya, Switzerland and the United Arab Emirates are all known to be talking to Dassault about a possible fighter deal. The French Ministry of Defense has been briefed on the 1,000-kilogram bomb, but the spokesman said there are no plans at the moment for the Air Force to purchase the weapon. The first test of the bomb took place in December at a range near Bordeaux, and development is complete, the company said. The weapon, which can be fitted on any aircraft qualified to carry the NATO-standard Mk 84 bomb, is mated with Sagem's recently developed AASM precision-guided bomb kit. In a statement, MBDA said the new bomb body offers penetration and blast capabilities significantly superior to those associated with the standard NATO 2,000-pound penetration bomb. "MBDA has used a patented design known as 'stepped diameters,' giving the bomb body a similar shape to that of a bottle," the statement said. "At the front end, the diameter is smaller but the thickness of the metal is increased. The profile facilitates the penetration of the body at the rear, with its larger diameter but reduced metal thickness." The spokesman said, "The weapon is capable of defeating bunkers and other fortifications built around specifications designed to resist the BLU-109," a hardened penetration bomb. Intéressant, le CMP 1000 pourrait être comparable au BLU-116 voire plus ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 février 2009 Share Posté(e) le 7 février 2009 Ce concept de pénétrateur en forme de bouteille "tépanée" n'est pas nouveau. On retrouve la même forme sur la charge de 454 kgs du SCALP il a un nom c'est "Broach" j'avais un article papier là dessus. La nouveauté a priori c'est la masse Pour ce qui est du Rafale d'entraînement sur PA il faut savoir que ce dernier est " bcp" plus facile à apponter (toute chose égale par ailleurs) que le SEM (source Air Fan) Les aides au pilotage et les CDVE du Rafale apporteraient un plus considérable dans la progression des jeunes pilotes notamment pour les qualifs de nuit. Ainsi les jeunes pilotes Rafale acquièrent leur qualif "Hibou" bcp plus vite que ceux formés sur SEM le F1 peut être catapulté de San Paolo mais à masse "minimale" et encore faut-il UNE FOIS DE PLUS que le SP navigue en sécurité ce qui n'est pas le cas aujourd'hui vu les soucis de l'appareil évaporatoire. Pb de chaudières=> pas de catapultes ou bien des conditions de catapultage incompatible avec la sécurité des avions et des pilotes. La mission technique de la Marine envoyée début 2008 au Brésil pour vérifier que le SP pouvait accueillir des SEM pour entraîner les pilotes durant l'IPER du CDG est revenue bredouille (voir Mer et Marine) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 8 février 2009 Share Posté(e) le 8 février 2009 Et de toute façon c'est quand même assez lamentable d'avoir des postes de travail sous Windows aujourd'hui dans les armées. L'amrée francaise fait des efforts avec Linux, je doute que nos voisins utilisent autre chose que windows. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 8 février 2009 Share Posté(e) le 8 février 2009 justement la Gendarmerie et L'Ensemblé National* tourne déjà sur linux*Ubuntu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 9 février 2009 Share Posté(e) le 9 février 2009 Si vous voulez parler informatique il y a un sujet dédié dans la partie "divers". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 9 février 2009 Share Posté(e) le 9 février 2009 L'usine Dassault d'Istres et les ateliers de Landivisiau ont livré à l'aéronautique navale ses premiers Rafale au standard F3. Mis en service au standard F2, les M13, M14 et M15 ont été « retrofités » pour pouvoir mettre en oeuvre les derniers armements et équipements prévus pour l'avion de combat (ASMP-A, Exocet AM39, pod Reco NG...) Alors qu'un autre avion, le M16, va sortir prochainement des ateliers, le M12, déjà mis au standard F3, est affecté au détachement du Centre d'expérimentations pratiques et de récéception de l'aéronautique navale (CEPA) de Mont-de-Marsan (Le M11 l'avait été en avril dernier pour valider le chantier de modification F2-F3 au même titre que le Rafale B307 pour l'armée de l'Air).On notera que le M12 est actuellement embarqué sur le porte-avions Charles de Gaulle, en compagnie de 5 Rafale F2 appartenant à la flottille 12F.Si les premiers F3 sont désormais câblés et volent au profit de la 12F, ils ne mettent pas encore en oeuvre de nouveaux équipements. La mise en service opérationnelle (MSO) du Rafale F3 devrait être prononcée en juillet prochain mais une MSO devra, ensuite, être prononcée pour chacune des capacités opérationnelles. Celle portant sur la mise en oeuvre du missile antinavire Exocet, devrait intervenir en 2011.17 Rafale F3 dont 2 « F3 O » opérationnels à la fin de l'annéeD'ici là, le retrofit des F2 va se poursuivre, l'objectif étant que la 12F dispose, en fin d'année, de 17 appareils, dont quinze F2 « retrofités ». Deux autres, les M27 et M28, seront des appareils neufs, prévus pour être livrés par Dassault Aviation en mai et novembre. Ces avions seront les premiers au standard « F3 O », qui voit le traitement d'obsolescences, notamment au niveau des calculateurs.Quant aux 9 Rafale au standard F1 (livrés en urgence pour remplacer les Crusader retirés du service en 1997), leur sort est toujours incertain. Conservés à Landivisiau, ces appareils doivent être modernisés, mais cela coûterait très cher. Une autre piste serait à l'étude, celle d'une cession au Brésil, qui pourrait notamment les utiliser sur le Sao Paulo (ex-Foch français). Pour mémoire, c'est à bord de l'ancien porte-avions de la Marine nationale que les premiers appontages et catapultage du du prototype du Rafale avaient été réalisés. Le M01 y avait apponté pour la première fois en avril 1993.http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109453 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 9 février 2009 Share Posté(e) le 9 février 2009 Les F3 de la 12F seront les plus beaux, avec OSF et DDM. A 2 avions près. ^-^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 9 février 2009 Share Posté(e) le 9 février 2009 Une autre piste serait à l'étude, celle d'une cession au Brésil. Une "cession"? Et ben voyons. On va leur en faire cadeau sans doute? Certains journalistes devraient apprendre à choisir leurs mots. Recâbler les 9 F1.1 vers le standard F3 coûterait certainement moins "cher" (COMBIEN d'ailleurs??? Je suis curieux) que de s'en séparer. Quant à CEDER ces appareils pour cette simple raison, on croît rêver!!! Même l'US air force ne se le permettrait pas avec de vieux F16 A block 20 pourris et déclassés!!! Ils n'ont même pas 10 ans ces avions. Leur potentiel est à peine entamé. ET ON EN A BESOIN. Avec un rétrofit spécifique, même à 20M d'€ pièce par appareil (et là je vise très très large) on s'en sortirait à environs 200M d'€ pour remettre au standard F3 la MOITIE de la flottille 12F, soit le prix de deux Rafale au standard F3. De plus, les chantiers de remise à niveau, Dassault connait bien, comme l'article le mentionne, puisque les F2.2 sont en ce moment même passé au standard F3. Donc, l'argument du trop grand coût financier ne tient pas, l'argument de la non-faisabilité technique ne tient pas non plus, tout comme ne tient pas l'argument de la non-pertinence opérationnelle d'un tel rétrofit. Il nous faut ces avions le plus tôt possible, POINT. Et pourtant, de grands penseurs parlent de "CESSION". Stanley Kubrick réveilles-toi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 9 février 2009 Share Posté(e) le 9 février 2009 Faut voir.Si la vente des 9 F1 au Bresil permet de securiser ce marché, il ne faut pas manquer cette opportunité quitte à les remplacer immédiatement par 9 F3 neufs : d'ailleurs 9 rafale de plus à produire sur 1 an serait les bienvenus pour la chaine de montage ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 9 février 2009 Share Posté(e) le 9 février 2009 Pour les discussions sur la vérole qui touche le MinDef et attenants il y a un sujet ici et quand je clique dessus j'ai ca: Le fil de discussion ou la section que vous recherchez à l'air d'être manquant ou inaccessible pour vous. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 17 Rafale F3 dont 2 « F3 O » opérationnels à la fin de l'année A parce que ceux qu'on est en train de rétrofiter on va les laisser sortir avec des obsolescences ? Pour les re-rétrofiter à grand frais dans deux ans quand on aura plus de pièces ? Ou alors on changera calculateurs et DDM au fur et à mesure qu'ils rendront l'âme ? Faut voir. Si la vente des 9 F1 au Bresil permet de securiser ce marché, il ne faut pas manquer cette opportunité quitte à les remplacer immédiatement par 9 F3 neufs : d'ailleurs 9 rafale de plus à produire sur 1 an serait les bienvenus pour la chaine de montage ... Oui oui, mais va savoir pourquoi, j'y crois pas trop au coup des 9 supplémentaires neufs. Remarquez que là au moins ce sera clair: si on les revend au Brésil sans en racheter, on peut faire une croix sur le PA2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 et quand je clique dessus j'ai ca: Le fil de discussion ou la section que vous recherchez à l'air d'être manquant ou inaccessible pour vous. Le sujet a été fusionné et le systeme de fusion est merdique parce qu'il casse les lien sur les sujet fusionné ... plutot que de rediriger vers le nouveau thread résultat de la fusion. Donc le sujet que tu cherches est ici :) Armées, virus et piratage: Actu & Infos http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7219.0 Avis aux administrateurs, accessoirement il existe un mod du forum qui permet de conserver les liens :) http://custom.simplemachines.org/mods/index.php?mod=1059 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 Les F2 rétrofités F3 et les F3O (pour traîtement des obsolescences) sortant d'usine sont d'après mes infos les mêmes avions quand aux systèmes embarqués.L'OSF est un module démontable adaptés sur les F3 et F3O en fonction des missions Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 Petite question, c'est quoi la difference entre un F2 retrofité F3 et un vrai F3 ?y'en a une ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 NON un F2/F3 subit essentiellement une remise à jour des composants et une réactualisation des logiciels dont bénéficient le F3O directement sur les chaînes d'assemblageLe but est bien d'avoir le même standard Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leridan Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 Le sujet a été fusionné et le systeme de fusion est merdique parce qu'il casse les lien sur les sujet fusionné ... plutot que de rediriger vers le nouveau thread résultat de la fusion. Donc le sujet que tu cherches est ici :) Armées, virus et piratage: Actu & Infos http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7219.0 Avis aux administrateurs, accessoirement il existe un mod du forum qui permet de conserver les liens :) http://custom.simplemachines.org/mods/index.php?mod=1059 ok, merci! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rom_un Posté(e) le 10 février 2009 Share Posté(e) le 10 février 2009 Une "cession"? Et ben voyons. On va leur en faire cadeau sans doute? Certains journalistes devraient apprendre à choisir leurs mots. Tu a des infos sur le prix de cette éventuelle cession ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés