Drone aérien

[Vince88370]

il y a 39 minutes, Salverius a dit :

Si un RC est déployé d'un gros porteur, c'est généralement que l'on ne se soucie pas de son atterrissage.

A mon avis, ce sont plutôt les RC de MBDA, à usage unique, qui seront déployés d'un Airbus A400M.

J'envisage plutôt les RC qui serviraient d'ailier au NGF, un peu comme le Loyal Wingman de Boeing (qui mesure d'ailleurs près de 12 m); des RC réutilisables.

 

Le rapport du Sénat dit l'inverse. Les RC de MBDA est un drone jetable avec sa taille, il peut être transporter par grappe et larger comme un missile ensuite il servira a divers tache comme faire un leurre ou transporter des petites charges

Le gros d'Airbus sera largué par A400M et potentiellement équipé d'un train d'atterrissage ou récupérable en vole grâce à un système sur l'A400M une fois larguée fera comme le loyal wingmam il servira de drone d'assistance au scaf 

http://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6425.html

[Salverius]

il y a 6 minutes, Vince88370 a dit :

Le rapport du Sénat dit l'inverse. Les RC de MBDA est un drone jetable avec sa taille, il peut être transporter par grappe et larger comme un missile ensuite il servira a divers tache comme faire un leurre ou transporter des petites charges

Le gros d'Airbus sera largué par A400M et potentiellement équipé d'un train d'atterrissage ou récupérable en vole grâce à un système sur l'A400M une fois larguée fera comme le loyal wingmam il servira de drone d'assistance au scaf 

http://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6425.html

Bonne remarque.

Par contre, la soute de l'A400 M mesure 17,7 m x 4 m.

Si je persiste sur un RC de 12 m x 2,4 m comme "Loyal Wingman" réutilisable pour épauler le NGF, tu vas en transporter... un dans la soute d'un A400 M.

Pas sûr que ce soit interressant, sauf pour un RC Kamikaze.

En outre, je ne crois pas qu'il y aura plus de 2 ou 3 types de RC.

En bon adepte du doigt mouillé, je dirai:

• un RC "Loyal Wingman", pour épauler le NGF
• un RC "Kamikaze",  trop volumineux pour que le NGF puisse le transporter, mais doté d'un potentiel de destruction très supérieur au SCALP 

En effet, je distingue mal la frontière entre un RC Kamikaze transportable par le NGF et un missile intelligent, comme il devrait y en avoir massivement dans 20/30 ans.

De mon point de vue, les RC de MBDA, ce sont les missilles de demain.

 

[ARPA]

Il y a 2 heures, Salverius a dit :

A ma connaissance, le plus petit appareil à avoir transporté un SCALP est Super Etendard Modernisé (14,3 m x 9,6 m pour un poids à vide de 6,25 T).

Ça ne change rien au raisonnement ni même probablement à la conclusion, mais le SEM était limité aux Exocet ou aux ASMP.

Sinon le SCALP est presque lui-même un RC furtif avec ses ailes repliable, son réacteur... et sa charge militaire de 450 Kg. Ou on pourrait parler aussi de l'APACHE qui transportait 10 petites bombes de 51 kg. J'ai du mal à comprendre le concept des RC, j'ai l'impression qu'il s'agit juste de la prochaine génération de missiles de croisière.

[hadriel]

il y a 7 minutes, Salverius a dit :

En bon adepte du doigt mouillé, je dirai:

• un RC "Loyal Wingman", pour épauler le NGF
• un RC "Kamikaze",  trop volumineux pour que le NGF puisse le transporter, mais doté d'un potentiel de destruction très supérieur au SCALP 

En effet, je distingue mal la frontière entre un RC Kamikaze transportable par le NGF et un missile intelligent, comme il devrait y en avoir massivement dans 20/30 ans.

De mon point de vue, les RC de MBDA, ce sont les missilles de demain.

 

Je pense qu'on aura des loyal wingman furtifs réutilisables pour mettre des capteurs évolués dans les zones défendues, et des gros RC comme celui qu'Airbus a présenté pour des missions de guerre élec offensive par exemple, ou pour ponctuellement déployer un capteur pas trop cher en zone à risque. Mais effectivement l'intérêt du RC Airbus est pas évident face aux modèles plus petits de MBDA, qui ressemblent beaucoup à du MALD/ SPEAR 3 EW que développent les US et les Brits. Après ça se trouve ils avaient un avant projet en stock et une maquette et ils ont montré ça au Bourget, mais c'était pas optimisé pour former un système cohérent avec le NGF.

[clem200]

il y a 13 minutes, ARPA a dit :

Sinon le SCALP est presque lui-même un RC furtif avec ses ailes repliable, son réacteur... et sa charge militaire de 450 Kg. 

Il n'y a pas de rapport. 

Le missile a pour objectif la destruction d'un objectif et embarque uniquement une charge militaire.

Le RC est polyvalent et intelligent, il embarque des systèmes de brouillage, désignation, reconnaissance. 

[ARPA]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Il n'y a pas de rapport. 

Le missile a pour objectif la destruction d'un objectif et embarque uniquement une charge militaire.

Le RC est polyvalent et intelligent, il embarque des systèmes de brouillage, désignation, reconnaissance. 

Pour le côté "intelligent", je pense que tu sous-estime certains missiles de croisière. Pour le côté polyvalent, avec des missiles équipés de liaisons bidirectionnelle, je ne suis pas sur que la différence soit si nette. Et je doute que les RC puissent au cours de la même mission faire une véritable reconnaissance et une frappe massive (avec 450 kg d'explosifs). Si on parle juste de "polyvalence" et non d'omnirôle, le principe du missile avec des versions de reconnaissance (comme le D21) ou de frappe n'est pas forcément obsolète.

Même pour la distance franchissable, on atteint 2500 km pour les plus gros modèles de missiles de croisière. Les RC risquent de ne pas faire beaucoup mieux.

 

Maintenant c'est sur qu'on ne parle pas de la même chose. La différence entre un SCALP et un RC risque d'être plus importante qu'entre un mirage IIIC et un Rafale.

[clem200]

il y a 37 minutes, ARPA a dit :

Pour le côté "intelligent", je pense que tu sous-estime certains missiles de croisière. Pour le côté polyvalent, avec des missiles équipés de liaisons bidirectionnelle, je ne suis pas sur que la différence soit si nette. Et je doute que les RC puissent au cours de la même mission faire une véritable reconnaissance et une frappe massive (avec 450 kg d'explosifs). Si on parle juste de "polyvalence" et non d'omnirôle, le principe du missile avec des versions de reconnaissance (comme le D21) ou de frappe n'est pas forcément obsolète.

Pas sûr de comprendre. 

C'est comme comparer une trottinette et un avion, quel rapport ?

Le missile va d'un point A a un point B avec une charge explosive pour détruire un objectif. 

Un Remote Carrier est un engin d'aide à la mission, il est une aide au pilote, il prend des risques a sa place, permet d'être a 2 endroits a la fois. D'observer, de designer une cible, de reconnaître une zone, de servire d'appât, de saturer les défenses, de brouiller .... Etc 

[Bechar06]

Ne serait il pas opportun, vous les passionnés de RC  et autres drones liés aux , et contrôlés par ,  des avions d'attaque ou de transport .. de créer un fil spécifique ?   Y a ( et y aura ) en effet de quoi dire ! 

[Bechar06]

Drone MALE  RPAS  euromale

https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2020/november/6702-european-male-rpas-programme-completes-negotiations-between-airbus-and-occar.html

European MALE RPAS programme completes negotiations between Airbus and OCCAR

This major breakthrough has been achieved thanks to the continued dedication and unwavering drive of everyone involved. The four Programme Participating States (PPS) confirmed at the 7th Programme Board on 19 November 2020 that the necessary contract conditions, prices and performance have been met to allow the launch of the final PPS’s national staffing processes shortly.

Assuming a Contract signature early 2021, the first flight is expected in 2025 and the first delivery of serial items to PPS is targeted for 2028.

The MALE RPAS is an indispensable capability to facilitate international conflict prevention and crisis management during all phases of operation – especially in the field of Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance (ISTAR).

Modifié le 25 novembre 2020 par Bechar06

[herciv]

Le 25/11/2020 à 09:43, Bechar06 a dit :

Drone MALE  RPAS  euromale

https://www.airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2020/november/6702-european-male-rpas-programme-completes-negotiations-between-airbus-and-occar.html

European MALE RPAS programme completes negotiations between Airbus and OCCAR

This major breakthrough has been achieved thanks to the continued dedication and unwavering drive of everyone involved. The four Programme Participating States (PPS) confirmed at the 7th Programme Board on 19 November 2020 that the necessary contract conditions, prices and performance have been met to allow the launch of the final PPS’s national staffing processes shortly.

Assuming a Contract signature early 2021, the first flight is expected in 2025 and the first delivery of serial items to PPS is targeted for 2028.

The MALE RPAS is an indispensable capability to facilitate international conflict prevention and crisis management during all phases of operation – especially in the field of Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance (ISTAR).

Même annonce dans la tribune.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/eurodrone-l-allemagne-l-espagne-la-france-et-l-italie-embarquent-sur-le-drone-male-europeen-863449.html

[francois]

Ce drone arrivera juste 15 ans trop tard... Il a aucune chance de survie en milieu conteste pour un marché deja saturé .. Beau gaspillage d argent public. 

[Bruno]

Le 27/11/2020 à 10:27, francois a dit :

Ce drone arrivera juste 15 ans trop tard... Il a aucune chance de survie en milieu conteste pour un marché deja saturé .. Beau gaspillage d argent public. 

A voir s'il aura au moins des perfs (couverture de zone, capteurs) un peu meilleures que les MQ-9 Reaper livrés en ce moment, et surtout des moteurs européens, au lieu des sempiternels moteurs américains, puisqu'il est question de "souveraineté européenne" pour justifier le programme.

Je pense qu'il faut le voir davantage comme une sorte de grand capteur déporté, que comme un vecteur de combat : au vu des caractéristiques affichées jusqu'ici (= pas furtif, emports d'armements sous les ailes, et pas en soutes, vitesse d'environ 400 km/h), l'appareil devrait surveiller les zones conflictuelles et glaner un max d'informations avant qu'elles ne deviennent trop dangereuses, ne participant aux opérations d'un conflit intensif que contre un ennemi non équipés de systèmes SAM à moyenne ou longue portée, ou sinon lorsque ces systèmes auront été neutralisés.

Avec ses 2 turboprop conférant plus de sécurité qu'un seul et l'autonomie prévue supérieure à 24 h, c'est typiquement au dessus de la BSS qu'il pourrait offrir une vraie plus-value, en faisant peser une menace aérienne permanente sur les groupes djihadistes. D'autant que le nombre de ces appareils envisagés pour notre Armée de l'Air (et de l'Espace) est élevé > 63 (répartis en 21 systèmes de 3), ce qui témoigne d'une double volonté de fortement développer les capacités d'ISR, et de pouvoir faire assurer en permanence des frappes aériennes contre des ennemis présents sur des larges zones, mais pas en capacité d'abattre des drones évoluant à au moins 6000 m d'altitude (et bien plus si besoin).

Modifié le 28 novembre 2020 par Bruno

[capmat]

Le 27/11/2020 à 10:27, francois a dit :

Ce drone arrivera juste 15 ans trop tard... Il a aucune chance de survie en milieu conteste pour un marché deja saturé .. Beau gaspillage d argent public. 

Tu débordes d'optimisme, laisse au moins à ce drone la possibilité de boucler son développement jusqu'au premier vol. Après on verra.

Sur ce coup, nous avons été à l'avant garde...vingt ans après tout le monde.

L'essentiel, c'est de participer !

Tout de même, si Dassault participe, ce pourrait être une bonne machine....polyvalente.

[wagdoox]

il y a 35 minutes, capmat a dit :

Tu débordes d'optimisme, laisse au moins à ce drone la possibilité de boucler son développement jusqu'au premier vol. Après on verra.

Sur ce coup, nous avons été à l'avant garde...vingt ans après tout le monde.

L'essentiel, c'est de participer !

Tout de même, si Dassault participe, ce pourrait être une bonne machine....polyvalente.

Au moment où les usa prennent leur distance avec ce type de drone pour aller vers du low cost ... après oui ça dépend si c’est pour continuer les guerres asymétriques pourquoi pas. Mais je pense que ces guerres seront secondaire et une fois encore on aura une guerre de retard.

 

Il y a 8 heures, Bruno a dit :

Je pense qu'il faut le voir davantage comme une sorte de grand capteur déporté, que comme un vecteur de combat

L’ucav scaf tel que propose par les Brit aurait eu plus de sens. 
 

mais malgré les critiques (et j’ai pas tout sorti), il a le mérite d’être la ou presque, à condition que cette histoire de moteur ne voit pas une nouvelle vaste blague sur l’inutilité de faire Européen... c’est un excellent moyen de voir ce que sera plus tard le ngf.

[capmat]

il y a 7 minutes, wagdoox a dit :

Au moment où les usa prennent leur distance avec ce type de drone pour aller vers du low cost ... après oui ça dépend si c’est pour continuer les guerres asymétriques pourquoi pas. Mais je pense que ces guerres seront secondaire et une fois encore on aura une guerre de retard.

Les USA ont leurs problèmes et nous avons les nôtres.

L'Eurodrone est bien la preuve de la survivance des guerres dissymétriques puisqu'il émane d'une guerre dissymétrique France-Allemagne 

[wagdoox]

il y a 38 minutes, capmat a dit :

Les USA ont leurs problèmes et nous avons les nôtres.

Je suis pas sur que tu es compris le principe de l'OTAN, 
sinon les problèmes US ont tendance a rapidement devenir les nôtres... 
Ensuite il faudra vraiment qu'on est un débat pour savoir si on doit faire respecter à 4000km de cette dernière

[BPCs]

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

Au moment où les usa prennent leur distance avec ce type de drone pour aller vers du low cost ... après oui ça dépend si c’est pour continuer les guerres asymétriques pourquoi pas. Mais je pense que ces guerres seront secondaire et une fois encore on aura une guerre de retard.

Guerres secondaires... peut-être mais qu'il faudra bien faire et ni avec des UCAV furtifs ni, si possible, en rachetant d'autres Reaper.

Et puis il y aura aussi le Maritime ou l'Euromale aura son rôle à jouer.

La question de l'UAV furtif se joue plutôt au sein du programme SCAF entre les RC lourds d'un côté et les Neuron-like de l'autre.

Modifié le 29 novembre 2020 par BPCs

[Bechar06]

Il y a 21 heures, Bruno a dit :

D'autant que le nombre de ces appareils envisagés pour notre Armée de l'Air (et de l'Espace) est élevé > 63 (répartis en 21 systèmes de 3), ce qui témoigne d'une double volonté de fortement développer les capacités d'ISR

Waouh ! je n'avais pas noter une telle escadre ...   moi j'avais noté une chiffre différent:

http://www.opex360.com/2020/06/19/lheure-de-verite-approche-pour-le-drone-europeen-euromale-juge-trop-cher-par-rapport-a-ses-capacites/

"Pour rappel, l’EuroMale doit effectuer son premier vol d’ici 2023. Et la Loi de programme militaire 2019-25 prévoit d’en commander 6 systèmes, composés chacun de trois vecteur et de deux stations sol." 

Et il y aura les VADOR pilotés et habités à côté

Modifié le 29 novembre 2020 par Bechar06

[capmat]

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Je suis pas sur que tu es compris le principe de l'OTAN, 

Je n'en suis pas sûr non plus 

C'est un doute qui me réjouit car j'ai l'impression, sur ce coup, de participer d'une très grande communauté.

Il va falloir que je demande à AKK qu'elle m'explique, puisqu'elle semble avoir tout compris.

Modifié le 29 novembre 2020 par capmat

[DEFA550]

Il y a 10 heures, wagdoox a dit :

Au moment où les usa prennent leur distance avec ce type de drone pour aller vers du low cost ... après oui ça dépend si c’est pour continuer les guerres asymétriques pourquoi pas. Mais je pense que ces guerres seront secondaire et une fois encore on aura une guerre de retard.

A un moment donné il faut aussi remettre les pieds sur Terre et affronter la réalité. Débarquer dans le secteur en partant de rien et espérer taper juste avec un produit taillé pour le présent ou le futur proche, c'est juste un doux rêve. Avant de faire bien, il faut d'abord apprendre à faire.

Enfin bref... Il faut un point de départ à cette histoire, à priori on le tient. Peu importe, au final, s'il a 15 métros de retard puisque la "big picture" est ailleurs.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Guerres secondaires... peut-être mais qu'il faudra bien faire et ni avec des UCAV furtifs ni, si possible, en rachetant d'autres Reaper.

Et puis il y aura aussi le Maritime ou l'Euromale aura son rôle à jouer.

La question de l'UAV furtif se joue plutôt au sein du programme SCAF entre les RC lourds d'un côté et les Neuron-like de l'autre.

Donc si les une guerre secondaire, on est d’accord qu’on peut faire dans le low cost et donc suivre l’exemple us ?

[wagdoox]

il y a 56 minutes, DEFA550 a dit :

A un moment donné il faut aussi remettre les pieds sur Terre et affronter la réalité. Débarquer dans le secteur en partant de rien et espérer taper juste avec un produit taillé pour le présent ou le futur proche, c'est juste un doux rêve. Avant de faire bien, il faut d'abord apprendre à faire.

Enfin bref... Il faut un point de départ à cette histoire, à priori on le tient. Peu importe, au final, s'il a 15 métros de retard puisque la "big picture" est ailleurs.

 

Il y a 11 heures, wagdoox a dit :

mais malgré les critiques (et j’ai pas tout sorti), il a le mérite d’être la ou presque, à condition que cette histoire de moteur ne voit pas une nouvelle vaste blague sur l’inutilité de faire Européen... c’est un excellent moyen de voir ce que sera plus tard le ngf. 
 

donc on est d’accord sur le point la. 
Mais c’est pas pour autant qu’il faut ignorer les problèmes qui vont se poser très rapidement à cet appareil 

[Rivelo]

20 hours ago, Bruno said:

Je pense qu'il faut le voir davantage comme une sorte de grand capteur déporté, que comme un vecteur de combat

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point.

La doctrine d'emploi des drones MALE de l'armée de l'air et de l'espace qui a été développée durant les dernières années au cours de nos opérations au Sahel, c'est de faire du Reaper un avion de reconnaissance et d'attaque télé-piloté. On s'est éloigné du drone ISTAR/tueur opéré à distance depuis les US tel que promu initialement par la CIA puis les militaires US, pour utiliser le même matériel à notre manière, pour compléter/remplacer les ATL2 et les mirages F1 CR au-dessus du Sahel. On ne fait pas faire à nos drones d'interminables boucles au dessus d'une zone d'intérêt, en attendant patiemment qu'une cible se dévoile, on utilise l'appareil pour reconnaître des zones d'intérêt identifiées par le renseignement ou supporter des troupes au contact, en ayant la possibilité de faire une frappe d'opportunité ou un support aérien de précision d'urgence, en tirant partie de l'endurance sur zone de l'appareil qui lui donne une certaine ubiquité.

Pour faire échos à ce que @capmat il y a quelques jours, on a changé pas mal de paramètres d'emploi par rapport aux US :

• On opère dans des zones où on dispose d'accord de défense - pas de mission clandestine ou dans les zones grises
• On ne fait que assez marginalement des opérations d'assassinats ciblé - il s'agit principalement de missions de guerre sur des cibles militaires
• L'équipage du drone est physiquement co-localisé avec les autres moyens aériens sur zone - c'est un avion télé-piloté de le task force aérienne, travaillant en coordination étroite avec les autres vecteurs aériens (chasseurs bombardier, autres avions de reconnaissance type ATL2)
• L'équipage du drone a été renforcé d'un opérateur image pour que l'équipage soit autonome dans son appréciation de la situation, comme pourrait l'être un ATL2 déployé au dessus du désert
• La philosophie d'emploi est donc de plus en plus celle d'un avion de combat et s'éloigne de celle d'un capteur déporté (rôle initial des drones de lAdA et de l'AdT, dévolu sans doute progressivement à des vecteurs plus petits type SMDR dans notre inventaire)

Les drones MALE dont on parlent ne sont pas pas furtifs mais on peut noter que leur altitude d'opération élevée les met à l'abris des manpads et moyens AA courte portée. On est (comme au HK récemment) dans une situation où ce genre de vecteur aérien est utilisé quand les défenses AA moyenne altitude sont neutralisées et le contrôle du ciel assuré (ce qui est, à tord ou à raison, le cadre d'emploi habituel de nos forces depuis fort longtemps, auquel on s'est donc adapté). On peut remarquer d'ailleurs que l'on enverra pas non plus d'ATL2 ou de M2000D dans le ciel sans que ces pré-requis soient assurés également.

Dans ce cadre d'emploi, avoir un drone MALE plus petit n'a pas vraiment d'avantage pour nous. Pour remplacer complètement l'ATL2 dans son rôle d'appareil de reco armée au dessus du désert, on a besoin de capteurs "champ large" en plus de la boule optronique (champ large visuel pour remplacer les guetteurs de l'ATL2, moyens de guerre électronique), potentiellement d'une capacité C2 déportée sur des opérations complexes, directionnellement plus d'autonomie et d'armement (les GAT ayant compris qu'il fallait se diluer pour éviter l'effet dévastateur d'une frappe surprise depuis le ciel). Donc plus de charge utile qu'un Reaper, plus de bande passante, plus de carburant donc plus lourd.

Cette analyse ne vaut que pour nos forces et notre utilisation. Les US ont effectivement besoin de leur coté de faire évoluer leurs vecteurs ISTAR/tueurs pour les rendre plus furtifs et/ou moins coûteux à l'emploi, ce qui amène à d'autres orientations, le Reaper avec son équipe à trois étant overkill sur certaines missions d'observation continue d'un point d'intérêt ou trop voyant pour des missions clandestine.

Modifié le 29 novembre 2020 par Rivelo

[Jésus]

Le 27/11/2020 à 10:27, francois a dit :

Ce drone arrivera juste 15 ans trop tard... Il a aucune chance de survie en milieu conteste pour un marché deja saturé .. Beau gaspillage d argent public. 

On ne fait pas ce drone pour le "marché", on le fait pour l'autonomie stratégique.

Ce drone est sensé arriver dans 6-7 ans et contrairement à ce qu'on croit, le marché, pour ce type de drones, n'est pas énorme non plus. Les américains, en dehors de l'Europe, à qui espèrent-ils vendre leurs drones? Un ou deux pays dans le Golfe voir en Asie, mais c'est tout. Ailleurs, les moyens limités poussent à regarder des drones "tactiques", qui peuvent très bien sur le papier sembler proche en terme d'autonomie, mais s'ils affichent 24h de vol, ils sont aussi limité à un rayon d'action qui dépend d'ondes radio par le sol, ce qui aussi dans des environnements montagneux, augmente le risque de perdre la liaison (car ces drones ne volent pas très haut.

Il faut bien différencier les types de drones, les catégories et surtout comprendre leur cadre d'emploi. Un drone comme l'Eurodrone est guidé par satellite, déjà on lui donne un rayon d'action non limité (au delà de sa réserve de carburant). On pourra faire à l'instar des drones reaper, le faire voler depuis la France, donc un gain de temps, de logistiques et malheureusement pour les opérateurs de dépenses supplémentaires en personnels (primes etc...)

Il aura des capteurs plus puissants, lui permettant de voler plus haut, donc d'être plus discret et plus en sécurité. Il disposera de deux moteurs, là aussi chose non négligeable, on ne compte plus le nombre de drones que les américains ont perdus, bien que souvent il s'agit d'un problème utilisateur. Sa vitesse de croisière sera plus importante que d'autres drones, lui permettant de rejoindre plus rapidement des endroits, donc offrant au drone une réactivité supplémentaire.

Il pourra évoluer dans l'espace aérien civil. Ce n'est pas un gadget "inutile" et coûteux, cela permet d'utiliser ces drones au delà de zone de guerre, d'obtenir des autorisations de survol dans d'autres pays et donc de ne pas être "bloqué" dans des missions, permettant ainsi de réaliser des missions en temps de paix, comme par exemple la surveillances d'espaces maritime. Cette certification civile ouvre et donne à l'eurodrone le marché civil, c'est à dire au monde de la sécurité intérieure (police...), de secouristes (surveillance des forêts etc...), donc amène à des états une solution de drones certifiés internationalement à long rayon d'action utilisables au-delà des forces armées (pour le drone Patroller c'est pareil). Un drone qui dans une version civile, sera forcément non armé et pourra faire l'économie de certains systèmes/équipements. Le Reaper est utilisé pour surveiller les frontières aux USA, mais cela est possible uniquement sous la législation américaine.

C'est un programme de drone qui dès son lancement engendre autant de commandes que l'ensemble des ventes de Reaper à l'export et la plupart des acheteurs du Reaper sont justement dans le programme Eurodrone. C'est un programme qui emmerde bien les américains, au même titre que les ventes israéliennes et chinoises, ils observent qu'ils perdent le monopole, que le marché se fait sans eux. L'Europe est un gros marché pour eux, celui-ci semble s'écarter (et pour bien des choses). Autre élément important, un système eurodrone c'est 3 vecteurs aériens pour deux stations au sol quand ailleurs on est à une station pour 3 vecteurs.

Les américains ont et cherchent encore à torpiller cet Eurodrone en laissant croire que l'investissement n'en vaut pas la peine, en laissant croire que nous avons déjà une guerre de retard. Ils mettent en avant un avenir du drone Male sous l'aspect furtif, mais n'en doutons pas en 2030, en 2040, ils continueront encore autour du Reaper.

Au niveau armement, on se dirige aussi vers la fin de la dépendance américaine, même si ces derniers gardent le monopole des prix, c'est dans la durée, une fois que les frais d'industrialisation, de développements auront été financés qu'on va commencer par en voir les effets si tant est qu'on fasse des commandes.

L'Eurodrone n'est pas une petite bête et son envergure lui donne naturellement une prédisposition vers des évolutions moins contraignantes qu'un drone qui serait taillé au plus juste dès le départ. Il est encore une fois un compromis, là ou des pays comme les USA ont développés une multitude de versions, améliorant sans cesse l'existant pour s'adapter, on part nous du principe d'un drone qui a une certaine polyvalence dans son usage, un usage sans contraintes.

 

On est donc dans un certain type de drone qu'il ne faut pas comparer avec un drone tactique. Un drone tactique peut très bien afficher 24 ou 36h d'autonomie, mais tout cela c'est dans certaines conditions, en le faisant voler à 100km/h, un drone qui aura un rayon d'action limité. Un drone qui va voler à 100km/h, il mettra 10h pour aller à une zone située à 1000km, celui qui vole à 500km/h, il mettra 2h. Un drone peut afficher 24h d'autonomie, mais avec de l'armement, il va tomber à une quinzaine d'heures. L'Eurodrone on part du principe de 24h à 500km/h en vitesse de croisière (et non la vitesse max que beaucoup de constructeurs aiment mettre en avant sans refléter la réalité opérationnelle) et armé.

Je pense qu'on doit bien faire la distinction entre un drone tactique et un autre qui s'avère stratégique. Chacun une mission différente. Un drone tactique s'occupera de tourner en rond sur une zone, fera de la permanence quand l'autre va gérer de la superficie. On mélange beaucoup trop ces deux drones, on va comparer un drone turc Bayraktar à des Reaper ou le futur Eurodrone, qu'on se dit qu'on est à côté de la plaque au niveau des besoins, qu'il faut des drones pas cher. Sauf que la comparaison n'est pas bonne, elle doit se faire au niveau du Patroller, c'est lui notre drone tactique, c'est lui notre drone low cost.

Alors on peut regretter ou non que nous ne mettons pas en place la même stratégie que les turcs qui misent énormément sur des drones et qui en font donc un usage plus intensif, mais ce n'est pas une question de moyens, de capacités, c'est un choix tactique. Un choix qui aujourd'hui peut sembler intéressant, logique, sur lequel on cherche une imitation, mais n'oublions pas que dans la guerre du glaive et du bouclier, bien souvent le glaive va plus vite et il y aura très rapidement des moyens anti-drones qui vont se spécialiser, les drones sont des équipements "faciles" à atteindre et leur success story du départ peut devenir aussi très vite une hécatombe dès lors qu'en face, on aura investit dans ce qu'il faut.

Je trouve personnellement que le plus dangereux et le plus intéressant à acquérir, ce sont des drones suicides qu'ils soient à courte ou plus longue portée. C'est une capacité de précision proche du missile, pour un coût bien inférieur, permettant aussi la saturation. Car dans les années à venir, on envisage avec le SCAF, d'avoir un environnement de drones suicide, les fameux remote carriers qu'il faut suivre avec intérêt en sont une partie. Il manque sans doute quelques munitions rôdeuses d'un spectre inférieur, mais tout dépend là aussi de nos méthodes d'engagements, les besoins des uns ne sont pas forcément les nôtres, car certaines armées investissent dans ces moyens à défaut de pouvoir avoir mieux. La guerre low cost l'est souvent pour des armées low cost et n'est pas forcément une nécessité militaire et l'efficacité n'est pas souvent équivalente à un moyen plus lourd. Si on peut très bien donner à un drone un rôle de reconnaissance qu'on donnait à un avion de chasse, on ne peut pas lui donner la réactivité d'un avion de chasse pour intervenir à 200km pour appuyer des troupes. Tout se complète, rien ne se remplace, le drone doit être toujours en priorité un moyen de reconnaissance, que ce soit en autonomie ou en appui de troupes au sol. Il est bien de lui donner de l'armement pour traiter des cibles d'opportunités, pour effectuer un premier appui, mais il ne faut pas vouloir oublier le reste en voulant simplement voir des gains financiers.

 

[DEFA550]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

donc on est d’accord sur le point la. 
Mais c’est pas pour autant qu’il faut ignorer les problèmes qui vont se poser très rapidement à cet appareil 

Certe, on est d'accord sur ce point là. Une fois qu'il sera réglé, il sera temps de s'occuper des autres problèmes plutôt que de vouloir courir plusieurs lièvres à la fois et de rentrer bredouille.