Drone aérien

[Hubisan]

Le besoin anti drone aériens,  quadcoptères, shahed helice et turboreacteur est criant, par exemple après l'attaque Ukrainienne en Russie.  

Pas si nouveau que cela , il y a 80 ans le jeu etait similaire avec les V1 et V2 et la guerre aérienne Anglo Allemande . Comment pouvons nous être surpris?

C'est une  histoire très similaire.

• La defense anti aerienne distribuée des points cibles est extremement couteuse.
• Un vecteur aerien couvre le territoire a bcp moins cher.
• IL faut detecter a temps des( petits) drones qui seront de plus en plus furtifs par un systeme radar performant
• Il faut faire decoller a temps la defense aerienne et la router
• IL faut embarquer le systeme à letalitée anti drone la plus efficace

L'AAROK est une version moderne sans pilote des chasseurs de l'epoque et les drones /missiles modernes sont une version low cost ou plus haute performance des V1 / V2.

L' AAROK  en Defense aerienne semble donc  attractif. En defense de territoire chez soi on, la furtivité n'est pas essentielle, et devra etre  "suffisante". Il peut voler a faible vitesse, economiquement...

L'ecosysteme des drones aeriens est en ébullition et le Darwinisme va opérer.

Plein de questions 

• le systeme d'arme principal: roquettes a designation laser?   laser embarqué demain?
• les capacites air/air des futurs drones ou MTO ... par exemple une munition téléopérée ennemie type "larinae 400 km/h" pourrait se suicider en attaque air/air contre un AAROK

Les question choix seront difficile car pour l'instant le design driver etait le combattant aerien (Rafale) doit obtenir la superiorité.

Pour AAROK cela ne peut pas etre le cas. Un AAROK qui rencontre un Rafale ennemi... est mort , en principe.

Donc l'AAROK ne peut pas operer seul.

Quand un AAROK rencontre une Larinae (ennemie toujours hein, et celle de demain a 800 km/h) ou un Akinci Turc il se passe quoi?

Donc c'est compliqué. Et le systeme complet de combat n'a pas qu'une solution.

Par exemple apres l'escarmouche aerienne Inde Pakistan l'importance de missiles air/air longue portée apparait. Cela fait deux situations de conflit ou les armees de l'air restent sur leur territoire (par peur des SAM)  et alors le role des missiles air/air (ou sol/air )  longue portée augmente. Pour un AAROK qui est lent, avec un Rafale de l'autre coté de la frontiere la NEZ doit etre proche de la portée du missile air/air, donc profond. Tirer un MICA Radar sur un AAROK peut faire sens... et au fait il sait/saurait faire mouche sur un avion sans reacteur le MICA IR NG ou pas???

Bon je me suis bien amusé en questionnements pendant une demi heure.

Je ne pense pas les avoir vu deja evoqués sur nos forums donc..

Si cela peut susciter des échanges!

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Hubisan a dit :

Le besoin anti drone aériens,  quadcoptères, shahed helice et turboreacteur est criant, par exemple après l'attaque Ukrainienne en Russie.  

Pas si nouveau que cela , il y a 80 ans le jeu etait similaire avec les V1 et V2 et la guerre aérienne Anglo Allemande . Comment pouvons nous être surpris?

C'est une  histoire très similaire.

• La defense anti aerienne distribuée des points cibles est extremement couteuse.
• Un vecteur aerien couvre le territoire a bcp moins cher.
• IL faut detecter a temps des( petits) drones qui seront de plus en plus furtifs par un systeme radar performant
• Il faut faire decoller a temps la defense aerienne et la router
• IL faut embarquer le systeme à letalitée anti drone la plus efficace

L'AAROK est une version moderne sans pilote des chasseurs de l'epoque et les drones /missiles modernes sont une version low cost ou plus haute performance des V1 / V2.

L' AAROK  en Defense aerienne semble donc  attractif. En defense de territoire chez soi on, la furtivité n'est pas essentielle, et devra etre  "suffisante". Il peut voler a faible vitesse, economiquement...

L'ecosysteme des drones aeriens est en ébullition et le Darwinisme va opérer.

Plein de questions 

• le systeme d'arme principal: roquettes a designation laser?   laser embarqué demain?
• les capacites air/air des futurs drones ou MTO ... par exemple une munition téléopérée ennemie type "larinae 400 km/h" pourrait se suicider en attaque air/air contre un AAROK

Les question choix seront difficile car pour l'instant le design driver etait le combattant aerien (Rafale) doit obtenir la superiorité.

Pour AAROK cela ne peut pas etre le cas. Un AAROK qui rencontre un Rafale ennemi... est mort , en principe.

Donc l'AAROK ne peut pas operer seul.

Quand un AAROK rencontre une Larinae (ennemie toujours hein, et celle de demain a 800 km/h) ou un Akinci Turc il se passe quoi?

Donc c'est compliqué. Et le systeme complet de combat n'a pas qu'une solution.

Par exemple apres l'escarmouche aerienne Inde Pakistan l'importance de missiles air/air longue portée apparait. Cela fait deux situations de conflit ou les armees de l'air restent sur leur territoire (par peur des SAM)  et alors le role des missiles air/air (ou sol/air )  longue portée augmente. Pour un AAROK qui est lent, avec un Rafale de l'autre coté de la frontiere la NEZ doit etre proche de la portée du missile air/air, donc profond. Tirer un MICA Radar sur un AAROK peut faire sens... et au fait il sait/saurait faire mouche sur un avion sans reacteur le MICA IR NG ou pas???

Bon je me suis bien amusé en questionnements pendant une demi heure.

Je ne pense pas les avoir vu deja evoqués sur nos forums donc..

Si cela peut susciter des échanges!

Les petits drones sont fragiles un canon est overkill il faudrait mettre des mitrailleuses sur l'AAROK et pas avec des cadences de fou.

[LetMePickThat]

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

• La defense anti aerienne distribuée des points cibles est extremement couteuse.

Douteux, au mieux.

• Un système SAMP/T couvre une zone de 240km de diamètre contre toutes les menaces ABT (300+km pour un NG). Pour des opérations en H24, il faut compter six opérateurs ME, 12 opérateurs MLT, et une dizaine de techniciens, soit environ une vingtaine de personnes (c'est à peu de choses près la taille d'une section française). Ces personnels sont autonomes sur le terrain pour la protection 2D, le soutien logistique et humain, le ravitaillement pétrolier... Par comparaison, combien faut-il de vecteurs aériens pour assurer une protection H24 contre une menace ABT? Combien de pilotes, techniciens, armuriers, personnels de protection, de soutien pétrolier et soutien de l'homme cela représente il ? Si l'on se focalise uniquement sur la défense contre le bas du spectre, disons les munitions type Shahed, du RapidFire suffit largement pour un coût plus que modique.
• Une section SAMP/T peut se déployer avec la puissance de feu d'une frégate de défense antiaérienne (au bas mot, de 32 à 48 missiles prêts au tir, et entre 16 et 24 missiles sur MRT). Combien d'aéronefs faudrait il pour déployer un nombre équivalent de missiles ? Un Rafale en configuration air-air embarque quatre MICA et deux Meteor - sachant que pour des rotations en H24, il ne sera pas possible de désarmer les avions rentrants pour armer les partants...
• En termes de coûts financiers, une section SAMP/T NG vaut environ 140 millions d'euros (contrats OCCAR SAMPT/NG FR/IT). Combien de Rafale peut-on acheter pour ce prix-là ? Trois, peut-être quatre ? L'AAROK est sensé se vendre pour 5 à 10 millions d'euros, sans l'électronique ni l'armement dédié à la mission air-air, disons pour être généreux qu'on pourra en acheter une vingtaine avec équipement et armement pour le prix d'une section SAMP/T NG armée à bloc. Je doute qu'une vingtaine d'AAROK portant chacun environ quatre missiles air-air low-cost puisse se comparer en termes capacitaires à une section SAMP/T. Surtout quand on rajoute la contrainte du H24, de la nécessité d'avoir une piste, le coût du soutien, et l'incapacité d'un AAROK air-air à traiter la menace balistique, la majorité des menaces missile, les chasseurs adverses ou même simplement les plateformes HVAA ennemies. L'AAROK étant structurellement incapable d'engager la plupart des menaces, il faudra de toute façon avoir recours à de la chasse et du sol-air pour traiter la majorité de ce qui va arriver.

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

• Un vecteur aerien couvre le territoire a bcp moins cher.

Le territoire dans son ensemble n'a pas besoin d'être défendu. C'est un biais temps de paix de dire que chaque cm² de campagne doit voir son espace aérien vide. Ce qui compte, c'est de dégrader voir annuler la capacité de l'ennemi à taper des APOD, SPOD, nœuds logistiques, groupements de troupes, etc. Si l'ennemi souhaite bombarder une forêt dans la Creuse, grand bien lui fasse.

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

• IL faut detecter a temps des( petits) drones qui seront de plus en plus furtifs par un systeme radar performant

On pourrait même connecter ce système radar à des missiles au sol. 

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

• Il faut faire decoller a temps la defense aerienne et la router

Ou alors on peut sauter une étape et...tirer des missiles directement depuis le sol.

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

• IL faut embarquer le systeme à letalitée anti drone la plus efficace

Ou alors, on peut densifier la protection des points d'importance en mettant des systèmes laser, canon, roquettes guidées laser et autres sur des plateformes au sol qui n'ont pas à subir de contraintes aéronautique au niveau de la conception et de l'exploitation opérationnelle.

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

L'AAROK est une version moderne sans pilote des chasseurs de l'epoque et les drones /missiles modernes sont une version low cost ou plus haute performance des V1 / V2.

Ironique sachant que les chasseurs de l'époque n'ont jamais intercepté le moindre V2. Et si un Tempest ou un Spitfire pouvaient jouer cinématiquement contre le V1, des drones à hélice comme l'AAROK n'ont absolument pas la vitesse requise pour se mesurer à des missiles de croisière modernes qui évoluent entre Mach 0.9 et Mach 2.0+. On peut évidemment envisager d'équiper l'AAROK de missiles, comme je le suggérais au-dessus, mais dans ce cas le côté "low-cost" en prend un coup.

Seule la défense anti-aérienne et antibalistique peut traiter l'intégralité du spectre de la menace, de la munition rodeuse type Shahed au missile balistique tactique, et je ne vois pas l'intérêt d'investir dans une capacité drone air-air qui ne sera capable de traiter que la menace la plus facile. La combinaison chasseurs/DSA en JEZ permet déjà de faire face à quasiment tous les cas de figure. La principale menace est la saturation, mais avoir une poignée de drones en l'air ne changera pas la donne de ce point de vue là et il me semble plus pertinent d'acheter des systèmes sol et des MICA supplémentaires plutôt que de diviser encore les moyens dans des parcs hétéroclites.

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

Les question choix seront difficile car pour l'instant le design driver etait le combattant aerien (Rafale) doit obtenir la superiorité.

Pour AAROK cela ne peut pas etre le cas. Un AAROK qui rencontre un Rafale ennemi... est mort , en principe.

Donc l'AAROK ne peut pas operer seul.

Quand un AAROK rencontre une Larinae (ennemie toujours hein, et celle de demain a 800 km/h) ou un Akinci Turc il se passe quoi?

La logique serait donc de déployer un système de drone relativement coûteux (on peut en faire, des choses, avec cinq à dix millions d'euros hors armement...), devant être protégé par un appareil de supériorité conventionnelle ou un système de défense sol-air, tout ça pour gagner une capacité d'engagement marginale sur des menaces lentes et basses tout en restant vulnérable à des munitions de faible taille ?

 

Il y a 4 heures, Hubisan a dit :

Tirer un MICA Radar sur un AAROK peut faire sens... et au fait il sait/saurait faire mouche sur un avion sans reacteur le MICA IR NG ou pas???

Même le MICA IR non-NG en est capable.

Modifié le 5 juin par LetMePickThat

[hadriel]

il y a 41 minutes, LetMePickThat a dit :

Un système SAMP/T couvre une zone de 240km de diamètre contre toutes les menaces ABT (300+km pour un NG). Pour des opérations en H24, il faut compter six opérateurs ME, 12 opérateurs MLT, et une dizaine de techniciens, soit environ une vingtaine de personnes (c'est à peu de choses près la taille d'une section française). Ces personnels sont autonomes sur le terrain pour la protection 2D, le soutien logistique et humain, le ravitaillement pétrolier... Par comparaison, combien faut-il de vecteurs aériens pour assurer une protection H24 contre une menace ABT? Combien de pilotes, techniciens, armuriers, personnels de protection, de soutien pétrolier et soutien de l'homme cela représente il ? Si l'on se focalise uniquement sur la défense contre le bas du spectre, disons les munitions type Shahed, du RapidFire suffit largement pour un coût plus que modique.

Euhhh on va pas abattre des Shahed à coup d'Aster longtemps, les russes en produiraient 170/jour en incluant les drones leurres.

Et accessoirement si ils volent bas on aura du mal à les désigner aux Aster

[mudrets]

il y a 7 minutes, hadriel a dit :

240km de diamètre

ou de rayon ?

[LetMePickThat]

il y a une heure, hadriel a dit :

Euhhh on va pas abattre des Shahed à coup d'Aster longtemps, les russes en produiraient 170/jour en incluant les drones leurres.

On ne les abattera pas non plus avec des AAROK armés pour de l'air-air. Il faut du canon en masse pour de la protection de point, voir éventuellement des systèmes guidés low-cost type Vampire (L3 Harris), un concept qu'on ferait bien de pomper sans vergogne. 

Mon point était de dire que la défense sol-air ne coûte pas si cher au vu de sa permanence sur zone et de sa capacité à traiter tout le spectre de la menace potentielle. Il est évident qu'on essaiera de privilégier d'autres moyens pour traiter les effecteurs adverses low-cost, mais je crois plus au 40mm RapidFire ou au missile sol-air ultra-léger guidé par laser qu'au drone AAROK équipé de .50 BMG...

 

il y a une heure, hadriel a dit :

Et accessoirement si ils volent bas on aura du mal à les désigner aux Aster

C'est une problématique qui se pose déjà pour les missiles de croisière. Et ce n'est pas forcément mieux pour les radars aéroportés qui, s'ils s'affranchissent de l'horizon radar, doivent composer avec des cônes de recherche bien plus étroits, des puissances faibles, une géométrie look-down défavorable, des bandes de fonctionnement souvent mal adaptées aux objets VLO ou de SER réduite (un RBE2, c'est de la bande X...) et des problématiques cinématiques (par exemple, CAP contra-rotative nécessaire pour maintenir une permanence de surveillance en chasseur).

En dehors du déploiement d'un AEW, qui reste la solution à privilégier pour la détection en basse altitude, la doctrine prévoit la mise en œuvre d'un réseau de radars tactiques et statiques permettant une PMR (poursuite multi-radar) multi-site et multi-bande. C'est tout le but du programme conjoint AAE-AdT MARTHA (Maillage de Radars Tactique de lutte contre les Hélicoptères et les Aéronefs à voilure fixe), qui a conduit à l'adoption du CMD3D.

Le mieux en termes de défense contre les missiles de croisière, ce sont les chasseurs et les systèmes DSA, reliés via une L16 Network ou JRE et opérant de manière coordonnées en JEZ aux ordres d'un C2 tactique performant (un AWACS, un CMD3D, une FREMM, peu importe). Pour les munitions rôdeuses, ce sont les groupes mobiles de réaction rapides utilisant des systèmes low-cost, déployés dynamiquement en fonction des informations issues de la PMR air et sol, avec la chasse et la DSA lourde en traitement des leakers. C'est ce que fait l'Ukraine, au delta de la L16 qu'ils n'ont pas (encore).

 

Modifié le 5 juin par LetMePickThat

[LetMePickThat]

il y a 50 minutes, mudrets a dit :

ou de rayon ?

Non, de diamètre.

L'Aster 30T Block 1 du SAMP/T est donné pour 120km de portée maximale. Le Block 1NT du SAMP/T NG a quant à lui une portée publique d'interception "supérieure à 150km".

[mudrets]

Habituellement, on parle de rayon d'action, et non de diamètre, d'où mon interrogation 

[clem200]

il y a une heure, mudrets a dit :

Habituellement, on parle de rayon d'action, et non de diamètre, d'où mon interrogation 

J'imagine qu'il voulait imager la surface totale couverte par le système 

En fait avec 10 systèmes on couvre la totalité de la France métropolitaine 

Modifié le 6 juin par clem200

[LetMePickThat]

il y a 43 minutes, mudrets a dit :

Habituellement, on parle de rayon d'action, et non de diamètre, d'où mon interrogation 

J'essayais de metre en exergue la surface défendue. Effectivement, on utilise souvent la portée d'interception plus que le diamètre de la MEZ. 

[mehari]

@Hubisan Je ne sais pas pourquoi on agit comme si l'attaque ukrainienne contre les bases russes n'avait pas de parades très simples. Pour ce que l'on en sait, les drones étaient pilotés en RF, supposément via le réseau cellulaire local (contrôle à distance par 5G), donc brouiller ou (si la piste cellulaire se confirme) éteindre le réseau local aurait éliminé l'attaque.

Certes, ça suppose que toutes le futures attaques seront basées sur cette technologie et ce modus operandi mais ce n'est pas comme si il n'y avait pas des moyens de protéger les bases:

• Senseurs dispersés autonomes (radars mais pas que)
• Brouilleurs
• Effecteurs DEW (lasers, micro-ondes)
• Effecteurs hard-kill (canons, missiles, drones intercepteurs)

Tous ces systèmes peuvent être dispersés sur une base aérienne et offrir une protection à relativement faible coût (i.e. peut de personnel à engager) vu qu'ils peuvent s'intégrer directement dans l'infrastructure de gestion de l'espace aérien local de la base.

 

Ça ne règle pas la question de tous les autres trucs à protéger mais c'est déjà quelque chose. Vis à vis de l'Aarok portant des roquettes lasers, je suis dubitatif. On ignore la vitesse maximale de l'Aarok pour l'instant mais on peut supposer qu'on a un système assez lent sur lequel on voudrait mettre un panier de RGL (avec assez peu de portée). Les US font la chasse au drone au chasseur avec des pods similaires et de ce que je peux comprendre, ce n'est pas la joie.

Les chasseurs doivent s'approcher si près de la cible qu'ils risquent de se prendre les débris de l'explosion dans la gueule après le tir. Ça a conduit à une méthode d'interception où un chasseur désigne la cible pour un autre qui doit tirer et immédiatement changer de cap (demandant donc deux chasseurs) et au développement d'un autodirecteur IR pour APKWS.

Alors certes l'Aarok est plus lent, ce qui pourrait l'aider un peu mais il va aussi prendre plus de temps à rejoindre sa cible.

 

Personnellement, j'aime bien l'idée du LOAD proposé par Airbus mais il me faudra plus d'informations pour me faire une idée ferme de ses capacités.

[Hubisan]

Sinon je ne crois pas que 10 systemes sol air vont couvrir la France contre des Shahed volant bas. 

Si  les roquettes guidees laser ne plaisent pas pour un vecteur aerien (AAROK ou autre), pourquoi pas une arme laser embarquée?  

ON en met bien sur camion  ou rover donc en masse cela va etre embarquable bientot meme en version plus puissante

https://www.opex360.com/2024/11/14/le-groupe-francais-soframe-a-devoile-un-vehicule-robotise-dote-de-larme-laser-antidrone-helma-p/

Et les Russes utilisent un laser CHinois anti drone, c'est a 16 minutes 30 dans ces actualites mondiales de Firstpost en Anglais avec Palki Sharma.   Pour une INdienne son Anglais, y compris la prononciation sont excellents. Firstpost couvre large mondialement surtout dans ce que on ne couvre pas en France, et elle n'a pas sa langue dans sa poche la miss Palki que ce soit contre les Chinois et les USA ( la France est mieux traitée).

Révélation

 

 

 

 

 

[Titus K]

 

[hadriel]

On avait parlé de RGL sous point 3 du Rafale a une époque mais j crois qu'il n'en est rien sorti.

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2025/06/08/lallemagne-et-lespagne-vont-developper-un-drone-dedie-au-ravitaillement-en-vol/

Projet PESCO Germano-Espagnol

DESCRIPTION DU PROJET

Le projet vise à étudier le potentiel multinational d'amélioration des capacités existantes de ravitaillement en vol (AAR), les fournisseurs commerciaux et les coopérations possibles, ainsi qu'en particulier le développement et l'approvisionnement de nouveaux systèmes AAR (sans pilote).

OBJECTIFS/PRODUITS

L'objectif du projet est de développer une capacité de ravitaillement en vol complète et résiliente de l'UE, alignée sur les objectifs de capacité de l'OTAN et soutenant la PSDC de l'UE, en :

Combler le déficit de capacités existant en matière de ravitaillement en vol grâce à une approche multidimensionnelle, notamment le développement de systèmes de ravitaillement aérien sans pilote, des solutions sous-traitées et l’approvisionnement et l’utilisation communs des solutions disponibles.

Réduire la dépendance de l’UE pour permettre aux États membres de l’UE de soutenir des opérations aériennes majeures.

Développer une capacité permettant aux États membres de l’UE de projeter leur puissance aérienne partout dans le monde pour atteindre leur souveraineté stratégique.

S’appuyer sur les cadres existants, tels que la flotte multinationale de transport de pétroliers multirôles (MMF), pour améliorer la coopération et l’intégration des ressources entre les États membres et parvenir à une plus grande synergie opérationnelle et à une meilleure rentabilité.

Développer une capacité qui soutient le déploiement rapide et la présence persistante de la puissance aérienne et permet à l’UE de mener efficacement des missions stratégiques et tactiques.

[mehari]

5 hours ago, Ronfly said:

https://www.opex360.com/2025/06/08/lallemagne-et-lespagne-vont-developper-un-drone-dedie-au-ravitaillement-en-vol/

Projet PESCO Germano-Espagnol

DESCRIPTION DU PROJET

Le projet vise à étudier le potentiel multinational d'amélioration des capacités existantes de ravitaillement en vol (AAR), les fournisseurs commerciaux et les coopérations possibles, ainsi qu'en particulier le développement et l'approvisionnement de nouveaux systèmes AAR (sans pilote).

OBJECTIFS/PRODUITS

L'objectif du projet est de développer une capacité de ravitaillement en vol complète et résiliente de l'UE, alignée sur les objectifs de capacité de l'OTAN et soutenant la PSDC de l'UE, en :

Combler le déficit de capacités existant en matière de ravitaillement en vol grâce à une approche multidimensionnelle, notamment le développement de systèmes de ravitaillement aérien sans pilote, des solutions sous-traitées et l’approvisionnement et l’utilisation communs des solutions disponibles.

Réduire la dépendance de l’UE pour permettre aux États membres de l’UE de soutenir des opérations aériennes majeures.

Développer une capacité permettant aux États membres de l’UE de projeter leur puissance aérienne partout dans le monde pour atteindre leur souveraineté stratégique.

S’appuyer sur les cadres existants, tels que la flotte multinationale de transport de pétroliers multirôles (MMF), pour améliorer la coopération et l’intégration des ressources entre les États membres et parvenir à une plus grande synergie opérationnelle et à une meilleure rentabilité.

Développer une capacité qui soutient le déploiement rapide et la présence persistante de la puissance aérienne et permet à l’UE de mener efficacement des missions stratégiques et tactiques.

Une bonne idée mais vu que ce sont ces deux qui sont à la manœuvre, je pense que la navalisation du drone (dont la France pourrait vraiment bénéficier) ne sera pas vraiment considérée en profondeur.

Je crois qu'une autre chose qui serait assez utile à développer (de nouveau, en particulier pour la France) serait un drone cargo. On a vu quelques exemples venant de Chine (TP1000, W5000) mais encore rien en Occident malheureusement.

[Bechar06]

Drones male : alternatives multiples ? 

"Au lendemain de la signature d’un accord-cadre avec Airbus Helicopters et Naval Group pour l’acquisition de six drones tactiques à voilure tournante VSR700 et leur intégration sur des frégates de la Marine nationale, l’heure était mercredi 18 juin aux drones MALE. En présence du ministre des Armées, Sébastien Lecornu, cinq conventions de subventions ont été signées avec Aura Aero, Daher, FLY-R, SE Aviation et Turgis Gaillard."

Dixit   https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-dga-annonce-les-cinq-projets-de-drones-male-francais-qu-elle-va-subventionner 

[Asgard]

J'ai vu passé un titre putaclic que je ne parviens pas a retrouver... Aura aero aurait engrangé 10Milliards d'euros de pré-commande !?!? 

Ils ont promis de vendre la lune ou quoi !?

 

Edit : ah bah suffise que j'écrive sur AD.net pour que le lien remonte dans mon actu lol

https://toulouse.latribune.fr/entreprises/business/2025-06-17/salon-du-bourget-aura-aero-passe-la-barre-des-10-milliards-de-precommandes-1027455.html

Modifié le 19 juin par Asgard

[Benoitleg]

il y a une heure, Asgard a dit :

J'ai vu passé un titre putaclic que je ne parviens pas a retrouver... Aura aero aurait engrangé 10Milliards d'euros de pré-commande !?!? 

Ils ont promis de vendre la lune ou quoi !?

 

Edit : ah bah suffise que j'écrive sur AD.net pour que le lien remonte dans mon actu lol

https://toulouse.latribune.fr/entreprises/business/2025-06-17/salon-du-bourget-aura-aero-passe-la-barre-des-10-milliards-de-precommandes-1027455.html

100 exemplaires ont été commandés et pour 10 milliards, on arrive à 100 millions par avion. Il y a une erreur dans le titre et l'article.

[Paschi]

MBDA inspiré par le Shaed

https://www.twz.com/air/inspired-by-ukraine-war-europe-is-developing-shahed-style-one-way-attack-drones

Les principales caractéristiques du drone d'attaque non réutilisable seront son faible coût, qui permettra d'en envoyer un grand nombre contre le réseau de défense aérienne d'un ennemi et de le saturer. Hugo Coqueret, responsable du développement commercial pour le champ de bataille chez MBDA, a déclaré que le coût d'un One-Way Effector équivaudrait à une « fraction d'un missile de croisière ».

Bien que l'effecteur unidirectionnel soit capable d'attaquer des cibles en tant que tel, MBDA envisage de l'utiliser en conjonction avec un nombre beaucoup plus restreint de missiles de croisière et d'autres armes beaucoup plus coûteuses (et plus meurtrières).

« La mission est vraiment une mission de saturation », a déclaré M. Coqueret à Defense News. "Il a été conçu pour répondre à ce besoin de retour de la masse dans les forces armées, pour provoquer la saturation des forces ennemies.

Cela correspond tout à fait à la manière dont la Russie utilise le Shahed et ses dérivés locaux en Ukraine, où des barrages de drones Shahed et Geran accompagnent les frappes de missiles de croisière et balistiques et d'autres armes à distance de sécurité. Ce type de guerre permet non seulement d'encombrer les défenses aériennes afin que d'autres armes puissent atteindre leurs cibles, mais aussi d'épuiser les stocks de missiles de défense aérienne, précieux et coûteux.

Contrairement au Shahed, qui est généralement propulsé par un moteur à piston (bien qu'il existe des versions à réaction), le produit de MBDA utilise un moteur à réaction dans sa forme de base. Cela lui confère une vitesse maximale de près de 400Km par heure, contre environ 185 kms par heure pour un Shahed à hélice, ce qui le rend plus difficile à intercepter. L'effecteur unidirectionnel aura une portée de 498 km lorsqu'il transportera une ogive de 36 kilos, ce qui est nettement moins que les plus de 1600 km que le Shahed-136 est censé atteindre. Le drone de conception iranienne transporte une ogive pesant environ 49 kg.

« Il est relativement rapide et transporte une charge utile importante », a déclaré M. Coqueret à propos de l'effecteur unidirectionnel. "Tout cela signifie que la défense aérienne basée au sol de l'ennemi est obligée de le détruire avec des systèmes à haute valeur ajoutée. Tout est conçu pour générer une saturation.

Après avoir été lancé à partir d'une rampe au sol ou de l'arrière d'un véhicule, le drone utilise le guidage GPS pour trouver sa cible.

M. Coqueret, de MBDA, a déclaré qu'« il n'y a pas de dialogue entre les munitions », ce qui laisse entendre qu'elles n'auront pas de capacités d'essaimage basées sur l'intelligence artificielle. Il a toutefois précisé qu'elles seraient « tirées en salves avec une capacité de regroupement, qu'elles seraient capables de former une meute, et que c'est cette meute qui se déplacerait vers la cible et générerait ainsi cet effet d'attrition ».

L'objectif de construire l'effecteur unidirectionnel rapidement et à moindre coût se reflète dans les projets de MBDA de s'associer à une entreprise automobile française* dont l'identité n'a pas été révélée, afin de pouvoir produire jusqu'à 1 000 drones par mois. Le projet de MBDA de faire appel à des constructeurs automobiles pour l'aider à accélérer sa production avait été annoncé par le PDG Éric Béranger au début de l'année.

Le fabricant de missiles travaille également sur le projet avec un fabricant de drones français dont le nom n'a pas été dévoilé.

Pour réduire les coûts, l'effecteur unidirectionnel, dont le corps est en composite, utilisera largement des composants disponibles sur le marché, y compris l'ogive, qui provient d'un obus d'artillerie de 155 mm. Le nombre total de pièces est réduit, ce qui devrait également faciliter la fabrication et l'assemblage.

...

MBDA indique que l'effecteur unidirectionnel est développé pour répondre à un besoin opérationnel exprimé par les forces armées françaises et qu'elle s'attend à entamer des négociations avec la Direction Générale de l'Armement (DGA), l'agence française d'acquisition de matériel de défense.

* est-ce que cela ne serait pas Renault par hasard ?

[Ronfly]

Le 19/06/2025 à 22:07, Benoitleg a dit :

100 exemplaires ont été commandés et pour 10 milliards, on arrive à 100 millions par avion. Il y a une erreur dans le titre et l'article.

Effectivement l'avion régional hybride de 19 places ERA semble sur de bons rails et avoir pas mal d'intentions de contrats. Mais on a connu d'autres situations équivalentes qui ont mal terminé...

Projet malgré tout intéressant à suivre mais c'est HS ici...