Achat suisse

[Non inultus premor]

Pour détendre un peu l'atmosphère, voici ce que pense un certain Jon lake (que je sais très apprécié sur ce forum ) des résultats de l'évaluation Suisse :

 

 

[Delbareth]

N'empêche, et je m'excuse si ça a déjà été dit, mais tout ceci était prévisible avec une personne comme Viola Amherd. Elle prend sa décision et on dit "Ah m...".

Désolé mais j'y pense à chaque fois, et là j'ai été faible...

[Napoleons_Bee]

41 minutes ago, Akhilleus said:

Come on, it's taking us for asses to come out of such paragraphs

In a call for tenders when 2 competitors from the same country compete or there is one that serves as a lure / to argue for the other

Or in any case the one who has national preference at home will be supported by the political authorities for export

No one but the Navy wants the Super Hornet in the USA

Mc Donnell / Boeing has lost for years (YF23 vs YF22) against Lockheed in the fighter segment. At home they catch up on other segments. This is also the deal. The F35 is a showcase for the USA. If the SuperHornet had won, it would have been necessary to see the faces of the politicians, industrialists and the military who sell it as the unbeatable Death Star and those who have had their hand in the pork barrel since the beginning of its development.

Je ne suis pas d'accord. C'est mauvais pour le F-35 en effet. Mais le Super Hornet a toujours été commercialisé comme un "remplacement naturel du Hornet" par Boeing. Ils ont réussi à embobiner complètement le Canada sur ce point. (vous avez mentionné le Canada tout à l'heure) J'ai été surpris que la Suisse n'ait pas choisi le Super Hornet, car on peut considérer qu'il remplit presque toutes les conditions. Il est "conservateur" et "sûr" en termes d'apaisement pour beaucoup de gens. 

Je ne savais pas que le Boeing n'existait que comme une sorte d'appât ou d'agneau pour l'abattage. Bon à savoir 

 

1 hour ago, wagdoox said:

I would be in your place I would not celebrate the victory of the f35 in Switzerland too quickly.

Si vous m'aviez dit fin 2011, lors de la sélection du Gripen en Suisse, que le F-35 serait le vainqueur en 2021, je ne vous aurais pas cru. Mais nous y sommes. En ce qui me concerne, je joue avec l'argent de la maison, comme on dit.

[Teenytoon]

il y a 17 minutes, Napoleons_Bee a dit :

vous m'aviez dit fin 2011, lors de la sélection du Gripen en Suisse, que le F-35 serait le vainqueur en 2021, je ne vous aurais pas cru. Mais nous y sommes. En ce qui me concerne, je joue avec l'argent de la maison, comme on dit.

Alors attends le premier paiement de la confédération et n'oublie pas le Gripen justement

[Phacochère]

Mesure de rétorsions et patriotisme oblige, je clôture tous mes comptes en Suisse et les rapatrie... au Luxembourg. 

[Teenytoon]

Si les politiques ne veulent pas fâcher l'oncle Sam, le peuple suisse lui n'en a rien à carrer

Tic... Tac... Tic... Tac... Coucou... Coucou... Coucou...

[emixam]

il y a 50 minutes, jeannelaflamme a dit :

Oui, tout le monde les connaît. En quoi ça change ce que j'ai dit ?

Vous avez dit la seul chose qui semble politique c'est le nombre d'appareils, or lors du précédent appel d'offre suisse bien que les décideurs s'en défendaient tout à été politique.

Mon commentaire était juste pour signaler que même en Suisse les apparences peuvent être trompeuses.

[MegBold]

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

Si les politiques ne veulent pas fâcher l'oncle Sam, le peuple suisse lui n'en a rien à carrer

Tic... Tac... Tic... Tac... Coucou... Coucou... Coucou...

l'oncle sam a su faire avaler des couleuvres aux suisses , c'est affligeant la naïveté des "experts" la bas,  15 milliards sur 30 ans?  la Norvège qui paye en pétrole a calculé 954 de dollars par avion sur cette même periode , avec les simulateurs en sortant le bombardier de temps en temps! les suisses vont payer très cher dés  la septième année, la tondeuse volante a des problèmes structurels  qui ne sont pas rattrapables sans changer de design, d'ou l'annulation prochaine pour transférer les budgets sur le NGAD le plus tot possible, laissant payer l'ardoise aux moutons européens qui ont mis  le doigt dedans  

 

ils sont fort ces ricains !

Modifié le 1 juillet 2021 par MegBold

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, bubzy said:

Source? I have no numbers. against which planes too? Because for me Denmark got on the F35 train as a tier 3 partner in 2002 ...

 

https://breakingdefense.com/2016/05/f-35-wins-denmark-competition-trounces-super-hornet-eurofighter/

 

J'ai essayé de trouver l'évaluation originale du Danemark mais elle n'est plus disponible sur le site web. Elle a été considérée comme très ouverte, non sans controverse cependant, Boeing a protesté contre les résultats bien sûr.

 

2 hours ago, bubzy said:

 

We are talking about the KPMG audit which was the cause of the abandonment of the F35 by the previous government, as the real costs were far from the announced costs? 

 

L'audit de KPMG était une réponse au rapport de l'auditeur général qui affirmait que le gouvernement n'avait pas fait preuve de diligence raisonnable et n'avait pas pris en compte le calendrier des coûts des F-35 pour toute la durée de vie de l'appareil.  La controverse portait sur le fait que le gouvernement n'avait estimé le coût des F-35 que sur 20 ans, sous prétexte qu'il ne pouvait pas prévoir de manière fiable le coût du carburant dans 20 ans, alors que le plan prévoyait d'utiliser les F-35 pendant 42 ans. Afin d'éviter un "nouveau scandale" et une intrigante bataille de gifles entre bureaucrates, le gouvernement a "appuyé sur le bouton de réinitialisation" et ordonné un audit indépendant :

 

https://www.canada.ca/en/treasury-board-secretariat/services/reporting-government-spending/what-we-are-doing/next-generation-fighter-capability-independent-review-life-cycle-cost.html

Coût provisoire du super hornet : 18 super hornet pour 5,23 milliards de dollars US (6,47 milliards de dollars canadiens) contre 8,879 milliards de dollars canadiens pour 65 F-35

Lien vers le super hornet :

https://www.canadianmanufacturing.com/financing/u-s-approves-sale-interim-super-hornets-estimates-cost-us5-23b-201160/

Le prix des Super Hornets a été un tel choc pour le gouvernement Trudeau qu'il a dû se rendre aux États-Unis pour obtenir des éclaircissements :

le gouvernement américain avait donné au Canada le prix des ventes militaires étrangères (FMS) pour les 18 Super Hornets demandés. Selon le Département d'État américain, le prix total de ces appareils était de 6,4 milliards de dollars (Pugliese 2017) ; notamment, le coût unitaire de chaque appareil était d'environ 120 millions de dollars (entretien confidentiel avec l'auteur), soit près du double du prix unitaire suggéré par les libéraux pour ces appareils dans leur programme électoral (Parti libéral 2015a). Le prix était si dramatiquement plus élevé que prévu que le MDN a envoyé une équipe à Washington pour clarifier l'offre américaine.

 

https://macdonaldlaurier.ca/files/pdf/20190502_MLI_COMMENTARY_Shimooka_FWeb.pdf?mc_cid=38f868f9bf&mc_eid=3d3ad5e62b

 

 

 

partie 1 - plus bientôt

 

 

 

 

 

 

 

[Tetsuo]

bon , si j ai bien tous suivis... ca veut dire que personnes n ira boire de coup demain soir , c est ca ? 

[emixam]

il y a 11 minutes, MegBold a dit :

l'oncle sam a su faire avaler des couleuvres aux suisses , c'est affligeant la naïveté des "experts" la bas,  15 milliards sur 30 ans?  la Norvège qui paye en pétrole a calculé 954 de dollars par avion sur cette même periode , avec les simulateurs en sortant le bombardier de temps en temps! 

 

ils sont fort ces ricains !

Je dit toujours que quand on fait avaler une couleuvre à un pays c'est que celui-ci le veux bien. Les experts ne sont pas naïf, ils font juste ce que leurs employeurs leurs ordonnent (ou ces derniers ne tiennent pas compte du rapport commandé aux experts).

[magnum gts]

salut,

tout ca me fait penser à un ancien article au sujet de Dan Pedersen ancien Cadre de Top Gun,

http://www.opex360.com/2021/04/25/aviation-de-combat-quand-le-fondateur-de-topgun-descend-le-f-35/

La comparaison du F35 à une imprimante jet d'encre est assez amusante sans oublier l'intérêt qu'il porte aux vols d'entrainement et aux F5, comme les suisses c'est un peu le sujet du moment dirons nous

S'espère pour les suisses que les cartouches ne seront pas trop cher..

[mudrets]

Allez, un peu d'humour ... suisse bien entendu

https://www.tdg.ch/dessin-du-premier-juillet-414134606114

A+

Modifié le 1 juillet 2021 par mudrets

[Alexis]

il y a 37 minutes, Phacochère a dit :

Mesure de rétorsions et patriotisme oblige, je clôture tous mes comptes en Suisse et les rapatrie... au Luxembourg. 

Pssst !

Révélation

Du Bitcoin, ça t'intéresse ?

 

il y a 29 minutes, MegBold a dit :

l'oncle sam a su faire avaler des couleuvres aux suisses , c'est affligeant la naïveté des "experts" la bas,  15 milliards sur 30 ans?  la Norvège qui paye en pétrole a calculé 954 de dollars par avion sur cette même periode , avec les simulateurs en sortant le bombardier de temps en temps! les suisses vont payer très cher dés  la septième année, la tondeuse volante a des problèmes structurels  qui ne sont pas rattrapables sans changer de design, d'ou l'annulation prochaine pour transférer les budgets sur le NGAD le plus tot possible, laissant payer l'ardoise aux moutons européens qui ont mis  le doigt dedans  

ils sont fort ces ricains !

Peut-être. Très probablement même.

Sauf si - c'est un si - les Suisses ont assez bien négocié pour imposer à LM des clauses à 100% de pénalité sur les dépassements de prix de l'heure de vol et les baisses du taux de disponibilité.

Je n'y crois pas, mais la possibilité existe.

Certes, dans ce cas, rien n'empêchera Washington d'utiliser pour obtenir l'abandon des pénalités le même genre d'arguments que pour imposer le F-35... la Suisse restera longtemps dépendante du secteur bancaire, et le dollar pourrait (c'est moins sûr...) rester la principale monnaie du commerce mondial.

[Boule75]

@FAFA : Comment dit-on langue de bois, en Suisse ? Et gueule de bois ? (je suis prêt pour les 3 langues)

[rogue0]

il y a une heure, Non inultus premor a dit :

Pour détendre un peu l'atmosphère, voici ce que pense un certain Jon lake (que je sais très apprécié sur ce forum ) des résultats de l'évaluation Suisse :

 

 

Toujours dans la même veine, mais en plus feutré :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41362/switzerland-chooses-f-35-as-its-next-fighter-jet

The War Zone (site de vulgarisation militaire US) couvre l'annonce suisse, et est presqu'aussi surpris que nous (concernant la victoire annoncée technique et financière du F-35).
Et répète les mêmes doutes qu'ici.

Quels que soient ses autres défauts, difficile de taxer ce site d'anti américain, ou anti militaire

 

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Bon je suis sur Discord si y'en a qui veulent me rejoindre pour penser à l'écriture d'un article. https://discord.gg/AByKZTyw

Nan désolé, pour moi discord, c'est seulement pour les jeux vidéos

Modifié le 1 juillet 2021 par rogue0

[Alexis]

Il y a 2 heures, Tonton Charlie a dit :

Comme je l'ai évoqué hier, au cours des évaluations des années 2000 (je pense surtout à l'évaluation néerlandaise), le F-35 sur papier (à l'époque avec toutes les promesses sur ses performances et ses coûts que l'on connait) n'avait que peu d'avance sur le Rafale, possibilités d'évolutions incluses.

Alors dire qu'aujourd'hui (alors que bien des promesses d'antan ne sont pas tenues, là où le Rafale évolue très bien malgré un budget limité) le F-35 est à des années lumières devant le Rafale, c'est assez curieux.

Assez curieux est une jolie figure de style.

Ca s'appelle une litote 

[FAFA]

Il y a 2 heures, Skw a dit :

 M'enfin, FAFA ou d'autres suisses pourront sûrement exposer cela plus finement que moi.

J’ai de moins en moins envie d’intervenir. Lorsqu’il y a des informations concernant les nuisances aux abords des aérodromes on dit que le rapport est tourné pour favoriser le F-35. Lorsque le rapport sort en Allemand on dit que les Alémaniques voulaient à tout prix le F-35 et qu’ils ont écarté les Romands. Lorsque le nombre de points supérieurs obtenus par le F-35 est divulgué ont dit que ce n’est pas diplomatique. Lorsqu’il est dit que le détail du rapport ne peut pas être publié pour des raisons de confidentialité (certainement en bonne partie sur demande des constructeurs) on dit que c’est une façon de cacher les choses. Même si le rapport était publié dans son intégralité avec des données chiffrées il y aurait quelqu’un pour dire que ce ne sont pas ces données qu’il fallait mesurer mais des autres. Lorsqu’il est dit que dans le cadre de cette évaluation le prix d’acquisition du F-35 est inférieur aux autres concurrents, il y a toujours quelqu’un pour dire que ce n’est pas vrai. Dès qu’une information apparait certains essayent immédiatement de l’interpréter à leur convenance. Certains ont même de possibles sources qui pourraient avoir des informations qui pourraient peut-être prouver que Biden à influencé le choix au dernier moment. Je fais l’impasse sur les sarcasmes.

Par contre personne n’a donné une bonne raison qui pourrait expliquer que les militaires suisses allemands auraient tout fait pour recevoir un avion nul alors que toute la classes politique et même une partie du Conseil fédéral n’était pas pour ce choix. Dans ce contexte, beaucoup de gens ont des certitudes que même les meilleurs arguments du monde n’arriveront pas à faire changer d’avis alors à quoi bon argumenter quoi que ce soit ?

[Deltafan]

Il y a 7 heures, Napoleons_Bee a dit :

Les États-Unis sont assez gentils pour diffuser leur linge sale. Je n'ai jamais vu de rapports annuels d'avions européens comme ceux publiés par les USA.

 

Juste compare the dates of operational capabilities and you'll have the beginning of an answer...

[Akhilleus]

Citation

Je ne savais pas que le Boeing n'existait que comme une sorte d'appât ou d'agneau pour l'abattage. Bon à savoir 

Ce n'est pas spécifique à Boeing, c'est le jeu quand tu as deux fournisseurs pour des produits sensibles qui sont drivés par le même patron. C'est quand même bizarre que je doive rappeler les règles du business à un américain

Parceque quoi on puisse en penser de l'autre coté de l'Atlantique, dans le secteur militaire, Boeing ou LM ne sont des entreprises privées qu'en nom vu que 90% de leur financement est étatique pour l'investissement comme pour les achats. donc les règles de la libre concurrence ici, c'est une vue de l'esprit.

 

This is not limited and specific to Boeing. That's the way it is going when you have two providers for sensitive products that are led by the same boss. That's a bit rich that i have to remind to an american the rules of business. Because you may bragg and think anything on the other side of the Pond, Boeing or LM are not real private companies anymore when you focus on military hardwre procurements. Simply because 90% of their ressources are state covered. Which means that it may look like free market challenge, it may smell like free market challenge but it is not free market challenge/deal when you pit one against the other. Be it on national procurements or international bids.

[Alskandre]

il y a 10 minutes, FAFA a dit :

J’ai de moins en moins envie d’intervenir. Lorsqu’il y a des informations concernant les nuisances aux abords des aérodromes on dit que le rapport est tourné pour favoriser le F-35. Lorsque le rapport sort en Allemand on dit que les Alémaniques voulaient à tout prix le F-35 et qu’ils ont écarté les Romands. Lorsque le nombre de points supérieurs obtenus par le F-35 est divulgué ont dit que ce n’est pas diplomatique. Lorsqu’il est dit que le détail du rapport ne peut pas être publié pour des raisons de confidentialité (certainement en bonne partie sur demande des constructeurs) on dit que c’est une façon de cacher les choses. Même si le rapport était publié dans son intégralité avec des données chiffrées il y aurait quelqu’un pour dire que ce ne sont pas ces données qu’il fallait mesurer mais des autres. Lorsqu’il est dit que dans le cadre de cette évaluation le prix d’acquisition du F-35 est inférieur aux autres concurrents, il y a toujours quelqu’un pour dire que ce n’est pas vrai. Dès qu’une information apparait certains essayent immédiatement de l’interpréter à leur convenance. Certains ont même de possibles sources qui pourraient avoir des informations qui pourraient peut-être prouver que Biden à influencé le choix au dernier moment. Je fais l’impasse sur les sarcasmes.

Par contre personne n’a donné une bonne raison qui pourrait expliquer que les militaires suisses allemands auraient tout fait pour recevoir un avion nul alors que toute la classes politique et même une partie du Conseil fédéral n’était pas pour ce choix. Dans ce contexte, beaucoup de gens ont des certitudes que même les meilleurs arguments du monde n’arriveront pas à faire changer d’avis alors à quoi bon argumenter quoi que ce soit ?

Si on dit que les Suisses ont privilégié une alliance stratégique avec les USA au détriment des Européens, on va déjà trop loin ?

Pourtant, indépendamment des aspects techniques (qui ne sont certes pas sans aucune importance), tout est dit il me semble. Les pilotes suisses auraient sans doute adoré le Rafale ... mais pour le pouvoir politique suisse il n'est pas américain. C'est une décision souveraine, bien pesée je n'en doute pas. Et le reste n'est que littérature.

[Napoleons_Bee]

3 hours ago, bubzy said:

 

Uh ... What do you mean the USN doesn't pay the development costs? Anyway the development costs are paid by all the partners, the cost of the plane is dissociated from that. Completely dissociated. When LRIPs are funded, we only pay production costs, and that's it. 

 

the USN does not pay Research and development costs on Super Hornets. a foreign buyer is obliged to.

 

3 hours ago, bubzy said:

 

The F35C is at $ 108M while the F35A is at 89. There isn't much of a spread. source , (p 23), For the super hornet, it is about 5 billion for 78 planes in the last contract, or 51M $ per plane. (always the same, here is the source )

 

de votre propre source page 27 :

Comme l'indique le tableau 5, le coût unitaire moyen en vol d'un F-35A est officiellement prévu à 80,6 millions de dollars en dollars constants de 2012. Cependant, selon le récent accord sur le lot 11 de production des F-35, un F-35A "devrait passer d'un prix de 89,2 millions de dollars pour le lot 11 à 82,4 millions de dollars pour le lot 12, 79,2 millions de dollars pour le lot 13 et 77,9 millions de dollars pour le lot 14"117 .

de votre deuxième source :

Louis, Missouri, se voit attribuer un prix plafond de 4 040 458 297 $ pour la modification de la conversion d'un contrat d'acquisition avancé précédemment attribué (N00019-18-C-1046).

Les 4 milliards de dollars pour 78 super hornets sont un contrat supplémentaire d'un contrat "précédemment attribué". Ce n'est pas le coût total. Au plus fort de la production, la marine américaine payait environ 65 millions de dollars par avion pour les Super Hornets du bloc II vers 2010, sans frais ni soutien, ni formation, ni armement, etc. Je suis désolé, mais 4 milliards pour 78 Super Hornets, ça ne tient pas debout, surtout quand la suppression de 36 d'entre eux libère 4,5 milliards de dollars :

 

https://www.military.com/daily-news/2020/03/11/navy-defends-cutting-36-super-hornets-budget-amid-strike-fighter-shortfall.html

 

 

3 hours ago, bubzy said:

 

Here , sale of 38 F-35A in Japan for 10 billion, or 263 million per aircraft (be careful, there's a whole lot of other stuff with it. And be careful, there is mention of the estimated cost)

 

 

3 hours ago, bubzy said:

 

 

here proposal of 72 Super Hornets and Growler to Finland for 14.7 billion, or $ 204M per device. 

Here 12 SH and 12 Growler in Australia for 3.7 billion or 154M by plane.

So you can find even cheaper for the F35, like here , 60 F35 for Korea, at 10.8 billion for 60 planes, yep, yes, but just planes, no ammunition ...

 

 

Le Canada affirme que le coût d'acquisition du F-35 est d'environ 138 millions de dollars par avion, ce qui bat tous les exemples de Super Hornet que nous avons vus dans vos exemples et dans les chasseurs provisoires du Canada. La seule exception à cette règle pourrait être la marine américaine, mais encore une fois, leurs prix ne s'appliquent pas et ils réduisent le nombre de Super Hornet et n'en achètent pas davantage. Si nous nous basons sur les liens ci-dessus, nous avons 4,5 milliards divisés par 36 = 125 millions de dollars. Je sais que c'est la façon la plus stupide de faire cela, parce que nous ne savons pas tout ce qui est inclus et ainsi de suite. 

les Danois et ceci disent 78 millions de dollars de vol pour le Super Hornet :

 

https://www.aspistrategist.org.au/the-mangled-myths-dogging-the-joint-strike-fighter/

 

https://www.anao.gov.au/work/performance-audit/management-australias-air-combat-capability-f-35a-joint-strike-fighter

 

Le super frelon, moins cher, est comme une créature mythique de la forêt - c'est une de ces choses que "tout le monde a vu" mais qui n'a jamais eu lieu. Le nouveau gouvernement a déclaré que le F-35 était trop cher, puis a essayé d'acheter quelque chose d'encore plus cher et a échoué. Entre-temps, il a brûlé les ponts avec LM et Boeing. Dassault a abandonné, Airbus a abandonné. Ils passent maintenant par une "compétition" tout en refusant de quitter le programme JSF et en payant pour y rester, et grâce à la tentative de fiasco intérimaire, nous savons qu'un Super hornet est beaucoup plus cher.

 

 

 

 

3 hours ago, bubzy said:

Like other countries for the F35. 

 

De nombreuses nations se sont procuré le F-35 auprès d'un fournisseur unique, d'autres non, et le F-35 a remporté tous les concours auxquels il a participé. Le Super Hornet est l'opposé - il n'a jamais gagné un concours et n'a jamais été fourni que par un seul fournisseur.

 

 

3 hours ago, bubzy said:

In which other closed call for tenders apart from Switzerland did the Super hornet participate?

 

Perdu : Brésil, Danemark, Inde

toujours actif en Finlande, Canada 

fournisseur unique sans concurrence : États-Unis, Australie, Koweït et Allemagne s'il passe par là. 

 

3 hours ago, bubzy said:

 

 

31 minutes ago, rogue0 said:

Still in the same vein, but more felt:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/41362/switzerland-chooses-f-35-as-its-next-fighter-jet

The War Zone (US military popularization site) covers the Swiss announcement, and is almost as surprised as we are (regarding the announced technical and financial victory of the F-35).
And repeat the same doubts as here.

Whatever its other flaws, it's hard to label this site as anti-American, or anti-military.

la plupart de ces sites sont là pour obtenir des clics de souris afin de générer de la publicité et vous n'obtenez pas cela en arrêtant la controverse, vous le faites en alimentant la controverse. De nombreux journalistes et personnes travaillant dans les relations publiques m'ont dit que c'était leur travail. Et ça marche aussi, parce que vous l'avez reposté ici, ce qui permet d'obtenir encore plus de clics, comme par magie. 

Mon idée radicale est qu'il y a en fait plusieurs parties à l'histoire, peut-être même plus d'une. Il y a beaucoup d'Américains qui soutiennent le F-35 et beaucoup qui ne le soutiennent pas. Ce n'est pas nouveau. Il y a des gens qui font toute leur carrière en urinant sur les achats américains. 

J'ai demandé à un type qui a écrit un article très célèbre sur le Super Hornet en 1999, pourquoi il était maintenant un fan du Super Hornet et écrivait le même genre d'articles sur le F-35.

Il m'a répondu que c'est là que se trouve l'argent maintenant. 

 

 

[LBP]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

ça chauffe en Suisse. Media et Partis politiques vent debout contre le F35...

ça risque de faire du bruit. 

Oui et ça va repartir pour une deuxième fois, dans les deux cas (Gripen et F35)  l'armée voulait le Rafale, mais les politiques font un autre choix.

Il y a 4 heures, TRUCide a dit :

Merci, pour l'éclaircissement. Perso, je ne tiens pas rigueur aux Suisses. Ils l'ont mérité. Je leur souhaite bonne chance pour la suite.

Tu parle de Foot ou du F35 ?

Modifié le 1 juillet 2021 par LBP

[Phacochère]

il y a 27 minutes, FAFA a dit :

J’ai de moins en moins envie d’intervenir. Lorsqu’il y a des informations concernant les nuisances aux abords des aérodromes on dit que le rapport est tourné pour favoriser le F-35. Lorsque le rapport sort en Allemand on dit que les Alémaniques voulaient à tout prix le F-35 et qu’ils ont écarté les Romands. Lorsque le nombre de points supérieurs obtenus par le F-35 est divulgué ont dit que ce n’est pas diplomatique. Lorsqu’il est dit que le détail du rapport ne peut pas être publié pour des raisons de confidentialité (certainement en bonne partie sur demande des constructeurs) on dit que c’est une façon de cacher les choses. Même si le rapport était publié dans son intégralité avec des données chiffrées il y aurait quelqu’un pour dire que ce ne sont pas ces données qu’il fallait mesurer mais des autres. Lorsqu’il est dit que dans le cadre de cette évaluation le prix d’acquisition du F-35 est inférieur aux autres concurrents, il y a toujours quelqu’un pour dire que ce n’est pas vrai. Dès qu’une information apparait certains essayent immédiatement de l’interpréter à leur convenance. Certains ont même de possibles sources qui pourraient avoir des informations qui pourraient peut-être prouver que Biden à influencé le choix au dernier moment. Je fais l’impasse sur les sarcasmes.

Par contre personne n’a donné une bonne raison qui pourrait expliquer que les militaires suisses allemands auraient tout fait pour recevoir un avion nul alors que toute la classes politique et même une partie du Conseil fédéral n’était pas pour ce choix. Dans ce contexte, beaucoup de gens ont des certitudes que même les meilleurs arguments du monde n’arriveront pas à faire changer d’avis alors à quoi bon argumenter quoi que ce soit ?

Tu fais bien d'intervenir pour dire ton ressenti. C'est aussi ça AD, éviter de penser en rond et de l'altérité. Bon... de ce côté du Léman, on aurait préféré faire la différence. 

[Napoleons_Bee]

2 hours ago, Picdelamirand-oil said:

 

I think that tells us more about the Americans than about the performance of the Rafale or the F-35. In particular the interventions of the US Forumers here are quite informative because they describe "business as usual" to justify this result.

Je ne pense pas du tout que ce soit une évaluation précise, mais je comprends le besoin d'avoir une excuse. Le F-35 n'a jamais perdu un concours, donc vous avez raison sur ce point, c'est "business as usual" et les personnes qui ont prêté attention au F-35 avaient un sentiment de confiance. La plupart des fans du F-35 ici présents semblent également argumenter du point de vue des coûts et des capacités. 

Je n'ai jamais caché l'idée que le F-35 est un mastodonte bénéficiant d'un soutien massif et que, grâce à ces nombreux avantages, il est très difficile à battre. La 5e génération est peut-être "réelle".

la seule raison pour laquelle il y a des forumers américains ici, c'est grâce à @herciv, et à ce raid désordonné qui ferait passer le raid de Dieppe pour une affaire bien organisée.