Achat suisse

[herciv]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Maintenant ils vont compter sur l'export pour maintenir la ligne d'assemblage.

Oui mais les nouvelles concernant BOEING sont vraiment mauvaise aujourd'hui. On a l'impression que les US ne les soutiennent plus et qu'il n'y a plus de client même dans le civil.

Modifié le 11 février 2020 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Oui mais les nouvelles concernant BOEING sont vraiment mauvaise aujourd'hui. On a l'impression que les US ne les soutiennent plus et qu'il n'y a plus de clients même dans le civil.

Wait and see!

C'est paradoxal, Airbus fait tout pour ne pas tuer Boeing, et ce serait L.M. qui les tuerait?

Modifié le 11 février 2020 par Picdelamirand-oil

[herciv]

L'action Boeing  semble remonter. Les analystes ne croient pas au scénario catastrophe.

Modifié le 11 février 2020 par herciv

[emixam]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

L'action Boeing  semble remonter. Les analystes ne croient pas au scénario catastrophe.

Trop d'emploi en jeu aux Etat-Unis pour Boeing, il y aura des subventions euh commandes militaires pour maintenir la partie civile à flot.

[Lordtemplar]

30 minutes ago, herciv said:

Oui mais les nouvelles concernant BOEING sont vraiment mauvaise aujourd'hui. On a l'impression que les US ne les soutiennent plus et qu'il n'y a plus de client même dans le civil.

Pas vraiment si mauvaise.  Le KC46 semble beneficier du nouveau budget, et quelques F15x et F18ASH sont commades

[clem200]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Oui mais les nouvelles concernant BOEING sont vraiment mauvaise aujourd'hui. On a l'impression que les US ne les soutiennent plus et qu'il n'y a plus de client même dans le civil.

Boeing civile est dans une mauvaise passe mais ça va s'arranger. Dès que les 800 avions cloués au sol redécollerons la trésorerie reviendra. 

Pour la version militaire l'arrêt de production des F18 et F15 est assez normal à court / moyen terme. C'est leur durée de vie qui est anormal ^^

[TarpTent]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Oui mais les nouvelles concernant BOEING sont vraiment mauvaise aujourd'hui. On a l'impression que les US ne les soutiennent plus et qu'il n'y a plus de client même dans le civil.

La transformation complète du programme de retour vers la Lune de la Nasa pour le tourner vers une solution visant exclusivement à financer massivement Boeing va à l’encontre de cette impression.

Ça ne signifie pas qu’a (long) terme, il ne pourrait pas y avoir une séparation des activités Espace / Aviation militaire / Aviation civile, mais on est loin d’un gouvernement US qui lui tourne le dos pour le moment.

Modifié le 12 février 2020 par TarpTent

[Patrick]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Pas bon pour les affaires de boeing en Suisse :

https://news.usni.org/2020/02/10/navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter

A study released last year by the Center for Strategic and Budgetary Assessments said that, in order for a future carrier air wing to be effective in a major conflict with China, it would need to develop aircraft that could operate consistently at ranges of up to 1,000 nautical miles from the carrier. That’s double the effective combat range of an F-35C.

Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Maintenant ils vont compter sur l'export pour maintenir la ligne d'assemblage.

C'est ce que je me disais. Ils vont être d'autant plus aggressifs. Méfions-nous. On est pas à l'abri d'un double échec en Suisse et en Finlande si Boeing casse ses prix.

[TarpTent]

Après, ça dépend à combien tu estimes les chances de victoire de chaque appareil.
À titre personnel, je ne place pas le Rafale automatiquement vainqueur de la compétition.

 

Mais bref pour vous, quel appareil a le plus de chances d’être retenu ?  (On est d’accord que c’est du pur doigt mouillé et du ressenti).

[Deltafan]

il y a 51 minutes, TarpTent a dit :

Après, ça dépend à combien tu estimes les chances de victoire de chaque appareil.
À titre personnel, je ne place pas le Rafale automatiquement vainqueur de la compétition.

 

Mais bref pour vous, quel appareil a le plus de chances d’être retenu ?  (On est d’accord que c’est du pur doigt mouillé et du ressenti).

Alors à la louche :

avant l'annonce sur l'arrêt des commandes de F-18 par l'USN, et en référence à l'appel d'offre précédent, où le seul critère économique s'était, au final, avéré intéresser la partie suisse (tout le reste ayant été du flan) j'aurais dit cet appareil.

Depuis, donc, les cartes sont rebattues… Je pense que, malgré tout, le F-18 doit conserver l'avantage (c'est quand même pas demain la veille que F-18 E/F/G quitteront le service actif aux US), mais l'outsider Rafale a dû voir sa côte remonter...

Toujours sur une éventuelle priorité économique donnée au marché, je ne pense pas que EF-2000 et F-35 aient leur chance… En revanche, sur le plan politique, tous deux ont montré leur capacité à s'imposer sur d'autres marchés.

Donc mon classement serait : 

-1/F-18, mais plus avec l'avantage initial

-2/Rafale, a priori économiquement moins avantageux que le F-18 et politiquement moins intéressant (face à la puissance militaro-politico-économique américaine ou à l'influence des 4 autres puissances économiques européennes face à la seule France).

-3/EF-2000 et F-35, économiquement moins avantageux que les deux précédents, mais à la puissance politique susceptible de surprendre...

 

Sur le plan technique, ça semble compliqué de se faire une idée (et les critères seront-ils les mêmes que précédemment ?) : le Gripen n'est plus là, EF et Rafale ont tous deux évolué, le F-18 E/F n'était pas présent lors de l'évaluation précédente, et il y a toujours de nombreuses inconnues autour du F-35. Après, si les résultats comparatifs des évaluations pouvaient de nouveau fuiter, surtout concernant le F-35, je ne serais jamais assez reconnaissant envers nos amis suisses… 

Modifié le 12 février 2020 par Deltafan

[Picdelamirand-oil]

il y a 55 minutes, TarpTent a dit :

Après, ça dépend à combien tu estimes les chances de victoire de chaque appareil.
À titre personnel, je ne place pas le Rafale automatiquement vainqueur de la compétition.

 

Mais bref pour vous, quel appareil a le plus de chances d’être retenu ?  (On est d’accord que c’est du pur doigt mouillé et du ressenti).

Pour la Finlande Le Gripen a pour lui la proximité nordique et le prix, Le Rafale est sans doute celui qui techniquement est le plus adapté aux besoins, les avions Américains ont pour eux le poids politique des US. Pour ce dernier cas le problème est de savoir si les US vont favoriser le F-35 ou le F-18. Pour moi il va y avoir bataille politique pour l'emporter sur ce sujet car c'est important pour les deux entreprises. J'ai l'impression que la commande de 64 F-18 pour la Navy était pour aider Boeing, mais la Navy n'est pas d'accord, elle a mieux à faire de son argent que de sauver Boeing! Alors si on fait glisser le soutient US du F-35 au F-18 à l'export (Finlande, Suisse, Allemagne, Canada, Inde) ça impacte L.M. Mais ça libère la Navy de son devoir de soutien et après tout L.M. mérite une petite punition. Pour les autres contrats c'est à peu près pareil même si tous les candidats ne sont pas présents.

Modifié le 12 février 2020 par Picdelamirand-oil

[TarpTent]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Pour la Finlande Le Gripen a pour lui la proximité nordique et le prix, Le Rafale est sans doute celui qui techniquement est le plus adapté aux besoins, les avions Américains ont pour eux le poids politique des US. Pour ce dernier cas le problème est de savoir si les US vont favoriser le F-35 ou le F-18. Pour moi il va y avoir bataille politique pour l'emporter sur ce sujet car c'est important pour les deux entreprises. J'ai l'impression que la commande de 64 F-18 pour la Navy était pour aider Boeing, mais la Navy n'est pas d'accord, elle a mieux à faire de son argent que de sauver Boeing! Alors si on fait glisser le soutient US du F-35 au F-18 à l'export (Finlande, Suisse, Allemagne, Canada, Inde) ça impacte L.M. Mais ça libère la Navy de son devoir de soutien et après tout L.M. mérite une petite punition. Pour les autres contrats c'est à peu près pareil même si tous les candidats ne sont pas présents.

 

Pour la Finlande, mon hésitation pour les appareils US tient toujours à « l’obligation Otanienne ». Et à moins que le gouvernement veuille résolument réouvrir un front avec la Russie et se mettre également à dos son électorat - le peuple finlandais a clairement exprimé sa volonté de ne pas adhérer à l’Otan - , je ne vois pas le F/A-18 ou le F-35 sortir en tête. (Le F/A-18 paraissant quand même moins connoté, à ce titre, donc un moindre mal pour ménager la chèvre et le choux).

Le Rafale, outre l’avantage technique, possède une dimension géostratégique derrière avec la France en appui qui peut directement les intéresser, tout en ne risquant pas de froisser le voisin russe.

Le choix du Gripen est la solution la plus neutre, par bien des aspects. Un status quo « à la Suisse », en quelque sorte.

 

Le choix pour moi ne sera donc pas technique mais d’abord une décision d’orientation politique pour les 40 prochaines années.

 

Il y a toujours également ce lien établi entre les suisses et les finlandais lors de l’acquisition du précédent appareil, et qui pèsera peut-être un peu dans la balance. (En l’état, si ledit lien était fort et prédominant, ça éliminerait le Gripen de fait. Ce n’est évidemment pas le cas.)
 

Pour la Suisse, l’influence américaine est nécessairement plus importante, dans la mesure où elle ne se retrouvera pas en difficulté sur le plan politique, quel que soit le camp choisi.
Entre l’Europe et les USA, son choix est relativement libre, seuls les offsets et les avantages géopolitiques peuvent l’aider à différencier les offres, et il n’y aura pas de représailles de la part des autres candidats non retenus.

Le F/A 18 me semble toujours le mieux placé à ce titre, aussi bien pour ses avantages opérationnels que géopolitiques, même si la dernière annonce peut effectivement en faire baisser un peu l’intérêt.

Je mettrais aussi le Rafale en second, personnellement, même si budgétairement, il me semble avoir peu de chances de passer quand même.

Modifié le 12 février 2020 par TarpTent

[kalligator]

Je crains que pour des raisons qui n'ont rien de militaire (cf banques suisses aux states) la classe politique achète le F35

[Lordtemplar]

5 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Pour la Finlande Le Gripen a pour lui la proximité nordique et le prix,

Le prix des Gripen etait competitif au debut, mais j'ai lu que le Gripen E avec toutes ses modifs (AESA, etc...) coutait environ $85m et j'imagine que la MCO augmenterait en consequence, car plus moderne = plus complique.  Si ceci s'avere etre vrai, cela elimine l'argument du prix. 

Modifié le 12 février 2020 par Lordtemplar

[clem200]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour la Finlande Le Gripen a pour lui la proximité nordique et le prix

La proximité géographique de ces pays n'a jamais poussé à un fort rapprochement. 

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai l'impression que la commande de 64 F-18 pour la Navy était pour aider Boeing, mais la Navy n'est pas d'accord, elle a mieux à faire de son argent que de sauver Boeing

Sauver Boeing de quoi ?

Une entreprise concurrente produit le remplaçant de leur appareil, il va bien falloir arrêter la production un jour

Modifié le 12 février 2020 par clem200

[13RDP]

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Je crains que pour des raisons qui n'ont rien de militaire (cf banques suisses aux states) la classe politique achète le F35

Je pense aussi que les pressions politiques/éco US emporteront le morceau et ca sera pas surprenant.

Pas pour autant qu'il faille acheter de la merde et les suisses sont des gens pragmatiques.

Dans cette optique (achat US)  le Super Hornet serait un choix tout à fait valable.

Modifié le 12 février 2020 par 13RDP

[Kiriyama]

Oui, le Super Hornet serait un bon compromis entre nécessité politique et disposer d'un avion malgré tout performant. 

En plus, des F/A-18 permettrait à la Suisse d'avoir un avion différent de ses voisins. Avoir des Rafale, comme la France juste à côté, ce n'est pas très "valorisant", même si c'est probablement le meilleur avion en lice.

Ca aurait été génial de faire une vraie compétition avec le plus d'avions, peu importent leurs origines. Le Su-35, le Ching-Kuo, le F-15SE et autres auraient été les bienvenus.

Modifié le 12 février 2020 par Kiriyama

[13RDP]

il y a 12 minutes, Kiriyama a dit :

[...]

En plus, des F/A-18 permettrait à la Suisse d'avoir un avion différent de ses voisins. Avoir des Rafale, comme la France juste à côté, ce n'est pas très "valorisant"

[...]

Pour le coup ça c'est pas un argument du tout 

[Kiriyama]

La Suisse doit garder une identité. C'est essentiel. 

Modifié le 12 février 2020 par Kiriyama

[Lordtemplar]

5 minutes ago, Kiriyama said:

La Suisse doit garder une identité. C'est essentiel. 

Elle pourrait choisir de Rafale M 

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :

La Suisse doit garder une identité. C'est essentiel. 

Suffit de peindre des croix blanche sur fond rouge et tu auras ton Rafale avec ton identité 

[clem200]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Oui, le Super Hornet serait un bon compromis entre nécessité politique et disposer d'un avion malgré tout performant. 

En plus, des F/A-18 permettrait à la Suisse d'avoir un avion différent de ses voisins. Avoir des Rafale, comme la France juste à côté, ce n'est pas très "valorisant", même si c'est probablement le meilleur avion en lice.

Désolé Kiri mais tu pars sur un fantasme purement personnel 

[Patrick]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Avoir des Rafale, comme la France juste à côté, ce n'est pas très "valorisant", même si c'est probablement le meilleur avion en lice.

 Alors celle-là on nous l'avait pas encore faite!

- "votre avion il est pas européen"

- "votre avion il a pas de missiles américains"

- "votre avion il est pas compatible OTAN"

- "vous parlez pas anglais"

- "vous êtes arrogants"

- "votre avion il est pas furtif"

- "votre avion il date des années 80"

- "votre avion il est pas vendu"

- "votre avion il est pas vendu en Europe"

- "votre avion y a que des niakoués et des pays africains (???) qui l'achètent"

- "vous êtes vraiment arrogants"

- "pourquoi vous êtes pas américains?"

- "l'annulation active, la furtivité virtuelle, ça existe pas"

- "regardez nos nouveaux systèmes de guerre électronique font de la furtivité virtuelle avec de l'annulation active!"

 

Et maintenant... En exclusivité:

 

- "votre avion c'est le meilleur mais comme c'est le même que le votre et ben c'est pas valorisant si on a le même".

 

...

 

PUTAIN DE BORDEL DE MERDE MAIS RENDEZ NOUS NAPOLÉON QU'ON EN FINISSE UNE BONNE FOIS POUR TOUTES!!! 

Modifié le 12 février 2020 par Patrick

[zx]

Va falloir passer une annonce en Corse, cherche porteur de bicorne pour CDI

Modifié le 12 février 2020 par zx

[Ciders]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

La Suisse doit garder une identité. C'est essentiel. 

En l'occurrence, elle en a déjà quatre : les francophones, les germanophones, les italophones et les romanches.

Après sinon, vous pouvez effectivement acheter autre chose. Évitez juste de laisser la défense aérienne en rade en dehors des heures de bureau, que ce ne soit pas un avion dévalorisant qui soit obligé de venir.