Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Jackjack a été ban, oui.

?!?!?!

[pascal]

il y a une heure, Desty-N a dit :

Plus cette histoire de sous-marins avance, et plus je me dis que Camberra va finir avec une base pour SNA de l'US Navy sur son territoire. (Enfin, ça ne sera plus totalement son territoire, puisque pour les USA une base militaire américaine relève des lois américaines .) Washington acceptera d'embarquer une poignée d'officiers australiens pour sauver les apparences, mais le commandant et son second resteront des yankees qui ne rendront de compte qu'au Pentagone.  
Un grand pas en avant vers une Australie toujours plus indépendante. 
 

  Révéler le contenu masqué

Ça pourrait donner des idées à la Maison-Blanche et à Downing Street. Pourquoi la GB devrait-elle continuer à se compliquer la vie? Il suffit que la Royal Navy achète ses SNA et ses SNLE outre-Atlantique. Une continuation des accords de Nassau en quelque sorte.

 

Genre la Maddalena, elle sera à Freemantle ... comme en 42. J'avais évoqué cette éventualité il y a quelques mois.

il y a 35 minutes, wagdoox a dit :

?!?!?!

Il vivait dangereusement... il a trébuché 

[HK]

@PatrickD’après mes recherches on aurait probablement pu livrer à l’Australie 5 SNA Barracuda entre 2032-2040.

Avec système de combat US, grosse participation industrielle locale, possibilité d’y mettre un double équipage et capables de fournir 1,000 jours de mer par an.

En rejetant cette option il leur reste: 1) l’achat d’urgence de SSK Européens ou Coréens, sans SdC US et sans contenu australien, 2) Attendre jusqu’en 2040 pour des SNA Virginia ou Astute, 3) Continuer avec les Collins qui se font vieux et qui ne dépassent pas 600-700 jours de mer par an

Bref ils n’ont même pas étudié la solution nuke qui était la meilleure.

Modifié le 1 août 2022 par HK

[Hirondelle]

Il naviguent plusieurs fois par jour tes soums, @HK ?)

Révélation

Ou tes oceans dont dur une autre planète : c’est plus poétique…

 

[g4lly]

9 minutes ago, Hirondelle said:

Il naviguent plusieurs fois par jour tes soums, @HK

C'est pour les 5 non?

[HK]

1 hour ago, g4lly said:

C'est pour les 5 non?

Oui exactement, ~1,000 jours de mer/an pour 5 sous-marins ops (avec un 6eme en ATM après 10 ans). Les Rubis tournent à ~850 jours en moyenne (avec des pics à 950-1,000 jours les meilleures années; les Suffren sont sensés faire mieux.

[Ardachès]

Il y a 7 heures, HK a dit :

2) Attendre jusqu’en 2040 pour des SNA Virginia ou Astute

… De ce que j’ai compris, à moins d’un miracle, genre les US ouvre un cinquième et sixième chantier naval (et pourquoi pas, hein ?) et les GB finissent enfin par comprendre d’où proviennent les problèmes sur leurs Astute, les Australiens n’auront pas - en propre - de SNA en 2040 ! Ils auront un ou 2 navires en prêts (et encore) et prieront pour qu’aucun accident grave n’arrive à leurs Collins !

Et pendant ce temps là, l’autre félon, sirotera sa caïpirihna ! 

Mais comme tu le dis si bien @Patrick … ce n’est plus ni de notre ressort ni notre problème 

[Julien]

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11037405/Fleet-nuclear-submarines-sent-Britain-Australia-warning-China.html

Le UK essaye de se positionner pour les SNA Australiens ?

[Kelkin]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Je ne sais plus. Je le regrette amèrement cela dit.

C'est bien "optimist" sur le forum indien, non ? Vu tout le fiel francophobe qu'il déverse là-bas depuis avant même que le fiasco AUKUS ait commencé, non, je ne vais pas regretter cet hypocrite.

[Patrick]

il y a une heure, Kelkin a dit :

C'est bien "optimist" sur le forum indien, non ? Vu tout le fiel francophobe qu'il déverse là-bas depuis avant même que le fiasco AUKUS ait commencé, non, je ne vais pas regretter cet hypocrite.

Je ne sais pas, mais je ne pense pas. Il m'avait MP pour mentionner qu'il aimerait bien me voir poster sur defencetalk "un forum international bien modéré, qui pourrait avoir plus de contributions françaises" . Mentionnant qu'il trouvait les discussions du forum "intéressantes et non nationalistes".

J'avais décliné parce que je ne poste pas sur les forums étrangers par principe. Hors commentaires d'articles, ou de vidéos, ce qui n'est pas la même chose puisqu'il n'y a pas le même engagement.

Ça ne colle pas avec le profil.

Sauf si tu as des infos ou des suspicions je ne pense pas que ce soit notre homme. 

Il y a 2 heures, Julien a dit :

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11037405/Fleet-nuclear-submarines-sent-Britain-Australia-warning-China.html

Le UK essaye de se positionner pour les SNA Australiens ?

Logique et prévisible depuis le départ. C'est l'esprit d'AUKUS de renouer avec les liens propres au Commonwealth.

Il y a 13 heures, HK a dit :

@PatrickD’après mes recherches on aurait probablement pu livrer à l’Australie 5 SNA Barracuda entre 2032-2040.

Avec système de combat US, grosse participation industrielle locale, possibilité d’y mettre un double équipage et capables de fournir 1,000 jours de mer par an.

"Grosse participation industrielle locale" sur quels éléments? Ils avaient les reins assez solides? Les visites du boss de DCNS/NG avaient de quoi laisser perplexe à ce sujet.
Les éléments nucléaires auraient été produits chez nous?
Que serait-il advenu des SNLE3G qui doivent débouler dans le même temps?

Il y a 13 heures, HK a dit :

En rejetant cette option il leur reste: 1) l’achat d’urgence de SSK Européens ou Coréens, sans SdC US et sans contenu australien,

Est-ce si sûr que les USA refuseraient d'intégrer leur système de combat LM à un futur sous-marin allemand? Vu la lune de miel entre Washington et Berlin? Genre un Type 216 qui émulerait ce que les USA ont voulu faire avec le S80 (échec) puis avec le Shortfin Barracuda (échec également) et qui visait à pouvoir vendre du sous-marin conventionnel avec système de combat US et armement US directement intégrés?

C'est une éventualité qu'il ne faut pas sous-estimer. Mais ça ne présage en rien des capacités de TKMS à sortir un sub aussi gros et capable que le serait un Shortfin Barracuda...

Il y a 13 heures, HK a dit :

2) Attendre jusqu’en 2040 pour des SNA Virginia ou Astute, 3) Continuer avec les Collins qui se font vieux et qui ne dépassent pas 600-700 jours de mer par an

On vient de voir que c'était compromis pour les Virginia et qu'il restait l'option UK mais pas pour des Astute, plutôt pour leurs remplaçants. En espérant qu'ils aient moins de problèmes.

Dans l'immédiat oui essayer de fiabiliser les Collins bon an mal an semble leur seule option. Ou alors acheter des Type 2014 qui les condamneront à faire des ronds dans l'eau et certainement pas à aller titiller l'oncle Xi en mer de Chine.

Il y a 13 heures, HK a dit :

Bref ils n’ont même pas étudié la solution nuke qui était la meilleure.

 

Se serait-on simplement engagés diplomatiquement dans une telle voie? Là c'est nous qui ouvrions la boîte de Pandore avec tous les risques que cela comportait.

[ARPA]

il y a 57 minutes, Patrick a dit :

Se serait-on simplement engagés diplomatiquement dans une telle voie? Là c'est nous qui ouvrions la boîte de Pandore avec tous les risques que cela comportait.

On était prêt à le faire il y a 30 ans pour le Canada.

[Patrick]

il y a 34 minutes, ARPA a dit :

On était prêt à le faire il y a 30 ans pour le Canada.

Dans quelles conditions? Il n'y avait pas une clause sur la fourniture et le retraitement du combustible?

Le Canada est une nation nucléaire. Ils sont d'un tout autre niveau comparé à l'Australie.

[Ponto Combo]

Le 02/08/2022 à 12:56, Patrick a dit :

Sauf si tu as des infos ou des suspicions je ne pense pas que ce soit notre homme. 

Si, c'est lui. Il sévit aussi sur F16.net, où il déverse son fiel:

Citation

optimist

I found out what can get you banned from a french site. I posted this.
"Of course, you can't quote a Dassault statement that says that. Myths start from many places. A pilot in a Fox article, that's all I've seen. You realize that no other aircraft can do this. I would even say that even the F-22 with its external tanks and armaments cannot do M1.4. In straight and level flight, an important point to add.

Indeed, I am in awe of this powerful Rafale. Only God knows why the UAE wanted a more powerful engine in the Rafale, because they didn't want to lose the specs they had with their F-16," a French general said."

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=6094&sid=3a5fbd8e7590622dafe779ac8d6e4916&start=3645

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, Ponto Combo a dit :

Si, c'est lui. Il sévit aussi sur F16.net, où il déverse son fiel:

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=6094&sid=3a5fbd8e7590622dafe779ac8d6e4916&start=3645

Et bé...  Ne lisant aucun autre forum qu'air-défense, je suis plutôt désagréablement surpris...

Voilà pourquoi j'aime pas quand des gens de chez nous vont poster ailleurs... 

HS:

Révélation

J'ajoute qu'on a littéralement une vidéo d'un Rafale B avec 3 bidons de 1250L qui tape mach 1.7. Donc cette vieille opposition à ce qui est une vérité établie est complètement débile.

Enfin, bien sûr que si il y a plein d'avions qui peuvent taper mach 1.4+ avec des bidons externes, et si ceux-ci sont étudiés correctement, le F-22 en fera évidemment partie comme bien d'autres. Même le F-35 soyons fous.

...Mais on va pas parler de Rafale sur le sujet Marine Australienne. 

À moins que leurs futurs sous-marins german-coréens puissent faire mach 1.4 sous l'eau! (ce qui ne ferait jamais que 359 km/h puisque la vitesse du son dans l'eau est de 1480m/s)

[mudrets]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

 

  Masquer le contenu

 

A moins que leurs futurs sous-marins german-coréens puissent faire mach 1.4 sous l'eau! (ce qui ne ferait jamais que 359 km/h puisque la vitesse du son dans l'eau est de 1480m/s)

Bon, une bonne torpille russe Poseidon avec un réacteur nucléaire et une architecture à la Shkval devrait le faire ...

OK, déjà à l'immersion max !!!

[Titoo78]

https://www.afr.com/politics/federal/french-made-another-bid-to-albanese-to-build-submarines-20220804-p5b764

Ça paraît dingue...

Modifié le 6 août 2022 par Titoo78
Lien

[pascal]

Pourquoi ? C'est eux qui sont dans l'impasse, pas nous ... Ils ont besoin de sous-marins nous sommes de ceux qui pouvons leur construire. En plus cette proposition ne fait que souligner un peu plus l'ampleur de l'arnaque US/UK/Morisson ...

C'est aussi dans notre intérêt dans le Pacifique d'avoir une RAN dissuasive.

[Julien]

Et je ne vois pas pourquoi on refuserait une vente de soum ? On laisse la compétition prendre les milliards parce qu'on boude ? Le gouvernement Australien actuel n'est pas non plus celui qui nous a traité de façon honteuse, et il semble que celui ci veuille réparer les relations.

Modifié le 6 août 2022 par Julien

[ARMEN56]

Autre source même objet

https://nationalcybersecuritynews.today/french-made-another-bid-to-albanese-to-build-submarines-cybersecurity-cyberattack/

« With one of the review’s leaders, former military chief Angus Houston, describing the strategic circumstances confronting Australia as the worst he has seen in his lifetime…”

 

[Zalmox]

Le 04/08/2022 à 23:01, Patrick a dit :

À moins que leurs futurs sous-marins german-coréens puissent faire mach 1.4 sous l'eau! (ce qui ne ferait jamais que 359 km/h puisque la vitesse du son dans l'eau est de 1480m/s)

Pas d'accord !

Le nombre de Mach exprime le rapport de la vitesse locale d'un fluide à la vitesse du son dans ce même fluide.

Donc dans l'eau (pure, car dans l'eau de mer la vitesse du son est encore plus grande, de 1503 m/s), une vitesse de Mach 1,4 serait de 7.459 km/h

Modifié le 6 août 2022 par Zalmox

[Patrick]

Il y a 6 heures, Titoo78 a dit :

https://www.afr.com/politics/federal/french-made-another-bid-to-albanese-to-build-submarines-20220804-p5b764

Ça paraît dingue...

C'était bien la peine d'accepter 500 millions de compensations si c'était pour refaire une offre par derrière.
On va rendre l'argent?  Ou le remettre au pot?

Si pas d'accès:

Révélation

 

Il y a 1 heure, Julien a dit :

Et je ne vois pas pourquoi on refuserait une vente de soum ? On laisse la compétition prendre les milliards parce qu'on boude ? Le gouvernement Australien actuel n'est pas non plus celui qui nous a traité de façon honteuse, et il semble que celui ci veuille réparer les relations.

Les 500 millions versés ressemblaient surtout à un "divorce settlement", dans un contexte où, je le rappelle, la rupture était une possibilité prévue au contrat.

Albanese aura du mal à justifier ça.

On aurait aussi pu de notre côté renoncer à la compensation auprès d'Albanese en échange de la relance de discussions solides et sérieuses une fois celui-ci élu puisque ScoMo n'était plus là pour casser les noix et qu'il y avait volonté de "réparer" la relation franco-australienne. C'était dans cet intervalle qu'il aurait été souhaitable de relancer le contrat pour la classe Attack.

Je ne vois vraiment pas ce que la France possède comme levier pour revenir dans cette compétition après une telle gifle (à part le fait d'avoir la meilleure offre technique bien entendu, mais apparemment de nos jours, ce genre de considérations, c'est un détail ).

 

il y a 47 minutes, Zalmox a dit :

Pas d'accord !

Le nombre de Mach exprime le rapport de la vitesse locale d'un fluide à la vitesse du son dans ce même fluide.

Donc dans l'eau (pure, car dans l'eau de mer la vitesse du son est encore plus grande, de 1503 m/s), une vitesse de Mach 1,4 serait de 7.459 km/h

Arrête de casser mes blagues tu as très bien compris où je voulais en venir! 

[Julien]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Les 500 millions versés ressemblaient surtout à un "divorce settlement", dans un contexte où, je le rappelle, la rupture était une possibilité prévue au contrat.

La rupture prévue au contrat comme tu le dis n'est pas gratuite, les 500 millions représentent les dédommagements prévus au contrat.

Donc ces 500 millions n'ont rien à voir avec une éventuelle nouvelle négociation pour des SSK, à part le fait qu'il fallait bien que ce point soit réglé pour éventuellement discuter du futur. Le passé est maintenant soldé.

[Titoo78]

Il y a 9 heures, Julien a dit :

Et je ne vois pas pourquoi on refuserait une vente de soum ? On laisse la compétition prendre les milliards parce qu'on boude ? Le gouvernement Australien actuel n'est pas non plus celui qui nous a traité de façon honteuse, et il semble que celui ci veuille réparer les relations.

On crie à l'infamie et à la traîtrise, et après on leur ferait une proposition comme si de rien n'était ?

Les relations diplomatiques et commerciales reposent sur une base d'un minimum de confiance mutuelle, qu'ont fait concrètement les Australiens pour regagner la confiance de la France ?

[Boule75]

il y a une heure, Titoo78 a dit :

On crie à l'infamie et à la traîtrise, et après on leur ferait une proposition comme si de rien n'était ?

Les relations diplomatiques et commerciales reposent sur une base d'un minimum de confiance mutuelle, qu'ont fait concrètement les Australiens pour regagner la confiance de la France ?

Les australiens :

• ont viré leur imbécile de Premier Ministre d'avant : passage de Morrison à Albanese,
• le contrat précédent a été dénoué proprement (500 millions d'€ de frais de rupture, tout de même)
• Albanese a été aussi loin que possible sans (de mémoire) présenter d'excuses : il est venu à Paris, a fortement signalé qu'il fallait tirer un trait sous cette affaire, a dit autant qu'il le pouvait que la France et l'Australie devaient retrouver de bonnes relations, qu'il fallait se réconcilier.

Côté Paris, il a toujours été questions de vendre quand même des soums à l'Australie, dès Aukus connu (dans les discours de Le Drian me semble-t-il).

Les australiens sont peut-être en train d'examiner le rôle exact des américains employés au plus haut niveau gouvernemental, également. D'ici à ce que les Tigre soient prolongés...

[Patrick]

Il y a 9 heures, Julien a dit :

La rupture prévue au contrat comme tu le dis n'est pas gratuite, les 500 millions représentent les dédommagements prévus au contrat.

Donc ces 500 millions n'ont rien à voir avec une éventuelle nouvelle négociation pour des SSK, à part le fait qu'il fallait bien que ce point soit réglé pour éventuellement discuter du futur. Le passé est maintenant soldé.

D'accord.

Mais tu imagines quand même à quel point la rue australienne se sentirait flouée en cas de retour des français dans l'équation?

Politiquement pour Albanese ce serait périlleux.

il y a 30 minutes, Boule75 a dit :

Côté Paris, il a toujours été questions de vendre quand même des soums à l'Australie, dès Aukus connu (dans les discours de Le Drian me semble-t-il).

Je n'en ai pas le souvenir.

il y a 31 minutes, Boule75 a dit :

Les australiens sont peut-être en train d'examiner le rôle exact des américains employés au plus haut niveau gouvernemental, également. D'ici à ce que les Tigre soient prolongés...

Qu'est-ce qui te fait penser ça? Je vois exactement le contraire se jouer sur plein de programmes d'armement.

Pour moi la seule variable qui a changé, c'est qu'ils ne peuvent plus faire la fine bouche et vont avoir besoin de masse, quelle qu'elle soit. Ça ouvre des options, mais ça en ferme d'autres.