Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Hirondelle]

il y a 1 minute, Albatas a dit :

La question pour la France est plutôt "si on fait un barracuda, on y gagne à retirer le réacteur pour des diesels ?". D'où, je pense, la remarque de l'agréable volatile concerant un petit scorpène : si on fait des soums classiques, la logique serait plutôt d'en faire des petits pour décharger les SNA de certaines tâche à moindre coût. J'ai bon mangeur de moustiques ?

Mangeur de Scarabée aussi, mais bon, ici, faut pas le dire...

Sinon, tu as tout dit mieux que moi !

L’idée même du SSK océanique pour un pays qui a accès à la propulsion nucléaire me semble douteuse. Et mine de rien, plus c’est gros, et moins c’est apte aux eaux brunes et vertes qui doivent quand même faire une grosse part des missions. 

Alors, le p’tit machin côtier ou presque, miam, et dans ce cas, peut-être pas besoin de vouloir 2 ou 3 Suffren de plus pour être plus présents au grand large.

[mudrets]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Au fait, si les Australiens avaient demandé en 2016 des sous-marins nucléaires, est-ce que la France aurait accepté de vendre ce genre de navires ?

C'est un argument que j'ai entendu : que de toute façon la France n'aurait jamais voulu exporter des sous-marins nucléaires.

Faux et archi faux parce que la question leur a été posée par le PR lui-même et que par deux fois c'est EUX qui ont dit non. Pas nous. Alors arrêtons de troller sur nos soit-disant erreurs et sus aux kangourous ! Taïaut, taïaut !

Je complète pour souligner ton troll (allo, @Akhilleus t'es où ?) : s'ils souhaitaient des sous-marins nucléaires en 2016, pourquoi ne se sont-ils pas adressés directement aux USA ou au Royaume-Uni à l'époque ? 

Modifié le 20 septembre 2021 par mudrets
Complément

[wagdoox]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Songe que sur nos frégates de 7000 tonnes pleines de vide et qui restent à la surface, on n’est pas fichu de rajouter des VLS à un prix raisonnable.

C'est le probleme de retoucher un système déjà figé, soit on greffe simplement un truc dessus soit on respect les normes et tout de suites, ca revient en quelque sort à produire un nouveau navire (j'exagère mais ca rejoint, l'idée d'avoir des ailes différentes pour un meme avion, il faut tout retester derrière). 
L'équilibre du bâtiment avec l'arme, au moment du lancement et en son absence, la suite de guerre... c'est particulièrement complexe. 
Et vu qu'on a la fâcheuse tendance à faire pour pas cher en se disant si besoin on verra plus tard, on finit avec une flotte minable qui restera minable (au niveau armement).

De toute façon, plus je creuse la question de la marine australienne plus j'ai cette impression qu'ils veulent plus dépenser de l'argent que de constituer une veritable force. En d'autre terme, ils achètent une protection extérieure sachant très bien qu'ils ne sont pas de taille à lutter contre la Chine. Ils avaient acheter des avions aux USA, les frégates aux anglais, des porte Helico aux espagnols et des soum aux français. Et apparemment l'oncle sam à taper du point du la table, il veut tout maintenant. Prochaine étape démolir le contrat anglais, ca va venir, l'alliance durera très peu de temps.

[Albatas]

il y a 10 minutes, Hirondelle a dit :

Alors, le p’tit machin côtier ou presque, miam, et dans ce cas, peut-être pas besoin de vouloir 2 ou 3 Suffren de plus pour être plus présents au grand large.

Et en plus on forme des équipages !

PS : Je voue une haine féroce envers les moustiques, ils gâchent mes nuits... A cause d'eux je suis réveillé en pleine nuit par ma copine qui gueule des trucs genre "enculé de moustique qui me frôle l'oreille !". J'apprécie particulièrement toutes les bêtes qui s'en font un régal !

Modifié le 20 septembre 2021 par Albatas

[Kiriyama]

il y a 37 minutes, mudrets a dit :

Faux et archi faux parce que la question leur a été posée par le PR lui-même et que par deux fois c'est EUX qui ont dit non. Pas nous. Alors arrêtons de troller sur nos soit-disant erreurs et sus aux kangourous ! Taïaut, taïaut !

Je complète pour souligner ton troll (allo, @Akhilleus t'es où ?) : s'ils souhaitaient des sous-marins nucléaires en 2016, pourquoi ne se sont-ils pas adressés directement aux USA ou au Royaume-Uni à l'époque ? 

C'est pas moi qui le dit.

C'était justement pour savoir quoi répondre à cet argument qui m'a déjà été donné.

[mudrets]

à l’instant, Kiriyama a dit :

C'est pas moi qui le dit.

Mais c'est toi qui l'écrit et qui nous insulte ! 

[Kiriyama]

Mais oui, pour avoir votre réponse et savoir si cela aurait été possible que la France vende des SNA à l'Australie, pas pour dire que c'est le France qui aurait refusé une demande australienne.

 

[Banzinou]

Niveau sonorité, un SSK est-il plus bruyant que SNA ?

[mudrets]

il y a 12 minutes, Banzinou a dit :

Niveau sonorité, un SSK est-il plus bruyant que SNA ?

Cela dépend de la situation. Si le SSK est aux électriques en plongée, il est plus discret. Maintenant en recharge des batteries, c'est une autre affaire, à cause des Diesel.

Pour un SSN, il y a toujours le problème des pompes pour faire circuler les différents fluides énergétiques, tout comme la conception des tuyauteries correspondantes qui doivent être soigneusement étudiées pour éviter tout phénomène de cavitation bruyante.

Modifié le 20 septembre 2021 par mudrets

[casoucasou]

L’avis de Mars. 
https://www.latribune.fr/opinions/la-france-doit-investir-en-inde-pacifique-si-elle-ne-veut-pas-sortir-de-l-histoire-892651.html

[mudrets]

il y a 17 minutes, Kiriyama a dit :

Mais oui, pour avoir votre réponse et savoir si cela aurait été possible que la France vende des SNA à l'Australie, pas pour dire que c'est le France qui aurait refusé une demande australienne.

 

Au lieu d'écrire des inepties blessantes, réfléchis un instant: quel était l'objet du cahier des charges australien à l'époque? Tout, SAUF nucléaire. 

Et pourquoi la France plus que d'autres? Parce que c'était le seul pays capable de construire un sous-marin classique avec une grande expérience de l'océanique à cause de ses sous-marins nucléaires. De plus, la France avait aussi déjà lancé des travaux en collaboration avec deux pays pour la construction en local de sous-marins Diesel électrique!

Modifié le 20 septembre 2021 par mudrets

[Banzinou]

Citation

Cela dépend de la situation. Si le SSK est aux électriques en plongée, il est plus discret. Maintenant en recharge des batteries, c'est une autre affaire, à cause des Diesel.

Le diesel sert seulement à recharger les batteries ? Je dois avouer que ce n'est pas ma spécialité

[mudrets]

il y a 1 minute, Banzinou a dit :

Le diesel sert seulement à recharger les batteries ? Je dois avouer que ce n'est pas ma spécialité

Autrefois, les Diesel pouvaient tout à la fois assurer la propulsion à grande vitesse en surface et la recharge des batteries au travers de génératrices électriques. Ces génératrices pouvaient être même les moteurs de propulsion qu'on adaptait à cette tâche. Le hic, c'est qu'en cas de plongée en urgence, il fallait débrayer les lignes d'arbre des Diesel, les freiner et les embrayer ensuite sur les moteurs électriques. Ce qui pouvait laisser le sous-marin sans propulsion un temps plus ou moins long. C'est le principe porté au summum par les fameux Elektroboat allemands de la fin de la 2ème GM. Principe qui sera repris par beaucoup de pays.

Depuis les années 60 /70, le système est différent. On ne dispose que d'une seule ligne d'arbre entraînée en permanence par le moteur électrique, toujours alimenté par la batterie. La recharge de celle-ci se fait par un ou des Diesel générateurs que l'on peut enfermer dans une enceinte "insonorisée" et protégée contre les vibrations. Fonctionnant à un régime constant bien maîtrisé, il est alors moins bruyant.

Mais c'est une approche très très générale sur le sujet

[Banzinou]

L’Australie pourrait louer un sous-marin nucléaire d’attaque auprès de la Grande-Bretagne ou des États-Unis

http://www.opex360.com/2021/09/20/laustralie-pourrait-louer-un-sous-marin-nucleaire-dattaque-aupres-de-la-grande-bretagne-ou-des-etats-unis/

[Fanch]

il y a une heure, MegBold a dit :

les australiens se sont laissé berner ,  car apparemment 3/4 du cout c'est adapter les équipements moins bons ricains, pas du fait de naval group 

En quoi les australiens se seraient laissés berner ? Se sont eux qui ont imposé un système de combat US

"3/4 du coût pour adapter" ? tu peux donner une source, un lien ? Au doigt mouillé 

"les équipements moins bons ricains", pareil sur quoi te bases tu pour affirmer cela ? Tu es à la fois un expert en système d'arme des Virginia et des Barracuda ? 

[Akhilleus]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Faux et archi faux parce que la question leur a été posée par le PR lui-même et que par deux fois c'est EUX qui ont dit non. Pas nous. Alors arrêtons de troller sur nos soit-disant erreurs et sus aux kangourous ! Taïaut, taïaut !

Je complète pour souligner ton troll (allo, @Akhilleus t'es où ?) : s'ils souhaitaient des sous-marins nucléaires en 2016, pourquoi ne se sont-ils pas adressés directement aux USA ou au Royaume-Uni à l'époque ? 

Va falloir que tu percutes

1-que tout ce qui est ecrit sur ce fofo n'est pas nécessairement du troll meme si ca ne te plait pas. Exemple type, Kiri a posé une question innocemment et toi tu montes dans les tours

2- on n'a pas besoin de ton avis pour decider ce qui releve du troll ou pas

3-si ca te defrise en ce qui me concerne ca ne me fait ni chaud ni froid

[Patrick]

il y a une heure, mudrets a dit :

s'ils souhaitaient des sous-marins nucléaires en 2016, pourquoi ne se sont-ils pas adressés directement aux USA ou au Royaume-Uni à l'époque ? 

Oui. Ça ne tient pas debout sauf à admettre qu'ils ont réellement changé d'avis, un peu comme les anglais ont changé d'avis sur leur besoin pour un drone furtif et préféré investir dans un avion piloté, ce qui a mis fin à FCAS-DP en 2017.

Faut-il y voir la trace d'une manoeuvre politique pour affaiblir une France perçue comme hostile aux intérêts britanniques?

Faut-il y voir une réalité opérationnelle avec une évolution des nécessités stratégiques?

 

Je crois qu'à ce stade tout le monde a un avis, mais ce que je trouve regrettable c'est que la lecture des événements soit brouillée à un point qui ne permette plus d'en discuter sereinement car nous nous trouvons tous dans le brouillard le plus complet.

Je ne suis pas le dernier à défendre les productions françaises parfois avec une véhémence que j'assume pleinement, mais je suis plus intéressé par la compréhension de la situation, de ses tenants et aboutissants, et SURTOUT par l'obtention de certitudes quant au fait que les choses auraient pu être différentes, que par un esprit de revanche par principe, qui quoique louable et démontrant une forme d'assurance, ne mènera nulle part en l'absence d'informations supplémentaires, j'en ai peur.

 

Attendons le résultat du coup de fil Biden - Macron. Je n'espère rien mais sait-on jamais?

il y a une heure, Banzinou a dit :

L’Australie pourrait louer un sous-marin nucléaire d’attaque auprès de la Grande-Bretagne ou des États-Unis

http://www.opex360.com/2021/09/20/laustralie-pourrait-louer-un-sous-marin-nucleaire-dattaque-aupres-de-la-grande-bretagne-ou-des-etats-unis/

Solution qui aurait l'avantage de faire baisser la charge financière aux USA ou au Royaume-Uni... Surtout au Royaume-Uni.

[mudrets]

il y a 15 minutes, Akhilleus a dit :

Va falloir que tu percutes

1-que tout ce qui est ecrit sur ce fofo n'est pas nécessairement du troll meme si ca ne te plait pas. Exemple type, Kiri a posé une question innocemment et toi tu montes dans les tours

2- on n'a pas besoin de ton avis pour decider ce qui releve du troll ou pas

3-si ca te defrise en ce qui me concerne ca ne me fait ni chaud ni froid

J'en ai autant pour toi, et je ne me laisserai pas marcher sur les pieds. Les questions innocentes qui participent "innocemment" à dézinguer tout ce que nous faisons relèvent de la guerre de l'information. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux sur le sujet ...

Mais bon, si vous êtes bornés, dites adieu à vos emplois !

Sur le bord !

[jojo (lo savoyârd)]

Allez, on se calme ... 

Si non, il faudrait que durant la réunion ONU, la France se face définir clairement une fois pour toute ce que signifie le statut d'alliés pour les US, car je croix qu'il y a mésentente sur la définition de ce terme entre français et américains :

Alliés pour la France = partenaires

Alliés pour les USA = alignés

Donc, sûr qu'il puisse y avoir des "interférences" ...

[mudrets]

il y a 26 minutes, Akhilleus a dit :

Va falloir que tu percutes

1-que tout ce qui est ecrit sur ce fofo n'est pas nécessairement du troll meme si ca ne te plait pas. Exemple type, Kiri a posé une question innocemment et toi tu montes dans les tours

2- on n'a pas besoin de ton avis pour decider ce qui releve du troll ou pas

3-si ca te defrise en ce qui me concerne ca ne me fait ni chaud ni froid

Au fait, tu me me rayer définitivement. Je ne vois pas pourquoi je serais complice de telles manœuvres d'intoxication qui tu n'es pas capable d'enrayer!

J'ai TRES LARGEMENT mieux à faire ailleurs pour soutenir notre industrie de défense.. et tous les emplois qui vont avec

 

Modifié le 20 septembre 2021 par mudrets

[BPCs]

Il y a 1 heure, casoucasou a dit :

L’avis de Mars. 
https://www.latribune.fr/opinions/la-france-doit-investir-en-inde-pacifique-si-elle-ne-veut-pas-sortir-de-l-histoire-892651.html

"

Avec l'affaire du « contrat du siècle » qui se termine comme la fable de la laitière et du pot au lait, la France devrait comprendre que le « grand export » est de moins en moins une solution pour le maintien de la base industrielle et technologique française de défense. Il convient de ne compter, pour l'équilibre financier d'un programme d'équipement, que sur la commande nationale, éventuellement élargie aux partenaires européens dans le cadre d'une coopération portant sur l'intégralité du développement d'un système.

C'est pourquoi l'idée d'une commande publique européenne réservée aux fournisseurs européens devrait faire son chemin dans le cadre de l'Union Européenne de défense : un défi pour la présidente Ursula Von der Leyen."

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Allez, on se calme ... 

Si non, il faudrait que durant la réunion ONU, la France se face définir clairement une fois pour toute ce que signifie le statut d'alliés pour les US, car je croix qu'il y a mésentente sur la définition de ce terme entre français et américains :

Alliés pour la France = partenaires

Alliés pour les USA = alignés

Donc, sûr qu'il puisse y avoir des "interférences" ...

On connaît la subtilité depuis 2003...

[jojo (lo savoyârd)]

Voilà ...

Citation

...

Dès lors, la France a-t-elle été assez naïve pour passer à côté de cette information ? Pas selon les révélations du Financial Times. Selon le quotidien britannique, Paris a - au contraire - multiplié les demandes d'information auprès de son partenaire. Dès juin, les responsables français auraient même proposé à plusieurs reprises à leurs homologues australiens de modifier le contrat afin que la commande concerne des sous-marins à propulsion nucléaire, à la place des sous-marins conventionnels. Ils soupçonnaient alors déjà Canberra de reconsidérer le contrat initial. Des propositions restées sans réponse, selon les responsables français interrogés par le quotidien britannique.

https://www.lci.fr/international/etats-unis-france-contrat-du-siecle-crise-des-sous-marins-le-revirement-de-canberra-la-presse-australienne-l-evoquait-depuis-plus-de-trois-mois-2196696.html

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

On connaît la subtilité depuis 2003...

... et le vin français déversé dans les égouts par les américains 

Raison de plus pour clarifier une fois pour toutes nos relations.

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Albatas a dit :

ma copine qui gueule des trucs genre "enculé de moustique qui me frôle l'oreille !".

Je ne te connaîtrais pas (), je pourrais croire que tu dors avec madame Hirondelle !!!

Révélation

Si tu es tenté, je te préviens : côté esthétique c’est plutôt cool, mais la mentalité, c’est quelque chose entre Receype Erdogan, Scott Morrison et Vlad l’Empaleur...

... En un peu plus agressif et sournois.

Ah, et j’ai oublié le côté princesse aux petits pois : avec elle, c’est toi qui devra hurler en pleine nuit contre les moustiques qui tournent autour de SA tête, et prendre l’air épanoui surtout, sinon : GROS AFFRONT, pas bon du tout, ça 

Allez, zyva, viens la voler, je t’attends 

Ouais, c’est bizarre, c’est une hirondelle qui n’aime pas du tout les moustiques.

En même temps, c’est comme les Australiens : qui les aiment ?

(Special poke à notre @mudrets qui est un peu énervé, je trouve. Relax, man)

Révélation

 

[Akhilleus]

il y a 18 minutes, mudrets a dit :

Au fait, tu me me rayer définitivement. Je ne vois pas pourquoi je serais complice de telles manœuvres d'intoxication qui tu n'es pas capable d'enrayer!

J'ai TRES LARGEMENT mieux à faire ailleurs pour soutenir notre industrie de défense.. et tous les emplois qui vont avec

 

Si elle est soutenue par des zigues dans ton genre qui voit une guerre de l'info de la part de Kiriyama, serieusement, elle est mal barre notre industrie de defense. Tu n'imagines pas a quel point tu es ridicule. Ca va en faire marrer une platrée de membres par contre, ton envolée. Sur ce, bon vent et passe voir un psy, la paranoia troo poussée, c'est un trouble mental

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

On parle d3 Kiri, le gars dont le centre d'interet principal ce sont les skieuses en combi moulante....allo quoi

 

[Albatas]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Je ne te connaîtrais pas (), je pourrais croire que tu dors avec madame Hirondelle !!!

  Masquer le contenu

Si tu es tenté, je te préviens : côté esthétique c’est plutôt cool, mais la mentalité, c’est quelque chose entre Receype Erdogan, Scott Morrison et Vlad l’Empaleur...

... En un peu plus agressif et sournois.

Ah, et j’ai oublié le côté princesse aux petits pois : avec elle, c’est toi qui devra hurler en pleine nuit contre les moustiques qui tournent autour de SA tête, et prendre l’air épanoui surtout, sinon : GROS AFFRONT, pas bon du tout, ça 

Allez, zyva, viens la voler, je t’attends 

 

On a la preuve que le clonage humain (ou plutôt féminin) existe ! Je suis sur qu'elles sont fabriquées dans des cuves au fond d'une cave bien sordide pour un fou qui veut détruire le monde. (Rire maléfique)

Modifié le 20 septembre 2021 par Albatas
typo