Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Claudio Lopez]

https://www.lefigaro.fr/international/crise-des-sous-marins-macron-s-entretiendra-avec-biden-ce-mercredi-20210922

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/22/crise-des-sous-marins-emmanuel-macron-s-entretiendra-avec-joe-biden-mercredi_6095625_3210.html

Macron et Biden se promettent de rétablir la "confiance ".... 

J'aimerais bien savoir ce que Biden nous aurait promis pour calmer le courroux français... Le problème est que La France est toujours dans la position de la nation humiliée et trompée et je ne vois pas comment les américains pourraient commencer un début de réconciliation sans dire publiquement ce qu'il serait prêt à céder aux Français... Intégrer la France et l'Europe dans l'arqus ? Je ne crois pas que cela va nous calmer.. Au contraire ! 

Modifié le 22 septembre 2021 par Claudio Lopez

[Patrick]

Il y a 1 heure, MIC_A a dit :

Après avoir lu cet article, j'ai comme un malaise !
En effet, ne serait-ce pas un billard à 2 bandes que nous ont concocté les US, on humilie la France puis on lui propose de se rabibocher en soutenant le projet cher à notre Président : La défense Européenne ou les US s'impliqueraient auprès des plus frileux (il est bien écrit que depuis la 2WW ils s'y sont toujours fermement opposé) mais toujours en gardant un œil dessus et en ayant la garantie de ne pas voir exclure les industries de défenses US des marchés passés et tant qu'à faire "standardiser" au maximum les matériels proposés (concurrences entre pays Européens) donc diminuer l'offre (là ça ne risque pas d'arriver) tout en restant "opérables" avec nos matériels (comprendre nos standards/normes).
Par contre l'énumération de la liste des "nuisances" possibles de la part de la France n'est pas sous estimée !
Piège/traquenard ?

Bingo. 

Si j'étais le NSC ou le département d'état, je tenterais exactement ce genre de choses. C'est tout à fait dans l'esprit de la joyeuse troupe qui tient les rênes à Washington.

HS:

Révélation

 

Je suis partisan d'au contraire utiliser cet énorme levier pour nous désengager sereinement de tout contrat susceptible de terminer de la même manière que cette affaire australienne, en faveur d'achats de gré à gré.
Mais bien sûr ça n'arrivera pas. Les appels à plus de "défense européenne" étant au contraire de nature à permettre à une Europe déjà inféodée au MIC US à nous piquer notre téléphone après nous avoir piqué notre porte-feuilles.
C'est sidérant de bêtise.

Alors que va faire l'état?
Va-t-il opter pour l'indépendance nationale, et non pas européenne, en ayant conscience de l'écueil devant lequel il se trouve car il est devenu clair après l'affaire australienne que les grands traités n'ont plus aucune valeur? Comme encore prouvé par l'accord allemagne-Australie dans le spatial alors que dans le même temps l'Allemagne, dont TKMS a participé à la campagne anti-Naval Group en Australie, prétend que "ohlala c'est triste ce qui arrive à la France". 

Ou bien va-t-il essayer de faire passer un partenariat européen pour un truc qui profite à la France alors qu'il officialisera au contraire la prééminence des solutions US en Europe, et même nous condamnera à être encore une fois les méchants de l'histoire? Ce qui nous aura fait absolument tout perdre?

 

Je crois qu'il est temps de réaliser qu'il vaut mieux s'adresser au bon Dieu qu'à ses saints et que si ce qu'on veut c'est aboutir à une prééminence des USA en Europe parce qu'on ne peut rien faire d'autre, et bien il faut discuter de pied à pied avec les USA uniquement, et préciser que soit on devient un partenaire industriel européen dans l'armement, ventes actées et réservées à la clé, à la mesure de notre engagement, soit que ce n'est pas la peine puisque suivre le reste de "l'Europe" viendrait à être inféodés à des pays eux-mêmes inféodés aux USA en matière militaire.
Nous deviendrions alors des chiens tenus en laisse par d'autres chiens tenus eux-même en laisse par les USA.
La France vaut, objectivement, bien mieux que ça. N'en déplaise aux trolls.

Sauf qu'après le coup que les US+UK nous ont fait, il serait là encore quasiment impossible d'avoir confiance dans une telle annonce hypothétique de la part des USA, si elle se faisait.

 

Tout nous amène donc à revenir vers l'indépendance nationale, qui ne passera que par une augmentation des budgets de défense alloués à des programmes bien menés et 100% français dans tous les domaines.
C'est presque comme si un cadeau venait d'être fait aux souverainistes de tous poils.

Les ventes d'armes sont un des derniers bastions de notre commerce extérieur.
Le fait que cette crise franco-australo-américano-britannique se fasse jour autour de vente d'armes, qui ne devraient pas guider les logiques d'alliances, témoigne du fait qu'elles sont devenues extrêmement stratégiques aux yeux de l'état.

Donc je suis très curieux de la voie qui va être empruntée. Parce que pour l'instant, si "l'Europe" prend acte du coup de gueule, elle est surtout en train de rire sous cape.

 

Je repose ma question déjà posée ailleurs: si après ce changement d'avis pour des sous-marins conventionnels français, en faveur de sous-marins nucléaires à développer ou acquérir, l'Australie décide que plutôt que moderniser ses Collins elle préfère acheter un sous-marin allemand ou suédois, à votre avis on comptera encore sur la solidarité de l'Europe?

Soyons sérieux.

[Neuron]

Il y a 2 heures, Claudio Lopez a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/crise-des-sous-marins-macron-s-entretiendra-avec-biden-ce-mercredi-20210922

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/22/crise-des-sous-marins-emmanuel-macron-s-entretiendra-avec-joe-biden-mercredi_6095625_3210.html

Macron et Biden se promettent de rétablir la "confiance ".... 

J'aimerais bien savoir ce que Biden nous aurait promis pour calmer le courroux français... Le problème est que La France est toujours dans la position de la nation humiliée et trompée et je ne vois pas comment les américains pourraient commencer un début de réconciliation sans dire publiquement ce qu'il serait prêt à céder aux Français... Intégrer la France et l'Europe dans l'arqus ? Je ne crois pas que cela va nous calmer.. Au contraire ! 

Mes petits copains chez Arquus vont être ravis d'apprendre que la France et l'Europe sont intégrées dans leur boîte ! ;-)

[Delbareth]

Bon bin puisque personne se lance, voici un article sur l'évolution de l'affaire. J'ai choisi celui-là parce qu'il est moins plein de platitudes que d'autres.

Affaire des sous-marins : ce que Macron et Biden se sont dit au téléphone

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/affaire-des-sous-marins-ce-que-biden-et-macron-se-sont-dit-au-telephone_2158965.html

En premier lieu, Emmanuel Macron et Joe Biden sont convenus que "des consultations ouvertes entre alliés" auraient "permis d'éviter cette situation". "Le président Biden a fait part de son engagement durable" pour rétablir la confiance entre la France et les Etats-Unis, ajoutent les deux chefs d'Etat dans un communiqué commun, alors que Paris l'a accusé de se comporter comme son prédécesseur Donald Trump.

Les deux dirigeants ont décidé de se retrouver "à la fin du mois d'octobre" en Europe, où le président américain est attendu pour participer au G20 à Rome les 30 et 31, puis à la COP26 début novembre à Glasgow (Royaume-Uni). D'ici là, ils lanceront "un processus de consultations approfondies visant à mettre en place les conditions garantissant la confiance". 

[...]

"Les messages sont bons" avec la reconnaissance qu'il aurait fallu "mieux communiquer", a commenté Benjamin Haddad, directeur Europe du think tank Atlantic Council. "Les Américains ont compris que le choc principal à Paris ne venait pas tant que de l'aspect commercial que de la rupture de confiance", a-t-il ajouté, en prévenant toutefois qu'"on ne surmonte pas tout du jour au lendemain par une conversation".

[...]

La crise a en effet ouvert un débat en France, mais aussi dans d'autres pays de l'UE, sur la nécessité d'accélérer vers une plus grande souveraineté européenne en matière de défense pour s'affranchir du parapluie américain. Mais les capitales les plus atlantistes, comme Copenhague, un des plus proches alliés des Etats-Unis en Europe, ont publiquement émis des réserves : la Première ministre danoise Mette Frederiksen a dit ne pas comprendre "du tout" les critiques formulées contre Washington et a défendu "le très loyal" Joe Biden.

[...]

"Le dialogue politique est inexistant au sein de l'Otan", mais "il ne faut pas claquer la porte" de l'alliance pour autant, a répondu mercredi la ministre des Armées Florence Parly devant les sénateurs. Intervenant mardi à l'Assemblée générale de l'ONU, Joe Biden a promis que les Etats-Unis allaient redevenir un partenaire fiable auprès de ses alliés malmenés pendant l'ère Trump. "Au cours des huit derniers mois, j'ai accordé la priorité à la reconstruction de nos alliances", a-t-il plaidé à New York.

'Tain la dernière phrase, mais LOL quoi !

[Kiriyama]

Mais apparemment, côté français les choses commencerait à se calmer.

[capmat]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Mais apparemment, côté français les choses commencerait à se calmer.

Se calmer non, plutôt se vacciner des appels d'offre bidons.

Et on n'a pas que ça a faire.

 

Modifié le 23 septembre 2021 par capmat

[Delbareth]

Crise des sous-marins : l'entreprise française Naval Group va envoyer la facture à l'Australie "dans quelques semaines"

https://www.francetvinfo.fr/monde/asie/crise-des-sous-marins-australiens/crise-des-sous-marins-l-entreprise-francaise-naval-group-va-envoyer-la-facture-a-l-australie-dans-quelques-semaines_4781263.html

L'heure de l'addition pour les Australiens. L'industriel français Naval Group va remettre "dans quelques semaines" à l'Australie une "proposition détaillée et chiffrée" des "coûts déjà engagés et à venir" après la rupture du gigantesque contrat pour la construction de 12 sous-marins, a indiqué son PDG Pierre-Eric Pommelet au quotidien Le Figaro. "L'Australie a résilié le contrat pour 'convenance', ce qui veut dire d'ailleurs que nous ne sommes pas en 'faute'", a-t-il expliqué.

"C'est un cas qui est prévu dans le contrat et qui donnera lieu à un paiement de nos coûts engagés et à venir, liés à la 'démobilisation' physique des infrastructures et informatique ainsi qu'au reclassement des employés. (...) Nous ferons valoir tous nos droits", a ajouté le dirigeant. Naval Group avait été sélectionné en 2016 par Canberra pour fournir 12 sous-marins dérivés des sous-marins nucléaires français Barracuda dont la France commence à se doter.

[...]

"Cette décision nous a été annoncée sans aucun préavis, avec une brutalité inouïe", a affirmé Pierre-Eric Pommelet dans les colonnes du Figaro. Selon lui, "en aucun cas Naval Group n'a été sollicité pour proposer des SNA (sous-marins nucléaires d'attaque) de classe Barracuda, la toute dernière génération de ce type, à l'Australie. Un tel sujet ne peut être traité qu'au plus haut niveau de l'Etat."

 

Vu comment le contrat est saucissonné, et ce qui est dit ici (compensation des sommes déjà engagées, etc...), j'ai l'impression que les indemnités ne vont pas voler très haut.

[Kiriyama]

Oui, quelqu'un avait posté un article dans ce sens : les Australiens devraient s'en sortir à moindre coût.

[LBP]

il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Oui, quelqu'un avait posté un article dans ce sens : les Australiens devraient s'en sortir à moindre coût.

A moindre coût entre 400/800 m dollars australien mais après il a y le contrat US/UK.

[Kiriyama]

Ce contrat-là ça va être très compliqué de le chiffrer...

Modifié le 23 septembre 2021 par Kiriyama

[LBP]

il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Ce contrat-là ça va être très compliqué de le chiffrer...

Si la peau des c.....

[MIC_A]

En fait ça dépend, je vois l'annonce du genre les US proposent les sous marins "presque" gratuitement (en location/entretien chez eux) et font signer un bail de 100 ans pour occuper militairement l'Australie comme ça leur chantera coté militaire, ce qui en ferait le 51ème état US !
Certes, ce serait plus "confortable" que d'être occupé par les Chinois si tout se passe bien dans le coin, dans le cas contraire, ce sera une cible de premier choix.
Que les vas en guerre aillent au diable, à toujours montrer leurs muscles plutôt que leurs intelligences, ce coin était loin du tumulte du reste du monde et voilà  qu'il se retrouve aux premières loges pour un putain d'égo de qui aura la plus grosse !
 

Modifié le 23 septembre 2021 par MIC_A

[SLT]

On 9/22/2021 at 4:40 PM, Ponto Combo said:

Boris Johnson tells Macron: Donnez-moi un break over new pact

https://www.bbc.com/news/uk-58654624

BoJo veut vraiment qu'on s'intéresse à lui et qu'on lui fasse croire qu'il a de l'importance il me semble....
Petit complexe d'infériorité à compenser ?

La pique de JYLD a fait mouche comme jamais
Le contraire de l'amour.... tout ça, tout ça. 

[SLT]

On 9/22/2021 at 11:13 AM, Ponto Combo said:

The Biden Administration Needs to Act Fast to Reset Relations with France

Max Bergmann is a senior fellow at the Center for American Progress. From 2011 to 2017, he served as a senior advisor and member of the Policy Planning Staff at the Department of State, where he focused on political-military affairs

 

https://warontherocks.com/2021/09/the-biden-administration-needs-to-act-fast-to-reset-relations-with-france/

Il y a quand même des gens loin d'avoir oublié d'être malin et de penser à grande échelle et de façon global aux USA... (Je le savais déjà en vrai, mais j'en ai eu la preuve)

En reparcourant l'article, je suis tombé sur ça, que j'avais complètement oublié :

For instance, Treasury Secretary Janet Yellen travelled to Europe in July and pressed the European Union to drop or postpone their efforts to impose digital taxes on big U.S. technology companies so as not to upset talks at the Organisation for Economic Co-operation and Development on a global corporate minimum tax, a major Biden administration priority. The European Union agreed to hold off until October, causing some political blowback in the European Parliament.

Traduction rapide : l'administration Biden avait demandé à ce que l'UE abandonne ou retarde ses projets de taxations des grosses entreprises technologiques US [j'imagine qu'il faut lire les GAFA & co]. Ce qui avait été accepté mais avait causé des remarques et réaction au Parlement Européen...

Je vous laisse deviner la suite de sa réflexion, qui vient sans doute d'apparaître comme par magie dans vos esprits alors que vous finissiez les lignes 

Ce serait pas gentil, hein ? Ce pourrait même être vu comme..... un coup dans le dos, hein ?
Non mais sérieusement, c'est pas une opportunité qu'elle est juste trop parfaite pour le coup ? Trop tôt pour que ce soit de la vengeance (qui est meilleure froide, et en sauce ou marinée comme tout le monde le sait) mais une belle mise en bouche de ce qui pourrait attendre les USA dans leurs relations avec l'UE dans le futur.
Il faudrait bien sûr que la plupart des autres pays suivent, mais vu le sujet, ce n'est pas totalement impossible ni inenvisageable (les Pays-Bas traineront probablement les pieds, mais je ne sais pas s'ils pourraient l'empêcher, ou trouver suffisament de soutien pour que ça n'aboutisse pas...)

[capmat]

Déjà posté dans "la place de la France dans le monde"

 

[Hirondelle]

il y a 42 minutes, SLT a dit :

Il y a quand même des gens loin d'avoir oublié d'être malin et de penser à grande échelle et de façon global aux USA... (Je le savais déjà en vrai, mais j'en ai eu la preuve)

En reparcourant l'article, je suis tombé sur ça, que j'avais complètement oublié :

For instance, Treasury Secretary Janet Yellen travelled to Europe in July and pressed the European Union to drop or postpone their efforts to impose digital taxes on big U.S. technology companies so as not to upset talks at the Organisation for Economic Co-operation and Development on a global corporate minimum tax, a major Biden administration priority. The European Union agreed to hold off until October, causing some political blowback in the European Parliament.

Traduction rapide : l'administration Biden avait demandé à ce que l'UE abandonne ou retarde ses projets de taxations des grosses entreprises technologiques US [j'imagine qu'il faut lire les GAFA & co]. Ce qui avait été accepté mais avait causé des remarques et réaction au Parlement Européen...

Je vous laisse deviner la suite de sa réflexion, qui vient sans doute d'apparaître comme par magie dans vos esprits alors que vous finissiez les lignes 

Ce serait pas gentil, hein ? Ce pourrait même être vu comme..... un coup dans le dos, hein ?
Non mais sérieusement, c'est pas une opportunité qu'elle est juste trop parfaite pour le coup ? Trop tôt pour que ce soit de la vengeance (qui est meilleure froide, et en sauce ou marinée comme tout le monde le sait) mais une belle mise en bouche de ce qui pourrait attendre les USA dans leurs relations avec l'UE dans le futur.
Il faudrait bien sûr que la plupart des autres pays suivent, mais vu le sujet, ce n'est pas totalement impossible ni inenvisageable (les Pays-Bas traineront probablement les pieds, mais je ne sais pas s'ils pourraient l'empêcher, ou trouver suffisament de soutien pour que ça n'aboutisse pas...)

Comme ça négociait l’AUKUS depuis 18 mois et que la taxe GAFA est dans les tuyaux depuis 18 ans*, il y a en effet des indices sérieux 

 

* ouais... approx, quoi 

[Hypsen]

On peut imaginer que les États-Unis fournissent des sous-marins d’occasion ou en location pour gagner du temps ?

Un peu comme on a fait avec les rafales en Grèce ?

 

[Albatas]

à l’instant, Hypsen a dit :

On peut imaginer que les États-Unis fournissent des sous-marins d’occasion ou en location pour gagner du temps ?

J'ai lu sur ce fofo que cela a été évoqué. (location d'un SNA) En même temps comme absolument rien ne semble un tant soit peu fixé, tout est possible, même des soum' à fusion nucléaire. (Pas cher et dans pas longtemps, promis !)

[MegBold]

il y a une heure, Hypsen a dit :

On peut imaginer que les États-Unis fournissent des sous-marins d’occasion ou en location pour gagner du temps ?

Un peu comme on a fait avec les rafales en Grèce ?

 

HEU reactors, traité de non prolifération du matériel fissile pour faire une bombe or le U235 hautement enrichi  c'est ce qu'on met dans les MIRV, et là ça passera pas devant AIEA sachant qu'il en faudra 200 tonnes qu'il faudra retraiter stocker bref, l'Iran aurait déjà des sous marins Russes ect..

si ils le font alors il y aura un grave déséquilibre des forces.. 

il y a 50 minutes, Albatas a dit :

J'ai lu sur ce fofo que cela a été évoqué. (location d'un SNA) En même temps comme absolument rien ne semble un tant soit peu fixé, tout est possible, même des soum' à fusion nucléaire. (Pas cher et dans pas longtemps, promis !)

bah non, tout est encadré 

Modifié le 23 septembre 2021 par MegBold

[Saladin]

La France semble chercher une solution pour sortir par le haut de cette humiliation.

Pourquoi n'achèterions nous pas des S-400 ? Ca éviterais les grandes paroles pendant des heures et montrerait aux Américains :

- Qu'ils sont pas seules sur Terre.

- Qu'ils ont énormément à perdre.

- Qu'on est indépendants.

- Qu'on a un fort pouvoir de nuissance.

- Leur faire peur.

 

Quant je vois ce qu'on subit je me dis qu'Erdogan a des couilles quant même...

[Ciders]

il y a 2 minutes, Saladin a dit :

La France semble chercher une solution pour sortir par le haut de cette humiliation.

Pourquoi n'achèterions nous pas des S-400 ? Ca éviterais les grandes paroles pendant des heures et montrerait aux Américains :

- Qu'ils sont pas seules sur Terre.

- Qu'ils ont énormément à perdre.

- Qu'on est indépendants.

- Qu'on a un fort pouvoir de nuissance.

- Leur faire peur.

 

Quant je vois ce qu'on subit je me dis qu'Erdogan a des couilles quant même...

Nous n'en avons pas le besoin, nous produisons déjà ce matériel (il faudrait en acheter plus) et nous nous mettrions à dos toute l'Europe et une partie du monde... pour un gain politique très limité.

En revanche, renforcer nos moyens propres (défense, cyberdéfense, diplomatie), là oui. Mais cela demande des moyens financiers, humains et du temps.

[Delbareth]

il y a 3 minutes, Saladin a dit :

La France semble chercher une solution pour sortir par le haut de cette humiliation.

Pourquoi n'achèterions nous pas des S-400 ? Ca éviterais les grandes paroles pendant des heures et montrerait aux Américains :

- Qu'ils sont pas seules sur Terre.

- Qu'ils ont énormément à perdre.

- Qu'on est indépendants.

- Qu'on a un fort pouvoir de nuissance.

- Leur faire peur.

 

Quant je vois ce qu'on subit je me dis qu'Erdogan a des couilles quant même...

T'es fou, on pourrait se faire virer du programme F-35 !

Pensez à Michelin quoi...

[Ponto Combo]

Biden's submarine deal is an own goal in the contest against China

Citation

La Maison-Blanche a claironné que l'accord AUKUSA entre les États-Unis, l'Australie et le Royaume-Uni était une victoire pour le renforcement de la défense collective dans la région indo-pacifique (la Chine étant l'objet d'une préoccupation non exprimée). Mais en vérité, il s'agissait plutôt d'un but contre son camp.  

L'accord équivaut à un coup de poignard dans le dos de la France à un moment où la France s'est très volontiers impliquée dans la sécurité indo-pacifique d'une manière qui complète les efforts américains et sert les intérêts américains. S'aliéner la France est inutile et contre-productif. Cela sert les intérêts de la Chine bien plus que ceux de l'Amérique.

Au cœur de l'accord AUKUSA se trouve un accord visant à fournir à l'Australie des sous-marins nucléaires, vraisemblablement basés sur les sous-marins américains actuels. L'accord implique également le partage de technologies hautement sensibles, que les États-Unis partagent actuellement avec le Royaume-Uni uniquement.

Cela signifiait la rupture d'un énorme accord que l'Australie avait signé pour se procurer des sous-marins auprès de la France, tout en semblant également exclure la France du partenariat de partage de la technologie, un écho de l'exclusion de la France de l'accord de partage du renseignement "Five-Eyes" et du cercle restreint de l'imperium américain qu'il représente.

Pour les Français, c'est un coup dur pour leur industrie navale, qui est une priorité stratégique. Peut-être plus important encore, cela dérange. Voici que Washington diffuse que la troïka États-Unis-Royaume-Uni-Australie doit être au cœur de l'établissement de la sécurité indo-pacifique. La France n'aurait même pas été informée de l'accord sur les sous-marins avant qu'il ne fasse la une des journaux. Paris a mal réagi à ce traitement bâclé, le décrivant comme contraire à la lettre et à l'esprit des accords de coopération qu'elle a conclus avec Canberra.

Pourquoi les Américains devraient-ils se soucier des Français dans la région indo-pacifique ? La France se considère comme une puissance indo-pacifique, et à juste titre. La région compte 1,6 million de citoyens français et, grâce à ses colonies éparpillées dans les océans Indien et Pacifique, ses zones économiques exclusives (ZEE) s'étendent sur neuf millions de kilomètres carrés.

La France maintient également une force permanente de 7 000 hommes et femmes sur le théâtre indo-pacifique, ce qui est unique pour une nation européenne. Au cours des deux dernières années, le président français Emmanuel Macron a fait un grand effort diplomatique pour aligner les pays de la région avec lui (l'Australie et l'Inde en tête) et tout cela dans le but de contrer la Chine.

Si, dans une certaine mesure, Paris s'est proposé comme une alternative aux États-Unis, Macron a en même temps clairement indiqué qu'il n'y avait guère de différence entre la France et les États-Unis. En fait, les efforts français ont complété les efforts américains et ont également fourni à des pays comme l'Inde, l'Indonésie et le Vietnam un moyen de rejoindre Team U.S.A. sans le faire explicitement. Les États-Unis n'ont rien à perdre à encourager l'activisme français dans l'Indo-Pacifique, et beaucoup à gagner. S'aliéner Paris, en revanche, creuse un fossé entre Washington et un pays désireux d'assumer le fardeau.

La France est également la puissance militaire la plus performante d'Europe occidentale. Le Royaume-Uni vient actuellement juste après, mais le traiter comme le meilleur ami par défaut de l'Amérique dans la région indo-pacifique tout en ignorant apparemment la France semble irréaliste et anachronique. La France, par exemple, fait entrer l'Union européenne dans la mêlée. La Grande-Bretagne post-Brexit ne le fait pas.

Les intérêts français dans l'Indo-Pacifique sont les mêmes qu'avant l'accord, ce qui suggère qu'au final, rien ne changera. Pourtant, l'apparente insouciance de l'administration Biden quant à la valeur de la construction de relations multilatérales solides qui incluent un allié puissant est étrange. Était-il vraiment impossible de conclure un accord permettant à l'Australie d'obtenir les sous-marins qu'elle souhaite tout en évitant de se mettre la France à dos ?   

Michael Shurkin est directeur des programmes mondiaux chez 14 North Strategies et fondateur et président de Shurbros Global Strategies.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://thehill.com/opinion/international/573223-bidens-submarine-deal-is-an-own-goal-in-the-contest-against-china

[Saladin]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Nous n'en avons pas le besoin, nous produisons déjà ce matériel (il faudrait en acheter plus) et nous nous mettrions à dos toute l'Europe et une partie du monde... pour un gain politique très limité.

En revanche, renforcer nos moyens propres (défense, cyberdéfense, diplomatie), là oui. Mais cela demande des moyens financiers, humains et du temps.

Tu trouves que la Turquie s'est mise le monde à dos ? C'est pas l'inverse ? 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Saladin a dit :

Tu trouves que la Turquie s'est mise le monde à dos ? C'est pas l'inverse ? 

Je suis pas certain de comprendre le sens de la remarque.

"Se mettre le monde à dos" = se faire détester de tout le monde.

...Parce que le fait que le monde se fasse détester de la turquie, ça lui fait une belle jambe, au monde.