[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]

[Ciders]

Optimiser, c'est ce mot utilisé pour justifier des coupes budgétaires ?

[Fusilier]

  Le 17/09/2016 à 20:15, g4lly a dit :

BLM c'est l'abruti qui explique qu'on oblige les enfants de maternelle a apprendre l'arabe a l'école?!

Je ne suis pas sur qu'il soit bon de lui susurrer quoique ce soit a l'oreille...

Expand  

soit pas aussi sérieux 

[Philippe Top-Force]

  Le 17/09/2016 à 19:12, Fusilier a dit :

Tu ne veux pas lui susurrer à l'oreille la création d'une  demi brigade de Fusiliers? Çà coûte 3 francs 6 sous comparé à une division Scorpion  

Expand  

Je ne susurre point. Par contre, le membre sub' Dit Fauteuil de Colbert a perdu ses mots de passe* pour venir sur le forum. Il vient en ce dimanche de faire les synthèses Défense de quelques candidats

 

  Citation

j'ai paumé depuis plusieurs années déjà mes identifiants "Sub' " impossible de remettre la main dessus

Expand  

*

Modifié le 18 septembre 2016 par Philippe Top-Force

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Un des candidats à la Primaire de Gauche, Arnaud Montebourg veut un second PA http://www.defnat.com/site_fr/tribune/fs-article.php?ctribune=930

[Toratoratora]

Bonsoir,

la question de la propulsion risque t-elle de revenir sur la table ou bien le nuke est il définitivement out. D'ailleurs en parlant de nuke a t-il été envisagé de changer de techno? J'avais lu plusieurs articles sympas sur les réacteurs à sels fondus de thorium. Plus de circuit primaire, le combustible est à l'état liquide à pression faible. Les IPER seraient largement réduite en durée (surtout s'il faut recharger le cœur) on peut vider le combustible liquide assez simplement et remplir avec un mélange plus énergétique. La sécurité est renforcée car il n'y a plus de circuit à très haute pression.

[Benoitleg]

  Le 20/01/2017 à 21:09, Toratoratora a dit :

Bonsoir,

la question de la propulsion risque t-elle de revenir sur la table ou bien le nuke est il définitivement out. D'ailleurs en parlant de nuke a t-il été envisagé de changer de techno? J'avais lu plusieurs articles sympas sur les réacteurs à sels fondus de thorium. Plus de circuit primaire, le combustible est à l'état liquide à pression faible. Les IPER seraient largement réduite en durée (surtout s'il faut recharger le cœur) on peut vider le combustible liquide assez simplement et remplir avec un mélange plus énergétique. La sécurité est renforcée car il n'y a plus de circuit à très haute pression.

Expand  

Techniquement, c'est intéressant, mais ca va couter un bras à développer. Comme les fonds sont déjà maigres, s'il y a un porte-avions et nucléaire, la solution portera probablement  sur deux ou trois réacteurs de sous-marin. Celui du Suffren est à 150 MW thermiques je crois  .

[g4lly]

  Le 20/01/2017 à 21:09, Toratoratora a dit :

Bonsoir,

la question de la propulsion risque t-elle de revenir sur la table ou bien le nuke est il définitivement out. D'ailleurs en parlant de nuke a t-il été envisagé de changer de techno? J'avais lu plusieurs articles sympas sur les réacteurs à sels fondus de thorium. Plus de circuit primaire, le combustible est à l'état liquide à pression faible. Les IPER seraient largement réduite en durée (surtout s'il faut recharger le cœur) on peut vider le combustible liquide assez simplement et remplir avec un mélange plus énergétique. La sécurité est renforcée car il n'y a plus de circuit à très haute pression.

Expand  

Ce qui est long dans un rechargement de réacteur c'est le temps de pose et de dépose vers l'atelier, mais plutôt le temps de recertifcation de tous les système et sous système suite aux maintenances ...

Si une IPER dure si longtemps ce n'est pas lié a une nécessité nucléaire, c'est un choix industriel, de faire le chantier de rénovation avec le moins d'ouvrier possible notamment, le gros de la maintenance nucléaire s'y fait d'ailleurs en temps masqué ... pendant que le PA est immobilisé pour autre chose.

[ARMEN56]

  Le 21/01/2017 à 07:36, g4lly a dit :

Si une IPER dure si longtemps ce n'est pas lié a une nécessité nucléaire, c'est un choix industriel, de faire le chantier de rénovation avec le moins d'ouvrier possible notamment

Expand  

Tout cela se discute entre étatiques et industriels ; pour le CdG le SSF fixe la date de fin d’IPER contractuelle , l’indus  assure alors la gestion de projet en conséquence avec son Gantt ou PERT en chargeant les phases sous phases qu’il y a lieu de charger,  quitte à sous traiter pour être au rdv. Si dérapage/glissement pour des raisons spécifiques d’organisation industrielle , alors pénalité , non ?

http://www.gestiondeprojet.net/articles/gantt.html

  Le 21/01/2017 à 07:36, g4lly a dit :

e gros de la maintenance nucléaire s'y fait d'ailleurs en temps masqué ... pendant que le PA est immobilisé pour autre chose.

Expand  

je pense que oui

Modifié le 21 janvier 2017 par ARMEN56

[ARPA]

  Le 20/01/2017 à 21:09, Toratoratora a dit :

Bonsoir,

la question de la propulsion risque t-elle de revenir sur la table ou bien le nuke est il définitivement out. D'ailleurs en parlant de nuke a t-il été envisagé de changer de techno? J'avais lu plusieurs articles sympas sur les réacteurs à sels fondus de thorium. Plus de circuit primaire, le combustible est à l'état liquide à pression faible. Les IPER seraient largement réduite en durée (surtout s'il faut recharger le cœur) on peut vider le combustible liquide assez simplement et remplir avec un mélange plus énergétique. La sécurité est renforcée car il n'y a plus de circuit à très haute pression.

Expand  

Pour l'instant le PA2 est encore très loin d'être commandé. Quand la décision sera prise, il sera encore possible de réfléchir si on veut une propulsion nucléaire ou une propulsion conventionnelle.

Pour la propulsion nucléaire, il faudra se conter d'une variante des réacteurs de nos futurs SNA ou SNLE.

[Toratoratora]

  Le 21/01/2017 à 07:36, g4lly a dit :

Ce qui est long dans un rechargement de réacteur c'est le temps de pose et de dépose vers l'atelier, mais plutôt le temps de recertifcation de tous les système et sous système suite aux maintenances ...

Si une IPER dure si longtemps ce n'est pas lié a une nécessité nucléaire, c'est un choix industriel, de faire le chantier de rénovation avec le moins d'ouvrier possible notamment, le gros de la maintenance nucléaire s'y fait d'ailleurs en temps masqué ... pendant que le PA est immobilisé pour autre chose.

Expand  

Je pensais que le temps nécessaire pour sortir et remplacer les barres de combustible solide du PA était quand même très long vu les risques encourus. D'où l'intérêt d'un combustible liquide qu'on pourrait pomper puis réinjecter dans le circuit. Après si cette étape est parallélisable avec d'autres interventions tout aussi longues et non compressibles en temps, alors oui il n'y a pas de gain de temps, juste peut être un confort dans la manœuvre et un gain en sécurité.

[g4lly]

  Le 21/01/2017 à 11:04, Toratoratora a dit :

Je pensais que le temps nécessaire pour sortir et remplacer les barres de combustible solide du PA était quand même très long vu les risques encourus. D'où l'intérêt d'un combustible liquide qu'on pourrait pomper puis réinjecter dans le circuit. Après si cette étape est parallélisable avec d'autres interventions tout aussi longues et non compressibles en temps, alors oui il n'y a pas de gain de temps, juste peut être un confort dans la manœuvre et un gain en sécurité.

Expand  

... il faudrait que tu vois le tres bon reportage d'Yves Bourgeois sur l'IPER du CdG ... mais je doute qu'il soit disponible gratos.

[Bruno]

Rappel avec un beau schéma sur le Charles-De-Gaulle > 

[Philippe Top-Force]

 

[ARMEN56]

"Un très bon connaisseur du dossier - que je remercie vivement - nous précise que «  les deux réacteurs K15 installés sur le CDG sont plus que suffisants mais ils n’ont jamais pu être utilisés à pleine puissance, parce que la ligne propulsive - ce qui reçoit la vapeur des réacteurs et pousse le bateau - est sous-dimensionnée. Elle ne peut absorber la poussée que pourraient générer les réacteurs, un peu comme une boite de vitesse qui ne saurait transmettre toute la puissance d’un moteur ! »

Les  lignes propulsives propulsive me semble avoir été correctement dimensionnées pour imprimer au navire dans ses lignes d'eau une vitesse donnée ( avec ou sans catapulte ), le point de fonctionnement hélice a été adapté en conséquence. Comme tout navire, une PMP ( puissance maximale pratique ) a été définie au neuvage  ; en fonction d'un certain nombre de paramètres ; vitesse de rotation des hélices, débit de vapeur turbine. Qu'on ait de la réserve de puissance sur la chauff nuc , ne signifie pas qu'on se soit planté encore une fois , me trompe-je  ? parce que là on parle de sous dimensionnement .

 

[true_cricket]

  Le 28/01/2017 à 08:28, ARMEN56 a dit :

Les  lignes propulsives propulsive me semble avoir été correctement dimensionnées pour imprimer au navire dans ses lignes d'eau une vitesse donnée ( avec ou sans catapulte ), le point de fonctionnement hélice a été adapté en conséquence. Comme tout navire, une PMP ( puissance maximale pratique ) a été définie au neuvage  ; en fonction d'un certain nombre de paramètres ; vitesse de rotation des hélices, débit de vapeur turbine. Qu'on ait de la réserve de puissance sur la chauff nuc , ne signifie pas qu'on se soit planté encore une fois , me trompe-je  ? parce que là on parle de sous dimensionnement .

Expand  

Je suis tout à fait d'accord avec ARMEN56 : les chaufferies ont peut être de la marge de puissance, mais de là à attribuer cela à un bridage des lignes d'arbres, cela me semble audacieux.

Notamment, si le besoin en puissance électrique augmente, le MN sera bien heureuse de disposer de cette marge sur les réacteurs.

[ARPA]

Si je me souviens bien, le CdG a été fait à "l'économie".

Quand c'était possible, les ingénieurs ont préféré reprendre des équipement déjà existant et produit en "série" plutôt que de développer des équipement spécifiques pour tout. Les lignes d'arbres sont issues de celles utilisées pour les frégates de l'époque.

[ARMEN56]

  Le 28/01/2017 à 11:30, ARPA a dit :

Les lignes d'arbres sont issues de celles utilisées pour les frégates de l'époque.

Expand  

Non ! car diamètre ligne d’arbre se détermine en fonction d’un tas de critères  dont celui de fatigue « coulomb tresca » en proportion avec la puissance à faire passer par ligne d’arbre ; 28 Mw  pour PACdG  deux fois moins pour une FAA de la même époque de conception

Modifié le 28 janvier 2017 par ARMEN56

[Bruno]

  Le 28/01/2017 à 08:28, ARMEN56 a dit :

"Un très bon connaisseur du dossier - que je remercie vivement - nous précise que «  les deux réacteurs K15 installés sur le CDG sont plus que suffisants mais ils n’ont jamais pu être utilisés à pleine puissance, parce que la ligne propulsive - ce qui reçoit la vapeur des réacteurs et pousse le bateau - est sous-dimensionnée. Elle ne peut absorber la poussée que pourraient générer les réacteurs, un peu comme une boite de vitesse qui ne saurait transmettre toute la puissance d’un moteur ! »

Les  lignes propulsives propulsive me semble avoir été correctement dimensionnées pour imprimer au navire dans ses lignes d'eau une vitesse donnée ( avec ou sans catapulte ), le point de fonctionnement hélice a été adapté en conséquence. Comme tout navire, une PMP ( puissance maximale pratique ) a été définie au neuvage  ; en fonction d'un certain nombre de paramètres ; vitesse de rotation des hélices, débit de vapeur turbine. Qu'on ait de la réserve de puissance sur la chauff nuc , ne signifie pas qu'on se soit planté encore une fois , me trompe-je  ? parce que là on parle de sous dimensionnement .

Expand  

De toute façon, le nouveau modèle de PA que DCNS a dans les cartons serait équipé d'un nouveau modèle de réacteur Nuke, commun avec celui des prochains SNLE, non ?

 

[KnewEdge]

Si on tirait plus sur le coeur des K15 comme cela semble être possible selon cette source alors il faudrait recharger plus souvent n'est ce pas?

 

[ARMEN56]

  Le 28/01/2017 à 16:33, Bruno a dit :

De toute façon, le nouveau modèle de PA que DCNS a dans les cartons serait équipé d'un nouveau modèle de réacteur Nuke, commun avec celui des prochains SNLE, non ?

Expand  

ne sais pas  , mais  lors études PA2 non nuke  50000 tonnes et plus , on parlait de 90/100 Mw de puissance totale  ( prop +elec ) pour du 27/28 nds .......