Europe de la Défense ?

[GOUPIL]

il y a 49 minutes, Claudio Lopez a dit :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/03/14/l-industrie-de-la-defense-europeenne-un-secteur-encore-tres-fragmente-face-a-la-concurrence-americaine_6580743_3234.html

Un article qui rappelle que la cohérence de défense européenne est loin d'être simple ...

Chaque pays européen cherche à développer ses propres armes et à les promouvoir ailleurs ... 

6 constructeurs de sous-marins (même si les anglais ne construise pas des sous marins conventionnel)

Et autant de constructeurs de navires de guerres : Navantia, FINCANTIERI, TKMS, BAE, et biensur Naval Group.

Et 3 constructeurs d'avions de chasse .. du coup on va dire le bonne élève est l'eurofighter face à ces individualistes de Français !

 

Etats-unis et Russie  n'en ont plus qu'un de constructeur d'avions de chasses ? N'avoir qu'un seul constructeur d'avions ne serait ce pas un problème potentiel comme LM  aux USA ? le souci n'est pas qu'il y en ait trop mais que les Etats commandent aux USA .....

Pour les navires avoir plusieurs chantiers permet d'aller plus vite ; du coup, il ne me semble pas que les frégates en Europe soient ce qui manque le plus  à sa défense. Mais il serait peut être possible de rationaliser la construction, surtout celle  des plus gros navires, rares (Ravitailleurs, Porte avions, PHA) , d'harmoniser celle des sous-marins en gardant au moins 2 à 3 sites de production.

C'est de conserver les emplois sur place qui cause le plus gros problème problème , la cohérence elle peut s'organiser

Modifié le 14 mars par GOUPIL

[Fred974]

il y a une heure, ksimodo a dit :

La menace ressassée est russe. 

Les outremer tout le monde s'en balec et la communauté ne levera AUCUN financement pour celà ( à part le Groenland, mais ça gerera par le DK et depuis la terre .... sans oublier tout de même le droit des peuples à s'autodéterminer, le fameux principe qui est bien chez les autres mais pas chez soi ).

La communauté facilitera des bases dans les pays de l'Est, pour le reste..........

ha... ayant vécu 16 ans à la Réunion je t'assure que l'Europe est bien présente là-bas. Outre les intérêts de part sa localisation (on fait payer un péage aux navires de passage) + ZEE ; tu as surement entendu parlé de la NRL, projet à 2 milliards d'euros. Personnellement je considère ce projet comme une gabegie et une autre structure bien moins chère aurait pu être mise en place, mais passons. 
Cette NRL (section routière la plus chère d'Europe au km) et bénéficié d'un investissement de 150 millions d'€ de la part de l'Europe, et plus d'un demi milliards de l'Etat (et encore mes chiffres ne sont pas à jour). 

... j'ai écrit trop vite... peut-être ne parles-tu que des investissements militaires ? Mais les investissements civils comptent aussi : une population qui se sait redevable et soutenue est une population qui est moins manipulable par ingérence extérieure. 

[Benoitleg]

Le 14/03/2025 à 11:15, Pasha a dit :

Forcément, aux yeux de tous ce sont des colonies... Donc voué à disparaitre. 

Demain on aurait un Trumpo-Brésilien que ça serait pareil pour la Guyane. 

C'est une problématique qui concerne un certain nombre de membres de l'UE

 

* UE

- France :  la Guyane, la Martinique, la Guadeloupe, Mayotte et La Réunion ;, la Nouvelle-Calédonie, la Polynésie française, Saint-Pierre-et-Miquelon, les Terres australes et antarctiques françaises, Wallis-et-Futuna et Saint-Barthélemy ; Saint-Martin

- Danemark : Groenland

- Espagne : Iles Canaries et Ceuta & Cie

- Grèce : poussière d'îles disputées avce la Turquie

- Portugal : Açores et Madère

- Pays-Bas : Aruba et les Antilles néerlandaises

 

* Territoires ultra-marins de l'UE :

 

 

* Membres de l'Europe dans l'OTAN :

- 12 PTOM britanniques : Anguilla, les Bermudes, les îles Caïmans, la Géorgie du Sud et les îles Sandwich du Sud, les îles Malouines, Montserrat, les îles Pitcairn, Sainte-Hélène Ascension et Tristan da Cunha, le Territoire antarctique britannique, le Territoire britannique de l’océan indien, les îles Turques-et-Caïques et les îles Vierges britanniques.

- Norvège : Spitzberg

 

 

Modifié le 16 mars par Benoitleg

[GOUPIL]

il n'y a que la France à avoir un morceau d'Antartique ?

 

oui exact dans l'UE nous sommes les seuls

Modifié le 14 mars par GOUPIL

[Hypsen]

il y a 45 minutes, Fred974 a dit :

ha... ayant vécu 16 ans à la Réunion je t'assure que l'Europe est bien présente là-bas. Outre les intérêts de part sa localisation (on fait payer un péage aux navires de passage) + ZEE ; tu as surement entendu parlé de la NRL, projet à 2 milliards d'euros. Personnellement je considère ce projet comme une gabegie et une autre structure bien moins chère aurait pu être mise en place, mais passons. 
Cette NRL (section routière la plus chère d'Europe au km) et bénéficié d'un investissement de 150 millions d'€ de la part de l'Europe, et plus d'un demi milliards de l'Etat (et encore mes chiffres ne sont pas à jour). 

... j'ai écrit trop vite... peut-être ne parles-tu que des investissements militaires ? Mais les investissements civils comptent aussi : une population qui se sait redevable et soutenue est une population qui est moins manipulable par ingérence extérieure. 

Mais tu réussiras à mobiliser l'opinion publique européenne sur le sujet ?

Ce sera perçu comme un problème franco-français.

[GOUPIL]

il y a 18 minutes, Hypsen a dit :

Mais tu réussiras à mobiliser l'opinion publique européenne sur le sujet ?

Ce sera perçu comme un problème franco-français.

Tant qu'il  reste un problème Franco-Français : mais s'il devient Franco-Américain  ou Franco-chinois alors il pourrait être UE-Américain  ou UE-Chine ;  Cela va dépendre de la façon dont on va gérer le problème du Groenland / DK-USA s'il devient aussi un probléme UE-US - après ce dernier fera "jurisprudence" pour les cas similaires. A nous de savoir gérer à dessein ce dernier.

[ksimodo]

il y a une heure, Fred974 a dit :

... j'ai écrit trop vite... 

je parlais de vision de la communauté ( européenne )

[rendbo]

il y a 28 minutes, Hypsen a dit :

Mais tu réussiras à mobiliser l'opinion publique européenne sur le sujet ?

Ce sera perçu comme un problème franco-français.

Si l'Europe perd son port spatial, si l'Europe perd le contrôle des voies maritimes qui la ravitaille au large de l'Afrique, si l'Europe perd aérodromes et ports qui rendraient le Pacifique difficilement franchissable, si...

[Rouletabille]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

The Polish Defence Minister

@KosiniakKamysz

has reported discussions ongoing with the French Defence Minister

@SebLecornu

on the possible acquisition for the French forces of - Piorun man-portable air-defense systems - Boabab-K automated mine-laying systems for military engineers

https://twitter.com/Marsattaqueblog/status/1900290535253852183

Clairon

Merci beaucoup.

[rendbo]

C'est presque uchronique, mais que ce serait il passé si le TCE avait été adopté ? A première vue le réarmement pourrait se faire sans plus de soucis, mais tout ce qui est UE doit être capable de penser par elle même ne serait il pas "inconstitutionnel" ?

[Bechar06]

Il y a 15 heures, Alexis a dit :

Ce n'est pas une surprise que l'Allemagne, comme la Pologne, espèrent toujours que Washington leur maintiendra sa protection. Seul le départ de l'Amérique, son éloignement de sa position de protectrice du continent européen, peut les convaincre d'y renoncer. Seul Donald Trump peut réaliser cela

Oui !  Ces euripéens sont indécrottables ... vassaux pour toujours  !  C'est profond !   Alors Oui, Mr TRUMP encore un de vos bons coups  SVP ! 

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

Et vous les EUROPEENS  DEMERDEZ VOUS  !  pour les choquer  un bon coup et ne pas toujours jouer le rôle du "bon samaritain de service en Europe"  ALLEZ DONC VOIR l'ONCLE POUTINE ou son homologue Chinois ! 

Maintenant si vous voulez être PROTEGES PAR NOUS  : alors que proposez vous EN ECHANGE DE QUOI de durable ?  

Et il faut plutôt que la France adopte un profil bas ... Presque un repli sur nous et NOTRE SANCTUAIRE  ( et notre nombril ) avec une Europe seulement financière et économique ( pourtant à parfaire ),

- tant qu'il n'y aura pas un "Buy European First" ( privilégier les industries BITD européennes )   

- en + d'un statut d'égalité entre  allié avec les USA   

=> Faisons le dos rond  et "demerden sie sich"  vous les autres européens 

( nous, faut bien comprendre ...  on a affaire avec  notre retraite précoce  et nos déficits récurrent, on reviendra vous voir quand on aura  traité retraite = capitulation = déficit ...  )    

 

[GOUPIL]

il y a 26 minutes, Bechar06 a dit :

Oui !  Ces euripéens sont indécrottables ... vassaux pour toujours  !  C'est profond !   Alors Oui, Mr TRUMP encore un de vos bons coups  SVP ! 

Et il faut plutôt que la France adopte un profil bas ... Presque un repli sur nous et NOTRE SANCTUAIRE  ( et notre nombril ) avec une Europe seulement financière et économique ( pourtant à parfaire ),

- tant qu'il n'y aura pas un "Buy European First" ( privilégier les industries BITD européennes )   

- en + d'un statut d'égalité entre  allié avec les USA   

=> Faisons le dos rond  et "demerden sie sich"  vous les autres européens 

( nous, faut bien comprendre ...  on a affaire avec  notre retraite précoce  et nos déficits récurrent, on reviendra vous voir quand on aura  traité retraite = capitulation = déficit ...  )    

 

et on a réussi - malgré tout ça "notre retraite précoce  et nos déficits récurrent" .... à être envié des autres pays de l'UE pour notre défense...  on devrait proposer aux autres de partir à la retraire plus tôt et pour les Frugaux de ne plus l'être... ils ne  dépensent rien et en plus ils n'ont pas d'armée tout en critiquant ceux qui en ont une mais ou va l'argent  ?

Je crois qu'on est bien les derniers à devoir faire le dos rond dans cette affaire et tel le coq , bien droit sur ses pattes, crête au vent, et bec bien relevé, de faire retentir un cocorico percutant  - "vous avec bien caqueté US sur notre dos  ; allez, pondez maintenant  où l'ours vous mangera !"

 

 

Modifié le 14 mars par GOUPIL

[Patrick]

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/03/14/l-industrie-de-la-defense-europeenne-un-secteur-encore-tres-fragmente-face-a-la-concurrence-americaine_6580743_3234.html

Un article qui rappelle que la cohérence de défense européenne est loin d'être simple ...

Chaque pays européen cherche à développer ses propres armes et à les promouvoir ailleurs ...

6 constructeurs de sous-marins (même si les anglais ne construisent pas des sous marins conventionnel)

Et un seul de sous-marins nucléaires vu que la GB n'est plus dans l'UE...

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

Et autant de constructeurs de navires de guerres de surface : Navantia, FINCANTIERI, TKMS, BAE, et biensur Naval Group.

Et un seul qui sait faire à la fois des sous-marins conventionnels, nucléaires, et des porte-avions nucléaires.

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

Et 3 constructeurs d'avions de chasse .. du coup on va dire le bon élève est l'Eurofighter face à ces individualistes de Français !

Et un seul véritablement indépendant et ITAR-free.

Bref.

 

 

Il y a 2 heures, Hypsen a dit :

Mais tu réussiras à mobiliser l'opinion publique européenne sur le sujet ?

Ce sera perçu comme un problème franco-français.

Dans ce cas au nom de quoi la France devrait-elle se préoccuper de la sécurité des Européens?

???

??????

?

Modifié le 14 mars par Patrick

[g4lly]

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

Un article qui rappelle que la cohérence de défense européenne est loin d'être simple ...

C'est normale l'Union a été construite comme une zone de libre échange ... pas comme une organisation de défense.

Il n'y a aucune raison que la zone de libre échange se mue en armée par l'opération du saint esprit.

---

Soit il y a un pouvoir centralisé fort qui orchestre la production de défense ... soit ça restera une somme de défenses nationales.

[ksimodo]

il y a 59 minutes, g4lly a dit :

Soit il y a un pouvoir centralisé fort qui orchestre la production de défense ... soit ça restera une somme de défenses nationales.

Ce que j'ai déja écrit, dans le sens du début de première pierre de fédéralisme crée par le truc des 800 Mds ( même somme que Covid avec le volet UE next Gen en 2022 ).

Mais la défense fédérale, la France en veut sans trop en vouloir, car elle sait qu'elle sera cocue et qu'elle en profitera peu versus son contributif ( du point de vue économique ) et en plus ça va "contre" une gouvernance régalienne du sujet. 

On peut citer le cas de l'armée polonaise, pas forcément conçue pour de la projection. Grosse AdT, gros effectifs locaux ( ça fait de la RH avant tout en dépense, donc quelque part du social qui dépense local, la boucle reste interne et nationale sur le RH ).

 

Une aparté 

- Pour défendre le faible cout de l'UE ( et je suis européiste ) on trouvera forcément des valeurs de 2021 ou même antérieure ( normal, c'est plus vieux et surtout bcp plus faible....).

- Les recettes de l'UE reposent sur de multiples facteurs ( les dêchets plastoc, une part de TVA des états, 75 % des droits de douanes à l'import qui est collectée par les pays mais reversée, etc....mais la part majoritaire, c'est une contribution relative au RNB des habitants. Un budget annuel en hausse avec des rentrées fixes....fixes, c'est une hausse des contributifs des nations pour équilibrer le budget. 

- le budget 2025 voté fin 24 est passé à 200 Mds ( en montant d'engagement ) Avec le plan Armée, il va décoller en 2026, ce sera donc plus de contributif, surtout Allemagne France Pays Bas Italie. Le montant de paiement 2025 est lui inférieur à 150 Mds, sachant que les paiements d'une année X sont le résultat des engagements des années passées. En 2020 ( fin 2019 ) le paiement était aussi vers 150 Mds, avec un engagement vers 165. On voit comment l'engagement commence à prendre l'ascenceur.

[Castor]

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

Ce que j'ai déja écrit, dans le sens du début de première pierre de fédéralisme crée par le truc des 800 Mds ( même somme que Covid avec le volet UE next Gen en 2022 ).

Mais la défense fédérale, la France en veut sans trop en vouloir, car elle sait qu'elle sera cocue et qu'elle en profitera peu versus son contributif ( du point de vue économique ) et en plus ça va "contre" une gouvernance régalienne du sujet. 

On peut citer le cas de l'armée polonaise, pas forcément conçue pour de la projection. Grosse AdT, gros effectifs locaux ( ça fait de la RH avant tout en dépense, donc quelque part du social qui dépense local, la boucle reste interne et nationale sur le RH ).

 

Une aparté 

- Pour défendre le faible cout de l'UE ( et je suis européiste ) on trouvera forcément des valeurs de 2021 ou même antérieure ( normal, c'est plus vieux et surtout bcp plus faible....).

- Les recettes de l'UE reposent sur de multiples facteurs ( les dêchets plastoc, une part de TVA des états, 75 % des droits de douanes à l'import qui est collectée par les pays mais reversée, etc....mais la part majoritaire, c'est une contribution relative au RNB des habitants. Un budget annuel en hausse avec des rentrées fixes....fixes, c'est une hausse des contributifs des nations pour équilibrer le budget. 

- le budget 2025 voté fin 24 est passé à 200 Mds ( en montant d'engagement ) Avec le plan Armée, il va décoller en 2026, ce sera donc plus de contributif, surtout Allemagne France Pays Bas Italie. Le montant de paiement 2025 est lui inférieur à 150 Mds, sachant que les paiements d'une année X sont le résultat des engagements des années passées. En 2020 ( fin 2019 ) le paiement était aussi vers 150 Mds, avec un engagement vers 165. On voit comment l'engagement commence à prendre l'ascenceur.

J’étais resté sur un prêt de 4 ans de 150mds au niveau européen et les 650mds restant au niveau national dans les budget des pays membre sur la même période (1.5% supplémentaire de dépense de défense en moyenne). Il y a eu du changement sur la répartition et la temporalité ?

[Castor]

Il y a 5 heures, ksimodo a dit :

Ce que j'ai déja écrit, dans le sens du début de première pierre de fédéralisme crée par le truc des 800 Mds ( même somme que Covid avec le volet UE next Gen en 2022 ).

Mais la défense fédérale, la France en veut sans trop en vouloir, car elle sait qu'elle sera cocue et qu'elle en profitera peu versus son contributif ( du point de vue économique ) et en plus ça va "contre" une gouvernance régalienne du sujet. 

On peut citer le cas de l'armée polonaise, pas forcément conçue pour de la projection. Grosse AdT, gros effectifs locaux ( ça fait de la RH avant tout en dépense, donc quelque part du social qui dépense local, la boucle reste interne et nationale sur le RH ).

 

Une aparté 

- Pour défendre le faible cout de l'UE ( et je suis européiste ) on trouvera forcément des valeurs de 2021 ou même antérieure ( normal, c'est plus vieux et surtout bcp plus faible....).

- Les recettes de l'UE reposent sur de multiples facteurs ( les dêchets plastoc, une part de TVA des états, 75 % des droits de douanes à l'import qui est collectée par les pays mais reversée, etc....mais la part majoritaire, c'est une contribution relative au RNB des habitants. Un budget annuel en hausse avec des rentrées fixes....fixes, c'est une hausse des contributifs des nations pour équilibrer le budget. 

- le budget 2025 voté fin 24 est passé à 200 Mds ( en montant d'engagement ) Avec le plan Armée, il va décoller en 2026, ce sera donc plus de contributif, surtout Allemagne France Pays Bas Italie. Le montant de paiement 2025 est lui inférieur à 150 Mds, sachant que les paiements d'une année X sont le résultat des engagements des années passées. En 2020 ( fin 2019 ) le paiement était aussi vers 150 Mds, avec un engagement vers 165. On voit comment l'engagement commence à prendre l'ascenceur.

J’étais resté sur un prêt de 4 ans de 150mds au niveau européen et les 650mds restant au niveau national dans les budget des pays membre sur la même période (1.5% supplémentaire de dépense de défense en moyenne). Il y a eu du changement sur la répartition et la temporalité ?

[ksimodo]

il y a 23 minutes, Castor a dit :

J’étais resté sur un prêt de 4 ans de 150mds au niveau européen et les 650mds restant au niveau national dans les budget des pays membre 

Non c'est toujours ça tu as raison ( enfin, sauf changement partiel )

Les 800 c'est l'effet d'annonce, plus gros c'est plus sérieux. Je l'ai cité pour le discours ( et pour la part d'achats que celà pour peut représenter en armement mais l'achat matos sera réduit de toute façon à une petite fraction ).

Aprés, la hausse du budget UE, c'est une somme de chose. Les aides Ukr notamment et à voir l'issue pour les prêts......, et il faudrait rajouter maintenant les 150 Mds. 

Ca veut dire globalement des hausses de ponction à faire pour les états, et pour redonner à l'UE. Ou alors à ponction fixe, un peu plus pour l'UE et en balance un peu moins pour le national. Ce ne sont pas desd sommes énormes "en plus" mais à force d'accumuler des suppléments de partout........

Et pour les 1.5% de plus sur les 650, je répète, c'est pas pour nous, il faut jouer à 3% endettement max avec un % Def disons à 1.5 ou 2. 

[olivier lsb]

Il y a 12 heures, Claudio Lopez a dit :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/03/14/l-industrie-de-la-defense-europeenne-un-secteur-encore-tres-fragmente-face-a-la-concurrence-americaine_6580743_3234.html

Un article qui rappelle que la cohérence de défense européenne est loin d'être simple ...

Chaque pays européen cherche à développer ses propres armes et à les promouvoir ailleurs ... 

6 constructeurs de sous-marins (même si les anglais ne construisent pas des sous marins conventionnel)

Et autant de constructeurs de navires de guerres de surface : Navantia, FINCANTIERI, TKMS, BAE, et biensur Naval Group.

Et 3 constructeurs d'avions de chasse .. du coup on va dire le bon élève est l'Eurofighter face à ces individualistes de Français !

 

Je suis toujours assez sceptique sur ces calculs "économiques" de coin de table, de la part de gens qui sont tous sauf des industriels. Sans Dassault en solo de son coté, on aurait contribué à la fusion des acteurs de l'aéronautique, sans pour autant vraiment gagner en efficacité industrielle et financière pour les états. LM est aussi un excellent contre-exemple. 

Quant aux soums US, les comparaisons sont difficiles car uniquement nuke, et avec un cahier des charges difficilement comparable aux nôtres en Europe. Pour autant, on sait qu'ils sont désormais hors de prix, et peuvent couter à un contribuable, sans promesse aucune d'existence en bout de chaîne. La morale de cette histoire, c'est qu'une organisation avec un ou deux constructeurs unique fait naître des effets d'aubaine, sur la hausse des marges, sur le "confort de l'inefficacité", sans parler des aspects plus militaires / stratégiques, sur l'importance d'avoir de la redondance et de la concurrence sur les équipements. 

A iso acteurs existants, je crois que tout le monde aura de quoi vivre très confortablement dès lors que 1. les budgets s'aligneront sur un standard quantitatif US et deux, à iso budget et volume d'équipements, un rapatriement systématique en Europe des pièces aujourd'hui achetées aux US, sera entrepris pour chaque système d'arme. 

Il y a 12 heures, GOUPIL a dit :

Etats-unis et Russie  n'en ont plus qu'un de constructeur d'avions de chasses ? N'avoir qu'un seul constructeur d'avions ne serait ce pas un problème potentiel comme LM  aux USA ? le souci n'est pas qu'il y en ait trop mais que les Etats commandent aux USA .....

Pour les navires avoir plusieurs chantiers permet d'aller plus vite ; du coup, il ne me semble pas que les frégates en Europe soient ce qui manque le plus  à sa défense. Mais il serait peut être possible de rationaliser la construction, surtout celle  des plus gros navires, rares (Ravitailleurs, Porte avions, PHA) , d'harmoniser celle des sous-marins en gardant au moins 2 à 3 sites de production.

C'est de conserver les emplois sur place qui cause le plus gros problème problème , la cohérence elle peut s'organiser

De facto, c'est déjà un peu le cas avec les FREMM, les FLOTLOG ou les soums. Les navires européens s'exportent bien hors de l'UE: pourquoi dans ce cas, vouloir absolument réduire les chantiers navals ?  

[ksimodo]

La rationalisation, ça marche si tu fusionnes plusieurs boites et que tu taille le gras présent en doublon triplon etc.....ce qui n'arrive pas toujours ( et ne serait pas fait avec des alliances entre divers pays ), souvent dans la douleur quand c'est fait et pas toujours au meilleur endroit.

Rapprocher des boites qui ont pas mal de savoirs proches, c'est surtout un nid à emmerdes, à se marcher dessus. Ca vaut plus cher ( coordination ), et ça rallonge les délais. 

Le seul truc qui a un sens, c'est l'alliance quand t'as pas le savoir faire, ou un manque de capacité industrielle face à une commande. Sinon, la rationalisation sera vite vue par chaque pays "moi je garde tout, taillez chez vous". 

 

Puisque le sujet concerne la Def mais l'UE, je vous propose un court extrait à télécharger ( de la série "Parlement" pour ceux qui connaissent pas ).  1 min 30' de vidéo ( c'est court ) pour un poids de 10 Méga O ( pas bien lourd ).

Le fonctionnement de l'UE centrée sur l'essentiel ( conseil et commission qui arrive à la fin ), expliquée à une chinoise par une chinoise. C'est réellement percutant,  et derrière l'humour, la justesse est vraiment de trés haut niveau ( comme toute la série, sur ce qui touche aux institutions UE ). Avec çà, en 1"30, un enfant comprend l'UE !

A télécharger ici pour ceux que ça tente ( découpe perso faite sur le tronçon qui va bien ). ( la vidéo ne sera hébergée que 15 jours je crois....si quelqu'un se sent pour la transcription des sous titres...)

https://1fichier.com/?vg2trw9y0x6om52smoen

[olivier lsb]

Petit reportage chez Nexter, sur les chaines d'obus et de canons de 155. Surpris des accès et des images qui ont pu y être tournées.

 

[Arland]

Ah oui, le tour CNC il ne rigole pas, le tarif doit défriser avec ce sur mesure et c'est de l'italien, comme quoi, l’Europe de la défense elle est là aussi.

[MIC_A]

Il y a 2 heures, Arland a dit :

Ah oui, le tour CNC il ne rigole pas, le tarif doit défriser avec ce sur mesure et c'est de l'italien, comme quoi, l’Europe de la défense elle est là aussi.

Quand nos politiques ont sabré le secteur de la machine-outil dans les année 80, c'est ce qui arrive !
Bon, il nous reste en tours numérisé Cazeneuve et fraiseuses  Mecanumeric qui fait aussi du sur mesure : 
https://www.cazeneuve.fr/
https://www.mecanumeric.fr/produits/
 

[Wallaby]

Le 13/03/2025 à 17:47, Ronfly a dit :

De Villepin come back 2027.... ;)

Sa verve est toujours aussi efficace...

Il dit l'Europe l'Europe l'Europe en sautant comme un cabri sur sa chaise ( https://youtu.be/zufecNrhhLs ). Mais il y a un angle mort dans son plan : c'est l'Angleterre. À aucun moment il ne dit si l'Angleterre sera dans ou en dehors de l'Europe indépendante, souveraine, etc. dont il parle.

Je pense que ça ne peut pas marcher parce que l'Angleterre choisira son camp, et que ce camp ne sera pas le nôtre.

En tant que gaulliste, il devrait le savoir pourtant.

https://winstonchurchill.org/publications/finest-hour/finest-hour-157/churchill-proceedings-how-charles-de-gaulle-saw-the-anglo-saxon-relationship/

Selon de Gaulle, Churchill prononça les mots fatidiques [le 4 juin 1944] : « Chaque fois que nous aurons à choisir entre l'Europe et le grand large, nous choisirons toujours le grand large. Chaque fois que j'aurai à choisir entre vous et Roosevelt, je choisirai toujours Roosevelt ».

Churchill ne rapporte pas ces paroles, mais il décrit la réaction du Français : « de Gaulle répondit qu'il comprenait parfaitement qu'en cas de désaccord entre les États-Unis et la France, la Grande-Bretagne se rangerait du côté des États-Unis ».

[ksimodo]

Il y a 15 heures, ksimodo a dit :

( la vidéo ne sera hébergée que 15 jours je crois....si quelqu'un se sent pour la transcription des sous titres...)

C'est pareil ici qu'ailleurs, on peut compter que sur soi même, hein 

 

Donc je m'y colle.

C'est vachement mieux en vidéo mais pour les fainéants voici la version texte.

Il est évident que pour engager des troupes sous bannière UE ( encore faudrait il qu'elles existent ) il faudra une palanquée de ce genre de réunion. 

Je précise: pour des domaines déjà qualifiés de "sensible" comme la politique étrangère ou l'adhésion à l'UE se font à l'unanimité !  -( sinon ça serait pas drôle ) Cependant, une abstention ( ou plusieurs ) ne fait pas obstacle à l'unanimité des votes restants.

Je dis pour ceux qui projettent beaucoup, trés trés vite, sur des idées quelconque de l'UE en matière de défense sur un sujet qui ne soit pas "simplement" que économique. 

Retour à l'humour ( mais tellement cruel de réalisme ... )

Dans le contexte de la série, Pekin a "sonorisé" tout les bâtiments importants de l'UE. La chef explique à une nouvelle recrue qui doit écouter et retranscrire les écoutes.

chinoise 1 dit:
La présidente de la commission et le président du conseil rencontrent les chefs d'état dans une grande salle de réunion au 12eme étage en zone 1.
Juste les chefs d'état entre eux, ils ont 36 heures pour se mettre d'accord sur les conclusions du sommet.
Ca discute, ça se cajole, ça se menace. 
Toutes les 20 minutes un preneur de notes sort, pour se rendre en zone 2, la salle des Antici, c'est le nom qu'ils ont donné à leurs conseillers diplomatiques. 
Le preneur raconte tout aux diplomates, qui en réfèrent aux ambassadeurs situés dans les étages inférieurs situés en zone 3. 
Dans les étages, on s'agite, on essaye de comprendre ce qui se passe là haut, on va voir les autres délégations pour trouver des alliances.
Puis on descend parler aux journalistes en bas, en zone 4, pour essayer d'influencer les débats en haut. 
Au bout de 36 heures, si tout s'est bien passé, un accord est trouvé, on a des conclusions.
Tout le monde signe le papier, la présidente de la commission et le président du conseil donnent une conférence de presse pour expliquer que l'esprit européen à triomphé.
Et chaque chef d'état donne sa propre conférence de presse, pour dire qu'il a gagné et que les autres ont perdu. Et tout le monde rentre chez lui.

chinoise 2:
Ah ! c'est compliqué.......

chinoise 1:
Ah...ça c'est la démocratie.
C'est un système absurde.
 

NDLR: 
C'est une version courte, puisque Antici assiste le Coreper II sur les questions politiques, mais il y a aussi Mertens qui assiste le Coreper I sur les points plus techniques.
La prochaine réunion des dirigeants est les 20 / 21 mars ( et le 17 les ministres Aff étrangères vont déblayer un peu le terrain ...ou pas du tout ).

Modifié le 15 mars par ksimodo