[EBRC/Jaguar]

[g4lly]

Je ne suis pas du tout convaincu de l'avantage d'un engin missile plus canon ...

... il est bien plus pertinent de développer un engin missilier comme l'ancien Mephisto ... et de le faire opérer en conjonction d'un engin canonnier ... avec l'autocanon de 40 ... les deux sur des engin assez léger pour servir utilement dans le plus de contexte possible.

Idéalement il faudrait essayer de rester sous les 20t - entre 7.5 et 10t l'essieu maximum - en ordre de combat en fin de vie, ça pourrait tenir sur un gros 4x4 ... sans besoin de mobilité extrême.

Avec une config 3 en caisse cote à cote et un armement téléopéré ... on aurait un truc avec une architecture semblable au CRAB ... pas forcément vitré, mais en un peu plus gros, avec un espace armement automatisé derrière le compartiment équipage et devant le moteur.

[Patrick]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Pour le 40CT, ça a été plus dur car la nature de la munition fait que les vues du projectile nu sont peut nombreuses. J'ai cependant quand même réussi à en trouver une dans un PDF de CTAI qui traînait. On s'aperçoit que @g4lly avait fait un sacré euphémisme en parlant d'aérodynamisme de boîte à chaussure. Un obus HESH a un aérodynamique exécrable. Mais ici un on est face à un obus dont le design ferait passer des munitions n'est même pas un design spitzer (slide 14), pourtant le standard en munition haute performance depuis le début du 20e siècle...

Le résultat est alors, après mesures, un coefficient balistique de 1.0045⁻⁴. Pour un obus de 40mm Bofors, j'ai calculé sur base des images à ma disposition un coefficient de 3.95×10⁻⁴. ce qui signifie que le Bofors subit une décélération 4 fois inférieure, expliquant la différence de portée.

Du coup, si il ne faudrait pas changer la longueur de la munition comme je le proposait avant (erreur de débutant de ma part d'ailleurs), changer l'aérodynamique du projectile ne me paraît pas superflu.

Sauf qu'en changeant l'aéro du projectile, avec une ogive spitzer et un culot "boat tail", tu changes aussi son volume utile. Tu l'allèges. Tu réduis la quantité d'explosif à l'intérieur. Et le volume dispo pour les dispositifs électroniques programmables.

Je pense que la raison principale derrière le choix de cette aéro peu optimisée, c'est que 2500m sont une limite d'engagement théorique validée dans la pratique car observée sur le terrain. Et puis, pour traiter au delà, il y a les missiles.

En revanche les flèches ne sont par définition pas concernées par ce genre de problèmes.

D'autre part, je suis curieux de connaître la CEP d'un obus de 40mm Bofors à 10km dès qu'il y a un peu de vent...

Il y a 4 heures, stormshadow a dit :

Pourquoi ne pas allonger les obus 40 CT au maximum tout en réduisant leur diamètre ce qui permet d'augmenter le coeff balistique sans augmenter la masse de l'obus.

Parce que c'est l'antithèse même du concept CTA, qui est de transférer de la longueur hors-tout vers de la largeur hors-tout, optimisant ainsi l'usage de l'espace grâce à une alimentation transversale et un système "push through" permettant d'insérer une nouvelle munition en poussant la précédente.

Évidemment ça obère du même coup la longueur de l'obus flèche.

Modifié le 3 janvier 2019 par Patrick

[gargouille]

Depuis le temps que je lis des idées sur ce qu'aurait du être cette munition télescopée, je pense que l'erreur a été de ne pas en faire d'origine un 37 CTA, comme cela beaucoup auraient proposé du 40 CTA.

Par ce que entre c'est pas assez puissant, il auraient du faire du 30 ou 35 CTA à la place, il auraient fallu en faire un 75 CTA à la place (nostalgie du canon français de 75mm ? ) .... .

 

Qui connait les perfs des obus en 40 CTA et le potentiel sur le Jaguar et confrère anglais ?

 

[g4lly]

39 minutes ago, gargouille said:

Qui connait les perfs des obus en 40 CTA et le potentiel sur le Jaguar et confrère anglais ? 

Il n'y a rien de secret ca a été largement marketté pendant le développement du canon ...

[Clairon]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Pour donner une idée de ce qui peut etre fait avec le CT40 dans une petite tourelle inhabité.

 

Donc un Crab avec une Toutatis ça pourrait le faire, 10-11,5t et pan dans la gueule à grand coups de 40CT .... C'est l'AML du 21e siècle ça, le digne destrier des 1er RHP et 4e RCh.... Enfin n'oublions pas le surnom de l'AML : Armoire Métallique Légère ....

Clairon

[prof.566]

Tu te vois déjà là dedans à fond, le torse semi dénudé, un couteau entre les dents et un bandana rouge? Moi aussi!

[Clairon]

il y a 59 minutes, prof.566 a dit :

Tu te vois déjà là dedans à fond, le torse semi dénudé, un couteau entre les dents et un bandana rouge? Moi aussi!

Ou le soir au bivouac avec une chopine à la main, un casier au frais dans le frigo du CRAB, et le feu de camp qui crépite pendant que les collègues remontent le Mekong ....

Clairon

[Fenrir]

Le 01/01/2019 à 15:01, hadriel a dit :

 

C'est un petit projet de modélisme fait en customisant un kit existant, plus de détails ici

Pour la peine, je te fais de la pub sur Twitter!

[gargouille]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Il n'y a rien de secret ca a été largement marketté pendant le développement du canon ...

Donc  pouvant remplacer du 90 & 105 mm.

Modifié le 3 janvier 2019 par gargouille

[hadriel]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

Je ne suis pas du tout convaincu de l'avantage d'un engin missile plus canon ...

... il est bien plus pertinent de développer un engin missilier comme l'ancien Mephisto ... et de le faire opérer en conjonction d'un engin canonnier ... avec l'autocanon de 40 ... les deux sur des engin assez léger pour servir utilement dans le plus de contexte possible.

Idéalement il faudrait essayer de rester sous les 20t - entre 7.5 et 10t l'essieu maximum - en ordre de combat en fin de vie, ça pourrait tenir sur un gros 4x4 ... sans besoin de mobilité extrême.

Avec une config 3 en caisse cote à cote et un armement téléopéré ... on aurait un truc avec une architecture semblable au CRAB ... pas forcément vitré, mais en un peu plus gros, avec un espace armement automatisé derrière le compartiment équipage et devant le moteur. 

Il me semble que les groupes MMP de l'infanterie seront montés sur VBMR léger. Y'a pas l'armement téléopéré ni d'optique performante (à part celle du poste de tir) mais ça se rapproche de ce que tu proposes.

[g4lly]

5 hours ago, gargouille said:

Donc  pouvant remplacer du 90 & 105 mm.

CTAI n'a pas vendu cela ...

[gargouille]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

CTAI n'a pas vendu cela ...

Je ne le dis pas non plus.

Tu verras que le jour où le Jaguar (pour rester français) utilisera de manière réelle son 40 CTA, des avis changeront et certains messages n'auront plus cours.

[hadriel]

Je suis tombé sur un article intéressant d'un des concepteurs de l'EBRC dans le magazine Cavalerie de Juin 2013:

 

[Papi Pépite]

Le 03/01/2019 à 00:20, g4lly a dit :

 

Ce type de tourelle permet elle de conserver un groupe de combat à 8 pax ? 

C'est un projet possible pour la modernisation du VBCI dans la phase 2 de scorpion ? 

[Brian McNewbie]

Il y a 1 heure, Papi Pépite a dit :

Ce type de tourelle permet elle de conserver un groupe de combat à 8 pax ? 

C'est un projet possible pour la modernisation du VBCI dans la phase 2 de scorpion ? 

Une tourelle téléopérée comme Toutatis peut-être, en revanche jusqu'à maintenant les VBCI équipés du 40CTA étaient donnés pour 6 pax + pilote + tireur + chef d'engin, soit 2 pas de moins qu'avec l'actuelle tourelle 25mm.

[Clairon]

Il y a 2 heures, Brian McNewbie a dit :

Une tourelle téléopérée comme Toutatis peut-être, en revanche jusqu'à maintenant les VBCI équipés du 40CTA étaient donnés pour 6 pax + pilote + tireur + chef d'engin, soit 2 pas de moins qu'avec l'actuelle tourelle 25mm.

Pour les VBCI 2 avec poste de pilotage reculé venant à la place du chef d'engin dans le VBCI "1".  Peut-être qu'une modernisation profonde avec remplacement de la tourelle monoplace Tarask et utilisation de l'espace du chef d'engin par une tourelle biplace 40 CTA permettrait peut-être de conservé le même emport de pax, mais c'est de la pure supputation, et le coût d'une telle modernisation est sans doute impossible même en rêve pour l'AdT. 

Clairon

[g4lly]

7 hours ago, Papi Pépite said:

Ce type de tourelle permet elle de conserver un groupe de combat à 8 pax?  C'est un projet possible pour la modernisation du VBCI dans la phase 2 de scorpion ?  

A priori la tourelle Toutatis était non pénétrante ... donc tu conserve la place en caisse ... soit 11 à 13 pax selon l’arrangement intérieur - les rangs face a la route prenne plus de place que les rang de profil ... -

Sauf que l'AdT a choisi la tourelle T40 de Nexter ... qui elle même inhabité reste pénétrante ... donc je doute fortement qu'on achete une seconde tourelle de 40mm pour un nouveau batch de VBCI 2 ... donc c'est mort.

[Papi Pépite]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

A priori la tourelle Toutatis était non pénétrante ... donc tu conserve la place en caisse ... soit 11 à 13 pax selon l’arrangement intérieur - les rangs face a la route prenne plus de place que les rang de profil ... -

Sauf que l'AdT a choisi la tourelle T40 de Nexter ... qui elle même inhabité reste pénétrante ... donc je doute fortement qu'on achete une seconde tourelle de 40mm pour un nouveau batch de VBCI 2 ... donc c'est mort.

L'AdT pense déjà au VBCI 2 ? Le VBCI 2 avec T40 n'étaitpas un projet interne à Thales ?

[Rescator]

il y a 33 minutes, Papi Pépite a dit :

L'AdT pense déjà au VBCI 2 ? Le VBCI 2 avec T40 n'étaitpas un projet interne à Thales ?

ce que l'on appelle le VBCI-2 c'est la version export avec caisse renforcée, essieux 32 tonnes de base, modification réservoirs carburant, bac batteries, poste pilote, nouveau moteur D13 etc. Il est proposé au Qatar avec tourelle Kongsberg. Dans la cadre de scorpion, le VBCI sera rénové avec tous les bidules d'infovalorisation (contact, SICS, cœur vétronique, etc) mais il n'y aura aucun changement de système d'arme, il conservera la tourelle de 25 avec peut-être nouvelle caméra thermique et basta.

[pinpon42100]

Il y a 5 heures, Rescator a dit :

ce que l'on appelle le VBCI-2 c'est la version export avec caisse renforcée, essieux 32 tonnes de base, modification réservoirs carburant, bac batteries, poste pilote, nouveau moteur D13 etc. Il est proposé au Qatar avec tourelle Kongsberg. Dans la cadre de scorpion, le VBCI sera rénové avec tous les bidules d'infovalorisation (contact, SICS, cœur vétronique, etc) mais il n'y aura aucun changement de système d'arme, il conservera la tourelle de 25 avec peut-être nouvelle caméra thermique et basta.

Aussi avec la T40.

[BPCs]

Il y a 1 heure, pinpon42100 a dit :

Aussi avec la T40.

Trop sibyllin ton message : tu penses à la T40 pour le Qatar pour notre VBCI Scorpion ? (Mais @Rescator a d'habitude d'excellents tuyaux...)

Modifié le 6 janvier 2019 par BPCs

[totochez78]

Le VBCI2 a été présenté au Qatar avec une Tourelle avec arme de 40. il a été vu à Eurosatory par exemple. 

Après il est vrai que Rescator est souvent à l’écoute des bons tuyaux .....

[gargouille]

Avant de rêver à du 40cta pour le VBCI, je préfère rêver à un MMP en plus du 25mm.

[colonio]

histoire que l'on dispose d'une vraie puissance de feu AC dans l'infanterie.

[pinpon42100]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Trop sibyllin ton message : tu penses à la T40 pour le Qatar pour notre VBCI Scorpion ? (Mais @Rescator a d'habitude d'excellents tuyaux...)

Non, j'apportai juste un supplément au message de @Rescator .

Il y a 4 heures, totochez78 a dit :

Le VBCI2 a été présenté au Qatar avec une Tourelle avec arme de 40. il a été vu à Eurosatory par exemple. 

Après il est vrai que Rescator est souvent à l’écoute des bons tuyaux .....

@totochez78  Il a aussi été présenté avec la tourelle Konsberg au Qatar en même temps que la T40.

Modifié le 6 janvier 2019 par pinpon42100