[EBRC/Jaguar]

[Brian McNewbie]

Il y a 2 heures, LBP a dit :

ça peut faire du AA (détection infrarouge mais pas de radar) ?

A priori à peine plus qu'un tank, on doit avoir un peu de débattement en plus, mais pas jusqu'à +90° c'est certain. Plutôt moitié moins, à la louche.

Par contre il existe bien entendu un système en 40CTA qui fait du AA, c'est le RapidFire.

[g4lly]

3 hours ago, pinpon42100 said:

C'est la porte pilote, sur le même principe que celle du 10RC.

C'est pas une solution extrêmement vulnérable?

[FoxZz°]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est pas une solution extrêmement vulnérable?

On a déjà vu avec le Leclerc au Yemen que le poste de pilotage est un point faible de l'arc frontal, une telle protubérance qui le rend évident me parait dangereux en effet.

Surtout qu'il est placé dans un "coin" ce qui fait que tout ce qui ricoche sur le glacis va finir dans le "bulbe".

[pinpon42100]

il y a 44 minutes, FoxZz° a dit :

On a déjà vu avec le Leclerc au Yemen que le poste de pilotage est un point faible de l'arc frontal, une telle protubérance qui le rend évident me parait dangereux en effet.

Surtout qu'il est placé dans un "coin" ce qui fait que tout ce qui ricoche sur le glacis va finir dans le "bulbe".

L'emploi du Leclerc n'est pas le même que sera celui du Jaguar, risque t'il de se retrouver face à du char lourd?  Il ne me semble pas qu'un 10RC se soit déjà retrouvé dans une situation ou la porte pilote a été touchée, que certains aient sautés sur des IED oui c'est de notoriété publique, mais qu'il y ai eu des soucis avec la porte pilote à dire vrai je n'en ai jamais entendu parlé.

Je pense que cette solution a, de toute façon, reçu l'aval des autorités compétentes avant d'être appliquée au Jaguar.

[Gibbs le Cajun]

J'ai dans un article de raid qui parle du Jaguar et du Griffon observé des critiques émise ...

On explique que les 2 missiles en + sont stocker dans un espace  mais qu'il faut que l'équipage sorte pour recharger. 

S'est un peu oublier que la cavalerie légère avec ces AMX10 RC devaient pouvoir tirer pour ce défendre ou faire du harcèlement mais pas restait au contact du lourd en face .

Donc si on prend la portée de tir du missile ( 4000 mètres ), plus la grande capacité de ce déplacer rapidement de facto sa laisse du temps pour ce trouver un endroit à l'abri et loin des coups de l'ennemi  .De plus si on doit tirer les 2 missiles , au fonctionne en mode peloton ce qui laisse de la marge pour faire face .

Actuellement on voit les AMX10RCR tenir un rôle de plate forme d'appui sur roue auprès de l'infanterie .

Le Jaguar apporte une plus value apte à gérer divers type de combat .En comparaison de l'AMX 10 RCR son canon de 40 mm et la mitrailleuse de 7,62 mm sont très pratique et l'emploi des missiles pourra ce faire de manière occasionnel contre des positions retranchées ou des baraques en complément du 40 mm et de la 7,62 mm , on a disons une graduation plus évolutive qu'avec le 105 mm et les 2 mit de 7,62 mm ( dont 1 qui expose au danger le tireur ) .

Je dirais qu'il apporte plus que l'AMX 10 RCR au niveau plat de forme appui pour l'infanterie .

Pour son rôle en mode haute intensité , que ce soit pour de l'embuscade , du harcèlement, ou des coups d'arrêt, de l'éclairage ou du débordement , enfin toute les missions de la cavalerie légère qui logiquement évitera de ce faire agripper par du plus lourd .

Donc avec sa vitesse ( 90 km ) et ses 500 chevaux, des missiles puissant et son 40 mm , et sa 7,62 mm offre un plus confortable tout en ayant de nombreux moyens de détection et de protection passive .

On trouve que la tourelle voit nombre de capteurs , tourelleau téléoperé ,optronique , antennes radio ,brouilleur , lanceur retractable .Donc beaucoup de cibles pour la ferraille du champs de bataille .

Je pense que cela est négligeable, la portée de ces armements et capteurs lui offre la possibilité de pouvoir gérer la menace arrivant de loin  lors de conflits basses et moyennes intensités , et si on est dans une optique terrain restreint et compartimenté on a l'escouade de porté et l'infanterie présente. 

Pour le haute intensité le Jaguar a nombre d'atout , entre sa vitesse et sa manoeuvrabilité, il aura de quoi garder de la distance et bougé rapidement face à l'adversaire .

On parle du gabarit SNCF , comme si s'était un truc inutile au combat et qui sculte involontairement la silhouette de nos blindés .Sauf que la limite de gabarit offre aussi de pouvoir circuler partout , la ou des véhicules n'ayant pas les mêmes règles au niveau gabarit et donc plus large eux ne pourront pas ce faufiler comme les notres .

Avec une plus grande manoeuvrabilité on va avoir un +qui complétera le gabarit basé sur le gabarit demandé par rapport aux voies SNCF , sans oublié la longueur du canon qui étant moins long offrira plus de manoeuvrabilité en ZUB , la silhouette en pointe de l'avant sera une protection au niveau faciliter à toucher en coin de rue .

Non moi franchement je crois que nos Jaguars vont nous surprendre de manière très positive .

Idem pour le Griffon .

[leclercs]

A mon sens le seul point faible du jaguar réside dans le fait que ses armes AC sont vulnérables aux defenses hard kill, une version de type bill ou tow 2b pour le cas ou la rencontre avec des chars modernes équipés de defense actives est nécessaire.

Sinon l'analyse de gibs est très pertinente et je suis bien d'accord avec lui. J'aime le "Jag"

[FoxZz°]

il y a une heure, leclercs a dit :

A mon sens le seul point faible du jaguar réside dans le fait que ses armes AC sont vulnérables aux defenses hard kill, une version de type bill ou tow 2b pour le cas ou la rencontre avec des chars modernes équipés de defense actives est nécessaire.

Sinon l'analyse de gibs est très pertinente et je suis bien d'accord avec lui. J'aime le "Jag"

Il me semble que le MMP est capable de top attack, ce qui limite grandement l'efficacité des système hard kill.

[JASHUGAN]

Il y a 20 heures, pinpon42100 a dit :

L'emploi du Leclerc n'est pas le même que sera celui du Jaguar, risque t'il de se retrouver face à du char lourd?  Il ne me semble pas qu'un 10RC se soit déjà retrouvé dans une situation ou la porte pilote a été touchée, que certains aient sautés sur des IED oui c'est de notoriété publique, mais qu'il y ai eu des soucis avec la porte pilote à dire vrai je n'en ai jamais entendu parlé.

Je pense que cette solution a, de toute façon, reçu l'aval des autorités compétentes avant d'être appliquée au Jaguar.

Cette vulnérabilité du Jaguar est acceptée par les autorités compétentes, mais sera-t-elle acceptée par les clients export qui évalueront ce véhicule avec ses concurrents sur le marché ?

Le VBCI de Nexter a déjà du mal à s'exporter...

[Brian McNewbie]

Il y a 9 heures, JASHUGAN a dit :

Cette vulnérabilité du Jaguar est acceptée par les autorités compétentes, mais sera-t-elle acceptée par les clients export qui évalueront ce véhicule avec ses concurrents sur le marché ?

Le VBCI de Nexter a déjà du mal à s'exporter...

La Belgique est intéressée par le Griffon + Jaguar + fonctionnalités de Scorpion qui sont exportables, déjà. 

Ensuite, les programmes VBMR et EBRC sont dimensionnés pour l'AdT au départ, le cahier des charges correspond a nos attentes, pas necessairement à celles de l'export. C'est un choix. Il est criticable mais c'est difficile de reprocher à un matériel non prévu pour l'export, de difficilement s'exporter. Surtout avant même qu'on sache à quoi s'en tenir ...

[JASHUGAN]

Il y a 11 heures, Brian McNewbie a dit :

C'est un choix. Il est criticable mais c'est difficile de reprocher à un matériel non prévu pour l'export, de difficilement s'exporter.

L'export a bel et bien été pris en compte dès le début du projet :

Citation

 

« Ces véhicules seront compétitifs à l’export : ils ont été pensés dans cette perspective », assurait Jean-Yves Le Drian vendredi.

http://supersonique.blogs.challenges.fr/archive/2014/12/08/griffon-et-jaguar-voici-les-futurs-blindes-de-l-armee-de-ter-108822.html

 

 

Citation

 

De 2018 à 2033, le groupement d’entreprises devra livrer 1.668 Griffon et 248 Jaguar. Chacun ayant défini ses points forts (Nexter sur les systèmes d’armes et les véhicules, Renault Trucks Defense sur les moteurs et les roues, Thales sur l’électronique), les trois entreprises sont engagées dans une course de vitesse, car plus vite les prototypes seront là, plus grandes seront les chances d’exporter. Une nécessité pour Nexter, dont le carnet de commandes connaît un passage à vide.

http://www.milinfo.org/article-attribution-du-marche-engin-blinde-multi-roles-scorpion-a-nexter-rtd-et-thales-125415753.html

 

 

[leclercs]

Il y a 21 heures, FoxZz° a dit :

Il me semble que le MMP est capable de top attack, ce qui limite grandement l'efficacité des système hard kill.

C'est une excellente nouvelle, est-ce quelqu'un à des infos, on parle sur wiki de trajectoire en cloche, du fait que la trajectoire puisse être contrôlée: si quelqu'un à une source?

 

[Philippe Top-Force]

Les vingt premiers EBRC Jaguar vont arriver ou seront attendus en 2020.

[Bon Plan]

Scorpion : les premières commandes de Griffon et Jaguar enfin signées

 Par Michel Cabirol  |  24/04/2017, 12:06  |  1129  mots

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scorpion-les-premieres-commandes-de-griffon-et-jaguar-enfin-signees-695610.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20170425

 

"Vers une accélération du programme Scorpion?

Jean-Yves Le Drian a récemment souhaité "accélérer le processus" de livraison du programme Scorpion "et je pense qu'on va y arriver". Ce sera son successeur qui prendra une telle décision. En tout cas, le général Pierre de Villiers le recommande vivement : "Il convient d'accélérer la modernisation de nos équipements de combat dans le cadre du programme Scorpion".

Modifié le 26 avril 2017 par Bon Plan

[Lezard-vert]

il y a 35 minutes, Bon Plan a dit :

Scorpion : les premières commandes de Griffon et Jaguar enfin signées

 Par Michel Cabirol  |  24/04/2017, 12:06  |  1129  mots

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scorpion-les-premieres-commandes-de-griffon-et-jaguar-enfin-signees-695610.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20170425

 

"Vers une accélération du programme Scorpion?

Jean-Yves Le Drian a récemment souhaité "accélérer le processus" de livraison du programme Scorpion "et je pense qu'on va y arriver". Ce sera son successeur qui prendra une telle décision. En tout cas, le général Pierre de Villiers le recommande vivement : "Il convient d'accélérer la modernisation de nos équipements de combat dans le cadre du programme Scorpion".

je retiens surtout que l’accélération, donc la mise en œuvre de nouveaux véhicules "avant" la date prévue permet d'économiser sur l'entretien des vieux VAB donc  de mettre ces sommes économisées sur l'achat de véhicules scorpions en supplément..... surtout si les effectifs de l'AdT doivent croitre à plus ou moins brève échéance.

[BPCs]

Citation

La seconde remarque concerne la rationalisation du parc blindé que le programme SCORPION envisage. Il s’agit en effet de l’un des premiers principes du programme. Cependant, plusieurs questions concernant la standardisation des plateformes au regard de véhicules déjà existants émergent. En effet, comme la Fondation iFRAP l’avait déjà souligné en septembre 2015[3], le choix d’acquérir le Griffon et le Jaguar n’est peut être pas optimal au regard des véhicules déjà existants. Tandis que le choix de développer le VBMR a été entériné, un véhicule comparable existait déjà chez Nexter Systems : le Titus. Même s’il est destiné à l’exportation et qu’apparemment il ne conviendrait pas à l’armée de Terre pour des « raisons techniques », il aurait pu constituer une base évolutive très intéressante et plus économique grâce à des caractéristiques tout à fait comparables à celles du Griffon comme le montre le tableau ci-dessous :

 ...

La même critique peut être adressée à l’encontre de l’EBRC Jaguar. En effet ici aussi, des véhicules comparables existaient déjà comme nous l’avions déjà souligné, notamment le VBCI T/40, sorti en 2015. Ainsi sur cette version, la tourelle Tarask qui équipe nos VBCI classiques est remplacée par une tourelle très similaire à celle qui équipera le Jaguar, intégrant à la fois le canon de 40mm CTA mais aussi le lanceur de missiles MMP. Le tableau comparatif ci-dessous nous montre également des caractéristiques très similaires en termes de capacités entre le VBCI T/40 et le Jaguar :

 ...

Source: armyrecognition.com, air-defense.net

Ce rapide comparatif, qui mériterait évidemment d’être approfondi par l’intégration d’autres variables (doctrinales, logistiques …), permet néanmoins de mettre en évidence le fait que la conception des nouvelles plateformes VBMR et EBRC n’est pas forcément la solution la plus rationnelle :

L’acquisition de blindés Titus pour remplacer les VAB aurait permis de réaliser des économies sur les coûts de développement, puisqu’il avait déjà été développé sur fonds propres par Nexter. Alors que le Griffon n’entrera vraisemblablement en service qu’à partir de 2018-2019, le choix du Titus aurait permis une entrée en service beaucoup plus rapide.

Le choix du VBCI T/40 aurait permis la constitution d’une flotte homogène de près de 880 VBCI et ainsi de réaliser des économies d’échelle évidentes sur la production et la standardisation de la maintenance opérationnelle. Le fait que le châssis du VBCI soit aujourd’hui largement éprouvé après ses déploiements en Afghanistan et en Afrique aurait également induit des économies liées aux essais et à la mise en service. Il aurait permis de disposer d’un véhicule mature très rapidement. Enfin ici aussi, alors que la mise en service du Jaguar est prévue pour 2019-2020, le choix d’un modèle de VBCI « upgradé » en termes de capacités d’agression aurait permis de soulager au plus vite les unités opérationnelles.

A noter que même aux Etats-Unis, l'US Army a choisi de ne pas développer de nouveau véhicule médian pour remplacer ses blindés Stryker. La nécessité d'une puissance de feu plus importante s'est rapidement faite jour depuis le début des tensions ukrainiennes avec la Russie. Initialement armés d'un tourelleau intégrant une mitrailleuse (5,56,7.62 ou 12,7mm) ou d'un lance-grenades automatique, les Stryker étaient relativement bien armés dans le cadre des opérations irakiennes ou afghanes. En revanche, il serait bien faibles contre les BTR-82A et les BMP russes. Finalement, plutôt que de développer une nouvelle famille de véhicules, l'US Army a plutôt choisi d'upgrader les Stryker avec une tourelle de 30mm MRWS téléopérée, et ainsi permettre de conserver une capacité d'emport de 9 fantassins. Cette solution permet ainsi d'optimiser la maintenance du parc blindé mais également de rentabiliser des châssis existants et relativement neufs.

 

http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/la-mutation-technologique-de-larmee-de-terre-le-cas-du-programme-scorpion

On se sent moins seul ...

Modifié le 29 avril 2017 par BPCs

[gargouille]

Juste une pensée.

A partir d'un certain age l'humain n'aime plus l'incertitude, après avoir critiqué le VAB, la Sagaie et l'AMX 10 RC, voici qu'il ne voudrait pas en changer. 

 

 

Question est ce qu'un VBCI 40CTA (tourelle habitée) offre autant de place pour son chargement d’humains que l'actuel avec son canon en 25mm ????

 

Et vive le F35, hic !!!!

Modifié le 29 avril 2017 par gargouille

[BPCs]

En tout cas nettement plus que le Jaguar auquel il était comparé

[g4lly]

2 minutes ago, BPCs said:

En tout cas nettement plus que le Jaguar auquel il était comparé

Il reste huit place un peu plus serrée que dans notre version- le tunnel a coté de la tourelle 25mm est perdu, mais le réservoir quitte la cabine pour l'avant -. Mais avec le VBCI2 on ne perd plus la place dans le tunnel, donc c'est plutôt pas mal optimisé coté place et rangement.

Ici avec 6 sièges confortables

[FoxZz°]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Il reste huit place un peu plus serrée que dans notre version- le tunnel a coté de la tourelle 25mm est perdu, mais le réservoir quitte la cabine pour l'avant -. Mais avec le VBCI2 on ne perd plus la place dans le tunnel, donc c'est plutôt pas mal optimisé coté place et rangement.

Ici avec 6 sièges confortables

Gally tu dis que lorsqu'il a une tourelle de 25mm, le VBCI 2 n'emporte que 8 passagers au lieu de 9 dans le VBCI 1 ?

Combien de places d'ailleurs dans le VBCI 2 VTT ?

 

Sinon, je ne crois pas que le Jaguar puisse être remplacé par un VBCI T40, parce que le VBCI est beaucoup trop gros, haut et lourd pour effectuer les missions de reco. Il aurait fallu développer la version surbaissée du VBCI pour ça ( ce qui aurait aussi permis l'utilisation du 120 FER, ...).

Après c'est sur que quelques VBCI-T40 dans les section d'appui ne ferait pas de mal.

Modifié le 29 avril 2017 par FoxZz°

[g4lly]

25 minutes ago, FoxZz° said:

Gally tu dis que lorsqu'il a une tourelle de 25mm, le VBCI 2 n'emporte que 8 passagers au lieu de 9 dans le VBCI 1 ?

Dans le VBCI 1 il y a le pilote et le chef dans le couloir a droite du moteur. Dans le VBCI 2 le tunnel ne conserve que le pilote en position arriere. L'avant du tunnel est recyclé en réservoir de carburant. C'est le réservoir de carburant qui se trouve a gauche en cabine dans le VBCI 1, donc dans le VBCI 2 l'espace derriere les siege cabine de gauche est libre pour ranger du matériel.

Avec 1 personne de moins dans le tunnel ... il y a forcément une place de moins a bord, mais plus de dégagement cabine pour du petit cargo.

Pour la cabine libre type VTT ou solution télé-opéré sans pénétration dans la cabine, le VBCI 1 était donné pour entre 13 et 14 places maxi. Mais ca dépend beaucoup de la largeur des sièges et de leur disposition. A priori le VBCI 2 devrait pouvoir être proposé en config 12 ou 13 places. A priori 2 rangée de 6 sièges en cabine, et le pilote dans le tunnel ... et une de plus pour le VBCI 1.

[FoxZz°]

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

Dans le VBCI 1 il y a le pilote et le chef dans le couloir a droite du moteur. Dans le VBCI 2 le tunnel ne conserve que le pilote en position arriere. L'avant du tunnel est recyclé en réservoir de carburant. C'est le réservoir de carburant qui se trouve a gauche en cabine dans le VBCI 1, donc dans le VBCI 2 l'espace derriere les siege cabine de gauche est libre pour ranger du matériel.

Avec 1 personne de moins dans le tunnel ... il y a forcément une place de moins a bord, mais plus de dégagement cabine pour du petit cargo.

Pour la cabine libre type VTT ou solution télé-opéré sans pénétration dans la cabine, le VBCI 1 était donné pour entre 13 et 14 places maxi. Mais ca dépend beaucoup de la largeur des sièges et de leur disposition. A priori le VBCI 2 devrait pouvoir être proposé en config 12 ou 13 places. A priori 2 rangée de 6 sièges en cabine, et le pilote dans le tunnel ... et une de plus pour le VBCI 1.

Merci pour les précisions.

A-t-on déjà vu un montage VBCI 2 avec la tourelle monoplace de 25 mm ? Celle -ci devrait donc être placé au milieu du VBCI et non plus déporté comme avant j'imagine. Et d'ailleurs serait-il possible de convertir les tourelles Dragar en tourelles télé-opérées ?

[BPCs]

Il y a 6 heures, FoxZz° a dit :

 

Sinon, je ne crois pas que le Jaguar puisse être remplacé par un VBCI T40, parce que le VBCI est beaucoup trop gros, haut et lourd pour effectuer les missions de reco.

Au fait c'est finalement quoi la hauteur du Jag ?

A l'ère du Drôme, on fait encore de la reco ?

Et puis dans cet autre montage industriel, on aurait eu le CRAB très tôt...

[colonio]

La solution VBCI aurait justement permis l'emport de drones, drones qui aurait eux même permis de spotter des objectifs pour tirer des MMP en TAVD., ou d'autres systèmes artillerie, CAS etc. D'autres solutions tel que des radars ou des mats optroniques auraient fait du chassis VBCI un atout.Imaginer un peloton de VBCI T40 avec chacun une des solutions proposées et 3 CRAB en VBAE. Est ce que ce ne serait pas plutôt çà la cavalerie légère moderne?  

[Rémy]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Au fait c'est finalement quoi la hauteur du Jag ?

A l'ère du Drôme, on fait encore de la reco ?

Et puis dans cet autre montage industriel, on aurait eu le CRAB très tôt...

Le Jag je ne sais pas mais, son équivalent britannique, l'Ajax, est donné pour 3 m. Mais est-ce que ca comprend la 7.62 coaxiale... qui est loin d'être discrète haut-perchée comme elle est. 

+1 pour le CRAB, d'autant plus qu'on aurait pu à la limite, mettre une partie des T25mm des VBCI surnuméraires dessus, et avoir un parc de VBCI 120 FER ou 40 CTA. (Ou bien une variante très orienté anti-infanterie, un couple 105 otan/25 coaxial)

il y a 29 minutes, colonio a dit :

La solution VBCI aurait justement permis l'emport de drones, drones qui aurait eux même permis de spotter des objectifs pour tirer des MMP en TAVD., ou d'autres systèmes artillerie, CAS etc. D'autres solutions tel que des radars ou des mats optroniques auraient fait du chassis VBCI un atout.Imaginer un peloton de VBCI T40 avec chacun une des solutions proposées et 3 CRAB en VBAE. Est ce que ce ne serait pas plutôt çà la cavalerie légère moderne?  

+1 c'est la grande plus value d'un caisson 8x8 qui offre plus de volume qu'un chenillé ou un véhicule taillé au plus juste pour de la reco. Un bon engin de reco aurait été un mars-15/16, avec le 40 dessus, un pack de mmp pour certains, mlp pour d'autres en optique TAVD, chenilles souples, moteur hybride/électrique au démarrage etc...

Alors certes l'EBRC est moins lourd qu'un ajax de 38/42 t remplaçant un Scimitar de 8t mais bon...

[pinpon42100]

Il y a 10 heures, FoxZz° a dit :

Merci pour les précisions.

A-t-on déjà vu un montage VBCI 2 avec la tourelle monoplace de 25 mm ? Celle -ci devrait donc être placé au milieu du VBCI et non plus déporté comme avant j'imagine. Et d'ailleurs serait-il possible de convertir les tourelles Dragar en tourelles télé-opérées ?

Non le châssis VBCI 2 n'a pas été monté avec la Tarask (et non Dragar) pour l'instant.