[EBRC/Jaguar]

[Shorr kan]

En parlant de garde au sol, il est préférable d'avoir un véhicule de reconnaissance haut sur pattes ou la plus basse possible ? d'instinct, je dirais la 1er réponse.

[Kiriyama]

Un véhicule plutôt bas mais muni d'un système d'observation télescopique est un bon compromis.

[Sovngard]

En parlant de garde au sol, il est préférable d'avoir un véhicule de reconnaissance haut sur pattes ou la plus basse possible ? d'instinct, je dirais la 1er réponse.

 

 

A ton avis, si un IED explose en dessous de ton véhicule, il vaut mieux que tu roule en lowrider ou en monster truck ?  

Modifié le 6 décembre 2014 par Sovngard

[Shorr kan]

Ma question était en rapport à la seule mission de reconnaissance, indépendamment de toute autre contingence.

[Conan le Barbare]

Et pour que ce soit parfait:

 La poissonnière: "Il prendra autre chose avec?"

 Le client: "Euh, oui, mettez quelques douzaines de CRAB avec, s'il vous plait."

:)

Et Manuel renchérit :"tu me mettras quelques blancs, quelques whites, quelques blancos...".

[Flippy]

En parlant de garde au sol, il est préférable d'avoir un véhicule de reconnaissance haut sur pattes ou la plus basse possible ? d'instinct, je dirais la 1er réponse.

 

Tout dépend si tu veux chasser le barbu en Afrique/MO ou du coco dans la trouée de Fulda.

 

Ma question était en rapport à la seule mission de reconnaissance, indépendamment de toute autre contingence.

 

Un véhicule plus gros = meilleur persistance sur le terrain, tandis qu'un véhicule plus petit peut mieux se faufiler partout (sans oublier l'avantage en aérotransportabilité).

 

Une garde au sol plus haute permet souvent une meilleur mobilité (et une bonne protection IED), l'inverse permet une meilleur discrétion pour ne pas se transformer en appeau à obus (ou ATGM).

 

Tout est question de compromis face aux méchants du moment.

[French Kiss]

Pareil je vois pas ou se rejoignent le Griffon et le Jaguar au niveau design ou conception, alors que les 2 programmes etaient senses etre adosses, non? ca ressemble a de l'enfumage... quant au calibre choisit il me parait coherent avec un role primaire de recce, et un role secondaire d'appui, leger mais polyvalent, a tout le moins utilisable, on l'espere, mais de la a appeler le Jaguar, un char median, je crois que certain aimerait prendre leurs desirs pour des realites.

 

Tiens, je reprendrais bien qq louches de CRAB moi... :D

[BPCs]

C'était déjà d'actualité a l'époque de l'EBR ce genre de plan anti mine ... je vois vraiment pas ce qu'il y a de révolutionnaire, je trouve ca plutot régressif. J'ai l'impression qu'on produit des vehicules dont on aurait révé pour les guerre d'hier, et pas vraiment pour les guerres de demain.

Et je reste tres circonspect sur la "nécessité" qu'a la cavalerie de pouvoir tirer en roulant en se restreignant au 40, plutot que de ne tirer qu'a l'arret mais au 120 ...

+1

En quelques sortes, c'est comme à la bataille de Pavie (1525): on en est encore à reproduire la cavalerie (Blindée et non plus cuirassée) quand le barycentre s'est déplacé vers l'infanterie (mécanisée)

Modifié le 6 décembre 2014 par BPCs

[Scarabé]

C'est le petit fils 

 

 

De celui la

 

[Philippe Top-Force]

En parlant de garde au sol, il est préférable d'avoir un véhicule de reconnaissance haut sur pattes ou la plus basse possible ? d'instinct, je dirais la 1er réponse.

En terme de concept de survivabilité et de furtivité un véhicule bas à hauteur de 180 en dessous de la hausse de combat RGP7 c'est mieux, si en plus ce véhicule a des protections passives, actives, des formes de furtivité et une hypermobilité vitesse supérieure, tout cela sera encore mieux.

[g4lly]

Pour les probleme de géométrie ... il existe des solutions techniques assez éprouvée. On peut notament régler la hauteur de caisse des engin a chenille ou a roue, via des suspension réglable, comme dans le cas de notre AMX 10 RC ^_^ Ce qui permet d'etre haut quand ont a besoin d'etre haut, et des bas voir tres tres bas quand on a besoin d'etre tres tres bas.

C'est la meme chose pour la plupart des autre problématique. Il n'y a a proprement parler aucune innovation récente dans l'architecture globale des blindée, o fait juste des choix en fonction du budget, et des craintes qu'on a.

[BPCs]

je recopie ici les post traitant de l'EBRC et du VBMR léger qui semblerait avoir aussi une fonction "EBRC léger" :

Puisque vous avez été bien sage je vous livre un "SCOOP" le vbmr 10t ... ressemble a CA!

Voilà maintenant vous êtes vachement plus avancé :lol:

Mais on note à côté de cette image des lettres qui précisent :

Véhicule Blindé

Multi Rôle Léger

Protéger l’échelon national

d’urgence, les unités de

renseignement.

Cible 358

• 4*4 - PTAC classe 10 T ;

• Tourelleau téléopéré 12.7 mm ou 7.62 mm ;

• Principes : évolutivité, modularité ( kits additionnels

blindage, allègement ).

Avec une année de mise en dotation prévue pour 2021.

Ainsi, avec l'info de Scarabée comme quoi ce VBMR léger remplacera les ERC-90 au 1er RHP, on voit se dessiner un retour des problématiques propres à l'échelon d'Urgence :

Celle de disposer d'un véhicule adapté à ses missions plutôt qu'un unique véhicule pour tout le monde.

On note qu'en 2025 (dans 10 ans...) , il y aura ainsi 1/3 de VBMR légers pour 2/3 de VBMR lourds.

Après 2025, on verra l'évolution des commandes de la seconde tranche...

Avec un CEMAT issu de la Brigade Para, on n'est pas très étonné de voir réémerger le besoin d'un véhicule spécifique ;)

Si on veut être un tant soit peu logique, le véhicule le plus obsolète du parc est l'ERC-90, car le moins rénové de la bande comparativement au 10 RCR et VAB Ultima.

Le 2ème round devrait être lors de la présentation du nouveau modèle d'AdT, qui devrait générer de nouveaux besoins, appelant un véhicule plus adapté à ce moment

Et ... un achat sur étagère de VBMR légers... comme le VBR qui était appelé par le cercle PROTERRE dans la réflexion sur l'échelon d'urgence

http://www.army-guide.com/eng/product4500.html

Avec 248 on pourra à peine armer 4 régiments à 3 escadrons en 2025. Le reste des engins resteront à Canjurer pour la formation.

On aura donc le 4ème régiment de chasseurs (régiment cadre de l'EBRC qui recevra les premiers exemplaires et fera les expérimentations) Viendra ensuite le 1 REC qui lui travaillera la partie projection amphibie. Puis le 1 Spahis qui lui travaillera avec les Leclerc et reste un RICIM à équiper.

Le 1er RHP et l'autre RICM devrait normalement être équipé de VBRM light mais d'ici 2025 on aura encore perdu des regiments

On revient effectivement à ce que l'on avait pu dire ici :

Le 1er RHP aurait besoin d'un véhicule plus léger que l'EBRC !

Effectivement un véhicule type VBR avec une tourelle auto sur le toit serait plus adapté comme le suggère le pdf de présentation scorpion :lol: mais le véhicule est en flou sur ce pdf : peut-être que le CRAB aura sa chance ??? ?

CE FAISANT ON SORT DU DISCOURS OFFICIEL qui veut que l'EBRC reprennent les missions du 10RC ET du ERC90 ;)

Ce qui est un peu étonnant, c'est d'équiper un RICM de VBMR light plutôt qu'un régiment de la brigade Alpine (qui est lui actuellement équipé d'ERC-90). Surtout si la fonction amphibie est prise en charge par le 1er REC.

Et je conclus sur le post de Wolfmoy qui me laisse un peu perplexe avec son caractère sybillin :

pourquoi vouloir absolument un VBR.

Cela me fait penser au parapluie alors qu'un imperméable avec des bottes convienennt mieux

Tu peux préciser ta pensée ???

Perso, je citais le VBR car il est présenté dans la gamme RTD/PGD comme un véhicule de combat et ayant la double casquette transport de troupe et combat avec une capacité d'emport de canon moyen calibre (au moins du 30 mm suivant la présentation de Eurosatory 2004)

Mais en fait je verrais bien émerger un hybride CRAB/VBR que RESCATOR avait suggéré pour les GTIa légers, où il suggèrait que le GMP du CRAB pouvait aisément être balancé à l'avant pour faire une sorte de VTT...

Perso, j'ai toujours trouvé que l'arrière du CRAB avait une "chute de rein" très VBR/VBL like ...

Donc l'apparition d'une famille CRAB m'irait bien pour un véhicule qui aura au minimum du Service jusqu'en 2050...mais après éternelle question de Crédit...par rapport à un VBR déjà développé.

Enfin en répondant à Gibbs , je note dans ton post que l'un des RICM est dans la 6ème BLB, c'est peut-être cela le sens de l'affaire :

Créer une BLB vraiment "légère" :

Je me souviens de la présentation du CRAB par Vincent Desportes :

Il insistait sur sa légèreté et son caractère amphibie permettant un plageable beaucoup plus aisé que celui de véhicule de 20t+

Par contre dans toute cette affaire, on ne comprend pas la logique de faire du 4ème chasseur un Régiment cadre pour le Jaguar, vu le milieu dans lequel il évolue :

Finalement, il aurait été plus cohérent d'avoir 3 Régiments sur JAGUAR :

1er Spahis, 1er REC, un RICM

et 3 Régiments sur "VBMR léger" :

1er RHP, 4ème Chasseur , le RICM de la 6è BLB

[gargouille]

Un mixte de VBR (version transport de troupe, versions combat et autres) et de Bastion HM pour compléter les Griffon, Jaguard et remplacer les VBL ce serait peut être une bonne solution !

 

Plutot que de retourner le moteur pour la version combat, avoir une version longue pour le transport de troupe et une version raccourcie pour la version combat (cad un VBR raccourci au niveau des portières latérales arrières).

 

 

 

Que vaut le VBR dans sa version tranport de troupe niveau espace et aménagement interieur pour une troupe en felin ?

Modifié le 8 décembre 2014 par gargouille

[Conan le Barbare]

M'ouai... Encore une fois ça donne l'impression de partir dans tout les sens... Le VBMR light doit remplacer les VBL ou pas ?

PVP, VBMR(L), VHM, VBMR, EBRC, VBCI, CAESAR, LECLERC, LRM, etc... Tu la sent la rationalisation hein... !?

[gargouille]

M'ouai... Encore une fois ça donne l'impression de partir dans tout les sens... Le VBMR light doit remplacer les VBL ou pas ?

PVP, VBMR(L), VHM, VBMR, EBRC, VBCI, CAESAR, LECLERC, LRM, etc... Tu la sent la rationalisation hein... !?

 

 

Oui, il doit même en manquer !

[Gibbs le Cajun]

je recopie ici les post traitant de l'EBRC et du VBMR léger qui semblerait avoir aussi une fonction "EBRC léger" : Mais on note à côté de cette image des lettres qui précisent : Avec une année de mise en dotation prévue pour 2021.

Ainsi, avec l'info de Scarabée comme quoi ce VBMR léger remplacera les ERC-90 au 1er RHP, on voit se dessiner un retour des problématiques propres à l'échelon d'Urgence :

Celle de disposer d'un véhicule adapté à ses missions plutôt qu'un unique véhicule pour tout le monde.

On note qu'en 2025 (dans 10 ans...) , il y aura ainsi 1/3 de VBMR légers pour 2/3 de VBMR lourds.

Après 2025, on verra l'évolution des commandes de la seconde tranche...

Avec un CEMAT issu de la Brigade Para, on n'est pas très étonné de voir réémerger le besoin d'un véhicule spécifique ;)

Si on veut être un tant soit peu logique, le véhicule le plus obsolète du parc est l'ERC-90, car le moins rénové de la bande comparativement au 10 RCR et VAB Ultima.

Le 2ème round devrait être lors de la présentation du nouveau modèle d'AdT, qui devrait générer de nouveaux besoins, appelant un véhicule plus adapté à ce moment

Et ... un achat sur étagère de VBMR légers... comme le VBR qui était appelé par le cercle PROTERRE dans la réflexion sur l'échelon d'urgence http://www.army-guide.com/eng/product4500.htmlOn revient effectivement à ce que l'on avait pu dire ici :

Le 1er RHP aurait besoin d'un véhicule plus léger que l'EBRC !

Effectivement un véhicule type VBR avec une tourelle auto sur le toit serait plus adapté comme le suggère le pdf de présentation scorpion :lol: mais le véhicule est en flou sur ce pdf : peut-être que le CRAB aura sa chance ??? ?

CE FAISANT ON SORT DU DISCOURS OFFICIEL qui veut que l'EBRC reprennent les missions du 10RC ET du ERC90 ;)

Ce qui est un peu étonnant, c'est d'équiper un RICM de VBMR light plutôt qu'un régiment de la brigade Alpine (qui est lui actuellement équipé d'ERC-90). Surtout si la fonction amphibie est prise en charge par le 1er REC.

Et je conclus sur le post de Wolfmoy qui me laisse un peu perplexe avec son caractère sybillin :

Tu peux préciser ta pensée ???

Perso, je citais le VBR car il est présenté dans la gamme RTD/PGD comme un véhicule de combat et ayant la double casquette transport de troupe et combat avec une capacité d'emport de canon moyen calibre (au moins du 30 mm suivant la présentation de Eurosatory 2004)

Mais en fait je verrais bien émerger un hybride CRAB/VBR que RESCATOR avait suggéré pour les GTIa légers, où il suggèrait que le GMP du CRAB pouvait aisément être balancé à l'avant pour faire une sorte de VTT...

Perso, j'ai toujours trouvé que l'arrière du CRAB avait une "chute de rein" très VBR/VBL like ...

Donc l'apparition d'une famille CRAB m'irait bien pour un véhicule qui aura au minimum du Service jusqu'en 2050...mais après éternelle question de Crédit...par rapport à un VBR déjà développé.

Enfin en répondant à Gibbs , je note dans ton post que l'un des RICM est dans la 6ème BLB, c'est peut-être cela le sens de l'affaire :

Créer une BLB vraiment "légère" :

Je me souviens de la présentation du CRAB par Vincent Desportes :

Il insistait sur sa légèreté et son caractère amphibie permettant un plageable beaucoup plus aisé que celui de véhicule de 20t+

Par contre dans toute cette affaire, on ne comprend pas la logique de faire du 4ème chasseur un Régiment cadre pour le Jaguar, vu le milieu dans lequel il évolue :

Finalement, il aurait été plus cohérent d'avoir 3 Régiments sur JAGUAR :

1er Spahis, 1er REC, un RICM

et 3 Régiments sur "VBMR léger" :

1er RHP, 4ème Chasseur , le RICM de la 6è BLB

Pour l' experimention en mode amphibie par le 1er REC s'est logique car il est le plus près du centre de formation amphibie .

Et il n' y a pas de RICM à la 6ème BLB puisque s'est le 1er REC qui est le régiment de cavalerie légère de la 6 ème BLB .

Le RICM lui appartient à l' autres brigade amphibie ,la 9éme BIMa .On comprend ainsi pourquoi le RICM n'est pas le régiment qui va expérimenté en mode amphibie ,au vu de son éloignement du centre de formation .

De plus le 1 er REC a déménager et sa nouvelle garnison lui permet d'être sur le terrain de manoeuvre en moins de 5 minutes .

Pour le 2 RICM ,en fait le 1 er RIMa celui ci appartient a la 3eme BLB .

[Chaps]

Avec un PTAC de 25 tonnes (700 kg de réserve)

 

Réserve de masse de (seulement) 700 kg sur le Jaguar.

 

http://forcesoperations.com/2014/12/08/scorpion-cest-parti/ 

[gargouille]

Avec un PTAC de 25 tonnes (700 kg de réserve)

 

Réserve de masse de (seulement) 700 kg sur le Jaguar.

 

http://forcesoperations.com/2014/12/08/scorpion-cest-parti/

 

 

Oui 700 kg ça me semble peu.

 

Info tiré de ton lien : Un VBMR 4X4 léger (classe des 10 tonnes) sera acquis sur étagère à l’horizon 2021.

[French Kiss]

Effectivement ca semblerait  pas "trop" difficile de faire une variante AA du jaguar en remplacant les MMP par des Mistral et en lui collant le radar d'engagement kivabien pour profiter de l'enveloppe de tir du 40CTA, reste a voir si les interconnexions qui peuvent se faire avec scorpion, permettent de transmettre aussi une situation de veille "air", ce serait la cerise sur le gateau. Mais je me fais pas d'illusion, meme s'il y avait un interet, on aurait pas un kopek a mettre dans ce genre de systeme.

 

700kg de reserve, c'est juste de quoi mettre des cages anti-RPG... on sait s'il est prevu l'emport de pax "surnumeraire", genre binome de GV pour faire de la protection/reconnaissance?

[Stalker]

490cv , une vrai Jaguar  =)

[Sovngard]

490cv , une vrai Jaguar  =)

 

 

Même ratio puissance / poids que le VBCI.

[BPCs]

Effectivement ca semblerait pas "trop" difficile de faire une variante AA du jaguar en remplacant les MMP par des Mistral et en lui collant le radar d'engagement kivabien pour profiter de l'enveloppe de tir du 40CTA, reste a voir si les interconnexions qui peuvent se faire avec scorpion, permettent de transmettre aussi une situation de veille "air", ce serait la cerise sur le gateau. Mais je me fais pas d'illusion, meme s'il y avait un interet, on aurait pas un kopek a mettre dans ce genre de systeme.

700kg de reserve, c'est juste de quoi mettre des cages anti-RPG... on sait s'il est prevu l'emport de pax "surnumeraire", genre binome de GV pour faire de la protection/reconnaissance?

et on rajoute tiré du lien FOB :

"Le Jaguar, remplaçant des AMX10RC et ERC90 Sagaie, sera lui aussi un 6X6 mais basé sur un châssis différent (l’écart des essieux n’est pas le même que sur le VBMR). Avec un PTAC de 25 tonnes (700 kg de réserve) "

700kg , une fois les RPG rajoutés, il n'y a plus aucune marge de manoeuvre pour soit augmenter la protection (or l'article de Cavalerie Blindée de 2013 parlait d'un STANAG 4) ni pour décliner une famille de Véhicules (pas d'upgrade 90 voire 105 ou encore 120 mortier en Tourelle).

Seule une version AA serait facilement déclinable.

Et Cette impasse évolutive (à un moment où les VBCI sont encore plus durcis à un STANAG >5) SANS avoir la justification d'une commonalité de pièces d'avec le GRIFFON :(

Quand on pense à la famille du RG-35 qui débouchait sur toute une gammme, on ne peut qu'être surpris de la nécessité de développer de novo un véhicule aussi limité en évolutivité...

Surtout si en plus, il faut en catimini réintroduire un "VBMR light" pour le 1er RHP et un RICM...

Franchement, n'aurait il pas été plus logique de retourner le chassis du VBCI, maintenant doter d'un essieu directeur arrière pour y apposer un chassis surbaissé ??? ?

Cela aurait eu aussi plus de sens pour le 1er Spahis qui devra suivre les XL ou les précéder avec ses 6 roues de véhicules industriels :lol:

[P4]

25t, engin compact 3 places, stanag IV

 

rayer l'erreur.

[gargouille]

25t, engin compact 3 places, stanag IV

 

rayer l'erreur.

 

 

C'est le canon qui est lourd !

[JASHUGAN]

700kg de reserve, c'est juste de quoi mettre des cages anti-RPG...

Ou de préférence un système de protection active pour les unités les plus exposées à l'instar d'une partie des VBCI.