[EBRC/Jaguar]

[BPCs]

Le niveau de communalité que tu souhaites appelle ce genre de solution :

Un Commando Select de Textron... (Je choisis cet exemple car beaucoup se rappelleront combien j'ai dis du bien de la version MSV et que je suis pour son adoption pour un besoin français.)

Mais non plutôt la VERSION 15 du RG35 (histoire de donner en exemple le RG35 dont tu as dis également beaucoup de bien ):

Bref une version à chassis retourné d'un VTT et surbaissée de ce fait.

Mais d'ailleurs, je m'attendais plus à une logique de gamme RG 35 pour le Jaguar, vu comment nous était vendu la logique de fusion de programme...

Pas un véhicule qui semble n'avoir clairement rien (ou presque) à partager avec le Griffon.

Et si on avait voulu éviter des développements plus lourds sur un chassis pas assez blindé, partir d'une caisse de VBCI retournée et surbaissée.

dJe me demande quel sera le cout final du Jaguar (R&D + cout résiduel) et combien on en aura (et qu'on aurait eu de VBCI surbaissé pour le même prix) ??? ?

Modifié le 17 janvier 2015 par BPCs

[LBP]

C'est la 10 et 19 que j'aime bien. C'est possible avec le futur Grison ?

[Zarth Arn]

C'est la 10 et 19 que j'aime bien. C'est possible avec le futur Grison ?

le Grison ? lol tu viens de manger une raclette ou quoi ? :P

 

tu vas me Griffonner 10 pages en caractères d'imprimerie du vrai nom de notre futur VTT !! 

Modifié le 17 janvier 2015 par Zarth Arn

[Serge]

Mais non plutôt la VERSION 15 du RG35 (histoire de donner en exemple le RG35 dont tu as dis également beaucoup de bien ):

Bref une version à chassis retourné d'un VTT et surbaissée de ce fait.

Le RG-35 pour son standard MIV aurait pu être un excellent candidat, en effet.

Il n'est pas en revanche certain que la version 15 soit plus proche du RG35 que le Jaguar le sera du Griffon.

Quelle tourelle est proposée sur ce RG35 sinon une tourelle autrement plus légère que la T40 ?

Mais d'ailleurs, je m'attendais plus à une logique de gamme RG 35 pour le Jaguar, vu comment nous était vendu la logique de fusion de programme...

Pas un véhicule qui semble n'avoir clairement rien (ou presque) à partager avec le Griffon.

L'élément central dans un châssis n'est pas l'aspect externe mais la chaîne cinématique. La coque en elle-même ne coûte rien. De plus, en repositionnant la motorisation, on peut optimiser la cellule survie.

Et si on avait voulu éviter des développements plus lourds sur un chassis pas assez blindé, partir d'une caisse de VBCI retournée et surbaissée.

Je me demande quel sera le cout final du Jaguar (R&D + cout résiduel) et combien on en aura (et qu'on aurait eu de VBCI surbaissé pour le même prix) ??? ?

Quel est la différence de coût entre dériver un châssis caisse basse du VBCI et dériver un châssis caisse basse du VBMR-Griffon ? Perso, je ne vois pas.

Sinon, je préfère avoir en soute d'A400M un Jaguar avec un VBL qu'un VBCI seul.

[Serge]

C'est la 10 et 19 que j'aime bien. C'est possible avec le futur Grison ?

C'est forcément possible.

En revanche, la version 19 du bas est plus une vue de l'esprit car il coûte moins chère aux armées d'acheter un tracteur blindé comme ce fut le cas du CARAPACE français que de partir d'un châssis de véhicule blindé.

Sinon, pour rappel, on sent la touche Sud-africaine dans l'équipe de BAE. Regardez le 19 du haut et la photo suivante :

Modifié le 18 janvier 2015 par Serge

[Stalker]

Je sais pas si la video a déja été posté ....

[Jojo67]

Il n'est pas mal, ce Jaguar finalement... ;) Cohérent dans ses caractéristiques en tout cas. Le canon de 40mm est de quel type?

Modifié le 20 janvier 2015 par Jojo67

[Clairon]

Il n'est pas mal, ce Jaguar finalement... ;) Cohérent dans ses caractéristiques en tout cas. Le canon de 40mm est de quel type?

 

CTA 40 : http://www.cta-international.com/the-40-ctas-d.html

 

Clairon

[Jojo67]

Ah ok, merci Clairon.

[ULYSSE]

Il n'est pas mal, ce Jaguar finalement... ;) Cohérent dans ses caractéristiques en tout cas. Le canon de 40mm est de quel type?

 

Pas mal certainement;

cohérent dans ses caractéristiques.........en 2015 sans doute, en 2021-2030.........à voir;

cohérent dans son rapport coût/utilité.......à découvrir

[Gibbs le Cajun]

Pas mal certainement;

cohérent dans ses caractéristiques.........en 2015 sans doute, en 2021-2030.........à voir;

cohérent dans son rapport coût/utilité.......à découvrir

Mon humble avis :

En dehors du contexte tout mécanisé sur chenilles tel que le conçoive les russes ,un paquet de pays voit autrement la chose .

Dans le fond est-ce que l' arrivé d' engin sur roue avec un canon de 40 mmm ne serait-il pas à sa place en 2021/2030 ?

Moi je pense qu'il aura sa place tout simplement parce que la cavalerie lourde retrouvera une place .

Les danois ,canadiens ,US marines ont ressorti leur char pour l' Afghanistan .Et pourtant il n'y a pas disons de menace de blindés côté afghan .

Et pourtant si ont prend les danois ils ont du CV 90 ,les canadiens uniquement leur LAV III ,les marines aucun véhicule spécifique comme ceux cité avant .

Donc pas vraiment de transition en se qui concerne un véhicule intermédiaire,hormis les LAV 25 .hormis des MRAP pour assurer un rôle spécifique à ma guerre Afghane .

Certes nos AMX 10 rcr avec leur canon on surtout assuré un rôle de base de feu roulant ,et cela avec grand succès.

Donc on revient sur des rôles bien spécifique entre cavalerie légère, et ne plus être multi usage .

Mais le Jaguar aura une aptitude à gérer les missions africaine .

Donc la mise en place de Leclerc comme réel engin appui-feu sur des opérations différentes des opex africaine pu l' on a affaire à un adversaire certes pas mécanisés mais agissant sur des terrains plus apte au déploiement de lourd .

En fait le Jaguar va redonner un deuxième souffle à la cavalerie lourde qui verra ses Leclercs déployaient plus facilement.

Si j'observe l' USMC ,hormis ses AAV ,les LAV 25 ,on passe directement à l' Abraham.

Ceux-ci étudie l' acquisition de véhicule à roue blindés pour le transport de leur infanterie ,enfin en restant dans leur format organisationnel de bataillon d'engins .ils ont un potentiel artillerie,aviation etc ...

Leur LAV 25 font de la reco .

Nous nous passons aux VBCI équipé de canon de 25 mm ,au GRIFFON ( qui reste un "camion blindés" qui comme le VAB nous permis de gérer les opérations avec moins de casse alors que les US et autres partait sur du MRAP bien tardivement ).

Le Jaguar avec du missile er un canon de 40 mm ,puis le Leclerc avec du 120 .

Nous avons aussi des moyens artillerie ainsi que l' aviation .

Je trouve qu'en fait on ne sans sort pas si mal question puissance de feu et versatilité dans le passage de mission type à un autre type de mission .

Pour le coût par contre je ne pourrais donné un avis n'étant pas très au fait sur le sujet .

PS : Le Mrap a un rôle bien spécifique alors que nous avions une bonne à tout faire avec le VAB .

Modifié le 21 janvier 2015 par gibbs

[clem200]

De toute façon bien malin est celui qui peut prévoir à quoi ressemblera un combat en 2030 ...

C'est impossible alors avec un véhicule polyvalent et bien armé on a de la marge peut importe le type de conflits à venir.

[Gibbs le Cajun]

Mon humble avis :

En dehors du contexte tout mécanisé sur chenilles tel que le conçoive les russes ,un paquet de pays voit autrement la chose .

Dans le fond est-ce que l' arrivé d' engin sur roue avec un canon de 40 mmm ne serait-il pas à sa place en 2021/2030 ?

Moi je pense qu'il aura sa place tout simplement parce que la cavalerie lourde retrouvera une place .

Les danois ,canadiens ,US marines ont ressorti leur char pour l' Afghanistan .Et pourtant il n'y a pas disons de menace de blindés côté afghan .

Et pourtant si ont prend les danois ils ont du CV 90 ,les canadiens uniquement leur LAV III ,les marines aucun véhicule spécifique comme ceux cité avant .

Donc pas vraiment de transition en se qui concerne un véhicule intermédiaire,hormis les LAV 25 .hormis des MRAP pour assurer un rôle spécifique à ma guerre Afghane .

Certes nos AMX 10 rcr avec leur canon on surtout assuré un rôle de base de feu roulant ,et cela avec grand succès.

Donc on revient sur des rôles bien spécifique entre cavalerie légère, et ne plus être multi usage .

Mais le Jaguar aura une aptitude à gérer les missions africaine .

Donc la mise en place de Leclerc comme réel engin appui-feu sur des opérations différentes des opex africaine pu l' on a affaire à un adversaire certes pas mécanisés mais agissant sur des terrains plus apte au déploiement de lourd .

En fait le Jaguar va redonner un deuxième souffle à la cavalerie lourde qui verra ses Leclercs déployaient plus facilement.

Si j'observe l' USMC ,hormis ses AAV ,les LAV 25 ,on passe directement à l' Abraham.

Ceux-ci étudie l' acquisition de véhicule à roue blindés pour le transport de leur infanterie ,enfin en restant dans leur format organisationnel de bataillon d'engins .ils ont un potentiel artillerie,aviation etc ...

Leur LAV 25 font de la reco .

Nous nous passons aux VBCI équipé de canon de 25 mm ,au GRIFFON ( qui reste un "camion blindés" qui comme le VAB nous permis de gérer les opérations avec moins de casse alors que les US et autres partait sur du MRAP bien tardivement ).

Le Jaguar avec du missile er un canon de 40 mm ,puis le Leclerc avec du 120 .

Nous avons aussi des moyens artillerie ainsi que l' aviation .

Je trouve qu'en fait on ne sans sort pas si mal question puissance de feu et versatilité dans le passage de mission type à un autre type de mission .

Pour le coût par contre je ne pourrais donné un avis n'étant pas très au fait sur le sujet .

PS : Le Mrap a un rôle bien spécifique alors que nous avions une bonne à tout faire avec le VAB .

 

 

Je me re cite car mon post écrit depuis un téléphone est pas très présentable  =) .

 

Donc je vais le représenté de manière plus clair .

 

Objectivement notre outil militaire avec ses matériels et pas si décalé avec les contextes que la France à traversé ,avant et aujourd'hui et qu'ils seront apte pour le futur à assuré leur rôle quand on observe la capacité de ses moyens à être employable .

On avait des contextes ,des matériels ,certes amenant  à des questions d'emploi mais qui ont vu au final amené des bonne surprises et redonné une autre direction d'emploi pour des contextes que l'on n'imaginé pas avant .

 

Le seul regret est de voir fondre des effectifs dans un contexte ou nos forces armées sont sans cesse et de plus en plus sollicitées .

 

Le contexte d'emploi de la cavalerie légère est très bien expliqué sur se file ouvert par aigle =) . 

 

 

Se file sur le forum est très  intéressant :

http://www.air-defense.net/forum/topic/14701-la-tradition-fran%C3%A7aise-de-la-cavalerie-l%C3%A9g%C3%A8re-blind%C3%A9e/

 

Je vais allé sur se lien directement pour continuer mon analyse en se qui concerne la cavalerie légère .

[Serge]

Je viens de parcourir en vitesse le RAIDS de ce mois ci et j'ai un gros doute sur le Jaguar.

La description de l'article fait apparaître des différences assez notables entre les trains de roulement Griffon et Jaguar.

La cohérence du projet de disposer du même train de roulement existe toujours mais à un degrés moindre que ce à quoi je pensais.

[BPCs]

Je viens de parcourir en vitesse le RAIDS de ce mois ci et j'ai un gros doute sur le Jaguar.

La description de l'article fait apparaître des différences assez notables entre les trains de roulement Griffon et Jaguar.

La cohérence du projet de disposer du même train de roulement existe toujours mais à un degrés moindre que ce à quoi je pensais.

Si toi aussi tu t'y mets ...

[Serge]

Seul les faits m'intéressent pour prendre position.

Si les trains de roulement du Griffon et du Jaguard sont identiques, alors c'est une très bonne chose. À l'échelle d'une armée, cela a des conséquences sur toute la chaîne logistique d'autant que les conflits dans lesquels nous sommes connaissent de très grandes élongations. Nous sommes dans la pratique permanente du raide.

Si le train de roulement du Jaguard a besoin d'être trop spécialisé, alors nous sortons des objectifs initiaux.

[BPCs]

Seul les faits m'intéressent pour prendre position.

Si les trains de roulement du Griffon et du Jaguard sont identiques, alors c'est une très bonne chose. À l'échelle d'une armée, cela a des conséquences sur toute la chaîne logistique d'autant que les conflits dans lesquels nous sommes connaissent de très grandes élongations. Nous sommes dans la pratique permanente du raide.

Si le train de roulement du Jaguard a besoin d'être trop spécialisé, alors nous sortons des objectifs initiaux.

Quitte à sortir des objectifs initiaux avec une drive line trop differenciée, pourquoi ne pas mélanger ce qui fait l'intérêt du Jaguar : sa cellule de survie

Avec l'autre driveline disponible : celle du VBCI.

On obtient de meilleures capacités tout-terrain grace au 8x8 et une plateforme avec une plus grande marge d'évolutions.

Pourquoi devoir réinventer une nouvelle plateforme haute mobilité ??? ?

[ULYSSE]

D'autant que le VBCI avec 40 CTA .vient de sortir (IDEX 2015)

[Sovngard]

D'autant que le VBCI avec 40 CTA .vient de sortir (IDEX 2015)

 

 

Avec une photo, c'est quand même mieux :

 

 

 

 

 

J'espère qu'il y aura un photographe assez futé durant l'expo pour prendre en gros plan sa pancarte didactique.

[gargouille]

Il me semble à voir les deux trappes que c'est une bi-place  ?

Et elle a des missiles.

J’aimerai bien voir son influence sur l’intérieur ?

[Serge]

C'est une T40

[Rémy]

Avec une photo, c'est quand même mieux :

 

 

 

 

 

J'espère qu'il y aura un photographe assez futé durant l'expo pour prendre en gros plan sa pancarte didactique.

Cela a de la gueule, mais faut voir ce que nous dit la pancarte sur la dotation en munitions, cela ne doit pas être bézef.

[gargouille]

C'est une T40

C'est à dire ça ?

 

 

Elle me semble tout autre et plus compacte sur le VBCI, quoique la basse est peut être la même.

Modifié le 22 février 2015 par gargouille

[ULYSSE]

Belle bête ! (le VBCI CT 40)

 

Présentée pil-poil pour prétendre à l'appel d'offres australien (400 véhicules)......ou pour les UAE (600 véhicules)

Modifié le 22 février 2015 par ULYSSE

[totochez78]

C'est à dire ça ?

 

 

Elle me semble tout autre et plus compacte sur le VBCI, quoique la basse est peut être la même.

celle ci semble être "toutes options" avec un tourelleau téléopéreré, des Galix, elle est est également équipée d'un STC. 

La version du VBCIprésentée semble plus adaptée a une base pour tenir une offre.

Modifié le 22 février 2015 par totochez78