Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel

[Asgard]

Plusieurs fois qu'il le dit, il prône (pour sa paroisse) l'émergence d'intégrateurs spécialistes experts dans leurs domaines utilisant un myriade de sous-traitants européens. Plutôt que des intégrations / partenariats équitables où chaque pays veut son usine territoriale à hauteur de son investissement / historique. C'est comme ca que je le lis en tout cas

[emixam]

il y a 35 minutes, Chimera a dit :

Trappier continue le travail de sappe sur sa relation avec Airbus DS. Pas très constructif (même si l'argument est valable) et pas encourageant pour la suite du SCAF: 

https://x.com/OpexNews/status/1903708118988574729?t=B0W3ha3D8DDocqqJG8MTIA&s=19

En même temps quand le PDG d'Airbus répète à qui veux l'entendre que le SCAF doit se rapprocher du GCAP, c'est plus constructif ? Ça ne sappe pas la relation avec Dassault ?

[Chimera]

il y a 26 minutes, Asgard a dit :

Plusieurs fois qu'il le dit, il prône (pour sa paroisse) l'émergence d'intégrateurs spécialistes experts dans leurs domaines utilisant un myriade de sous-traitants européens. Plutôt que des intégrations / partenariats équitables où chaque pays veut son usine territoriale à hauteur de son investissement / historique. C'est comme ca que je le lis en tout cas

Et il a raison. Et il aura raison seul. Et ca sert à rien de le dire publiquement si ce n'est à perdre quelques années de puis dans le développement du NGF. L'important c'est qu'il choppe les crédits pour développer ses projets en autonomie. 

[mgtstrategy]

@Patrick je vois pas trop le problème en fait et pourquoi ça te met dans un tel état. 

La continuité et l'obsolescence, voir même le rétro compatible ont l'air d'être bien géré. 

Et il faut que le produit évolue. On peut pas le laisser se faire bouffer par les autres.

Pour les pays ne pouvant pas un F4 ou f5, eh ben tant pis il reste les avions d'occasion ou d'autres séries a venir. 

Mais vu les progrès actuels et la durée de vie, autant que les pays comprennent qu'il faut du f4 et f5, et qu'ils préparent leurs budgets pour cela 

[Bechar06]

Il y a 4 heures, Chimera a dit :

Trappier continue le travail de sappe sur sa relation avec Airbus DS. Pas très constructif (même si l'argument est valable) et pas encourageant pour la suite du SCAF: 

https://x.com/OpexNews/status/1903708118988574729?t=B0W3ha3D8DDocqqJG8MTIA&s=19

DA e Airbus sont 2 entreprises différentes. Il est normal que l'un ou l'autre des dirigeants expriment leurs trajectoires et visions respectives.

Que Airbus aspire à être le "Boeing" du continent Européen : elle l'est déjà pour les avions civils. Pour le reste : le point de vue de Airbus est de se renforcer d'une façon ou d'une autre : C'est dans ses gênes renforcés par ses fonds baptismaux ( EADS 1998... et aussi une réussite européenne )

Et que DA entretienne une vision différente, et singulière, c'est aussi bien dans ses gênes aussi, avec à l'appui la réussite depuis des décennies

Tout va bien donc ...

J' interprête mal l'expression "travail de sappe" 

Et laissons les faire ce qui leur a été demandé, chacun à sa place ( DA: leader, A-D&S  partenaire oui mais sous leadership de DA )  

[Patrick]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

C'est parce que tu fait des hypothèses à la con: qui t'a dit que la connectivité et la capacité à travailler avec un pseudo NeuroN exigeraient la version 5? pourquoi pas 4.3?

Parce qu'il est vendu comme ça, comme un accompagnateur de F5, et que je pense que la SATCOM va être déterminante.

De ce qui est sorti jusqu'ici, la liaison ne sera vraisemblablement pas directionnelle Rafale > drone > Rafale (pas assez discret) mais plutôt Rafale > satellite > drone > satellite > Rafale.

Sans SATCOM (spécifique F5 a priori là encore) comment faire?

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

en fait l'impossibilité de passer en version 5 c'est uniquement les antennes multifonctions autours de l'avion, mais on peut s'en passer.

Celles qui serviront à faire de la détection par interférométrie, qui étaient prévues pour F4.2 et avaient été repoussées.

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Et Dassault a bien dit que les versions 4 continueraient d'évoluer.

Oui, en parallèle mais forcément moins que les versions plus récentes.

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

En plus dans un air fan un DGA avait dit que la limitation pour passer en F5 ne concernait que des Rafale Français parce qu'aucun des Rafale exportés n'était  concerné.

Ils ont changé d'avis à ce sujet plusieurs fois avant cette interview.

Octobre-Novembre 2022:

Ça me semblait assez clair. "Pas de multiplication des sous-standards au sein de la flotte!"

Sachant que F4.2 à l'époque de l'article devait incorporer ce qui a été finalement rebalancé sur F5.

...Et puis en fait finalement non.

Bref, je ne vois pas en quoi des Rafale F3 export seraient moins impactés que des Rafale France livrés en F2 ou en F3. Pour les F1 portés en F3 je ne sais pas. Mais F3R est supposé les avoir plus ou moins unifiées y-compris avec des renforts structurels lors d'un refit en usine.

Pourquoi la même chose ne serait pas possible pour un F4R qui permettrait de tout basculer en F5?

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Tu crois que Dassault ne sait pas prendre des mesures conservatoires quand on lui fait part des nouveaux besoins opérationnels?

Je ne sais pas.
On nous a seriné que les problèmes de largeur de bus de données causés par des câbles inadaptés, allaient empêcher de bénéficier de la connectivité prévue pour F5.

Pour moi ce n'est toujours pas clair. Trop de messages contradictoires.

Quand je vois un Rafale Indien ISE, je vois les mesures conservatoires: les nouvelles ouvertures, les nouvelles antennes. En avant de l'antenne en sommet de dérive, sous le ventre à l'arrière devant la tuyère de gauche. Sur les côtés du nez de l'avion.

Où sont ces nouvelles trappes sur les Rafale récemment sortis de chaîne pour la France ou d'autres clients? En tout cas, au jeu des 7 erreurs, je n'ai rien remarqué.

 

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

@Patrick je vois pas trop le problème en fait et pourquoi ça te met dans un tel état.

Je pense avoir donné mon avis assez clairement.

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

La continuité et l'obsolescence, voir même le rétro compatible ont l'air d'être bien géré.

Si on avait lancé un programme de refonte des avions existants pour les porter tous vers un F5 complet, alors je serais 100% d'accord.

Or visiblement ce n'est pas le cas.

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

Et il faut que le produit évolue.

Oui. Mais les évolutions demandées sont si nombreuses et probablement si chères aussi, que ne pas en profiter pour aussi changer de cellule finit par ne plus avoir de sens.

J'aurais préféré un F5 plus modeste et moins cher pour continuer à proposer un bon produit d'appel permettant à des clients d'entrer dans un écosystème amené à se complexifier par la suite.

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

On peut pas le laisser se faire bouffer par les autres.

En effet. Mais l'aéronef qui va réellement permettre de lutter contre cela, c'est le futur drone ailier furtif, et non pas le standard F5 du Rafale.

J'espère que ce sera le premier UCAV furtif de combat en Europe et qu'il ramènera des devises à Dassault. En revanche, si des clients demandent à l'acheter et à pouvoir en disposer avec leurs avions de combat "autres" (typiquement Eurofighter ou F-35 ou F-16...) va-t-on accepter? Ou le réserver à une "panoplie" Rafale? Ça aussi c'est une question intéressante.

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

Pour les pays ne pouvant pas un F4 ou f5, eh ben tant pis il reste les avions d'occasion ou d'autres séries a venir.

Ils ont aussi plein d'autres options et si c'est pour acheter un truc qui n'évoluera plus beaucoup, ou en tout cas moins que le F5, c'est un peu antinomique avec la phrase 3 lignes au dessus.

il y a 19 minutes, mgtstrategy a dit :

Mais vu les progrès actuels et la durée de vie, autant que les pays comprennent qu'il faut du f4 et f5, et qu'ils préparent leurs budgets pour cela 

Des budgets qu'ils peuvent aussi tout à fait dépenser ailleurs que chez nous!

[Alberas]

il y a 45 minutes, Patrick a dit :

Parce qu'il est vendu comme ça, comme un accompagnateur de F5, et que je pense que la SATCOM va être déterminante.

De ce qui est sorti jusqu'ici, la liaison ne sera vraisemblablement pas directionnelle Rafale > drone > Rafale (pas assez discret) mais plutôt Rafale > satellite > drone > satellite > Rafale.

Sans SATCOM (spécifique F5 a priori là encore) comment faire?

Celles qui serviront à faire de la détection par interférométrie, qui étaient prévues pour F4.2 et avaient été repoussées.

Oui, en parallèle mais forcément moins que les versions plus récentes.

Ils ont changé d'avis à ce sujet plusieurs fois avant cette interview.

Octobre-Novembre 2022:

Ça me semblait assez clair. "Pas de multiplication des sous-standards au sein de la flotte!"

Sachant que F4.2 à l'époque de l'article devait incorporer ce qui a été finalement rebalancé sur F5.

...Et puis en fait finalement non.

Bref, je ne vois pas en quoi des Rafale F3 export seraient moins impactés que des Rafale France livrés en F2 ou en F3. Pour les F1 portés en F3 je ne sais pas. Mais F3R est supposé les avoir plus ou moins unifiées y-compris avec des renforts structurels lors d'un refit en usine.

Pourquoi la même chose ne serait pas possible pour un F4R qui permettrait de tout basculer en F5?

Je ne sais pas.
On nous a seriné que les problèmes de largeur de bus de données causés par des câbles inadaptés, allaient empêcher de bénéficier de la connectivité prévue pour F5.

Pour moi ce n'est toujours pas clair. Trop de messages contradictoires.

Quand je vois un Rafale Indien ISE, je vois les mesures conservatoires: les nouvelles ouvertures, les nouvelles antennes. En avant de l'antenne en sommet de dérive, sous le ventre à l'arrière devant la tuyère de gauche. Sur les côtés du nez de l'avion.

Où sont ces nouvelles trappes sur les Rafale récemment sortis de chaîne pour la France ou d'autres clients? En tout cas, au jeu des 7 erreurs, je n'ai rien remarqué.

 

Je pense avoir donné mon avis assez clairement.

Si on avait lancé un programme de refonte des avions existants pour les porter tous vers un F5 complet, alors je serais 100% d'accord.

Or visiblement ce n'est pas le cas.

Oui. Mais les évolutions demandées sont si nombreuses et probablement si chères aussi, que ne pas en profiter pour aussi changer de cellule finit par ne plus avoir de sens.

J'aurais préféré un F5 plus modeste et moins cher pour continuer à proposer un bon produit d'appel permettant à des clients d'entrer dans un écosystème amené à se complexifier par la suite.

En effet. Mais l'aéronef qui va réellement permettre de lutter contre cela, c'est le futur drone ailier furtif, et non pas le standard F5 du Rafale.

J'espère que ce sera le premier UCAV furtif de combat en Europe et qu'il ramènera des devises à Dassault. En revanche, si des clients demandent à l'acheter et à pouvoir en disposer avec leurs avions de combat "autres" (typiquement Eurofighter ou F-35 ou F-16...) va-t-on accepter? Ou le réserver à une "panoplie" Rafale? Ça aussi c'est une question intéressante.

Ils ont aussi plein d'autres options et si c'est pour acheter un truc qui n'évoluera plus beaucoup, ou en tout cas moins que le F5, c'est un peu antinomique avec la phrase 3 lignes au dessus.

Des budgets qu'ils peuvent aussi tout à fait dépenser ailleurs que chez nous!

Si je comprends bien, la raison de ton indignation est que la création d'une nouvelle "lignée" de Rafale à partir du F4.3 est un mauvais coup porté aux acheteurs des versions précédentes car ils ne pourront plus suivre l'évolution technologique de cette nouvelle lignée. Et aussi qu'il arrive trop tard.

Pour moi, même peut-être tardivement , je crois qu'il était plus que temps de s'orienter vers cette évolutio, et pour plusieurs raisons:

1) Avant tout, ce n'est pas DA qui définit le plan marketing de ses avions de combat, ni le tempo de leur mise sur le marché...

... c'est le gouvernement représenté par la DGA. Pour prendre un exemple trivial, c'est bien la DGA qui a refusé jusqu'à présent de financer les études du M88-TRex, ou qui a coordonné la mise en place du réseau Syracuse, du système de radio Contact, etc ...  tous éléments différentiants de ce que sera le F5. Dans ce cadre, les industriels majeurs du programme Rafale apportent leurs projets d'avancée technologique et leur connaissance de leur concurrence pour que le produit Rafale réponde au double objectif de satisfaire les besoins de l'AAE et de pouvoir attirer un maximum de clients extérieurs. Mais, dans le fond, c'est le cas dans tous les pays dotés d'une idustrie aéronautique militaire (sauf SAAB ?).

2) La création d'une nouvelle "lignée" n'est pas un mauvais coup aux clients des 1ères séries. Elle leur est bénéfique...

... de même qu'elle est bénéfique à l'AAE. D'autres que moi ont déjà largement démontré que ces clients n'étaient pas du tout abandonnés. J'ajouterai seulement que la plupart des air force opérent plusieurs types d'avion. Le F5 revient à leur propser un nouvel avion de combat plus performant 

3) Le F5 représente ce qu'on sait faire de mieux. Espérons qu'il arrivera à temps et sera suffisamment convaincant pour convaincre nos clients potentiels de s'en doter face au F35 version ??? et aux promesses du Tempest et autres propositions estampillées 5G ou 6G

 

[Patrick]

il y a 1 minute, Alberas a dit :

Si je comprends bien, la raison de ton indignation est que la création d'une nouvelle "lignée" de Rafale à partir du F4.3 est un mauvais coup porté aux acheteurs des versions précédentes car ils ne pourront plus suivre l'évolution technologique de cette nouvelle lignée. Et aussi qu'il arrive trop tard.

Pour moi, même peut-être tardivement , je crois qu'il était plus que temps de s'orienter vers cette évolutio, et pour plusieurs raisons:

1) Avant tout, ce n'est pas DA qui définit le plan marketing de ses avions de combat, ni le tempo de leur mise sur le marché...

... c'est le gouvernement représenté par la DGA. Pour prendre un exemple trivial, c'est bien la DGA qui a refusé jusqu'à présent de financer les études du M88-TRex, ou qui a coordonné la mise en place du réseau Syracuse, du système de radio Contact, etc ...  tous éléments différentiants de ce que sera le F5. Dans ce cadre, les industriels majeurs du programme Rafale apportent leurs projets d'avancée technologique et leur connaissance de leur concurrence pour que le produit Rafale réponde au double objectif de satisfaire les besoins de l'AAE et de pouvoir attirer un maximum de clients extérieurs. Mais, dans le fond, c'est le cas dans tous les pays dotés d'une idustrie aéronautique militaire (sauf SAAB ?).

Sur ces points tu as peut-être bien raison... Pas assez de soutien de l'état, très clairement, c'est l'évidence-même.

il y a 2 minutes, Alberas a dit :

2) La création d'une nouvelle "lignée" n'est pas un mauvais coup aux clients des 1ères séries. Elle leur est bénéfique...

... de même qu'elle est bénéfique à l'AAE. D'autres que moi ont déjà largement démontré que ces clients n'étaient pas du tout abandonnés. J'ajouterai seulement que la plupart des air force opérent plusieurs types d'avion. Le F5 revient à leur propser un nouvel avion de combat plus performant 

3) Le F5 représente ce qu'on sait faire de mieux. Espérons qu'il arrivera à temps et sera suffisamment convaincant pour convaincre nos clients potentiels de s'en doter face au F35 version ??? et aux promesses du Tempest et autres propositions estampillées 5G ou 6G

Je ne suis pas d'accord à ce propos et j'ai expliqué pourquoi.

Je l'aurais été à 200% si on avait pu envisager de vraiment passer tous les Rafale en F5.

[rendbo]

Le 21/03/2025 à 14:25, Claudio Lopez a dit :

Oui, en effet, donc ça voudrait dire environ 44 Rafales par an ! 

Ce serait déjà énorme. 

DA ferme un mois par an ?? (11x4=44) 

[mgtstrategy]

1 hour ago, rendbo said:

DA ferme un mois par an ?? (11x4=44) 

Oui. Août 

[Bechar06]

Il y a 8 heures, mgtstrategy a dit :

Oui. Août 

Voilà là une pratique traditionnelle ( 1936 ?  aussi l'automobile ) dont je ne comprends plus la pertinence ( les robots en congés payés ! ), déjà depuis des décennies  ! étendu de fait aux sous-traitants .... 

Qu'on m'explique comment c'est mieux cet arrêt du mois d'août   ?

[FATac]

il y a 19 minutes, Bechar06 a dit :

Qu'on m'explique comment c'est mieux cet arrêt du mois d'août   ?

D'une part, je ne suis pas certain que l'arrêt concerne tout l'écosystème de production : il appartient aux sous-traitants de définir leur propre politique de production et d'arrêt de celle-ci, pourvu qu'ils livrent le constructeur au moment où celui-ci a besoin des éléments.

D'autre part, c'est aussi une période permettant l'entretien, la maintenance, les évolutions et tout ce qui n'est pas possible de caler en période de pleine production.

Enfin, c'est une période "bloquée" où tous les compagnons posent 60 à 80% de leurs congés. Par conséquent, il ne leur reste que 20 à 40% à poser le reste du temps, avec moins de risque de désorganisation des équipes pour cause d'absents trop nombreux.

[Alberas]

il y a 31 minutes, Bechar06 a dit :

Qu'on m'explique comment c'est mieux cet arrêt du mois d'août   ?

C'est la décision de l'employeur, dans son plein droit d'organiser le temps de travail. Point barre.

Citation

Le Code du travail impose que la durée maximale d'un congé payé imposé soit de 24 jours ouvrables, soit 4 semaines consécutives.

 

[clem200]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

J'aurais préféré un F5 plus modeste et moins cher pour continuer à proposer un bon produit d'appel permettant à des clients d'entrer dans un écosystème amené à se complexifier par la suite

Tu es donc pour un affaiblissement de notre souveraineté et puissance de notre armée de l'air au nom du marketing 

Intéressant sur ta mentalité ....

[FATac]

il y a 36 minutes, Alberas a dit :

C'est la décision de l'employeur, dans son plein droit d'organiser le temps de travail. Point barre.

Même si c'est juste, il me semble que @Bechar06 cherchait surtout des raisons justifiant la pertinence de cette décision, plutôt qu'un arbitraire "je le fais parce que je le peux !".

[Claudio Lopez]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

Voilà là une pratique traditionnelle ( 1936 ?  aussi l'automobile ) dont je ne comprends plus la pertinence ( les robots en congés payés ! ), déjà depuis des décennies  ! étendu de fait aux sous-traitants .... 

Qu'on m'explique comment c'est mieux cet arrêt du mois d'août   ?

Ca se voit que tu n'as jamais travaillé à l'usine toi ! :)

En tant que fils de sidérurgiste et ancien électrotechnicien, on avait souvent eu des gros chantiers en été , en aout dans les usines du coin qui faisaient le grand entretien annuel du système de production, que ce soit les parties mécaniques ou électriques .

Les robots, ils ont beau être super performant et infatigable, ils subissent eux aussi une usure inéluctable au niveau des systèmes de roulements, des butées, entretiens/changements des vérins hydrauliques, changement des moteurs, renouvellement des capteurs etc...

Bref, les usines profitent de l'arret de la production en aout pour effectuer tout cet entretien . Donc la production s'arrete mais l'usine est toujours "ouverte". 

Bref la machine comme l'homme a besoin d'un "repos" dans l'année pour changer les pièces usées et surtout pour faire des diagnostiques lors des démontages approfondies des pièces mécaniques lourdes et car, certaines machines, tu ne peux  pas le faire sans arreter la production  et donc, tu en profites pour le faire lors de la fermeture de l'usine en aout

Modifié lundi à 09:15 par Claudio Lopez

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Claudio Lopez a dit :

tu n'as jamais travaillé à l'usine toi !

Un stage de 4 mois chez PUK, cela fait des décennies.. mais pas directement en prod. c'est vrai !   ET des missions longues dans l'industrie, mais loin de l'huile des machines ...

J'ai toujours trouvé étrange cet arrêt fort en Août.... Et donc les boites de gros entretien ne travaillent elles qu'au mois d'août  ?    Et les conséquence sur tout l'éco-système français ( la RN 7 début ou fin août / l'A-7 aujourdhui et ses ridicules bouchons )   ...  Cela me fait penser à une réflexion récente d'un commercial d'une boite de sidérurgie : "c'est un peu encore Zola ici"

Cet "arrêt" de Août se pratique t il aussi dans les autres pays voisins ? Dans une industrie aussi sophistiquée que l'aéro de DA ?  Comment font ils en Allemagne par ex.  ?  Comment fait Airbus ?     

Bref je préferais 55 Rafales de DA lissés toute l'année ( ou même 60 )  pour rester dans le fil 

Sinon: je m'incline, j'étais un col blanc ! 

 

[emixam]

il y a 34 minutes, Bechar06 a dit :

Bref je préferais 55 Rafales de DA lissés toute l'année ( ou même 60 )  pour rester dans le fil 

Sinon: je m'incline, j'étais un col blanc ! 

 

Ça change quoi 55 appareils sur 11 mois ou sur 12 mois ?

 

Sinon l'avantage de fermer l'été (certaines boites ferment en juillet ce n'est pas que août) c'est que l'employeur peut par avance (sur plusieurs années) savoir 80% des congés de ses employés (4 des 5 semaines de CA) pour s'organiser au mieux.

Et pour les employés cette contrainte est partiellement compenser par la garantie de congés à la période la plus chaude de l'année (ce que recherche la majorité des français) et de pouvoir aussi profiter de vacances avec les enfants pour ceux qui en ont (pas sur que les salariés accepte 4 semaine de congé imposé en juin...)

[Alberas]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Même si c'est juste, il me semble que @Bechar06 cherchait surtout des raisons justifiant la pertinence de cette décision, plutôt qu'un arbitraire "je le fais parce que je le peux !".

J'avais bien compris! Mais apprécier la pertinence du programme de congés revient à l'employeur. Et quiconque a travaillé en production sait que la productivité dépend de la présence du personnel de production. En revanche, la plupart des autres services restent en activité, même réduite pendant tout l'été.

Dans le même esprit, l'employeur peut décider de fermer ses locaux pendant des périodes de fortes absences (ponts, viaducs, Noël/nouvel an) et obliger le personnel à utiliser ses jours de RTT pendant ces périodes. Le personnel en est informé en début de chaque année. 

[pascal]

Quand Dassault Mérignac sortait X Mirage III/V, Super Etendard et Mirage F1 par mois que croyez vous qu'il se passait entre le 15/7 et le 15/8 ? Dans mon souvenir c'était les vacances

[Chimera]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Quand Dassault Mérignac sortait X Mirage III/V, Super Etendard et Mirage F1 par mois que croyez vous qu'il se passait entre le 15/7 et le 15/8 ? Dans mon souvenir c'était les vacances

A l'époque il n'y avait pas les turcs, sud-coréens, chinois, japonais en compétition pour le leadership industriel et militaire au niveau mondial et on peut être assez sûr que chez eux, les FAL sont déjà plus automatisées, robotisées que celle de Mérignac. L'environnement a changé, la Chine est devenue le leader mondial des robots industriels et ne s'embarrasse même plus à mettre de l'éclairage dans ses usines automobiles tellement elles sont robotisées. L'industrie auto européenne sombre et on croit encore ici que le tsunami va être circonscrit à l'auto et que les autres secteurs comme l'aviation civile ou militaire resteront sous leadership US/EU. C'est une erreur. Rien que sur le KF-21, l'industrialisation va mettre quelques acteurs sur le tapis: ça va se traduire par des délais raccourcis dans la supply chain et une livraison accélérée en sortie de FAL, donc délais de livraison ultra compétitifs. J'espère que Dassault sera prêt face au tsunami qui approche. En France, je remarque qu'on parle encore de congés à 5 semaines par an et de fermeture totale en aout des sites. Bienvenue en 1936. Naïveté? inconscience? déni ? on hésite. 

[pascal]

il y a 2 minutes, Chimera a dit :

. Rien que sur le KF-21, l'industrialisation va mettre quelques acteurs sur le tapis:

Pour ça il va lui falloir des clients à cet avion, si tu commences à comparer l'industrie auto et celle des avions de combat je pense que tu mets en parallèle les torchons et les serviettes. Les écosystèmes n'ont rien à voir les exigences de production non plus etc.

Mérignac est une chaîne d'assemblage ... pas de production, je te recommande d'aller à Martignas par exemple où on fabrique des voilures. Tu réviseras ton jugement sur les questions d'automatisation.

Ne prends surtout pas ceux qui savent pour des naïfs. Dis toi que si demain le besoin s'en fait sentir on fera les 3x8 ... cela fut le cas quand il le fallait.

[Bechar06]

il y a 9 minutes, Chimera a dit :

L'industrie auto européenne sombre et on croit encore ici que le tsunami va être circonscrit à l'auto et que les autres secteurs comme l'aviation civile ou militaire resteront sous leadership US/EU. C'est une erreur. Rien que sur le KF-21, l'industrialisation va mettre quelques acteurs sur le tapis: ça va se traduire par des délais raccourcis dans la supply chain et une livraison accélérée en sortie de FAL, donc délais de livraison ultra compétitifs. J'espère que Dassault sera prêt face au tsunami qui approche. En France, je remarque qu'on parle encore de congés à 5 semaines par an et de fermeture totale en aout des sites. Bienvenue en 1936. Naïveté? inconscience? déni ? on hésite.

Mieux dit que par moi ... On a des révolutions à faire en France et en Europe ... La menace de guerre est une occasion de se stimuler 

[LePetitCharles]

il y a 26 minutes, Chimera a dit :

A l'époque il n'y avait pas les turcs, sud-coréens, chinois, japonais en compétition pour le leadership industriel et militaire au niveau mondial et on peut être assez sûr que chez eux, les FAL sont déjà plus automatisées, robotisées que celle de Mérignac. L'environnement a changé, la Chine est devenue le leader mondial des robots industriels et ne s'embarrasse même plus à mettre de l'éclairage dans ses usines automobiles tellement elles sont robotisées. L'industrie auto européenne sombre et on croit encore ici que le tsunami va être circonscrit à l'auto et que les autres secteurs comme l'aviation civile ou militaire resteront sous leadership US/EU. C'est une erreur. Rien que sur le KF-21, l'industrialisation va mettre quelques acteurs sur le tapis: ça va se traduire par des délais raccourcis dans la supply chain et une livraison accélérée en sortie de FAL, donc délais de livraison ultra compétitifs. J'espère que Dassault sera prêt face au tsunami qui approche. En France, je remarque qu'on parle encore de congés à 5 semaines par an et de fermeture totale en aout des sites. Bienvenue en 1936. Naïveté? inconscience? déni ? on hésite. 

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu appelles industrialisation. Parce que vouloir automatiser une supply et une chaine de production cela n'a de sens qu'avec un certain volume. Ceux qui ont pris ton raccourcis (dans l'aéronautique, le nautisme, le matériel agricole, ... bref toutes les industries à séries limitées) se sont mangé le mur des réalités. 

[emixam]

il y a 40 minutes, Chimera a dit :

A l'époque il n'y avait pas les turcs, sud-coréens, chinois, japonais en compétition pour le leadership industriel et militaire au niveau mondial et on peut être assez sûr que chez eux, les FAL sont déjà plus automatisées, robotisées que celle de Mérignac. L'environnement a changé, la Chine est devenue le leader mondial des robots industriels et ne s'embarrasse même plus à mettre de l'éclairage dans ses usines automobiles tellement elles sont robotisées. L'industrie auto européenne sombre et on croit encore ici que le tsunami va être circonscrit à l'auto et que les autres secteurs comme l'aviation civile ou militaire resteront sous leadership US/EU. C'est une erreur. Rien que sur le KF-21, l'industrialisation va mettre quelques acteurs sur le tapis: ça va se traduire par des délais raccourcis dans la supply chain et une livraison accélérée en sortie de FAL, donc délais de livraison ultra compétitifs. J'espère que Dassault sera prêt face au tsunami qui approche. En France, je remarque qu'on parle encore de congés à 5 semaines par an et de fermeture totale en aout des sites. Bienvenue en 1936. Naïveté? inconscience? déni ? on hésite. 

On gros tu dis que si Dassault emploi des vrai gens plutôt que des machine c'est par pure générosité ?

Il faudrait demander aux sachants mais je pense que si demain il y a des robots qui peuvent fait le travail des compagnons au même niveau de qualité je ne pense pas que Dassault se priverait. 

Un avion n'est pas une voiture, le seuil de tolérance des anomalies est infiniment plus faible quand dans l'industrie automobile. Un défaut sur une voiture n'a pas le même impact que sur un avion qui évolue à Mach1,8 à 30000 pieds...