Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel

[zx]

Si politiquement, on ne peut plus vendre le rafale, il faudrait peut être réorienter et continuer le programme dans un contexte national comme pour les SNLE, en 2012 les gros programmmes sont terminés, M51, snle, rafale f3+. le viggen suedois n'a pas

pu être vendu à l'export, de meme le f22 americain n'est pas exporté. Le plus gros du travail a été fait, autant finir la roadmap

rafale F4/f5, neuron, M51 pour le DAMB, PA2, pleaide,etc...

[loki]

Cela leurs permettent d'afficher une relation dite "équilibrée" sans trop forcer ouvertement la main aux pays vassaux (on vous laisse donc le moins important! Une armée est impuissante et improjetable sans aviation de combat au top).

c'est surtout valable pour les puissances insulaires car les puissances continentales sont moins dépendantes de l'arme aérienne

Le Rafale est spécifiquement visé depuis 2003, car c'est la seule offre compétitive avec les américains, qu'ils ne contrôlent pas, et les Américains ne sont pas prêts de nous pardonner 2003 et l'humiliation de Powell à l'ONU par D G De Villepin.

Les Américains avaient l'intention d'instrumentaliser l'ONU à leur profit en faisant occuper l'Irak par l'ONU après la phase de conquête.

On leur a coupé l'herbe sous le pied en leur mentant et les contrant ensuite ouvertement, et ils ont dû assumer quasi seuls l'occupation de l'Irak et les pertes avec (peut-être plus élevées que si l'intervention avait été ONU avec aussi des troupes arabes et turques pour occuper).

En 2003, je pense qu'ils n'ont pas à venir pleurer sur notre attitude : on a été bien gentil en 2002 avec leurs mensonges répétés de ménager la chèvre et le choux et en 2003, ils n'avaient aucune chance de passer devant le CS de l'ONU en espérant un vote favorable, non seulement la Chine et la Russie auraient voté contre mais la majorité du CS était contre..... ( c'est la raison pour laquelle ils ont renoncé à demander un vote )

La majorité des pays du monde était contre aussi y compris ( outre les pays ayant un véto ) l'Allemagne et la Turquie.

Ce qui les dérange dans cette affaire, c'est que nous avons refusé le rôle de vassal que la diplomatie américaine réserve aux membres de l'OTAN ( rôle parfaitement intériorisé par la grande bretagne ) et que nous avons même pu entrainer une partie de l'UE sur notre position : on a divisé le monde occidental sur cette affaire mais pas le monde entier.

Je doute toutefois que la position anti-rafale des USA soit liée à l'année 2003 : les USA ont une vraie politique de vassalisation politique de l'UE y compris en "coulant" son industrie militaire aérinautique, par ex le programme F35 est quand même et aussi une arme qui va couler toute industrie aérienne UE pendant des decennies  

Et tu rappelais que le viggen avait été en partie "coulé" par les USA  

Le Rafale est spécifiquement visé depuis 2003, car c'est la seule offre compétitive avec les américains, qu'ils ne contrôlent pas

Je rappelle aussi que la puissance aérienne est le principal facteur de domination des USA en conventionnel.Ils ne supportent guère que la France puisse seulement vendre un appareil qui les emmerderait ou diffuser de la technologies à des pays non fiables.

Les offres de Sukhoi et MiG sont bien plus dangereuses pour eux que le Rafale ( car livrés à des pays hostiles aux USA ou potentiellement hostiles ) et encore plus les programme de SAM russes.

Le principal facteur de domination US en conventionnel consiste à s'attaquer à des pays faibles et peu préparés à la vraie guerre : face à des pays mieux préparés ( Corée, Chine, Vietnam etc.....) ça s'est souvent mal passé.......

Voir certains prétendants remporter la présidentielle de 2012 serait d'ailleurs un quasi casus belli pour les américains qui favoriseront certains si nécessaire pour cela.

on est tranquille alors vu que les candidats qui seront élus se résument à DSK ou NS ( à la grande limite MA )

[Philippe Top-Force]

Je doute toutefois que la position anti-rafale des USA soit liée à l'année 2003

Bien entendu mon cher Loki, que Lockheed Martin et l'administration Clinton n'ont pas attendu l'année 2003 pour empêcher toutes ventes exportation Rafale ou produit made in DA.L'adminstration Bush a aussi contribué à prendre la relève dès 2001 et elle a été aussi vindicative et plus virulente à notre encontre.Tout comme celle d'Obama, qui va favoriser son JSF et continuer à placer des Boeing F18 et LM Falcon F16 en attendant la maturité du Lightning II. Les F16 sur le marché d'occasion ont leur mot à dire.

Pour les états-unis, l'avionneur Dassault est un danger à leur suprématie et à leurs intérêts.Ils savent que l'avion est un très bon avion même leurs pilotes US USAF/USN savent le reconnaître.Et les USA, sont un marché pour l'avionneur DA qui comptent plus sur ses jet privés.Voir mon message sur le fil civil. http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2184.msg482709.html#msg482709 voir l'idée d'implantation.

Le Rafale a quand même été bien noté sur tous les marchés et seules les décisions politiques et géopolitiques ont pris le dessus.

Les offres de Sukhoi et MiG sont bien plus dangereuses pour eux que le Rafale ( car livrés à des pays hostiles aux USA ou potentiellement hostiles ) et encore plus les programme de SAM russes.

Ces offres là sont destinées aux marchés chinois, indiens, iraniens voire syriens.Seule l'Inde étant un marché pour DA et Thales avec la rénovation de 51 Mirage 2000 et éventuellement gagné le deal des 126 aéronefs contre les avions russes, européens et américains.

les USA ont une vraie politique de vassalisation politique de l'UE y compris en "coulant" son industrie militaire aérinautique

Oui ils ont inventé un concept OTAN pour asseoir leur position.

Pas uniquement le F35, il y a le rover, les C130J, Apache, les drones Predator et Reaper, les bombes et missiles,...les images satelittes...les F16 voire en Pologne, possible en Roumanie, vendus de l'autre côté de la Med, au Maroc.Ou en Turquie/Israël/Jordanie.

Par exemple sur la Corée du sud.

Je ne dit pas qu'il fallait déployer des forces françaises dans le sud, mais les US ont fait pression en menaçant Séoul et SURTOUT en faisant remarquer que ce sont les divisions US qui sont positionnées sur le sol coréen, que les forces US devaient être interOpérables et compatibles avec les leurs et qu'il était hors de question que Séoul commande du Rafale.Donc, Séoul a opté pour des F15SK, ceux-ci rencontrent des soucis....Les Sud-Coréens sont aussi furieux avec les missiles SM2.

on est tranquille alors vu que les candidats qui seront élus se résument à DSK ou NS ( à la grande limite MA )

Tu peux allonger ta liste car rien que sur le PS à sa tête (ceux qui sont admissibles au pouvoir) est plus pro américain que NS et ça comprend Royal et Aubry outre Moscovici, Lang, Hollande.

[Kovy]

Les offres de Sukhoi et MiG sont bien plus dangereuses pour eux que le Rafale ( car livrés à des pays hostiles aux USA ou potentiellement hostiles ) et encore plus les programme de SAM russes.

Je ne crois pas.

C'est même plutot le contraire : Les ventes de sukhoi et Mig assure le fond de commerce des gros industriels americains de l'armement (LM, Boeing, NG, Raytheon) qui ne l'oublions pas, financent les campagnes des gouveneurs/senateurs/présidents US.

Quand les russes lance le T50, vendent des su-30/35 au Venezuela et à la Chine ou des SAM moderne à l'Iran, c'est la garantie que le DoD va continuer à investir dans de nouveaux programmes d'avions de combat. et que les alliés des USA vont continuer à s'équiper de F-35... Bref, du pain béni pour l'industrie aérospatiale militaire US.

[Philippe Top-Force]

Ce qui les dérange dans cette affaire, c'est que nous avons refusé le rôle de vassal que la diplomatie américaine réserve aux membres de l'OTAN ( rôle parfaitement intériorisé par la grande bretagne ) et que nous avons même pu entrainer une partie de l'UE sur notre position : on a divisé le monde occidental sur cette affaire mais pas le monde entier.

Attention: ce n'est pas parce que l'on ne s'oppose pas qu'on est un vassal.

Le vassal ne peut rien faire et ce en toute circonstance même si ses propres intérêts sont en jeu.

Pour autant, notre intérêt n'est pas de nous opposer au leader de notre camp et de l'alliance pour n'importe quoi et si nos intérêts ne sont pas en jeu.

Si les américains considèrent que c'est leur intérêt fondamental, et que les notres ne sont pas en jeu, aucune raison de faire de l'activisme.

Il vaut mieux réserver nos cartouches pour les cas de figure où nos intérêts fondamentaux sont en jeu comme à Suez.

Si on veut que les américains soient neutres quand nos intérêts sont en jeu, il faut aussi l'être quand les leurs le sont.

On n'avait aucune raison de faire chier les américains et les Saoudiens sur l'Irak à part pour faire semblant d'exister.

Du coup on l'a payé cher.

Ceci dit les américains veulent le monopole occidental sur l'aviation de combat et ça ne date pas de 2003 puisqu'ils ont tout fait pour écarter le Rafale de la vente aux émirats où ils ont gagné au premier tour avec le F16E.

Mais depuis 2003, ça s'est renforcé et rien ne change avec Obama.

Car contrairement à ce que pense les gens, le POTUS est bien moins puissant en politique étrangère que le PR.Il doit composer en permanence avec le Congrès.Et il y a une certaine permanence des attitudes stratégique aux USA au sein du département d'Etat ou du Pentagone.

2003 ne sera pas oublié avant très longtemps et du coup ça nous pénalise dans la défense de nos vrais intérêts.

Notre intérêt est que les Américains fassent ce qu'ils veulent dans leur espace et nous dans le notre.Ce n'est pas de la vassalité comme les autres pays de l'OTAN qui ne font rien sans l'aval américains dans leur propre espace, mais de l'intérêt mutuel bien compris.Notre intérêt n'est pas plus de plaire à la rue arabe qui ne compte pas, mais de négocier des bonnes positions avec leur dirigeants et ont a perdu de l'influence (à part aux UAE).

[Ben]

Ca n'est peut etre pas notre interet strict d'aller contre les us si nos interets propres ne sont pas en jeu, mais je veux croire que la politique internationale n'est pas dirigée "uniquement" par le fait de favoriser strictement et uniquement nos interets... on est parfois ammené a suivre une autre voie que la plus optimale pour nos interets afin de faire respecter (ou essayer de le faire) des principes.

[loki]

Dans le cas de 2003, nos intérêts étaient en jeu : les américains ont pris le risque ( et finalement le risque est devenu réalité ) de déstabiliser la région tout entière au seul profit de leurs intérêts et de leur vision géo-stratégique.

Hors cette région est tout aussi vitale à nos intérêts ( et le maintien du statut-quo était notre intérêt profonds ) qu'aux leurs

Si on n'intervenait pas alors pour défendre notre vision de nos intérêts, c'étais déjà un signe de notre vassalisation en matière de Politique Etrangère ( ça a été le choix des britanniques de coller à la position US quelle qu'elle soit )

J'ajoute que la déstabilisation générée par les USA en 2003 est loin d'avoir épuisée ses effets

Dans ce cas, la perte de quelques rafales non ( potentiellement ) vendus à l'étranger est un faible prix pour garder une politique étrangère forte au moyen-orient ( une partie de l'influence perdue ne date pas de 2003 )         

[alexandreVBCI]

Airbus qui rit, Dassault qui pleure...

http://www.le-decolletage.fr/20110123496/news/actualites/airbus-rit-dassault-pleure-une-lecon-pour-l-europe.php

[g4lly]

Airbus qui rit, Dassault qui pleure...

http://www.le-decolletage.fr/20110123496/news/actualites/airbus-rit-dassault-pleure-une-lecon-pour-l-europe.php

Ohhhh vla que la concurrence c'est mal!!! on aura tout vu :lol:

[pascal]

Franchement ... Des industriels qui prônent les monopoles et les situations dominantes  :oops:

le capitalisme serait-il un loup pour le libéralisme ?

On nous aurait menti ?

Gally il faudra le ressortir à certains de temps à autre cet article

[P4]

L'article des échos auquel celui d'Alex fait référence participerait pas de la bataille sur les drones dont EADS semble exclu dans le futur, il y avait un autre article je sais plus ou avec comme message de DA, "laissez EADS en dehors de la coopération Franco Britannique".

On enverra un boite de mouchoirs au exclu.  :lol:

edit: c'est un article de blog et pas de la presse économique

http://www.opex360.com/2011/01/17/drones-dassault-ne-veut-pas-deads/

[TMor]

Airbus qui rit, Dassault qui pleure...

http://www.le-decolletage.fr/20110123496/news/actualites/airbus-rit-dassault-pleure-une-lecon-pour-l-europe.php

Encore du flan.  :lol:

[P4]

Dassault Falcon Focuses on the Growing Market in India as the Company Strengthens its Position in Emerging Markets Worldwide

.........

Dassault Falcon currently has over 60% share of the Indian market for large cabin/long range aircraft and is rapidly consolidating its position with an increase in local customer support and parts services. An Authorized Service Center is also under consideration, in addition to the existing Dassault liaison office in New Delhi which serves both the Indian military and Falcon operators.

More than 20 Falcon aircraft are currently operating from airports in Delhi, Mumbai, Bangalore and Hyderabad. Another 15 aircraft are on order for delivery to Indian customers within the next two years. Almost half of the new aircraft orders are for the Dassault flagship Falcon 7X, the first business jet certified with a fully-digital flight control system.

In 2010, Dassault Falcon reinforced its position in key markets such as India and South America - where the company has the largest market share in its segments - and Asia, specifically China, where aircraft sales are growing quickly. In India, Dassault built its reputation for advanced technology and efficient aircraft from its first military sales. Today, the Indian military operates 50 Mirage fighters. In the business aviation sector, Dassault Falcon's success has been drive

........

[zx]

il pleut des GBU en ce moment .

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20110204trib000599113/quand-le-patron-de-dassault-balance-sur-thales.html

Le PDG de Dassault Aviation (Rafale, Falcon) a tenu des propos musclés à l'encontre de l'ancienne direction de Thales, dont Denis Ranque était le PDG.

Le PDG de Dassault Aviation Charles Edelstenne ne s'est pas gêné mercredi devant les députés pour critiquer les errements de l'ancienne direction de Thales. Il a même carrément balancé. Selon des sources concordantes, il a affirmé qu'il découvrait "des contrats avec des pertes astronomiques" avec des décisions prises "dans un esprit "fire and forget" ("tire et oublie", à l'image de certains missiles, ndlr)".

"Vizir à la place du vizir"

Il a notamment fait mention du contrat A400M sur lequel le groupe électronique avait gagné la fourniture du "Flight management system" (FMS), le système de gestion des vols de l'avion de transport militaire. Pour le contrat Meltem, le programme d'avions de patrouille maritime turc, Thales a "voulu devenir vizir à la place du vizir", a-t-il asséné. Deux contrats remportés par la division aéronautique à l'époque dirigée par François Quentin, qui était aussi le favori de Dassault Aviation pour la succession de Denis Ranque, avant d'accepter in fine la nomination de Luc Vigneron à la tête de Thales.

Pourquoi balancer maintenant ? Est-ce un rideau de fumée pour protéger l'actuelle direction, qui peine toujours à convaincre en interne et à l'extérieur et sur laquelle Charles Edelstenne ne s'est pas exprimé (ce qui laisse libre cours à chacun d'interpréter ses silences) ? Car le fiasco de ces deux contrats est depuis longtemps connu et intégré par l'actuelle direction, qui a provisionné en conséquence.

Redistribution des cartes

Interrogé par les députés sur les coopérations possibles entre Thales et Safran, Charles Edelstenne a expliqué qu'en tant qu'actionnaire de référence du groupe électronique, il était "partant pour une redistribution des cartes" dans le domaine de la défense. Toutefois il reste opposé à un "transfert de l'avionique de Thales vers Safran" - il a d'ailleurs refusé en 2010 la demande de Safran -, car selon lui "on ne peut distinguer l'avionique civile de l'avionique militaire".

[zx]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20110208trib000599674/le-depart-du-pdg-de-thales-luc-vigneron-evoque-a-l-elysee-.html

Lors d'une réunion à l'Elysée, un départ du PDG du groupe a été envisagé. Nicolas Sarkozy veut convaincre Dassault Aviation, l'actionnaire de référence.

[Philippe Top-Force]

Du Charles dans le texte http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/02/08/97002-20110208FILWWW00604-dassault-aviation-8-pays-pour-le-rafale.php

Avec AFP

08/02/2011 | Le PDG de Dassault Aviation Charles Edelstenne fait état de huit pays où son avion de combat Rafale a des chances d'être exporté mais souligne qu'il est pénalisé par le taux de change entre l'euro et le dollar.

"Il y a trois ans, après la perte du marché du Maroc, nous n’avions plus aucun prospect. Aujourd’hui, nous en avons environ huit", a déclaré M. Edelstenne le 2 février devant les députés de la commission de la Défense de l'assemblée nationale, selon un compte-rendu publié mardi.

"Les chances de succès sont réelles, mais les négociations sont longues et restent soumises à des aléas politiques que nous ne maîtrisons pas", commente-t-il.

Le patron de l'avionneur ne détaille pas ces huit pays dans lesquels il espère pouvoir exporter le Rafale pour la première fois.

L'avion est en lice au Brésil - contre le F-18 de l'américain Boeing et le Gripen du suédois Saab - et aux Emirats Arabes Unis. A des stades plus ou moins avancés, il a aussi été proposé à d'autres pays (Libye, Grèce, Suisse, Inde, Koweït).

M. Edelstenne souligne également le handicap pour l'exportation que représente la faiblesse relative du dollar par rapport à l'euro.

"On dit que le Rafale est cher par rapport au F-18, mais le prix est comparable si on le rapporte à une parité de 1 ou 1,10" dollar pour un euro, affirme M. Edelstenne.

"En dépit de la différence du nombre d’avions fabriqués, nous serions au même prix si la parité entre les deux monnaies était correcte", affirme-t-il

[Claudio Lopez]

Du Charles dans le texte http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/02/08/97002-20110208FILWWW00604-dassault-aviation-8-pays-pour-le-rafale.php

Avec AFP

8 pays ? Ca fait beaucoup, je trouve ...

Quels sont donc ces fameux pays ....

Tout d'abord là, les pays où il y a eu de vrais négociations plus ou moins avancées...

BRESIL

EMIRATS ARABES UNIS

KOWEIT

LIBYE

Et la SUISSE mais c'est reporté à 2015

Et puis, il y a l'INDE mais là je n'y crois pas trop où il sert plutôt de faire valoir.

Il y aurait aussi le QUATAR mais, on en est au balbutiement...

Certes, je ne compte volontairement pas la Grece car ils n 'ont plus de d'argent et en plus, ils avaient opté le Typhoon il me semble...

Alors quelle est ce 8 ème pays ?

[Philippe Top-Force]

EAU

Qatar

Koweït

Lybie

Brésil

Inde

Suisse

Grèce

@ZX, j'ai ce jour un communiqué de contradiction le PDG de DA se dit "choqué" sur les propos de Thales et son PDG http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/02/08/97002-20110208FILWWW00572-thales-dassault-aviation-choque.php

Il ne fait pas bon de critiquer l'avion Rafale quand on est journaliste au Figaro http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2011/01/25/francis-morel-evince-du-figaro-pour-incompatibilite-d-humeur-avec-serge-dassault_1470537_3236.html

[Claudio Lopez]

Grèce

Donc Dassault croit encore au contrat Grec !

Faut arrêter de rever...

Il faut qu'il retire ce pays de la liste car même si la grece serait tenter d'achèter le Rafale, ils le feraient dans des conditions à la marocaine.

C'est à dire, tu nous fait crédit et on paiera beaucoup, beaucoup, beaucoup plus tard....

Et vus l'état des finances grecs, il n'y aura aucun organisme financier qui leur prètera de l'argent pour acheter des armes.

Bref, la grèce n'est pas solvable pour au moins une bonne dizaine d'année...

[FATac]

Il ne fait pas bon de critiquer l'avion Rafale quand on est journaliste au Figaro http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2011/01/25/francis-morel-evince-du-figaro-pour-incompatibilite-d-humeur-avec-serge-dassault_1470537_3236.html

C'est le délicat exercice d'équilibriste entre la liberté de la presse et le fait de mordre la main qui vous nourrit ...

Au moins, cette éviction aura le mérite de montrer qui est le chef de la maison Dassault et passera du baume au coeur des personnalités émiraties qui s'était offusquées de cet article. Cette éviction est peut être d'avantage un signal qu'autre chose.

Après, je crois que les journalistes du Figaro qui auront des truc croustillants mais qui sont susceptibles de ne pas plaire au chef ... eh bien ils iront les vendre à la concurrence ... faut pas se leurrer, ils sortiront toujours leurs informations ...

[Philippe Top-Force]

Donc Dassault croit encore au contrat Grec !

Et vus l'état des finances grecs, il n'y aura aucun organisme financier qui leur prètera de l'argent pour acheter des armes.

Bref, la grèce n'est pas solvable pour au moins une bonne dizaine d'année...

Les Grecs viennent juste de commander à Rafael des Spice bomb  :lol: ,http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/223.pdf  merci Berlin, Pékin et Paris  :lol:

@Fatac, on favorise des Hub pour la compagnie Emirates, on découvre des évictions de journalistes Le Figaro et DSI, le titre Thales chute ce jour, on parle de l'avenir du PDG à l'élysée, on relance les pourparler avec EAU, on fait voler des Rafale air en Inde, on fait des exercices avec nos partenaires...

[Shorr kan]

Du Charles dans le texte http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/02/08/97002-20110208FILWWW00604-dassault-aviation-8-pays-pour-le-rafale.php

"On dit que le Rafale est cher par rapport au F-18, mais le prix est comparable si on le rapporte à une parité de 1 ou 1,10" dollar pour un euro, affirme M. Edelstenne.

"En dépit de la différence du nombre d’avions fabriqués, nous serions au même prix si la parité entre les deux monnaies était correcte", affirme-t-il

Avec AFP

Y a pas moyen de lisser les prix dans le temps? après tout les parités de pouvoirs d'achats  ce valent plus ou moins sur le long terme, non? ça réduirait le handicap.

[TMor]

Qu'est-ce que M.Edelstenne espère en répétant ça depuis 2003 ?  

Parce que les clients, ils n'en ont pas grand chose à faire je suppose... C'est une maigre consolation.

[g4lly]

Qu'est-ce que M.Edelstenne espère en répétant ça depuis 2003 ?   Parce que les clients, ils n'en ont pas grand chose à faire je suppose... C'est une maigre consolation.

A par espérer produire le Rafale en zone dollar?!

[Grabber56]

bah je suis plutôt pour,  je me demande si certains sont bien responsable de balancer dans la presse des trucs qui nuisent aux affaires, surtout ce qu'on en a à faire en europe de savoir que les uae achètent israélien ou ce que veillent dans les details pour leur rafale!

Il est tant de signer des contrats , ya des jobs derrière et un pan de l'industrie , alors go dassault !